Почему мы не можем обойтись без Канта? Что сделал Кант? К 300-летию со дня рождения философа

00:00 Юбилей Канта. Что изменилось в мышлении с появлением философии Канта?
01:15 Генрих Гейне о ночных духах и живых мертвецах.
02:25 Мир как представление, позиция феноменализма, идея матрицы. Парик Канта встал бы дыбом: «мозг рисует нам картинку реальности».
09:48 Основной вопрос теории познания: как соотносится представление с предметом?
00:13 Философия Нового времени: поиск метода. Как получить знание, в котором нельзя сомневаться?
14:30 Эмпиризм и его ограничения. Источник знания - опыт. Тупик эмпиризма. Гробовая доска с надписью «чувственные данные». Похороны субстанции. Невозможность поставить под вопрос онтологический статус чувственных данных. Феноменализм. Механизм ассоциации. Сколько раз нужно бросить яблоко? Сколько раз нужно измерить сумму углов треугольника? Проблема Юма: опыт не ручается, что иначе быть не может. Скептицизм.
30:13 Рационализм и его ограничения. Источник знания - интеллект (разум). Врожденные идеи. Антитупик: выход разума за свои пределы. Бог опосредствует взаимодействие субстанций.
38:14 Критицизм Канта. Трансцендентальное знание. Ответ на проблему Юма. Опыт подчинен деятельности разума. Когда условный господин Савельев смотрит на мозг, условный господин Кант смотрит на разум господина Савельева, смотрящего на мозг.
43:22 Синтетические суждения a priori. Условия возможности опыта - условия возможности предметов опыта. Мир явлений и мир вещей самих по себе (вещей в себе).
49:23 Априорные формы чувственности и рассудка. Критика всей познавательной способности. Синтетическое единство апперцепции. Психиатрические примеры. Ищите функцию, а не субстанцию. Проблема следования правилу. Плюс и квус. Регулятивные идеи разума. Невозможность метафизики.
01:04:48 Активность субъекта. Миф о непосредственности восприятия. Априорные формы и формы деятельности. Наивный реализм современных аналитических философов в отношении квалиа. Короста из форм и непознаваемость вещи в себе. Проблема радикальной конечности человека. Значение Канта для методологии науки. Платон и Кант.
Лекторий: active-mind.ru/lectorium
Группа VK: zhuravlev_ignatiy
ТЕЛЕГРАМ: @Ignatiy_Zhuravlev
Дзен: dzen.ru/id/6157659ef384b070ce...
Rutube: rutube.ru/channel/23852503/
ПИШИТЕ на почту: [e-mail]
Если вы хотите быть в курсе наших мероприятий (лекций, курсов, мастер-классов), в теме письма указывайте: Анонсы
Если вам нужна консультация, в теме письма указывайте: Консультации
Поддержать канал: yoomoney.ru/to/410011398023314/0
#журавлев #философия #кант #познание

[@user-pm3hk7it3l]

У Игнатия голос с терапевтическим эффектом. Он может даже инструкцию к пылесосу на видео читать, и это будет шедевр)) Спасибо что вы есть!))

[@user-mx3gt5lo2p]

😂

[@user-bv6ou9sm4j]

Браво, Игнатий! Многие не только тяготеют к философии, но и считают себя Ими: извиняюсь, я из их числа. Правда, многих слушал. Но КАНТ - единственный из них, на могиле которого мне поСчастливилось в 1986 году побывать. С уважением, Сибирский дед, 78 лет.

[@raktavarna]

Дослушал до половины, но уже понимаю - пора переслушивать. Благодарю за плотную и системную подача материала. Всех благ!

[@user-uv9cb9lc1c]

Столько слушала и читала про Канта. Пора прочитать самого Канта. Лекция обалденная!

[@VictoriaChekhranova]

Очень приятно слушать. Разбираясь в себе и со своей депрессией, сначала наткнулась на лекции давних лет, стало проще быть. А сейчас, послушав это видео, ощущение, как будто нашёл близкое общество. Мне сложно читать книги, но такая беседа - отличный способ просвещения и вообще приятного досуга

[@Konstantin_Baranoff]

Срочно нужен плейлист про философию!!! Сложно представить более здравый контекст чтобы философия была философией: Психиатр говорит о философии!!! Надо сильно, народ поддержите!

[@user-dc5pw8ot2c]

Спасибо Вам за то, что Вы есть! Какое Счастье слушать Умного Человека, не просто- широко и глубоко Образованного, а обладающего Независимым складом Ума, оригинальным Мышлением, и учиться у него! Когда стало казаться, что всё давно известно и понятно, при случайном прослушивании Вашей первой лекции, вдруг почувствовала, что открываешь для себя Новое Восприятие знакомых вещей и явлений через другую призму, а многое вообще открываешь Впервые, несмотря на кажущийся богатый жизненный опыт и опыт Познания! Всех Благ Вам! Вы Очень нужны людям!!!!

[@ig_zhuravlev]

Спасибо Вам!

[@user-ww1ok5rm6p]

Спасибо за лекцию! Восхищаюсь Вами и всегда слушаю!

[@user-qw3lm1th4p]

Волшебный голос!

[@user-sk8fi5el3w]

Игнатий Владимирович, всегда рада вам, и слушать ваши лекции! Вы вдохновляете!

[@jacklondon121]

Как отметил один из комментаторов данного канала, которые «заслушаны до дыр». Я - с начала июня 2013 года, когда на этом канале было одно видео - патологические личности. UPD 1. : Не оттолкнуло и скромное количество просмотров и число подписчиков. UPD 2. : Очень грустно, что идут оперативные сигналы через Ваш канал. Я, как и подавляющее большинство, против того, чтобы потерять талантливого учёного, врача. Но, к сожалению, не от нас зависит замысел сильных мира сего. Очень грустно, что бредящего, психически нездорового человека, вроде меня, записали в «господины». Помимо всего прочего, что данные мероприятия, комплекс мероприятий, носят насильственный характер, то есть совершаются против моей сознательной воли. Мне насаждается определенная деятельность. Мне не интересна политика, меня не интересует судьба России после смены ее руководства, меня не интересует дипломатия. Я себя не вижу ни в одной, ни в другой деятельности. Это мотивируется тем, что у меня наблюдается негативная симптоматика, апато-абулический синдром. В анамнезе же стоит пункт третий: нарастающий личностный дефект. И второе, это принципиальная позиция. Говорите, навязываете! Хорошо. Я отвечаю: нет!!! Комментарий по поводу сказанного: Кремле-боты, почаще лайкайте этот комментарий всякий раз, когда введенный в заблуждение буду о чем-то нехорошем мечтать. Крылатые качели, неопределенность. P. S. : Сплю и вижу, чтобы мне позвонили и вежливо сказали: «Виктор Михайлович, мы больше в Вашей помощи не нуждаемся. Когда-то и кто-то ошибается. Ошибались и мы. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Спите спокойно. Наслаждайтесь жизнью».

[@Yulia_Yu1608]

Только эти лекции спасают меня от безумия. ❤

[@user-bv3xt5ss9w]

Спасибо, что делитесь! Радуюсь каждому новому видео) Красота вашей речи и идеальный темп - восхитительны

[@user-ww1ok5rm6p]

Расплакалась от восхищения и величия ! Послушаю ещё завтра. Спасибо!

[@user-vg6zo6oc1t]

кого? Канта или Журавлёва?)

[@user-oe4pd5yq5t]

​@@user-vg6zo6oc1t обоих😢❤

[@user-bz8ee7mj6l]

Как говорил учитель Карлоса Кастанеды дон Хуан, " восприятие установленный факт, но то что мы воспринимаем, неустановленный факт".

[@smokeymoe3977]

Игнатий Владимирович, спасибо большое Вам за Ваши лекции!!!

[@Rekunchak]

Спасибо за беседу. Очень интересно. Буду ждать продолжения.

[@luide2167]

Я только благодаря этой лекции в свои 40 лет понял, на примере треугольника, почему, что то очень хорошо выверенное называется идеальным.

[@nagnag8130]

Благодарю за лекцию, много стало понятно благодаря вашему способу мышления. Берегите себя, всех благ.

[@ivon5223]

Надеемся на продолжение. Спасибо за интересную встречу

[@pnevmaa]

жду продолжения! спасибо за лекцию.

[@user-vu8ye2xw3c]

Спасибо вам большое, Евгений!!! За просвещение и любовь к своему народу!!!!

[@user-vg4ue9rp2m]

Актуально как никогда! Огромное спасибо!

[@user-cx3cn2mf1k]

Спасибо ❤❤❤

[@yummyummy3]

Чувствую, пришла пора перечитать Канта. Спасибо Вам за лекцию! Буду пересматривать. Надеюсь и на продолжение темы!

[@Victor-ne3db]

Спасибо огромное за лекцию. Я в восторге!

[@SergeyMilushkin]

Максимально шедеврально. Спасибо большое!

[@barilletetfusee]

Благодарю Вас,Игнатий! Очень интересно!

[@Oleg_Chistyakov]

Спасибо

[@horderider]

Ждём новых бесед! Очень интересно и познавательно!

[@crazypanda1091]

Игнатий Журавлёв, запишите лекцию на тему "нерешенные проблемы психологии". А то в Википедии нет такой статьи. Про физику есть, про химию и биологию. Про психологию нет.

[@user-rl3yu8hl6v]

В психологии нет решенных проблем.

[@user-zt6lf6er4m]

​@@user-rl3yu8hl6vХа-ха-ха!!

[@user-ll7yh8cn7d]

@@user-rl3yu8hl6v Да. Есть только обнаруженные. Ну и, соотвественно, те, проблемы, которые пока обнаружить не удалось.

[@Ozymandias669]

Мир непознан

[@oeaoo]

Лучше уж статью про когнитивное искажение "слепая аналогия". Примером которой будет мнимая необходимость сформулировать "нерешенные проблемы психологии".

[@KONSTANTINIZKEMEROVO]

Интересно и доступно, благодарю!

[@PashaSchneiderman]

Спасибо за то, что Вы показаваете идеи в развитии, это помогает схватить общую идею (но переслушивать всяко придется))

[@user-yg7mv1iw4w]

Благодарю❤

[@SOFIST_STEPANOW]

Формы представления внутреннего мира и форма представления внешнего мира творятся МГНОВЕННО в голове и ограничены субстратом тела Человека.

[@user-sf6hu5cy9n]

Спасибо большое! Очень хотим подробный рассказ, про который Вы упоминали

[@innablekh514]

Spasibo.

[@dilshoddilshod3598]

Очень интересно, Спасибо большое....

[@user-yk3gy5xz9z]

Только начала смотреть. Спасибо. У меня тоже часто " парик дыбом" от современных трактовок работы мозга.

[@user-cp7qx9lo6z]

Bravo professore 👨‍🏫 ❤

[@Waldemart]

Интересная лекция

[@user-zl6ss8ok4m]

❤❤❤

[@MrVainamainen]

Вся наука строится на числах, математике, а само понятие числа - это то самое "представление" - способ познания. Когда-то давно на уроке философии в меде увлеклись с преподавателем полемикой на тему "соотношение знания и веры", тогда я защищал тезис, что преобладает вера - нас учили родители, учителя и мы усвоили сумму знаний, поверив "на слово", в итоге преподаватель (спасибо ему, не давил авторитетом и не пользовался моим слабым знанием ф. терминологии) задал вопрос - ну хорошо, 1+1=2 для вас является истинным утверждением? Согласился. И вот однажды слушаю лекцию Дугина - он говорит- число это фикция, условность, между натуральными числами бесконечное количество сверхмалых величин, образующих непрерывную волну, и только наш разум "вырывает" из этого ряда натуральные значения, что является некоей трансцеденцией.

[@user-zy4io4fw2s]

Такие числа называются вещественными. И также служат объектом изучения в математике.

[@user-jc1gp8oc1j]

Вижу новое видео от И. Журавлева-новое представление о мире обеспечено.

[@SOFIST_STEPANOW]

Мир познания творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

[@user-jg6im4kt5e]

❤❤❤👏👏👏🙏🙏🙏

[@01Funtik]

Просто очень интересно, Как они себе летят? Да просто так, да просто так, Да им самим лететь ништяк.. PS. Спасибо. Надеюсь в скором времени увидеть продолжение. Интересно, хоть и "мы в университетах не обучались".

[@LightInside-id1fm]

Есть нечто в Игнатии и этих записях от телевизионных выступлений Ю М Лотмана и интонации Молчанова. Кто мог подумать , что такое возможно на «просторах ваших ютубов»

[@user-vg6zo6oc1t]

"сразу видно, Шурочка, человека из раньшего времени. таких людей уже нет, а скоро и совсем не будет! где? раз, два и всё!" (с) Паниковский

[@user-zj9wi7bj7s]

Изумительно

[@user-jp4ih5sv2z]

😊спасибо мужик! За реализм, долой экзистенцию.

[@user-vg6zo6oc1t]

судя по колхозно-быдляцкому стилю, вам Кант особенно зашёл

[@user-jp4ih5sv2z]

@@user-vg6zo6oc1t еще как зашел под пиво, в силу своей ограниченности пытаюсь разобраться, он поднял и разобрал самые фундаментальные темы.

[@grv379]

Спасибо вам за лекцию! Я, возможно не все уловил и надо еще раз послушать. На мой взгляд все как то вольно формулируется, понятно, что мы не математику обсуждаем, но, вот что такое «законы ассоциации» и почему, из того, что мы познаем мир опытом, а опыт - это ассоциации, следует, что законы природы это законы ассоциаций ? Они , наверное, могут просто совпадать, до какой-то степени, но тождество тут является слишком сильным утверждением Вот всегда у меня так с гуманитарными науками

[@Ognelis23]

так законы природы у вас получается уже как данность.. Типа, вот есть отдельно законы природы, а отдельно рассудок. Так каковы же законы природы? =) Вы же мне их и начнете рассказывать через свой чувственные опыт. И круг замкнулся. Так что да, законы природы только через "ассоциации". Все остальное, как и сказано "вещь в себе" не познаваемая в принципе. Пока мы не коснемся через синтетику. Это как про Б.га, если он есть как некий "закон природы", то мы выйдем за логику канта и начнем "верить". Это как бы нормально, но к науке и мышлению не имеет отношения.

[@grv379]

@@Ognelis23 я как раз намекал на то , что мы не знаем истинных законов природы а наш опыт и ассоциации позволяют лишь построить теории и практики good enough как говориться. Вопрос, существуют ли объективные законы природы мы вынесем за скобки

[@SOFIST_STEPANOW]

Связывание по Юму. Это творение природы в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Всё течет и изменяется.

[@vittoriotamo]

Prekrasnaja lekcija.pishcia dlia uma 🎱

[@user-sk8fi5el3w]

Хочется послушать тему про тревожно-избегающее расстройство личности. Спасибо!

[@dmitrysvistun406]

Добрый день,,я далек от науки техникум образования,,, поэтому из всего я сделал свой вывод,,, авторитет выражается не забыванием

[@user-bt8hv2uc9x]

Всякая философия - это интеллектуальная практика по поводу истины. Но ни одна философия не превозможет тот тезис, что истина непроговариема. Истина в безмолвии

[@valentinsstrugars4359]

Ну очень сомнительное утверждение.

[@SOFIST_STEPANOW]

Априорные трансцендентальные понятия берутся из прошлого настоящего в Настоящем в голове в ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА.

[@user-ph3mr1dh3i]

Спасибо за просвещение! Интересно, наше восприятие может каким- то образом развиваться или чисто физические рамки делают это невозможным

[@user-xs7nl8sj1n]

🎉❤

[@user-ro7ke1qf3d]

Привет всем, кто читал Канта! Не самое легкое чтиво…

[@EvgZab]

Отличная лекция! Спасибо! Мне очень нужна современная теория мышления. Где искать её? (если она есть)

[@SOFIST_STEPANOW]

Воображается Небытие. Рассудок творит мир познания в Настоящем в Действительности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

[@AHTOHCMEX]

Трофейный Кант!

[@SOFIST_STEPANOW]

Я мыслю. Значит Я творюсь. Дух и тело Человека это одно и тоже.

[@PotehinAS]

Спасибо большое за ваш труд! Но как жаль, что в данном видео замылен левый угол, ведь мне так нравилось рассматривать книги на ваших полках😊

[@perdezh]

Хаха

[@Evgenia_V.]

Привет, механизм : обходные пути. Это очень сложно, можно только по частям. Механизм это целое, он состоит из частей. Если механизм не работает, значит надо найти часть которая сломалась и починить механизм. Починить механизм может только по настоящему тонко чувствительный человек, а не тот кто эмитирует чувства. Прогресс таким методом достигается достаточно быстро. Гораздо чаще встречается ситуация, когда надо исправлять чужую работу прежде чем достигается прогресс , а это как правило годы.

[@AHTOHCMEX]

Браво! Вы смогли рассказать о Канте простым и ясным языком. Я слышал, что это редкость в русскоязычном пространстве. А как связаны ПРИЧИННОСТЬ и СУБСТАНЦИЯ? Неужели это одно и тоже?

[@SOFIST_STEPANOW]

Конструкт Мира Ноуменов и Феноменов как сущность или Бытие творится МГНОВЕННО в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

[@irinareut3456]

Спасибо огромное. Приобщилась. Платон придал европейскому мышлению форму на тысячелетие. Интересно сдвинется ли парадигма при нашей жизни. Повлияет ли как то машинное мышление на наше или априори неизменно

[@helenastefano478]

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

[@Yulia_Yu1608]

Просим обзор на великолепную библиотеку…

[@karalovii]

Есть ли ролики автора на тему птср?

[@Ozymandias669]

В Торе это описано, как наши проекции мы видим не обьект а наше представление о нем исходя из нашего опыта. Если к примеру мы видим стол, мы знаем о его физических свойствах, а что если он жидкий? Это меняет наше представление об обьекте.

[@user-zq3un6zo6o]

Ку!

[@prosperox8208]

В трактовке пространства и времени важно не смешивать термины. С одной стороны, пространство-время -- это полноценное физическое понятие, отражающее некоторое объективное (не зависящее от субъективных диспозиций) свойство реальности, над которым можно проводить эмпирические исследования и получать нетривиальные вычислимые результаты (например, эмпирически фиксировать его структурные свойства, описываемые в терминах кривизны, проверять его (не)евклидовость, наблюдать релятивистское и гравитационное замедление времени, строить гипотезы о квантовании пространства-времени, его особенностях на микро- и макромасштабах). И с другой стороны, есть кантовское "пространство" и "время" как присущие субъекту априорные формы чувственности, выступающие в качестве условия способности упорядочивать наш опыт в модусе протяжённости ("пространственности") и длительности ("темпоральности"). К сожалению, во времена Канта не было известно неевклидовых геометрий и теории относительности, и не было возможности помыслить, как пространство и время могло бы нетривиально выступать объектом физического эксперимента. Поэтому априористски-субъективный и объективно-физический смысл этих понятий не различались - но их важно различать в наше время. Насчет квалиа -- здесь не совсем понятен упрек в сторону философов-аналитиков. Когда они говорят о данности и первичности квалиа, они не отрицают деятельностной роли и психической активности мозга в формировании квалитативных состояний. Они лишь проблематизируют вопрос редуцируемости квалиа (или "феноменального сознания"), данных с перспективы 1-го лица в качестве аспекта под названием "каково это", к физикалистско-эмпирическому описанию с позиций 3-го лица. Из нейробиологии и физики ниоткуда не вытекает, что психическая деятельность должна сопровождаться аспектом "каково это". Поэтому это выглядит как некое необъяснённое дополнительное свойство мира (возможно, эпифеноменальное, его каузальный статус не прояснён), и именно оно и порождает "трудную проблему сознания" в чалмерсовском смысле. Ну а вообще очень редко встретишь ученого (неважно, физика, психиатра или психолога), хорошо ориентирующегося в философии, поэтому мой респект Игнатию. Я как физик, увлекающийся философией, с удовольствием послушал бы ещё.

[@Ozymandias669]

У меня вопрос, а абсолютные величины бывают? Например ноль. На практике наверное нет, чисто математическая придумка.

[@zaftranaverno]

Вы бы могли перечислить какие книги по филосовии желательно прочитать, и в какой последовательности? Пожалуйста! Очень вас прошу!

[@OlegOldman-ib2dy]

Рекомендую начать с Истории Западной Философии Бертрана Рассела. Можно читать с любого периода, который вас интересует. Ёмко, увлекательно, часто с анализом концепций. Связь с культурным контекстом.

[@ZaretskiyRoman]

Существует нормальный перевод трудов Канта? Не зря же его предпочитают читать в оригинале. Уверен, что его труды на порядок проще. Часто складывается впечатление, что книги пишут рептилоиды. Они взяли его книги своими зелеными руками и стали переписывать на русский со своими инопланетянскими искажениями.

[@user-us5ve8vn2w]

Разберите, пожалуйста, особенности психологии таких как Бишимбаев К. Особенности этого персонажа привели к трагедии, касающейся другого человека и его самого. Сейчас идёт громкий судебный процесс над ним.

[@user-pj2wr3xf9h]

Здравствуйте ! формы , можно отнести и к Мыщлению к Мысли тоже , а вот Знаки и Речь ( коммуникацияи сообщение ) они Обьективны ! Получается нет СВязи ! Она либо Логическая , либо Реальная , что тоже Сомнительно ! Трудное Положение и всё потому что Мы уверены что всему есть основание ! ))

[@slesarev_evgeniy]

Спасибо , русская наука продолжает жить!

[@princpro6781]

Решите проблему с микрафоном не возможно слушать в наушниках

[@ofaesher]

Кант первый получается, конструктивист? Первый КПТ философ)

[@user-cm7rp3yz3r]

Уважаемый Игнатий, известна крайне критичная позиция Айн Рэнд к философии Канта. Могли Вы выразить мнение по поводу её критики, а так же о её философии Объективизма?

[@Marina_Travova]

Айн Рэнд критикует И. Канта??? И что Вас удивляет?

[@Ognelis23]

Да, сама постановка вопроса, выдает! =)) Айн Ренд, критикует Канта! Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю к прочтению басню Крылова про слона и моську. Ну а кто моська, выбирайте сами! У нас же как, кто первый халат одел, тот и доктор! =)

[@Ognelis23]

По улицам Слона водили, Как видно напоказ - Известно, что Слоны в диковинку у нас - Так за Слоном толпы зевак ходили. Отколе ни возьмись, навстречу Моська им. Увидевши Слона, ну на него метаться, И лаять, и визжать, и рваться, Ну, так и лезет в драку с ним. «Соседка, перестань срамиться», Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться? Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт Вперёд И лаю твоего совсем не примечает».- «Эх, эх!» ей Моська отвечает: «Вот то-то мне и духу придаёт, Что я, совсем без драки, Могу попасть в большие забияки. Пускай же говорят собаки: «Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!»

[@SOFIST_STEPANOW]

Математика возможна в голове в действительности в Настоящем в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

[@Ognelis23]

Игнатий, добрый день. В самом конце только интересное началось. Первый час конечно очень слабо и не понятно. А потом с 1,03,00 началось интересное! =) Я как явление функции сознания (сознание тогда, чьей функцией является?), познаваемое как миря явлений опыта моего Я, отсюда пошел деятельностный подход, что формы восприятия реальности, это формы нашей деятельности. Опять спасибо что пнули когнитивистов, они мне никогда не нравились! =) Пока сидим на диване, мы исключительно диванные эксперты! =) Вывод тут очевиден, пока не начнешь чтото делать не сможешь познать. А знание это деятельность в первую очередь. Сначала делаешь, потом узнаешь как делать, получаешь опыт, который и есть реальность, но только твоя реальность?! Думаю следующую лекцию надо посвятить тому, как Гегель описал и объяснил Априорные формы. За наивный реализм мало опытных психологов отдельное спасибо! Да, про конечность, тоже будет интересно послушать.

[@PhobosDeimos-zd7bn]

сегодня день рождения Ленина еще

[@user-fx9cb2wl6y]

Да... Это конечно показатель, забыть о Ленине в пользу Канта. "Рабочий, который ест колбасу и который получает 5 франков в день, знает очень хорошо, что хозяин его обкрадывает и что он питается свиным мясом; что хозяин - вор и что колбаса приятна на вкус и питательна для тела. - Ничего подобного, - говорит буржуазный софист, все равно, зовут ли его Пирроном, Юмом или Кантом, - мнение рабочего на этот счет есть его личное, т. е. субъективное, мнение; он мог бы с таким же правом думать, что хозяин - его благодетель и что колбаса состоит из рубленой кожи, ибо он не может знать вещи в себе..."

[@Tommy4ong]

Учитель, пожалуйста, сделайте хороший микрофон)

[@kitsune3526]

Читаю сейчас книгу Алана Сета "Новая теория сознания". Там вообще понятие сознания сводится к конролируемой галлюцинации

[@SOFIST_STEPANOW]

Субстанция творится в Настоящем в Действительности в Бытие и в Настоящем в Действительности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума.

[@victorisak6913]

А знает ли Журавлев так же хорошо Гегеля ? Хотелось бы за препарированием и другого великого понаблюдать. Науку логики нет желания проанализировать с точки зрения психолога ?

[@Brjansk_32_Slava]

«Врождённая истина» у каждого своя (ежели вообще Интеллект как таковой активен)... [ИСТИНА] же недостижима в принципе - АГНОСТИЦИЗМ! 🤷🏼‍♂️

[@user-tv4bl6wi2w]

Ставить под вопрос, значит уже признать разрушение? Человек ищет ответы у кого угодно, только не из собственого исследования природы материи и человека. Опыт не ручается это кто такой, опыт? И это аргументы, !!! голова.

[@cyberbiosecurity]

я прошу прощения, 5:49 , но разве речь не о Платоновской пещере?? по моему скромному мнению всё описывается более просто и кратко и конкретно:есть материя (как выяснилось - поля) Стандартной Модели с одной стороны(то что здесь называется "реальностью" или "вещами"), есть "представление" с другой. что такое представление? это композиция чувств или иными словами поля квалиа. значит у нас "извне" поля Стандартной Модели, "внутри"- поля квалиа. окей. Где-то в мозге есть механизм сопряжения тех и тех полей, как некий трансформатор. Поля квалиа ещё не знаем как изучить подобно электромагнитному, сильному, слабому, Хиггсовскому. но всё же видно что это тоже структурированные поля. окей. вопрос: зачем вне исторического контексте все эти слова для обозначения этих полей квалиа? "чувственные данные", " впечатления", "ощущения" , "тени на стене пещеры" ? 18:26 субстанция элиминируется? никуда она не элиминируется. поля квалиа разной модальности, из которых собран сендвич нашего восприятия. 20:14 "механизм связи? " структура квалиа-полевого трансформатора. Я понимаю что Юм, Кант и др. старались как могли, но в их времена не было инженерно-физического современного языка. вот отсюда видимо и раздулись все эти... неудачные нарративы. 22:22 к физике и биологии "всë" редуцировать нельзя, потому что эти две дисциплины стоят на Станлартной Модели. 23:07 это называется "проблема индукции" кратко и грамотно. конечно я понимаю, если совсем физику не шарить и не понимать что такое "поля", не уделить этому внимание, можно до смерти повязнуть в этих... малосодержательных нарративах, знать о которых конечно же стоит... 26:12 такие сомнения могут возникать лишь у того кто не добился Чувства уверенности в математике и логике кровью и потом через Труд. после такого труда и получения опыта, все эти слабые попытки поковыряться в нарративах ... становятся сомнительными в современном мире вне контекста истории неудачных филрсофий (не во времена этих философов!) 28:31 уверенность прекрасно появляется, когда ты начинаешь предсказывать будущее, решая задачи и удостоверяясь, что "это работает".

[@SOFIST_STEPANOW]

Априорные знания это знания из ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА. Нет ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА то нет априорных трансцендентальных понятий и знаний.

[@user-vh8iz1xm8c]

О заурядной истине Канта и по сей день мало где говорят. Никуда это не проникло, так в философии и осталось

[@user-iu1if1or6e]

Так я и не понял, где там у Канта возникает достоверность познания-то? Ну описал он подробно как рассудок с помощью воображения связывает чувственные данные, чем это принципиально отличается от юмовской привычки? С чего мы решили, что все эти категории правильно упорядочивают данные опыта? Особенно если на самом деле вся онтология улетает в непознаваемую вещь в себе. Можно пойти дальше и спросить, с чего вдруг именно описание Кантом нашего разума верно, ведь другие философы и до, и после него точно так же занимались философской рефлексией, анализировали свой разум и приходили к другим выводам. Что и логично, ведь если познание не может проникнуть в онтологию и неразрывно связано с воображением и накладыванием на изучаемый объект собственных категорий, то тогда и познание самого познания будет точно таким же. Никакой достоверности познания доказать нельзя, любое познание фаллибилично и в конечном счете догматично, другого ничего нет. Кант конечно блестяще заложил основания для продвинутой современной гносеологии и психологии, но если он хотел с помощью всего этого продемонстрировать незыблемость оснований познания, то у него не получилось, что и показала дальнейшая история философии.

[@ro30]

Помнишь, Петька что такое ньюанс? Не надо больше, Василий Иванович! Вот это Петька и был, эмпирический опыт!

[@TonyMontana-tj3jn]

А в чем проблема с квалиа? Чувственный, эмоциональный опыт ведь возможен и на до/подсознательном уровне. Я, обыватель, имею такое представление. Процесс мышления возможен в двух плоскостях, это картинка или знак, или присвоенное предмету условно имя явлению из окр мира. На генном уровне уже заложены структуры,те же инстинкты

[@yura_ggg]

Мне в самом начале в голову книга пришла Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу" для ответа на комментарии: я вижу вещь и так её познаю

[@user-uq8ej2zs9v]

Я второй раз переслушиваю встречу и у меня по впечатлению от игры разума напрашивается лишь одна аналогия из известных - это квантовая релятивистская теория, но живущая в иной области