Почему скорость света во все стороны одинакова?

[@epuntus]

по названию сразу понял, что про Веритасиум

[@ЛептонБазоновичГравитонов]

.. Дэрэк... "перекурил" просто. Вот Ему и померещилось

[@hopmajibhohepeajibho7595]

@@ЛеонидЛореданов веритасиум в топе научпоповых каналов на ютубе. Это тебе не какой-нибудь видос десятилетней давности, который ютуб снихера решил всем в рекомендации засунуть, о нём и без того говорить будут.

[@sachakabanos2980]

Дэрек с Вертисартума может поддержать Бориса 😂😂😂

[@s.e.a.3677]

Видимо многие услышали в видео Veritasium про измерение скорости света то что хотели услышать. Ролик там скорее не о том как измеряется скорость света (верно или неверно), а о том с какими трудностями можно столкнуться при изучении процессов протекающих столь быстро. А введение в видео предположения о зависимости скорости от направления необходимо лишь для более интересного повествования.

[@ДимаВинчестер-к2ж]

Ну они видео так поставили, будто вопрос этот стоит, и никто его решить пока не смог

[@vadimfilatov3785]

я вообще из того видео сделал вывод, что там не про скорость света как таковую, а про привязку к пространству, например есть точка А с координатой\временем и точкаБ с координатой временем, и например при перемешении из точки А в точку Б меняется координата и время с привязкой к скорости света, а например в координате А как бы немного прошлое на это время, пока движется свет, ну как движется, он может вообще не двигаться, может просто идти время

[@coconspirator]

@@incofcap4246 поясните, пожалуйста, для тупых, каким образом наблюдение за звездами позволит проверить изотропность скорости света?

[@Yarlykin]

@@incofcap4246 ты лучше дедушки объяснил и сразу все вопросы отпали, странно почему до этого веретасиумы не додумались)

[@jerrygreenest]

​@@incofcap4246 эй-эй, не так быстро... А как насчет гипотезы, что день, - это и есть тот для нас момент, когда с нашей точки планеты мы смотрим во вселенную в том направлении, в котором свет идёт к нам мгновенно? Оттого и ваше "яркое сплошное небо". А глубокая ночь, когда звезды лучше всего видно, наоборот, - это момент, когда свет к нам идет достаточно медленно (0.5c), что мы и способны вообще смотреть во вселенную, и в том числе наблюдаем этот эффект "все более молодой вселенной", т.е. другое направление.

[@razrad3001]

Дед думал, что нагородит сложных терминов и затащит, но не тут то было. Требуем аниме.

[@burlakovnavolgin]

На месте.

[@1121-q9l]

Ничего не понял,но очень интересно.

[@aliciakompositor7671]

Это же очевидно!!!))))

[@Oleg-od3wd]

Ага 😂!!!

[@ВалерийГолуб-ш7ц]

Всё понятно, даже не интересно. ))

[@ingvarguru3024]

Учиться надо было... Хоть немножко... Ну, или хотя бы в школу ходить....

[@Prozrevshiy73]

@@ВасилийКол-щ9б улыбнуло

[@АлександрХмелевский-т7ж]

Насчёт растаскивания таймеров из одной точки, в видео том говорится, что из-за того что свет движется в разные стороны с разной скоростью, и время может из-за этого неправильно синхронизироватья

[@toms_ekb]

Вот-вот. И дед-то по сути ничего и не доказал. А суть, как я понял из оригинального видео в том, что при любом способе синхронизации часов они могут быть синхронизированы неверно, если скорость света в разных направлениях разная. И ничего с этим не сделаешь.

[@Jetmanman]

@@toms_ekb Он сказал, что есть опыты, которые определяют разность фаз при складывании света из разных источников, если она будет разная, то возникнет разность фаз и это будет заметно на интерференционной картине. Например тот же эксперимент майкельсона-морли, где есть 2 перпендикулярных направления, по которым движется свет, свет испускается из одного источника, затем свет проходит через полупрозрачное зеркало, часть света поворачивает на 90 градусов и попадает на зеркало, а часть проходит дальше и отражается от другого зеркала, в итоге свет отражается обратно и потом фиксируется разность фаз при возвращении этих лучей света, разности фаз нет, скорость света во всех направлениях одинакова, никакого эфира тогда не обнаружили и ничего, что могло бы изменить скорость света в каком-либо направлении. А во вторых он сказал, что уравнения, которые завязаны на постоянную скорости света изменятся, если скорость света будет другой в другом направлении, чего никто не выявил. Да и как реально может скорость света быть разной, вот допустим, если я проводил эксперимент в одном месте, потом перешел на 100 км и что у меня должна быть зафиксирована иная скорость света или как вообще я должен заметить, что скорость света изменилась?

[@yuriysorokin43]

@@Jetmanman Спроси у неподвижного наблюдателя, он утверждает, что у тех кто движется мимо него свет проходит С + V, C - V. 😁

[@steplovs7082]

В вашей-то системе вы успели, а вот в нашей - опоздали!

[@КарлМировинг]

"Прожектор темноты" Борис Сергеевич, здравствуйте. Когда мне было 10+, мы, с моим отцом, фантазировали на многие технические темы. Ну например: как, используя эффект магнитострикции (на частотах в килоГерцы), рукам, без молотка, заталкивать дюбеля бетон; как можно создать аккумулятор переменного тока, используя свойства кинетики химических процессов и много других технических небылиц. Это, конечно, всё были утопии , но в свое время, это были хорошие уроки по логике, комплексности и нестандартности мышления, и тд, и тп. Однажды, речь зашла о дырочной проводимости и была сказана фраза о "приобритение путем потери", вспомнились максимумы и минимумы дифракционных решеток, а потом возникла новое БЫ - создать "прожектор" , от которого БЫ становилось темнее, а не светлее. Понятно, что это равносильно отрицательным температурам по шкале Кельвина. Может быть Вам будет интересно обратиться к людям с подобной "провокацией". Ваш бесценный преподавательский опыт может сделать из этого замечательную, добрую сказку. Может она Вам принесет денег. Я сам Вам ничего не присылал. Я сам пенсионер, считаю копейки. Собираюсь разбогатеть, но то сахар кончится, то носки порвуться. А пятерых котов нужно кормить.

[@baur4live]

Это было бы интересно

[@КарлМировинг]

@@baur4live У китайцев есть поговорка "Сила - ничто. Слабость - всё." У англичан, людей другой культуры и цивилизационного подхода к жизни, есть поговорка: "Человек очень живо интересуется всем, кроме того, что ему действительно стоит знать." Это оговаривает один и тоже вопрос - Баланс между Можно и Нужно. И, к сожалению, "прожектор темноты", это "сказка на ночь" из серии Можно. И никакой пользы в рассуждения о нем нет. Это просто упражнение на логику и умение выходить за рамки собственных стереотипов.

[@pavelpavel3773]

Вот было бы круто записать курс СТО! Но кто финансировать будет...

[@longindangle8621]

Нафига изучать теорею того, чего не бывает в природе? И да, я про ИСО😏 И про принцип, который не работает, но мы будем дружно делать вид, что это не так. Я про относительность😅 Классические теории относительности мертвы, но не похоронены. Мы используем "костыли", типа эпициклов древности... И пока нет того, кто напишет теорию относительности заново😗

[@Дихлофос-ь8м]

@@longindangle8621 А зачем заново писать теорию относительности? Сами же правильно пишите: принцип относительности не работает. Принцип относительности-это просто очень красивое предположение о том, возможно ли разобраться в реальности, когда непонятно, где покой, а где равномерное прямол. движение. Нет, невозможно разобраться, всё-равно в СТО втихомолку приходится вводить ньютоновскую механику с её абсол. системой отсчёта. Не говоря уже о том, что никакого ИСО конечно, не существует. А вот преобразования Лоренца, причём в рамках ньютоновской механики, без всякого Максвелла и без всякой скорости света- вот это интересно, эта задача, что же происходит с макрообъектами при приближении к скорости света, до сих пор не решена. Эксперименты нужны, всё дело в них упирается.

[@lexnikols2444]

@@longindangle8621 ну да, как самолеты могут летать если металл тяжелее воздуха. а ТО работает для тех условий для которых она была написана

[@yuriysorokin43]

@@sergeyyan5567 Да, синхронизируют часы подвижные и "неподвижные" Все часы *одновременно* показывают одно и тоже время. А теперь продемонстрируйте на этих часах принцип неодновременности и одновременности открытия дверей вагона, учитывая, что если сигнал дошел до двери, то он дошел без вариантов, что есть те же двери до которых он не дошел по каким то часам?

[@toms_ekb]

Как узнать, где центр вселенной в расширяющейся вселенной? А никак. Можно выбрать любую точку, и она будет подходить в качестве центра. То же самое и со скоростью света. Если она неодинакова в разных направлениях - мы об этом никак не узнаем. Любые проверки столкнутся с необходимостью знания истинной скорости света для вычисления истинной скорости света.

[@СергейЩорс-у7и]

Что скорость света это среднее значение туда и обратно, что одинаково движется во все направления разницы нет. Ни доказать, ни опровергнуть на опыте не можем. Существующая теория работает и на том спасибо.

[@ДмитрийД-к9р]

Понял только про Барсика...)

[@ИванФедоров-й7ь]

Из всего его длинного многословия я понял так: при обычных скоростях скорость света складывается с движущейся системой - и поэтому скорость света одинакова во всех направлениях. А при субсветовых скоростях она не складывается со скоростью источника света и различна в разных направлениях.

[@demax7703]

Ну, нет, скорость света как раз таки всегда одинаковая во всех направлениях

[@quantumofspace1367]

Благодарю Вас за видео. Здравствуйте. Как воздух носитель волн звука. Так и гравитационное поля является носителем света. Данные выводы возможно подтвердит экспериментально: 1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости. 2. Используя два источника лазера, установленных встречно на периметре диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно построить опыт определяющий скорость на периметре диска если он вращается в «ДОМИНИРУЮЩЕМ ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ. Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов также определить на Земли её скорость по периметру орбит? Скорость света константа - но в рамках доминирующего гравитационного поля; планеты, звезды, галактики, скопления галактик … .

[@karlmarsikov821]

Проведем мысленный эксперимент. У нас есть наблюдатель и навстречу ему летит аппарат №1 со скоростью 99.9999999% С. Так же на расстоянии 1 а.е. относительно наблюдателя покоится космический аппарат №2 находящийся на траектории движения первого. Когда аппарат 1 сравняется с вторым в одной точке, то у обоих аппаратов включится лампочка на корпусе, на долю секунды. Вопрос. Что увидит наблюдатель при приближении к нему фотонов выпущенных аппаратами. 1. Одновременно ли увидит эти две вспышки, если нет, то с каким интервалом? 2. Будет ли у вспышки №1 синее смещение? На каком расстоянии от вспышек в момент наблюдения будет движущийся аппарат?

[@germanb5984]

взрыв увидит от столкновения, формулировать нужно правильно вопрос.

[@mikkt199]

Скорость света разная и зависит от ориентации, грубо от нас к точке большого взрыва она уменьшается, от нас к границе она увеличивается. Именно потому мы наблюдаем ускорение роста вселенной.

[@ИванФедоров-й7ь]

Нет центра большого взрыва, сто раз говорили об этом. Из любой точки вселенной мы видим себя в центре расширения. Потому как пространство расширяется сразу по всему объему равномерно.

[@yuriysorokin43]

@@ИванФедоров-й7ь Ускоренно😁

[@barneoff]

Это означает, что независимо от того, как быстро вы двигаетесь, скорость света всегда будет для вас одинаковой. Но это не доказывает, что скорость света одинакова во всех направлениях в одной и той же системе отсчета

[@pink_floyd]

Если к свету прицепить пропеллер с моторчиком, то свет полетит быстрее.

[@дмитрийсурала-н4э]

а ежели два,то совсем загнув голову назад понесёт!....а про свет...свет летит вперёд,а потом назад...они ж встретятся,и расшибутся друг об друга

[@DIO-ed1ml]

Отличный аргумент! Тоже недавно видел это видео. Этот аргумент исключает "большие" вариации скорости света в зависимости от направления, тем не менее это не исключает наличие "малого" параметра, столь малого что в современных экспериментах не зафиксировать. Ведь уровния Максвелла на камне не выбиты, хотя у них огромный "запас прочности".

[@МолотТора-э5н]

Аргумент "должно быть" и реальная жизнь - это как говорят в Одессе "две большие разницы". Если в реальном физическом мире не измеряли скорость света от точки А до точки Б, а измеряли только туда и обратно. То нельзя утверждать, что скорость во всех направлениях одинаковая. Можно утверждать, чо скорость света " Туда и обратно" одинаковая. А про одновременность вообще интересная цитата. Цитирую автора "в 1 си событие А может быть раньше чем Б, а в другой си событие Б раньше чем А". Тоесть сначала сработал взрыватель - потом взорвалась бомба и сначала взорвалась бомба а потом сработал взрыватель.

[@yuvelir_]

То есть , если он в уравнение поменял местами переменные при равно , то это значит он доказал одинаковость скорости света во все стороны ? Очень странно и не понятно , а ещё не понятно как он померил скорость света в одном направлении

[@TheJPUniverse]

Жутко протащился от ролика! Теперь намерен побить рекорд Чака Норриса - досчитать до бесконечности дважды, не спеша )

[@yuriysorokin43]

Дважды, быстро, не спеша.😁

[@qweqwe12333]

Насчёт преобразований Лоренца - вроде, всё наоборот было: не константность скорости света из преобразований Лоренца следует, а преобразования Лоренца - это следствие постулата (т.е. факта, подтверждённого многочисленными экспериментами, а не вывода из каких-то математических уравнений) инвариантности скорости света. Не так ли?

[@nevadie8584]

Не совсем. Был опыт Майкельсона и Морли и после него Лоренцом были выведены преобразования из уравнений Максвелла.

[@MiniDroneKZ]

Правильно ли я понимаю, что все эти формулы составлены на основании результатов наблюдений? Возможно, что допущения сделанные для трактовки результатов наблюдений не имеют значения при использовании этих формул. Но верны ли они? Об этом и было оригинальное видео ...

[@yuriysorokin43]

Подгонка под постулаты.😎

[@leanidtratseuski6781]

Борис Сергеевич, мечтал бы иметь такого преподавателя, во время своей студенческой молодости!

[@hedge130]

Случайно наткнулся на видео через Веритасиум и !!!НАКАНЕЦТА!!! нашёл как и кого можно отблагодарить за курс по теории игр. Спасибо Вам, Борис Сергеевич, за материал и за его изложение! *Пошёл знакомится с другими материалами, ух, хорошо!)

[@ИгорьСергеев-ч5у]

Cpt - симметрия тоже казалась абсолютно нерушимой, пока не доказали нарушение cp- симметрии, так что не надо уж так уверенно про одинаковую скорость света во все стороны кричать, а то потом стыдно будет. Veritasium респект).

[@Vodoley1951]

С каким ускорением начинает свое движение фотон света , и почему я не могу увидеть как из ствола пушки вылетает снаряд , он же в стволе находиться неподвижно , и его сразу нет , куда он исчезает в этот момент ?

[@hondaraider178]

могу отослать картохи

[@СветозарБоголюбов]

Иностранец что ли (белорус)?

[@serzgregory9124]

Деду много крахмала вредно.

[@Archanfel]

Доказательство хорошее, но оно работает, только если допустить, что уравнения Максвелла абсолютно непогрешимы.

[@andreivlasenko527]

Так из уравнений понятно что всё следует, разве смысл того видеоролика был не в том, что мы конкретно этот факт проверить экспериментально, эмпирически не можем, вынуждены полагаться на теоретические рассуждения?

[@ЭдуардРекашус]

На бумаге, в формулах, скорость света во все стороны одинакова. А в эксперименте одинакова? Измерили ли скорость света при прохождении из точки А в точку Б ?

[@ПавелСмолин-ъ7е]

Вопрос в том, есть ли экспериментальные подтверждения тому, что скорость света А -> B равна с?

[@MrAlexey89]

Это видео от Veritasium что ли?

[@Utelandio]

Да

[@Ingvar1986]

Приятно когда человек говорит о том в чем он разбирается.

[@kulAlexLeo]

Спасибо, Борис Сергеевич!

[@SergeiVlassov]

Тот ролик был об экспериментальном измерении скорости света, об экспериментальной проверке теории.

[@Nekoma_is_flexible]

Удивительно, что и для света, и для звука, и для пучка высокоэнергетических электронов есть абсолютно идентичные эффект Доплера, эффекты дифракции и интерференции. И скорость распространения обоих зависит от среды. Со звуком и электронами решили не выпендриваться, а сказать как есть - разная скорость для разных наблюдателей. А для света придумали мульти-вселенные Марвел с разными скоростями течения времени, чтобы уравнять всех наблюдателей в правах 😀

[@illla]

Если скорость света во все стороны одинакова, значит свет движется во все стороны одновременно

[@onega23]

Не обязательно. Есть вероятность что световых фотонов вообще не существует и не летает. Световые\гравитационные и прочие эффекты, могут быть последствиями работы "матрицы" , создаваемой одним единственным электроном, который один на всю вселенную, при условии что без его помощи атомы абсолютно неподвижны и скорость света это скорость его алгоритма. То есть, если все электронные орбитали в всех атомах вселенной, это след от одного электрона, тогда вся реальность и ход времени будут не совсем тем , чем нам кажется, при таком раскладе многие методы, наблюдения и практические эксперименты в физике станут не объективными.

[@GradeGradeZ]

7:12 - "ВОТ ЭТО ПОВОРОТ"!!! 😅😅😅😅😅 Ну, надеюсь купили! 😂😂😂

[@ДимаВинчестер-к2ж]

Спасибо большое, а то блатные города были встревожены)

[@denitron7479]

Хорошая тема. Типа как Доктор дью. Разрывать в безвоздушном пространстве научные видосики других каналов

[@GogaSarach-qn4ey]

Вопрос о постоянстве скорости света остаётся открытым. И никто не может утверждать это из-за невозможности её измерения по причине не постоянства условий для распространения света.

[@СергейКартечев]

Или автор не понял вопроса или сознательно совершил подмену: вместо ответа на совершенно ясный вопрос об одинаковой величине скорости света в любом направлении начал говорить о постоянстве скорости света в любой системе отсчёта. Что, кстати, неверно (эффект Доплера).

[@БОРИСБОЯРШИНОВСОДНАНАУКИ]

Строгий судья, а законов не знает!

[@yuryrabyshko4837]

" У вакуума, конечно, нет никакой диэлектрической проницаемости..." Любое утверждение надобно доказать. Формула есть, проницаемость в формуле есть, но ее нет. Прежде всего, надобно дать определение вакууму. Возможно это определение не будет связано с реальностью и тогда утверждение верно. Есть большие опасения еще из прошлого века, что гравитационный потенциал "вакуума" создаваемый всей массой Вселенной равен скорости света в квадрате, а это уже не шутки и дает нам знаменитую формулу не Эйнштейна E=mc^2. Так есть ли у реального вакуума или точнее реального пространства диэлектрическая проницаемость? И еще, ходят слухи, что уравнения Максвела в частных производных инвариантны относительно преобразований Лоренца, но записанные в полных производных - инвариантны относительно преобразований Галилея. Максвел писал в полных.

[@ВасилийБондаренко-ь1х]

Если сказать что электромагнитная волна распространяется в электромагнитном поле тогда вопросов о скорости света в разных направлениях не должно возникать

[@nikolaysmolaninov7281]

Борис Veritasium посматривает похоже)

[@BalynOmavel]

Нет, ему скинули

[@hopmajibhohepeajibho7595]

@@BalynOmavel это не моё, мне подкинули

[@JamesPurples]

система O1X1Y1 это спичка которую двигает Рыбников

[@KungFuNotPandaaa]

Фуфло это все законы. Нам кажется что мы самые умные. А что насчет времени ? Ведь его на самом деле не существует. Но никто про это даже предположений не делает. На самом деле время это просто движение. Если бы наша планета не вращалась, а мы не нуждались бы во сне, придумали бы мы часы ? Если мы куда то идем, мы придём не через час, а через 10000 перемещений ног в пространстве, к чему тут символическое время ? Чтобы вернуться в так называемое прошлое, нужно всё расставить в обратном порядке, все мельчайшие неделимые частицы и состояние мозга тоже. В общем всё направить в обратном порядке, что невозможно. Образно как когда мы в игре начинаем уровень заново, мы же не назад во времени отправляемся, а сбрасываем все изменения на ноль, назад. И кости мамонтов, они вот лежат в наше время. Они не путешествовали там тысячи лет, они просто лежат сейчас и тут. Просто остальное сожрали там всякие гады. Вот поэтому всякие там фильмы с перемещениями во времени, всякие предположения о каких то там параллельных вселенных созданных из за путешествий во времени и изменения прошлого, парадоксы, всё это чушь. Нельзя изменить то, чего не существует.

[@AlexUnitedKingdom]

А как так выходит, что времени нет, а у энтропии направление есть? :-)

[@ВадимМалатчев]

Как Пифогорова байда, скорость света во все стороны равна!

[@Alexander-gh7kz]

Х-ня лучше рифмуется.

[@Dmitry_b-612]

НЕ УБЕДИЛИ. Константа константой, а при чем тут переход из системы в систему ?

[@yuriysorokin43]

Зато умно выглядит.😁

[@f1kulilooser991]

Не сможете покидать лучшие источники для полного самостоятельного изучения физики, пожалуйста)

[@ГеоргийТимофеевский-х9х]

Спасибо большое! И в правду как-то не задумывался никогда, почему если вселенная может быть анизотропной (вроде есть такие теории), то скорость света всё равно константа

[@sergey6661313]

Меня жутко бесит что большинство людей не понимают значения слова "одновременность". Главное понимать что есть настоящая одновременность и "расчётная". И это разные вещи. В расчётной "одновременности" люди высчитывают - когда *они* сами узнают о событии. (тут даже не важно используется ли свет для того чтобы узнать о событии или напривер тенисный мяч). Всегда найдётся 2 или более событий последовотельность которых можно оспорить. Настоящея же одновременность не может себе такого позволить: Примером может служить таймер с датчиком светового луча. Этот таймер установлен на 10 секунд, через 10 секунд он должен взорвать планету на которой находится. Датчик же при активации навсегда **останавливает** таймер. Запускаем световой луч с расстояния 10 световых секунд от таймера. Так вот не существует таких двух систем отсчёта в которых бы наблюдалась различное состояние планеты (взорвана и не взорвана). Не важно какакие мы там формулы используем и что мы об этом думаем. Если мы прилетим к планете и она взорвана - значит свет таки не успел долететь до датчика, если не взорвана - значит успел. И планете плевать видели ли вы как и когда испускался источник света или нет - он пролетел **во всех** системах отсчёта одно и тоже расстояние за одно и тоже время. Именно эта его скорость и есть "C". и да она не может быть не константной потому что в противном случае у нас реально получится планета шрёдингера существующая и не существующая одновременно.

[@Utelandio]

Дедушка смотрит веритасиум. Мое уважение

[@Оло-ло]

Спасибо

[@КарлМировинг]

Борис Сергеевич, по поводу "прожектора темноты". Наверное, мне следовало слово "провокация", заменить на фразу "критический анализ невозможности реализации подобной идеи на практике". Я ни в коем случае не предлагал Вам вводить людей в заблуждение, Боже упаси. Простите, но меня подвел мой "маргинальный сленг".

[@ИгорьЦ-ь5м]

Ясно Борис Бояршинов > vsause

[@hopmajibhohepeajibho7595]

Веритасиус ващет

[@Анатолий-х4я8г]

Потому что свет - поток фотонов. Скорость света - скорость фотонов. Фотон кусочек материи, и что бы не распылиться должен существовать как вихрь замкнутого самим на себя. То есть существовать в виде кольца. Так как вихрь вращается вокруг собственной оси, то они захватывают окружающую материю и протягивают её сквозь центр кольца. С одной стороны. И выбрасывают материю с другой стороны. Фотон движется в пространстве со скоростью равной скорости выбрасываемой материи. А она зависит от плотности выбрасываемой материи. То есть фотон движется в пространстве как реактивный двигатель, со скоростью истечения струи, независимо от скорости передатчика, и в любую сторону.

[@onega23]

На самом деле, этих фотонов никто не видел и не трогал, их существование не более чем гипотеза.

[@petrvasilievich4604]

А как известно свет никуда не бежит, и скорость света равна нулю. Возьмите, вот зажгите свечку - свет на месте, свечку двигаешь, свет передвигается. Люди делают свет, люди, уважаемый Борис.

[@ДимаВинчестер-к2ж]

Смотря как её считать, если например счётом древних русов)...

[@Макс-м3б9э]

Все четко спасибо

[@VostokDamage]

Дедушка мы Вас любим, как родного 🛰

[@АнтонДудкевич]

Спасибо, вот это толково и на злобу дня )

[@vit3060]

Если послушать Веритасиума внимательно, то можно понять, что там сказано лишь о том, что никто *экспериментально* не измерял скорость света при движении его в одном направлении, так как любые способы точной синхронизации разнесённых часов предполагают скорость света известной. То, что выводы из теории , в которой мир изотропен, подтверждаются, никто не опровергал, но это всё-таки не эксперимент по прямому измерению, это лишь косвенное свидетельство, хоть и очень надёжное.

[@ОДИНглавныйбогВалькхалы]

== Почему скорость света во все стороны одинакова? Скажем так: - поск. это утверждение никто в эмпирике не показывал - то подобный тезис - это хотелка.

[@АлексейГ-щ5е]

До сих пор мозгов не хватает всё понять)))

[@mishutkabolshoi3917]

Есть вещи которые не надо понимать, а надо просто запомнить. Это как вера в бога, тоже самое )))

[@fuad-gulamov]

не путайте ток со светом, не путайте энергию со светом, свет нематериален!!!!! свет статичен, скорости света не существует в природе, свет это отражение яркости от огня или спирали, точно такое же отражение, как любое материальное перед зеркалом.

[@allaksusallaksus2402]

Независимость скорости света от направления может доказать только эксперимент. Если интерферометр вращать в разных плоскостях то в результате не будет изменятся интерфереционная картина что докажет необходимое.

[@germanb5984]

Изменяется, смотри (что не так со скоростью света ( крамола)).

[@MyOrKGB]

Ну это висоус (виритасиум). Там же премес в том, что это простопища для ума и понятно что скорость света одинакова. В противном случае, мы бы видели как прыгают небесные тела

[@yuriysorokin43]

Неподвижный наблюдатель утверждает C + V, C - V.😁

[@vovapavlov8460]

Почему свет не теряет свою скорость от расстояния и времени?

[@AleckFenelix]

Потому что фотоны не имеют массы?

[@alexsens7660]

Если внимательно смотреть тот ролик то там не говорится что это так ,а то что мы не можем проверить что это не так )

[@ajibept4355]

Скорость света во все стороны одинакова и равна нулю

[@ДимаВинчестер-к2ж]

ШУЕ ППШ!

[@mrvorobey9357]

Так измеряли скорость света наши шизопредки

[@cpu244]

Так на веритасиум ничего не утверждали.. там просто обяснили что скорость света нико не измерял в одну сторону - потому что это не возможно физически.. и не возможео это по одной простой причине - мы измеряем скорость - быстрее которой нет ничего во вселенной. Ну конечно это только мысленные эксперименты, но в этом же и состоит интерес к науке. И вопросы типа - а что если??..

[@user-boloto]

Деда - молодец!

[@ПавелОвчинников-ш7у]

Про какое видео идет речь? Почему (по мнению Бояршиноаа ) скорость света предельна? Если истичник света и сам движется.вобщем из ротика не понятно ничего.

[@usart3940]

Так почему? 😢

[@onega23]

Так получается из за того, что световых фотонов не существует

[@yuriysorokin43]

Потому что мы берем ее из формул.😁

[@TrueresortNet]

С Марсом можно всё доказать. Надо просто привезти с Марса контрольные часы назад на Землю и сравнить их показания с контрольными часами что были на Земле.

[@Yarlykin]

Нет, ты не понял. Если привезти часы с Марса то по пути время будет изменяться в зависимости от скорости света. Так как при скорости света время равно нулю, чем меньше скорость света тем сильнее преодоление расстояния от Марса на землю повлияют на показания часов. Херово я объяснил конечно но может ты посыл понял

[@Alek_Archer]

@@Yarlykin часы не измеряют само время. Часы это просто механизм. Время вообще условное понятие

[@yuriysorokin43]

@@Alek_Archer Ну это было во времена механических часов. Тогда, если часы изменяли скорость хода их просто подстраивали. Когда появились атомные часы, то заявили, ну теперь на них теперь влияет только скорость течения времени и стали на них молиться, часы стали самим временем.🙂

[@MultiBruho]

С наглядными формулами гораздо интереснее.

[@vovaudalov5419]

Скорость света равна нулю, такшто ясно что она всегда аденаковая

[@energetik4605]

Это всё предпрложения.

[@Юракентов]

Почему скорость света во все стороны одинакова? =) 100 % разная если солнце стоит на 1 месте то одинакова но если солнце летит в пространстве то скорость уже другая движение сонца и скорость света ! а если еше учитывать скорость галактики и нечто дальше тех сил к которым стримится галактика (тоже кдето крутится ) да и вообше свет из центра солнца может вылезать миллионы лет и так и не выбратся ! значит что все зависит от окружаюшей среды =) есть вероятность что сами обьекты тоже притягивают свет а некоторые могут отталкиват ! и впринцепе все кроме черной дыры еше и отражают свет а при отражении теряется часть энергии и скорость замедлица ! скорость света нужно измерять в вакуме ! а не на земле и не такой же обьект как земля так как все это имеет атмосферу в которой происходит замедление света это как лазерной указкой светить в марианскую впадину дно которой никогда невидело солнечный свет так что нынешняя скорость света просто приближена к реальной но на самом деле гораздо быстрее ! а нынешняя скорость света больше похожа на ту с которой от сечатки глаза передается в мозг импульс =) с таким же успехом с помощью телескопа можно смотреть прошлое нашей планеты (догоняя свет отраженый от нас с помошью фокусировки ) правда нужно наверно знать точное место положение что не реально так как все движется врашается и падает когда то мы были на другой стороне млечного пути ! по идее получается что если взять несколько одинаковых телескопов и смотреть ими с одной точки (примерно) , с разной фокусировкой то поток света от обекта на всех телескопах будет разный чем ближе свокусирован обьект тем более точное он покажет настояшие время и чем дальше тем больше времени прошло на этом обьекте =)) По идее телескоп это как варп-двигатель ! Варп- телескоп =) либо надо такой придумать и думать о двигателе ! Если свет можно было бы видеть то его можно было бы измерить но для нас это просто освешение ! это тоже самое я могу сказать что мы не видем ТЕмную материю потому что она движется быстрее скорости света и попробуй докажи мне обратное =) а еше на солнце я ощюшаю тепло и свет прям кожей ! а в темноте ощюшаю просто холод ! Свет это тепло - Тьма это холод ! вот там на верху уже на 10000 метрах над землей -40 ! еше выше - 270 =) ну тк может темная материя это холод =) и такой прикол что меньше температуры не открыто это предел минусовой ! а +предела как я понимаю нету вообще ! а еше есть вероятность что наши глаза так же ихлучают какую то силу которая такая же как скорость света ! что говорит эксперемент с наблюдением электрона в 2х местах одновременно =) Согласно квантовой механике, частицы одновременно находятся в двух или более состояниях, пока их не наблюдают ! а как они знают это ! ? ну и впринцепи такие же вопросу к свету ! если я не вижу фотон нужный откуда я знаю скорость ведь они летят как их рога изобилия и откуда я знаю за каким нужно следить и откуда он знает что я за ним слежу ? ну если наши глаза как детектор а не излучатель то летяший фотон напоминает радиоактивный материал от которого тоже в разные стороны разлетаются какиенибудь минифатончики (пример бенгальский огонь ) имеюшие скорее всего еще большую скорость чем у фатона и эта волна на квантовом уровне взаимодействует с нашим глазом

[@Оло-ло]

Здравствуйте

[@ЕвгенийИванович-д9ы]

я вообще думаю можно перемещаться во времени, законы физики должны это позволять

[@yuriysorokin43]

Можно, но только тем способом, которым ты и так перемещаешься. Состояния вселенной, в котором она была минуту назад просто уже нет, возвращаться не куда. Нет реальных кадров жизни вселенной по которым можно бегать.

[@dieselpower66.6]

надо перевести и отправить обратно в веритасиум. пусть курят сгс

[@ЛептонБазоновичГравитонов]

.. так и знал, что ни пойму ничего.. говорила мне Мама: Учись сынок. Ученье СВЕТ!. и скорость у Него большая

[@Alek_sm]

О, годнота

[@kumandinets]

Ничего не понял

[@goodchell777]

не мерим!!!!!

[@longindangle8621]

Сами же говорили, что наука ничего не доказывает😉 И ни в случае с Юпитером, ни в случае с преобразованиями Лоренца это не доказательства. Была тут недавно новость о возможной анизотропии законов физики в пространстве... Так что хз😏

[@AlexRonin]

💪🏻

[@АлексейВарламов-э5о]

Смотрел я это видео. По моему оно имело шуточный характер.

[@DiamondSane]

Англосаксы: независимость скорости света от направления условна Бояршинов: я конечно экспериментатор, но, вижу, придётся пояснить вам за уравнения

[@sanrais3209]

Рассуждать о скорости света не имея понятия, что такое свет, его природу возникновения бессмысленно. И тем более типа что то там названное фотоном отталкивается от зеркала или поверхности Луны. Ага.. так и вижу фотон летит.. летит и бац мордой о пыль .. дай ка я обратно полечу. А если в железяку мордой? А в дерево? А если об стекло, то одни фотоны сквозь полетят, а другие обратно..с соплями или восторгом. Вы дальше летите, а мы домой к лампочке.. И по пути обратно с другими фотонами не столкнется? Или вежливо дорогу друг другу уступают?? На разворот время не надо? Интересно кувырок разворот делают или как на батуте лбом железяку и отлетают ,как мячик? Или сначала буравчиком в в атом, а потом облетел вокруг ядра и обратно наружу? От железяки оттолкнется как и о ваты? Ай да фотон, ай да фантазеры эти ученые))

[@egonarciss5493]

дет что бороду постриг?

[@RussianEngineer]

Нутром чувствую, что литр, а как математически записать - не знаю(анекдот)

[@yuriysorokin43]

Нутром чую, что не доливают, а поймать не дают.😁

[@makarsergienko]

Них..я не понял, но спасибо.

[@vladimirgamzin3099]

Прекратите истерику

[@Beyond-the-transcendent]

ядовитое там видео, только на зеркало можно всегда поставить датчик и часы

[@supervine2]

Те часы будут показывать другое время. ОТО однако 🤷 Нет одновременности...

[@Оло-ло]

Спасибо в карман не положишь, но тем не менее это не мешает мне быть в курсе всех событий в Украине и СНГ и не только она тут же на сайте и в розницу по поводу того что бы не было смысла в этом случае я не знаю почему но я не знаю почему но я не знаю почему но я не знаю почему но я не знаю почему но

[@ВалерийГолуб-ш7ц]

Вот попросить бы Бояршинова прочитать лекцию на тему, как в комментарии поставить побольше одной запятой.

[@АндрНестеренко]

Прикольный дед👍

[@sachakabanos2980]

И я тот видос видел, и меня он озадачил.

[@МихаилПрохоров-ь2е]

а какого хрена она вообще конечна? что безмассовый фотон тормозит?