Подкалиберные снаряды. Что это такое? История и немного War Thunder

[@Anatoliy_]

Только фугасы (без БОПС-ов) не входят в БК танков по двум причинам: 1. Фугас не выводит из строя танк полностью. Он лишь разрушает все внешние элементы, оптику и т.д.. Но сам танк вполне может убежать. Исследования на эту тему проводились в СССР в 80-х годах, в сети есть результаты. 2. Взрывоопасность БК состоящего из одних лишь фугасов.

[@faky2139]

Но от КВ-2 убегали только при виде сего танка..

[@lock7366]

​@@faky2139ну так если на тебя выйдет медведь а у тебя есть только палка, то ты убежишь, а если у тебя есть оружие убивающее медведя то ты начнёшь стрелять

[@Alexandr___S1]

*Очень давно интересовался именно развитием подкалиберными снарядами и - о, чудо! Ролик сделали!* Спасибо тебе! )))

[@maxinkakudryaev3418]

К вопросу "Почему танки стреляют не только фугасами" было видео около года назад, где леопард попал по т72 с фугаса, после чего т72 просто откинул дымы и уехал, видимо пострадали только прицелы, танк который самостоятельно возвращается в пункт дислокации вряд-ли можно считать выведеным из строя

[@Zolotoqbebra]

Нууу, если фуга с более менее большим калибрам и много взрывчатки то можно убивать на легке и тяжёлые танки зная куда легче попасть и где меньше всего брони. Я говорю про советские фугасы 125мм и так далее.

[@alexb7888]

@@Zolotoqbebra в реальном мире никто не выцеливает уязвимые зоны. Если танк напоролся на танка - это уже проблема с планированием, а если он еще и вынужден будет выцеливать куда там надо стрелять - это финалочка, это танк скорее всего оттуда не уедет

[@naxuya463]

В реальности наводка происходит не с помощью мышки и не такая плавная Поэтому попадание в уязвимую зону - это скорее (счастливая или печальная)​ случайность@@Zolotoqbebra

[@tanatos9871]

Только это скорее всего был кумулятивный снаряд. У 2а4 нету фугаса, их практически не производят. Разве что хэши... Да и есть пример попадания 125-мм фугаса в лоб танка леопард 2а4 с проломом крыши корпуса

[@maxinkakudryaev3418]

​@@tanatos9871, ну хз вроде что-то было слышно про фугасы у х-менов, но как факт они есть даже в вар тундере, например на польском А4, называются вроде дм11

[@whisperwinder6441]

Фугас всё-таки менее надежен в поражении тяжело бронированной цели... Они же на полигоне данный вариант тоже тестировали наверняка. Ну и как ниже написали, такой боекомплект в ближнем бою создает дополнительную опасность случайной детонации. Фугасы предпочтительнее стрелять в спокойной обстановке с расстояния десятков километров.

[@SilverPain120]

Как Улитка старается перенести в игру реализм. Совсем не жалею о тысячах задоначенных долларов!

[@Yudaev_top1]

Большая часть бк танков состоит из фугасов. По бронированным целям танковые фугасы малоэффективны из-за малого калибра и плохой кучности стрельбы на больших дистанциях. Подкалиберные снаряды так же не особо эффективны в стратегическом масштабе. Например в войне судного дня большая часть израильских танков была восстановлена после попаданий из советских пушек. На некоторых из них было более десятка пробитий.

[@PosolMolossii]

мужик, продолжай выпускать подобные ролики где ты объясняешь принцип работы тех или иных компонентов военной техники свечку за тебя поставлю

[@Jan_kon_kar_dan]

У меня вообще в свое время была идея бронебойно-кумулятивного снаряда, по сути обычный кумыс но с относительно тостым и твердым колпачком который нужен что бы пробивать экраны а поале его разрушения детонировал кумыс

[@IDleted]

Такие снаряды скорее всего будут рекошетить чаще.

[@lock7366]

Чел изобрёл тандем)

[@Jan_kon_kar_dan]

@lock7366 тандем немного другой принцип, там по сути два кумыса

[@DzinkyDzink]

экраны? вы батька в борт вражеским танкам часто заходите? а в реальном бою?

[@Dark-cu3pq]

Про фугас это довольно интересная тема на счёт которой у меня однажды возникла шизо идея (сразу говорю я НЕ претендую на звание танкового конструктора, но если концепт говно то ну... простите?): Вкратце говоря как то раз я посмотрел видео, если я не ошибаюсь, су-152 против Абрамса и там в ходе проверок выявили что после падения 152мм фугасного снаряда рядом с танком, танку становится не очень приятно начиная от поломки гусениц и катков заканчивая пробитием борта танка осколками от снаряда. В тот момент я почему-то вспомнил британцев с их хеш фугасами и мне в голову пришла идея о создании СОФ (Супер Осколочно Фугасный снаряд) главный прикол которого заключался бы в немалом количестве взрывчатого вещества. Прикинув хер к носу я понял, если 155мм фугас в котором 10кг в тротиловом эквиваленте может наносить урон танкам даже при непрямом попадании, то 160мм фугас при прямом попадании будет делать танкам очень неприятно, а экипажу ещё более неприятно. Однако фугасный снаряд довольно медленный ибо при разгоне на большие скоростя детонатор скорее всего будет срабатывать об сильное сопротивление воздуха и именно по этому я вспомнил британцев, надевая на снаряд своего рода "баллистический колпачок" мы избавляемся от такой проблемы однако получаем другую- "как такую бандуру заряжать?" А здесь я вспомнил французов с их леклерками и барабаном заряжания который находится сзади башни. И того мы получаем 160мм дрын снаряд которого можно попытаться разогнать хотя бы до 1500м/с, а нахождение барабана заряжания сзади башни позволяет как на натовских танках увеличивать снаряд хоть до абсурда, но в моём случае гильзу от снаряда. Если спросишь про корпус от такой башни то честно говоря здесь я вообще ушёл в отрыв совместив всё и сразу: мто и трансмиссия находятся с перди за бронёй под большими углами как на меркаве, по серёдке необитаемая башня с 160мм орудием, а сзади экипаж находящийся в бронекапсуле кау в армате. Только есть одно большое НО на фоне которого меркнут все остальные проблемы и это цена, скорее всего если такой танк создадут, то он повторит судьбу в своё время прорывного MBT-70 который был в несколько десятков раз дороже задуманной цены из-за чего его отменили.

[@ИгорьВовк-ы8о]

Те-же ломы которые мало весят по сравнению с болванкой до таких скоростей разгоняется, а сплошной снаряд не выйдет. Хэш снаряд (на русском бронебойно-фугасный БФ) рабоет не тупо мощным взрывом а чуть хитрее. Пластичное вв расплачивается по поверхности брони и взрываетеся. Это взрыв провибает сравнительно мало, но вызывает мощные колебания которые пересекаются в обратной стороне листа и ломают его внутреннюю часть. Как итог броня изнутри откололась и поразила экипаж и модули. Но в современности используют комбинированную броню с промежутках воздуха, из-за чего это бесполезно. Увеличив диаметр снаряда лишь на 5 мм ничего не поменяешь толком. А если увеличить число вв в снаряде, то стенку будут намного тоньше. Полное название снаряда осколочно-фугасный, то есть фугасный - значит совершают работу по уничтожению цели путем взрыва и осколоный - поражает осколками. Сам по себе взрыв лишь поверхностно повреждает самое слабенькое, а вот крышу пробивают осколки которые спереди взрыва. Они пробили крышу(ну это к примеру) и основной взрыв, то есть давление попало внутрь танка. Тут колеса не придумать и идея довольно тупиковая. Разве что можно упороться в калибр, но тут надо доводить его да значений абсурдных, сейчас посчитаю и отвечу

[@ИгорьВовк-ы8о]

Это 220 мм(в два раза больше чем 155 мм). Это все ещё мало для пробития брони, но экипаж думаю оценить взрыв кг ≈20 вв(взрывчатого вещества) но вот тут столько но что это бесполезно

[@naxuya463]

На такую идею уйдёт огромная сумма и такой танк будет стоить немало, что для армии уже невыгодно. Нужно разрабатывать новое орудие, снаряды под этот калибр, да и вообще новое шасси и башню, аз который будет способен выдерживать такую массу. И вместимость этого аз также будет маленькой. В качестве примера можно привести обт Ятаган, задумывалось две версии(120 мм и 140 мм), обе вариации имели забашенный аз. Хоть тендер он не выиграл, но вполне мог поступить в войска Украины, но из-за его цены этого не произошло, ведь высшие чины в армии любят дешевизну и количество.

[@peachok3564]

Такими темпами ты переизобретешь артиллерию)

[@faky2139]

зачем орудие, если есть ПТУР..

[@IndraKu-b3g]

Отличный ролик, больше информации, графиков, подробностей. Очень интересно.

[@lama9940]

Даже добавить особо нечего. Только то, что ДЗ в СССР, как и в других странах, начали заниматься сразу после WW II, но в последних эту тему относительно быстро забросили. К началу 80-ых СССР обладал наибольшим опытом в сфере разработки и создания ДЗ, но из-за внутренних противоречий она не могла выйти в свет. Только после успешного применения ДЗ израильтянами советское командование пересмотрело свой взгляд на этот тип защиты. Таким образом, через год после Израиля ДЗ на свои танки внедрил СССР. P.s. Если кто-то считает, что разработать / протестировать / внедрить ДЗ, которая будет значительно лучше израильской, за 1 год не представляет проблем, то этот человек даже понятия не имеет о чём говорит.

[@GOD1off]

0:06 сделайте пожалуйста такой же ролик, но про самолёты🙏🙏🙏

[@jkhusky]

Бля, сорян, но посмотреть до конца без десяти открытых окон не смог

[@cncww2]

Давай теперь про самолеты тоже ролик)

[@nonplaym4813]

Поставил класс, подписался на кАнал, написал комментарий в подержу ролика

[@PNGPlague]

Интересное видео,будет интересно узнать возможно новую информацию о снарядах в следующих видео(если такие будут) Также есть один вопрос,а что стало с вашим полком и почему White Spirit ушёл в полк ASP1D?

[@WhiteSpirit.N0IR]

Распустил полк по причине отсутствия полевых командиров и предложил всем активным перейти со мной

[@faky2139]

3:59 он ИсПариЛсЯ

[@warskill3424]

1:43 это у меня фризы или в видео ?

[@WhiteSpirit.N0IR]

Альтабался, заметил это когда уже почти все смонтировал и решил так оставить - там всё равно ничего не происходит

[@Картавый-ы5ш]

единственное что не пояснил для не знающих каким образом образуются осколки при пробитии

[@ИгорьВовк-ы8о]

Смотри: снаряд при пробитии проходит через броню, но просто сквозь её он не может пройти, соответственно ему нужно вытолкнуть металл через который проходит, а он в свою очередь не просто исчезает а из-за действия снаряда летит вперёд. Так же сам снаряд так же крошится и эти осколки летят в топ же направлении. Количество осколков зависит от толщины брони и калибра брони. По этому по бронивику 0 урона бб снарядами, ибо если бумагу пальцем протянуть то она просто раздвинется, а те же ломы имеют хороший урон ибо у обт броня будь здоров и дает много осколков. И кстати чем быстрее снаряд тем быстрее осколки, это тоже плюстк ломам

[@Cnter1]

Отличный видос!

[@nifti_8000]

Повтор фризит( Но видос интересный

[@Tot_samiy65]

Сейчас уже работают ненормально

[@lorddunkler183]

Ломы нужны чтобы доты и укреп районы ломать

[@ИгорьВовк-ы8о]

Нуууууу..... нет. Они предназначены для борьбы с бронитезнекой исключительно. Они специализированы на пробилие слоя металла, а не бетона. Да и хорошо: пробил, только это будет тупо иголка ибо бетон не даёт осколков а только крошится. Это имеет смысл лишь чтобы орудие из строе вывести точным выстрелом в казённую часть. А Те-же оф снаряды КРАЙНЕ эффективны в условиях замкнутого помещения так что не катит вариант.

[@lorddunkler183]

@@ИгорьВовк-ы8о Я читал мануал и хронику. Используется подкали для выбивания укреп районов. Я не про игру говорю. Куда вы всегда теряете кинетику которая дает осколки

[@HydraIisk]

А можно мне таких же слепых и криворуки врагов, как у тебя на видео?

[@DzinkyDzink]

оставь только Америку в серверах и заходи после 23:00 по МСК шпилить всю ночь.