Политическая философия Ноама Хомски - Кирилл Мартынов

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@ihar47221]

Только что узнал, что сегодня товарищу Хомскому исполнилось 87 лет.

[@vladodl3445]

А уже 91...

[@user-we7ct6xd6i]

93

[@user-vt8rx7od3l]

Спасибо, коротко и по делу.

[@iljaryabko370]

Последние слова очень верны!Все истинные интеллектуалы должны использовать свое влияние для обличения пороков порочных систем и противоселовеческих схем!!!

[@elinatriandafillidou6920]

Благодарю! Вас! Умничка! Образование и природа языка ,коротко и ясно. Перевод 1000%.

[@marceline_666]

Спасибо за лекцию! Просвещаюсь здесь после того, как в тесте на политические взгляды выпал Хомски (а ведь я тоже на лингвиста учусь, хах)

[@user-qf7nl3ui9n]

Спасибо. Кратко и по существу

[@user-zg1pn3it4x]

Спасибо вы очень нам нужны

[@smmcz]

Кирилл, ИМХО, зря вы пытались навесить ярлычков, или если по легче, отнести мысли Хомски к какому-либо политическому движению. Хомски нужно читать и очень советую это сделать, особенно его последние вещи. Если лень, то хотя бы найти ролики на ютубе. Я бы не сказал что он анархист и уж очень он далек от русских анархистов 19-20 века. Посмотрите ролик с его выступлением, "Ноам Хомский - Образование: кому и зачем? ", прочтите книгу "книгу «Реквием по американской мечте»" Его мысли хорошо аргументированы, что он хочет? Доступного ХОРОШЕГО образования и больше демократии, а не псевдодемократии, как сейчас. Это очень кратко ))) Можете кидать в меня камни) . Хомски, это американский Сахаров. Оба они и Сахаров и Хомски - ученые и мыслители, (не политики), старающиеся разбудить людей от существующего маразма.

[@user-nz5dr7sh2k]

Михаил Сергачев Сахаров чёртов диссидент, не путайте с ним ни Хомского, ни кого.

[@user-up3nc6hp4o]

Семья наших ученых Капица не уважали Сахарова . Я с ними солидарна!

[@user-jn2ci7hl5k]

Вы как бы пропустили последние 2 минуты видео)). Мартынов предвосхищает ваше сравнение с Сахаровым и говорит о Хомском как об ученом, который в силу своего огромного авторитета в научной сфере посчитал нужным переступить научную рамку и взять на себя труд "будить" общество и "обличать" пороки. Но сравнение с Сахаровым - огромная натяжка. Через это сравнение как раз таки видна разница между хоть и "псевдо", но демократией, и тоталитарными режимами. Сахаров - осужденный государственным аппаратом диссидент, сосланный в ссылку, лишенный регалий, недопущенный к информационным каналам. Хомски - уважаемый профессор, которого ниоткуда не выгоняли, не лишали должностей при всей его откровенной многолетней и беспощадной критике штатовской системы, никто не перекрывал ему доступ к печати и сми, никто не преследовал. Парадокс, но Хомски как явление - продукт той системы, которую он критикует. А Сахаров - эксцесс системы

[@stasadamovich7757]

@@user-jn2ci7hl5k Хомского не публикуют, так как вы об этом пишете. Ему закрыт доступ во многие государственные сми. Это лишь видимость, там где не нужно, ему слово не дают.

[@user-jn2ci7hl5k]

@@stasadamovich7757 где и кому "нужно"? В США нет "государственных" каналов, не несите чушь. В совке он бы уже третий срок мотал, а в современно России давно бы был признан "иноагентом" и экстремистом. А в Америке - профессор в МТИ, молодежи лекции читает. Проблема в том, что его "рекурсивная" лингвистическая теория постепенно выходит из научного оборота, и собственно в науке он уже не такая величина, которой был в 60-70е. Остается только обличать. Благо поводы есть...

[@user-zi8ht1fi6c]

А теперь про Славоя Жижека расскажите)

[@yslpn]

+ᅚᅚᅚᅚ про это пустое существо?

[@user-ej2lm9vo5m]

енот который нашел на свалке гегеля и маркса съел их все сочинения и превратился в человека-енота

[@mulignan]

@@user-ej2lm9vo5m лол

[@LeCoolCroco]

@@user-ej2lm9vo5m смешно, но он уже как минимум одно поколение европейцев-леваков вдохновил -___-

[@renattuktarov6690]

возьмите меня работать со звуком у вас.

[@proletarian]

Взяли?

[@boschmagkwanghoka2542]

Кириллу Мартынову, как видному журналисту, здорово бы было осветить другую работу Н.Хомски - Manufacturing Consent - как ему, редактору в крупной газете К.Мартынову, в качестве практикующего журналиста кажется? Было бы любопытно...

[@logansz36]

Общие взгляды,чтобы особо не задевать ни левых,ни правых.Но даже при таком подходе можно было разобрать отдельные работы и взгляды Хомского,там есть с чем согласиться и с чем не согласиться.В зависимости,конечно,от собственной позиции.Если же нет такой позиции,или нет желания ее обнаруживать,нужно дать более развернутые оценки,как за,так и против.

[@Cortisol_personality]

Хорошо

[@solongo0711]

Власть не "должна переходить"- как выразился Мартынов, а "должна принадлежать" реально, через социальную структуру будущего устройства общества всем его членам, независимо от "толщины кошелька" Государства старых типов должны умереть, как и сам термин и на смену им должны прийти , например, "обединения единомышленников" "коммуны" и т. д.

[@iljaryabko370]

Соборность-ключевое понятие Христианского Социализма

[@user-gb6ce2gs2l]

Уважал Хомского как лингвиста а за инфу о его нелингводеятельности от меня лайк.

[@user-lt9hp8qz3t]

А разве изучая природу языка нельзя понять суть происходящего в мире? Разумный человек он разумен во всём! И «все дороги ведут в Рим».

[@milovidov42]

08:25 "профессора у которых не получается зарабатывать деньги", а ты не думал что не у всех это основная цель в жизни?

[@sheshkamadov]

Ну так это и не мнение ведущего, а американских либертарианцев.

[@LeCoolCroco]

“Если ты такой богатый, то почему такой тупой»?)

[@raimbekniyazbek7968]

Гоу философскую битву между Хомским и Айн Рендом

[@maksim3663]

Битва? Это по мотивам "атлант что-то там"? Про женщину перепрыгивающую между постелями самых успешных людей?

[@DashieDe]

0:18 а разве не Стивен Хокинг?

[@derbeschutzerderhoffnung9261]

Очень похоже на коммунистические идеи, мне сложно уловить разницу

[@kohtlajarve7703]

Анархо-синдикализм, анархо-коммунизм и коммунизм находятся практически в одном месте в системе политический координат. Разница только в методах прихода к этому.

[@-ebaka]

Коммунизм - это про сильное государство, которое само полностью планирует экономику, отсекая всякие невидимые руки рынку. А в видео говорится об анархизме, то есть государства как раз нет, рынок состоит из "синдикатов" рабочих, и невидимая рука рынка в действии.

[@morrsul9089]

@@-ebaka , "Коммунизм - это про сильное государство" - нет, это про постепенное отмирание государства за ненадобностью, т.к. люди сами выполняют необходимые функции, а не перекладывают на чиновников. Фактически это план построения анархии, которая невозможна при частной собственности на предприятия, и при гос. собственности на предприятия.

[@davida5899]

@@morrsul9089 "про постепенное отмирание государства за ненадобностью," - ну да, в принципе везде в коммунистических странах государство нормально так отмирало

[@morrsul9089]

@@davida5899 назови хоть одно коммунистическое государство?))) Это даже не грустно, а смешно,как мамкины атланты болтают о комми странах, не зная каким образом это определяется

[@tuna_mermaid]

еще хочется увидеть такое видео, разъясняющее марксизм, диалектический материализм

[@E71101]

Об этом лучше самому прочитать)

[@pants-on-head4368]

смотрите ролики профессора Михаила Васильевича Попова из Ленинграда

[@NKomarov]

В Википедии хорошо всё расписано

[@pavelsan1954]

Диалектика и атеизм, две сути несвоместны. В первой части книги, диамат полжили на лопатки!

[@BERENCEV]

Лучше Поповa смотрите!

[@demiurggg]

уже семь лет назад именно в этом видео можно увидеть то, что он ненавидит Россию, считая что он то настоящий интеллектуал и лучше знает как нам обустроить государство и общество

[@arzamas1826]

Хомский большой критик политики США и Израиля.

[@user-zo1wm3bq4m]

Утопист, потому что считает, что человек пластичен? Это не утопизм, а здравый смысл. Окружающие условия не могут не влиять на человека. Кстати, в этом смысле следует обратиться к работам Фромма, к примеру. Он утверждает, что человек пластичен, хотя и не бесконечно. Именно поэтому человека можно ориентировать как-то, при этом нельзя его ломать и пихать в форму, для него не предназначенную. Споры о том, "индивидуалист-эгоист" ли человек, или "благородный дикарь", несколько максималистичны. А вот общественные теории Хомского вполне реалистичны, хоть и весьма оптимистичны, учитывая окружающую действительность.

[@bilimbulilim86]

Капитализм это купи продай. Купи данные время отпала, сейчас октуален посредник. Значит осталось продай, сейчас все продают прямом смысле даже честь и совесть. За это страдает простые люди, потому что честный люди не хотят продавать свои знания. Из за этого капитализм приведет на землю застой и разрушения. Не будет двигаться перед на будущее. Вот контент капитализма. На земле существует черный и белый, черный осталось это капитализм а белого нету. А должен быть баланс между двумя цветами.

[@user-nk4cb1zd2n]

Хомский- может думать, что он либертарианец, но фактически он марксист.

[@Finitalacommedia977]

Фактически нет

[@justaboi4791]

Я думаю хомски лучше любого знает

[@capitalism_fights_poverty]

Ноам Редкий мудак или выражаясь прилично - богемный марксист

[@justaboi4791]

@Uvoicer Text To Speech Как только бросилось "фэйкового коронавируса" в глаза читать не стал, общайтесь с вами подобающими, вас на вас хватает, чтобы друг другу мозги пудрить.

[@yaroslava.guitar]

@Uvoicer Text To Speech неужели еще существуют дегенераты, считающие коронавирус фэйком? Просто смешно, на сколько глубоко может проникнуть пропаганда в неокрепший мозг

[@user-fy1kr6wb2x]

Вероятно, в будущем государство с его системно-силовым воздействием на социум, в интерпретации Хомского, может быть перестроено, если учесть структуру самого социума и ее влияние на коренные процессы. Выражаясь образно, одна его часть предпочитает "отнимать и делить", декларирует истину в последней инстанции, подчиненность (рабство), право силы, стабильность иерархии, консерватизм, клановость, мафию, бюрократизм, расчет в отношениях, ... Другая же часть отдает предпочтение качествам "прибавлять и множить", научным закономерностям, демократии, свободе, силе закона, относительности равноправия, либеральным ценностям, индивидуальностям и их обособленности, моральности, любви. Эта дихотомия в распределении указанных качеств человека действительно имеет генетические корни. Кирилл Мартынов не имеет возможности посмотреть на философию Хомского с такой стороны.

[@yourneighbour2675]

все несколько сложнее. Как минимум вы разделили на 2 то что как правило минимум делится на 4(авторитаризм-либерализм, народная собственность - частная собственность)

[@user-fy1kr6wb2x]

@@yourneighbour2675 Вы правы, я просто не стал этот перечень пролоджать.

[@capitalism_fights_poverty]

@@user-fy1kr6wb2x делить можно сколько угодно. Вопрос применения. вопрос не в том что рассуждает, мысль останавливать вредно (хотя мысль может занести в любую сторону от здравого смысла) для развития человека и общества, беда в том что не добросовестные люди используют рассуждения профессора (а мысль как говорилось выше - может занести в любую сторону от здравого смысла) в корыстных целях как руководство к действию.

[@BlackVelvet80]

Постнаука, у вас повторяющаяся проблема с уровнем записи звука. Решите её. 21 век, в конце концов.

[@yelbirkazhykarim3518]

У него политические труды без научной аргументации? Это шутка?

[@shhsnek5409]

в политике, как мне кажется, очень сложно применять научный метод. а что касается левых идеологий, то их даже рационально невозможно объяснить :))))))

[@Andrei4224]

@@shhsnek5409 В нерациональности его или чьих-лиьо ещё идей виновата не "левость", а радикальность, крайность. Рациональное зерно имеют как правило умеренные взгляды. А радикальные, крайние идеи, хоть левые, хоть правые - один фиг фантазии.

[@Tom-qg3mi]

@@shhsnek5409 почитай Маркса, чем не труд....

[@user-hc4jx1bd5s]

@@Tom-qg3mi тем, что ненаучен. Маркс не прав, он считает что иерархию придумали люди, он считает что иерархию можно взять и устранить. Это неверно

[@user-hc4jx1bd5s]

@@snejnibars почитать что? Маркса? Будто я не читал. Я не обязан каждое своё слово подкреплять ссылкой, если попросите тогда могу дать. Или я не могу озвучить вывод?

[@user-bs9bc5jh6r]

Почему утопический? У нас много примеров где люди обьеденяються в времена НЭПА это коммуны ( даже Косыгин был в этой коммуне по добыче золота и она работала очень эфективно) в Баку живут молокане довольно успешная коммуна. В человеке эволюционно заложен взаимный альтруизм просто мы не правильно и зачастую извращенно используем его, тоже самое касается и эгоизма.

[@Alexander-jo8po]

Насчёт их "эффективности" я говорить не стану. Всё эти псевдо комунны смогли про существовать только при уже существовующем государстве. Хомски - обычный популист с наивным мировоззрением, что косается общественного устройства. Всё умные люди понимают, что государство - это самое главное изобретение человечества, которое дало ему надежду выйти из мрака первобытного строя.

[@leondeiak]

И Хомски прав, как и Жак Фреско относительно вопроса человеческой природы. Здесь не нужно вести полемику, а взглянуть на факты, которые говорят о том, что генетика не решает вопрос эгоизма или природы человека. Вопрос в окружении/обществе.

[@zojnik]

+Леонид Деяк Жак Фреско продвигает бихевиоризм. А Хомский своей теорией врожденной грамматики внес вклад в упадок бихевиоризма. И сравнивать Фреско с Хомским неправильно еще и по той причине, что Хомский - академический ученый и философ, а Фреско - самоучка.

[@jonjam5746]

.

[@gojotigan92]

А племя Пираха самим существованием своего языка внесло упадок в теорию Хомского. И сравнение с любым из неученых индейцев Пираха не в пользу долго учившегося и много учившего академического Ноама.

[@erbol700]

@@zojnik академический уровень как ты говоришь означает, что он думает стандартно, так как его база это стандартная общеустановленная программа. Поэтому он не модет выйти за пределы денежной системы и ищет решение проблем внутри этой системы. А Жак Фреско вырос и становился в необычной среде, где для него не было авторитетов который повлиял бы на его мировозрение и в дальнейшем в его идеях. Отсутствие жесткой рамки в которую обычно попадают ученики общеустановленных программ и дало Жаку мыслить шире и притии более эффективным решениям человеческих проблем. А так многие великие ученые тоже были самоучками, что и дало им открыть то что считалось невозвомжным в академических кругах.

[@user-qi6vm5jj5s]

Всегда думал, что наиболее подробным образом в России был проработан марксизм. И первый, кто в это вложил огромный вклад- В.И.Ленин. Я так понимаю, мальчик про это догадывался, но придерживается буржуазной политкорректности

[@capitalism_fights_poverty]

Спасибо товарищу Ноаму. Благодаря ему с большей ясностью понимаешь, что - Частная собственность это инновации и развитие. Общественная собственность (Коммунизм) это бюрократия и деградация Творческих Вам успехов.

[@TVPhuman]

Плавно подошли к Джереми Рифкину и Жаку Фреско? Пора их осветить, как считаете?

[@yslpn]

+TVPhuman рано или поздно ты поймёшь, всю суть сектантства аля проект венера.

[@TVPhuman]

Yaroslav Да нет никакого сектантства. Просто оттуда можно взять много интересных идей, которые могут послужить хорошим объединяющим и вдохновляющим стимулом для применения научного метода к устройству общества.

[@user-nr6by9cd4f]

чувак, Фреско, на самом деле, ничем не отличается от франкфуртских неомарксистов. Действительно считаешь, что в мире, где существует больше одного государства стоит, уделять Фреско хоть какое-то внимание?

[@TVPhuman]

Darik B. Ну вообще-то в этом году ему на саммите NOVUS при ООН вручили награду. Да и более ясно и современно он преподнес концепт глобальной ресурсо-ориентированной экономики. Поэтому очень даже стоит.

[@yslpn]

TVPhuman Жак Фреско абсолютно неграмотный в экономическом и эпистемологическом плане. А это именно то, что не позволит воплотиться его политическим амбициям. Популист он знатный. Если человек не шарит, то он выглядит как миссия. Красиво стелит, но такую пустоту.

[@user-nl4gx4eg9z]

На благо буржуазии

[@Ilya_fighters76]

Ага, генетика и эгоизм, и дальше можно и до Евгении сразу добраться? И это после Отто Кернберга?

[@dinarayafizova4922]

Просто предположил, сообразил футуролог

[@hiddenutopia7980]

Модернист критикует общество модерана... Шо? Не слишу.

[@xnjbthqgpzn4oc.xnp1aojspwb53]

Он скорее постмодернист

[@BERENCEV]

4:20 Не согласен с автором, гораздо более «русскими» мыслителями были Чаадаев, Соловьев, Розанов, Герцен, Федотов и конечно же Николай Бердяев... Религиозная философия, мне кажется, и ближе русскому духу и именно в ней, более всего «отличились» наши философы. Хотя конечно, сам термин «религиозная философия» не имеет, в данном случае, каких-то жестких граней и был приведен в качестве общего названия философского направления, которое оппонирует высказанному мнению автора, что дескать политическая философия и Бакунин сразу ассоциируется у мировых интеллектуалов при слове «Россия». Это конечно, не так. Но для узкого круга последователей и адептов социалистических взглядов, конечно, Бакунин-Крапоткин-Чернышевский и далее по списку являются флагманами русской мысли.

[@clockfixer5049]

Вы даже фамилию Кропоткина с ошибкой написали, о какой религиозной псевдофилософии может идти речь? Вы тогда ещё Ильина приплетите для полного счастья и переобуйтесь в фашиста.

[@BERENCEV]

Rzeczpospolita dlya Cosmopolita да, всё пошло прахом, вся суть... ведь фамилия написана неправильно!!

[@arkadykholodenko1927]

Наум Хомский говорит то,что говорит , из за того что в правительствах всех западных стран нет никого с кандидатским/ докторским званием.Как результат, правительства не спрособны осознать, предотвратить, отреагировать на грядущие реальные мировые катастрофы такие как а) гл обальное перенаселение; б) глобальное потепление; в) отсутствие какого-либо понимания мыслительных процессов при неуклонном накоплении знания которое человечество не способно усваивать,г) на неуклонное истощение природных ресурсов и д) неуклонное исчезновение видов: от насекомых до млекопитающихся. Никто и ни в одном правительсте не осознаёт эти проблемы.Как, впрочем, и юный докладчик. Таким образом,без 3 й мировой войны человечество обречено на гибель. Оно унесёт с собой в небытие всё живое на земле, быть может, кроме микробов и вирусов. Именно эти вопросы беспокоят Хомского больше всего

[@vliff]

Интересно, но это все теория. А на практике все скатывается в крайности. Либо Куба, Северная Корея, либо Камбоджа и прочее веселье. Концентрация капитала (в одних руках) - это неизбежное следствие прогресса и массового производства. Трудно себе представить общество анархистов-синдикалистов и существенный прогресс (в чистом виде это крестьяне-собственники, кулаки, в хорошем смысле, мелкие лавочники, буржуа, некрупные мастерские и мануфактуры, разве нет?). Ну, то есть, хорошо быть профессором или студентом престижного вуза и рассуждать о Кропоткине, или даже быть самим Кропоткиным, но не стоит забывать, что это происходит на деньги общества. И в обществе победившего анархизма князей и гарвардов может не остаться.

[@denisurban1423]

Smirnoff Alexander Смотрите, эти все проблемы решаются внедрением искусственного интеллекта, делающими рутинную работу, обычным же людям приходится заниматься творческой либо научной деятельностью, больше людей задействованных в этой сфере даст ещё более стремительный прогресс, который будет идти стабильно

[@Ilya_fighters76]

В чем тут неизбежность? Как связано массовое производство и концентрация капитала?

[@clockfixer5049]

Smirnoff Alexander а что с Кубой не так? Медицина или образование не нравятся?

[@home_from_river]

Прслушао несколько лекций Кирилла Мартынова. Субъективно мне показалось, что Кирилл просто демонстрирует набор знаний. Он не передает понимания, не заражает сутью видения обсуждаемых вопросов!

[@erbol700]

Ресурсо ориентированная экономика, вот что нужно людям, а не философия мыслителя

[@zojnik]

Возникла замечательная мысль после слов молодого человека, о том, что теория анархизма является нашей национальной гордостью! Так вот, анархизм - это не просто наша национальная гордость. А наша национальная идея! Русская национальная идея - это анархизм!

[@MinimaAmoralia]

как ты слова национальный и анархизм в одно предложение поставил?

[@gojotigan92]

буржуазный анархизм не может не быть национальным. анархизмы разнообразны.

[@denisurban1423]

(монархизм)

[@user-fb9ku8wb4j]

чушь собачья,анархо-капитализм в принципе не может быть национальным,из-за отсутствия государства,и как следствие нации.

[@pendejo]

владимир харченко государство не равно нация.

[@ilya1421]

Был лингвистом, а стал интеллектуалом

[@Ilya_fighters76]

Вспомнить Бакунина, либерторианцев, и не вспомнить радикальный гуманизм Фромма?

[@Pvt.Conscriptovich]

Справедливо.

[@LeCoolCroco]

Стоп, разве нео-либералы - не максимальные леваки, которые используют sjw, блм и пр? 🤨🤨

[@aleksandrkravtsov8727]

это лучший философов из вшэ?

[@user-zp3mk6jx5i]

Слушая Чомски вспоминаешь методички КПСС за 7о-80 годы. И только. И песни В.Высоцкого. Израильская военщина известная всему свету. Но его универ замечен в шулерстве

[@motischenker8409]

мнение о том, что нео-либерализм, якобы, поддерживает вмешательство со стороны государства в пользу крупного бизнеса не тольлко не верно- оно попросту абсурдно.

[@annb2387]

аргументируй

[@motischenker8409]

Uriy USSR Каким образом идеологию, пропагандирующую фактически разделение государства и экономики, можно обвинять во вмешательстве в экономику в чью-либо пользу? Если нужен пример, можно отослать к тому же Мильтону Фридману, и его книге free to choose. Там он, в часности, критикует политику регуляции бизнеса со стороны государства. Аргументируется это тем, что регуляция ограничивает конкуренцию со стороны малого бизнеса и фактически поддерживает большой бизнес. Так же, критикуется вмешательство государства в пользу рабочих оргониаций, поскольку и оно приводит к ограничению конкуренции и поддерживает большой бизнес.

[@annb2387]

Moti Schenker В итоге ты сам себя опроверг. Молодец. А придираться к названиям, это ты конечно хорош, но вот только нет в мире экономик без вмешательства государства.

[@motischenker8409]

Не вижу каким образом я сам себя опроверг. С названием ролика у меня нет проблем. Не ясно, каким образом утверждение о том, что везде в мире существует связь экномики и государства, должно отрицать утверждение о том что неолиберализм стремится к невмешательству государства в экономику.

[@ost3043]

Moti Schenker а вы можете себе представить современные экономики без большого бизнеса?? )))

[@user-dq7wc1he9x]

По сути заявленной темы отстой

[@Alexander-ll9ki]

Хомский наглядный пример ученого, который сделал себе имя и известность в одной науке, а потом с успехом использовал ее (известность) для публицистических манифестов в совершенно других науках. Жаль, что журналисты так падки на левые лозунги.

[@natascha3769]

Это его часто упоминает Черниговская Татьяна.

[@clockfixer5049]

Ak Ak левые идеи то, что толкало социальный прогресс в эру капитализма, да будет вам известно, дяденька.

[@sheshkamadov]

А на какие должны быть падки? Правые что ли?

[@Aleph500adam]

Мартын отрабатывает день , выделенные ему правительственным структурами США

[@luestechradilion2137]

Всем привет,с вами Михаил Светов.Извините.

[@thesunisup_]

Привет, будущие свободные люди

[@logansz36]

Все эти анархистские утопии сводятся к построению рая на земле.Общество,где никто никого не ограничивает.Сказка для наивной молодежи.Удивительно,что в это верят такие умудренные жизнью,как Наум Хомский.Если подобное общество будет создано лет через 100,то с большими поправками.Возникает ,вообще, вопрос ,будет ли общество?Или это будет громадное количество групп,с собственным вождем,или царьком?

[@logansz36]

@Саша Ровенский Я это понимаю,но может он хоть в чем-то прав,или же философия,как и религия удалилась от насущных проблем и эти проблемы нужно обсуждать,опираясь на другие науки,например,историю.?

[@user-iy9hq6mu2b]

Мне кажется эти теории- утопии отвлекают от реальности специально, и транслируется эта бредятина не просто так, Вера в светлое будущее, равенство и тд...в жизни они не исполнимы, теории разваливаются, т к они всего лишь теории, практика же масштабнее и непредсказуемее. А всю эту жвачку нам дают чтобы мы интеллектуально пытались её решать, вместо того чтобы реально не пытаться работать над собой и выбиваться из серости, которую они хотят сделать яркостью. Пока они хотят, жизнь пробегает в руках властьимущих

[@anarchist6325]

@@user-iy9hq6mu2b "...жизнь пробегает в руках властьимущих" Коммунизм и пытается это исправить

[@user-yb2tl1fu2t]

Несмотря на то, что в мире много людей, желающих улучшить жизнь землян, ничего не получится. Потому что правит миром не человеческое правительство а демоническое, вот как хотите, но это так и есть. Все это хорошие попытки, но увы.... Чтобы на земле был порядок и счастье для всех, чтобы на земле были подлинный мир и гармония- нам всем нужно объединиться! Но как этого достичь? И возможно ли? В Библии говорится, что возможно. И произойдет это не за счёт мирового правительства, состоящего из продажных политиков. А за счёт правительства, установленного Богом. Это правительство станет выражением его законного права осуществлять власть над своими творениями. Что это за правительство? В Библии оно названо « царством Бога». Луки 4: 43. Других путей разрешения всех проблем нет и быть не может. Ищите правду у Бога а не у людей

[@user-jp2us8nw1b]

Вы правы. Вы будете уничтожены в течение 2 месяцев.

[@sergeykopylov652]

Хоспыдя.. он на каком языке говорит??!?!

[@marinachachava6318]

Вы кто????

[@pepemantani]

Чомски

[@gojotigan92]

одно их двух: либо Абрам Наум Хомский (Хомск Дрогичинского района Брестской области), либо Эврэм Ноум Чомски

[@zls5550]

zzzz

[@mananagigiberia7035]

Удивляюсь разве для Хомского пример СССР не является доказательством того что такие прожекты рано или поздно заканчивается крахом

[@capitalism_fights_poverty]

вопрос не в том что рассуждает, мысль останавливать вредно (хотя мысль может занести в любую сторону от здравого смысла) для развития человека и общества, беда в том что не добросовестные люди используют рассуждения профессора (а мысль как говорилось выше - может занести в любую сторону от здравого смысла) в корыстных целях как руководство к действию.

[@ivanivanov5530]

Чомски, блеать, Чомски!

[@ivanivanov5530]

Yon Yonson Не все традиции одинаково полезны.

[@ivanivanov5530]

Yon Yonson Не валяйте дурака.

[@DmitryTaranov]

+Ivan Ivanov Чимпски

[@jazom1]

Сам Чомски предпочитает, что бы его называли "Хомски")

[@ivanivanov5530]

Andrey Rakitin А вот это уже интересно. Ссылочкой не поделитесь?

[@miclooha]

Bla bla bla

[@VVGromkovsky]

Хомский - самый уважаемый? Да он же левак. Ничего нет более презренного.

[@sesilb1323]

А вы с кем? С фашистами?

[@tatbelouz]

В ж всех русских

[@schjlr]

Да всё это у него давно съехало в самую пошлую марксятину

[@atmankate]

А может его фамилия звучит Чомский!!!!

[@TheRainJKay]

Чомски, если уж начали умничать. Существует несколько вариантов прочтения фамилии, это естественно.

[@SvetlanaKalugina]

Хомски, доктор наук в лингвистике, и в политике не разбирается, а президенты Америки все сплошь доктора политических наук, поэтому их нельзя критикавать!

[@fatimapylova2326]

Спасибо Кирилл! И Хомскому тоже спасибо за популяризацию левых идей. Но нам нужен Ленин , на меньшее мы не согласны.

[@user-ld9ei6mt3h]

Кардинально не согласен с тем, что либералы воспринимают человека пессимистично.

[@fatimapylova2326]

Алексей Климовский Алексей Климовский социал - дарвинизм в основе либерализма " кто сильнее тот и прав" " не вписался в рынок, сдохни" " быдло " " биомуссор" это все мемы неолиберализма. Может быть коммунисты и идеализируют способности человека, но они готовы бороться за человека, как представителя человечества и до конца. А либералы считают , что все решит естественный и социальный отбор и нечего париться, и напрашивается некая обреченность, что мы больше животные, поэтому ничего человеческого прогрессивного нам не светит.

[@user-fb9ku8wb4j]

краснопузые уроды вам мало того что делали ваши однодумцы с ващей страной ,так боролись за человека что всех кто умней алкаша деревенского расстреляли,попытки построить коммунизм однозначно приводят к формированию криминально-алегархическому строю,это уже не капитализм,а криминально-тераристическая структура,коей и является россия нынче.

[@russiangroyper582]

@@fatimapylova2326 интересно это ради этого человека в виде человечества коммунисты только в 20 веке убили больше 100 миллионов человек?

[@user-pv2eq1kj5i]

@@russiangroyper582 Откуда цифры, братан?

[@assex75]

и все из-за того, что Хомски не умеет зарабатывать бабло. Завидует.

[@user-xo3gq4bp9h]

Ну и чё ? Вот ты ешь дерьмо ,а я нет .Мне тебе завидовать ? С чего бы ?Те ,кто "зарабатываетбабло" дали нам кризис капитализма ,экологический тупик,империализм ,войны мировые и тебя ...ну..ка.

[@ir-ayr8839]

физиономия этого человека, никогда не внушало доверия - чушь несешь!

[@Pasharonov]

Невежда !!! Запомни : Свободы не существует нигде в Природе !!!

[@ox.shtefan369]

Kakoi bezzubii analiz. Analiz s tochki zrenia ETOGO konkretnogo bezzisvestnogo cheloveka. Polnostiu oshibochnie dannie. Esi jotite znat o chiomskom--- sami smotrite y slushaite ego lektsii, a ne etogo cheloveka, ktr delaet vivodi, ot ktr sam Chomsky ubezhal bi. Polnii minus

[@Poopsen]

Как же занудно говоришь и как-то «по особому» понял Хомского 🌝

[@vladimirkunin1818]

Типичная философия человека, ничего конкретного за свою жизнь не сделавшего. Мания величия. Завидует Христу, только смелости не хватает.

[@phoenixclub1835]

Блин... Как же глупо... Изучите его работы лучше. Или пойдите на завод работать.

[@valeriyradchenko7685]

Хомский-наивный ,не знающий страну,в которой он живет ! Хороший лингвист,залезший в политику! Результат -ноль!

[@user-pu4zt6er5g]

Прочитал 1/10 его книги «как устроен мир» - блевал, хуже фашни

[@user-tj6bw1md4f]

Что же там такого написано?

[@kotovalexarian]

Левак-прогрессивист крч, в мусорное ведро.

[@anarchist6325]

Почему все потив левых.Я вот тоже был,а потом прочел Ленина В.И. и был просто в шоке от того почему люди не хотят коммунизма, это как пчелы против меда, поэтому обзывание левачество я не понимаю, общество без угнетения без национальностей, без классов и государств.Как можно такого не хотеть.и тем более коммунизм очень хорошо обяснил мне что сраные нацики врут о том что мигранты плохие , на самом деле виноваты богатые мрази

[@user-he5kx8dp6g]

Ноам Хомски опаснее с его "идеями" чем Усама бен Ладен

[@user-yi3rx7oe7w]

"Ворон ворону глаз не выколет". Какой же он известный, Хомский, если про него мало кто слышал.