Политическая экономия

Рет қаралды 1,411

Күн бұрын

Пікірлер: 23

@m_v_sokol 3 ай бұрын

Спасибо Вам, Дмитрий, за постоянство высокого качества вашего контента! Всецело поддерживаем Вас на этом нелёгком пути осмысления действительности, в разных точках зрения! Продолжайте и дальше делиться с аудиторией интересной информацией и Вашими рассуждениями в неизменно рафинированном виде!

@Shaburthik 3 ай бұрын

Кто и в чьих интересах режет пирог,пока лучшего распределителя пайки чем парламентская демократия не изобрели

@Peace_upon_us2024 2 ай бұрын

Спасибо за познавательное видео, и что же делать? Считаетели вы возможным общество без денег в наше время, где можно почти всë автомотизировать и людей не придëтся эксплуатировать, думаю можно начать с безусловного базового дохода при капитализме и дальше уже двигаться стремиться к обществу без денег. (Очень наивная мысль, но мне интересно ваше мнение тоже, тк вы компетентны в экономике) спасибо. 🙏🏻🤗

@Gumanitarshina 2 ай бұрын

Это отдельная и сложная тема, по ней будет отдельный выпуск. Если коротко: то, о чём вы говорите, потенциально возможно, и, конечно, всем бы этого хотелось, но пока человечество не дошло до нужной ступени развития. Сейчас никак не поулчится.

@balispirit5232 2 ай бұрын

теорию вроде знаешь.. запутать нас пытаешься? замести следы?? хитро

@redstar20 3 ай бұрын

Как относитесь к критике капитализма с точки зрения того что при данной общественно экономической формации политическая власть и рычаги управления госудаоствами и их решения ангажированы экономическими субьектами ввиде монополий или крупных обьеденений данных эк. субьектов?

@redstar20 3 ай бұрын

Хотя впрочем полит экономия отчасти об этом)

@Gumanitarshina 3 ай бұрын

про это будет отдельно

@VailiyNikon 3 ай бұрын

Мне вот всегда было интересно: как в рассуждения о якобы научном якобы преимуществе якобы социализма закрадывается слово "справедливость" (несправедливое распределение дохода)? Как будто вообще люди не в курсе, что наука и этика - это принципиально разные дисциплины. Впрочем, у автора этого нет - он молодец. Повеселил вопрос (в эпоху фиатных денег) - а откуда дополнительная соточка взялась? Объясните, откуда взялась изначальная тысяча - тогда и можно будет обсудить. Я понимаю, для 19 века это было актуально: тогда люди верили в золотой стандарт, и в плане пропаганды были мало искушёнными. Но в 21-м веке это всё слишком анахронизм, чтобы вообще уделять этому внимание. Ну да, жрецы мёртвого бога бубнят какие то свои псалмы. Я при чём?

@enhuda9 3 ай бұрын

При существующем техническом прогрессе и уровне производственных отношений, человек на полезной обществу работе должен трудиться 4 часа в день.

@748_smrt 3 ай бұрын

Спасибо за (почти) беспристрастный пересказ некоторых положений политэкономии. Сам считаю ее не актуальной на данный момент и имеющей фундаментальные ошибки, но да ладно. А отвечая на вопрос в конце, предложу растрелять всех менеждеров и владельцев бизнеса и прставить на их места зоводчан. Посмотрим, как люди, никогда не управляышие чем-то кроме станка (нмчего против не имею, это тоже сложно) начнут рулить невероятно сложной организацией.И наверное, все таки выясниться, что какие-то навыки и качества для этого нужны (да да, те самые предпринимательские способности и умение управлять, рисковать) Хотя, кто-то конечно скажет, что результат этого мысленного эксперемента будет иным и построииься светлое равное будущие, но мы этого конечно никогда не узнаем, ведь человечество такого эксперемента не проводило

@RedRadyGa 3 ай бұрын

Банкира и капиталиста делает особенным его ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СПОСОБНОСТЬ. Эта СПОСОБНОСТЬ рождает прибавочную стоимость, а не труд быдла на заводах. Именно она дает право банкиру и капиталисту жить лучше, ибо он рискует, он дает рабочие места для людей, он много трудится, образован и не лентяй как 95% остальных бухариков и раздолбаев, которые просто не хотят заняться своей жизнью.

@skeps1s 3 ай бұрын

Однако его предпринимательская деятельность возможна лишь при капиталистической экономике, которой свойственны монополии/олигополии, периодические кризисы и войны, безработица, деградация культуры и науки, а также коррупция (во всяком случае при капитализме коррупции больше, чем при социализме).

@Shaburthik 3 ай бұрын

Банки точно возникли не из жажды обладания,а для элементарного выживания,современные твари делают из денег деньги

@Frate_228 3 ай бұрын

Скажите, а кто-то с помощью СПОСОБНОСТИ (нематериальной) сделал из одной бутылки две? Нет. Труд (материальное), а не способности (идеальное, невещественное) создают материальные блага. Купить дешевле, продать дороже - это не "предпринимательская способность", а простейший принцип обогащения, появившийся задолго до капитализма. Ну, смотрите. Представьте, что вы - капиталист. Вы производите джинсы. Вы нанимаете рабочих, организуете производство (купили станки, купили сырье, купили грузовики и т.д. и т.п.) И вот, итоговая стоимость товара будет складываться из того: Сколько вы заплатили рабочему Сколько времени было затрачено на единицу товара Также будет раскидана стоимость логистических цепочек, завода, налогов и т.д. Стоимость сырья тоже будет учтена. Итак, вот ваши джинсы. Они стоят 1500 рублей (допустим). Штат у вас укомплектован полностью, больше вам рабочие не нужны, расширять производство на данный момент вы не можете. Вы не единственный производитель Джинс на рынке. И вы вступаете в "честную конкуренцию" (пока это возможно. Допустим, что рынок ОЧЕНЬ молодой) Но у вашего конкурента джинсы стоят 1300 рублей, а качество такое же. Что вы будете делать? Правильно! Искать, как сократить издержки. Сырье вам дешевле не продадут, электричество дешевле не продадут, завод дешевле не станет (вы его уже купили), обслуживание техники дешевле не станет... В конечном счете останется две переменные, на которые реально можно повлиять: скорость производства и стоимость рабочей силы. Если раньше ваш рабочий делал за час 1 единицу товара, то теперь вы должны заставить его делать 2 единицы за ту же стоимость его рабочей силы. Если вы уже это сделали, если уже у вас работают дети, то остается последнее: снижать оплату. Нет, все не уволятся. Если вы создали условия, где мастерство рабочего не играет существенной роли, где работать может кто угодно (дети, инвалиды, неучи), то за забором будет целая очередь желающих работать на этом месте. Раньше рабочий делал вам 1 единицу товара за 10 рублей (условно). Потом он начал делать 2-3 единицы за те же 10 рублей (производительность труда выросла, зарплата - нет). Дальше либо снижается зп под предлогом кризиса, либо часть з/п удерживается за штрафы, короче, меньше платите рабочему. Благодаря этому можно оставаться на рынке и конкурировать, снижать цену, не трогая качества продукта. А если вы стали монополистом, то можно цены поднимать, не поднимая (либо совсем чуть-чуть подняв) з/п рабочих. Именно ТРУД (присвоенные результаты труда) рабочих создает ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ (прибыль капиталиста) И да, есть множество людей с образованием (в России, США, Европе и т.д.), но они не могут найти достойную работу. Лентяи? Глупые? Без образования? Нет, ответ проще. Безработица нужна капитализму, чтобы удешевлять труд рабочего.

@RedRadyGa 3 ай бұрын

@@Frate_228 У вас во всех бедах виноват капитализм? Вот отменим капитализм, может и в подъездах гадить перестанут?

@748_smrt 3 ай бұрын

@@Frate_228если вы сунулись в такой бесперспективный рынок с такими хреновый стартовыми условиями, значит ваши предпринимательские способности у вас явно отсутствуют. Ну и сэкономить на рабочих не слишком получиться (существует рынок труда, и работяги от вас просто свалят, ибо право это гарантировано). А если вы хотите заниматься предпринимательством, то ищите свободные ниши, адаптируйте иностранный опыт, вертитесь. Это нелегко да, а за что капиталист получает прибыль ( ну или ворует прибавочную стоимость, по вашему) . А если вы вспомните монополии, которые будут мешать всему этому, то надо бы оценить работу антимонопольных служб и государства в целом, которое и гарантирует (примерно) адекватную работу рынка и за которое вы голосуете (а если вы его не выбирали, то как раз вопрос к развитости политической системы страны)

@oemuratov 3 ай бұрын

Почему прибыль - всегда несправедливо отнятые у рабочего деньги? Прибыль- это с одной стороны, плата за риск, с другой - деньги на расширение.

@Shaburthik 3 ай бұрын

Когда идёт становление отнимать справедливо,когда зажирел и обезопасился несправедливо,диалектика однако)

@oemuratov 3 ай бұрын

@@Shaburthik Крупному надо тратить на разработку новых продуктов, это обычно очень дорого Траты на зарплаты управленцам и дивиденды обычно копейки по сравнению с оборотом

@antoniolsn2518 3 ай бұрын

Возьми ульяновский автозавод как пример.