Полное объяснение ролика «Animation vs. Physics» (feat.

ОРИГИНАЛ ВИДЕО: • Animation vs. Physics (Original video)
ALAN BECKER: / @alanbecker
Обзор на видео «Animation vs. Math»: • Полное объяснение роли...
Поддержать канал и получить бонусы: boosty.to/wildmathing (либо по кнопке «Спонсировать» под видео)
МОИ КУРСЫ
Олимпиадная математика: wall-135395111_24068
ЕГЭ: wall-135395111_24068
Преподавателям: wildmathing?w=product-...
VK: wildmathing
Задачник: topic-135395111_35874038
ПРОЕКТЫ УЧАСТНИКОВ
Макар Светлый: / @ucticegjcrtbst-vybwagssg
Андрей Жигар: t.me/physolimp
Алексей Свинцицкий: / @3ai4enokk
Физика ABC: / @abc-kn4gd
Вячеслав Гуньков: dzen.ru/id/5f3f35b4ca1cdf4885...
Профиматика: • Классный опыт с бутылк...
СОДЕРЖАНИЕ
0:00 - Что за ролик и как сделан обзор?
1:38 - Ньютоновская механика
6:47 - Реактивное движение, шляпа, свет
8:25 - Гравитационный скачок. Магниты
11:07 - Черная дыра (квазар)
14:38 - Теория струн и путешествие во времени
ПО ТЕМЕ
О кротовых норах: • От моста Эйнштейна-Роз...
Квазары и другая астрофизика: • Заметки астронома
Теория относительности, путешествие во времени и многое другое: / @uc4washhtleuegkx9x_kbd9w
Теория струн: • Теория Струн - Эмиль А...
Связь физики и геометрии: • Удивительная связь физ...
Принцип Дирихле: • УДИВИТЕЛЬНЫЙ математич...
АдС/КТП_соответствие: ru.wikipedia.org/wiki/АдС/КТП... (Кто знает более подходящую статью, пожалуйста, напишите в комментариях)
БОЛЬШЕ КРУТЫХ ВИДЕО О МАТЕМАТИКЕ
1. Зачем нужна математика: • #200. ЗАЧЕМ НУЖНА МАТЕ...
2. Революционер в математике: • ГАЛУА. Революционер в ...
3. Проблемы Гильберта: • ГИЛЬБЕРТ. Величайшие п...
4. Теоремы XX века: • Теоремы XX века!
5. Красивейшие фракталы: • 10 фракталов, которые ...

[@WildMathing]

Как вам оригинальный ролик? Какие еще интересные детали или промахи заметили? Как думаете, Алан в будущем возьмет еще одно научное направление?

[@Meliomor]

Ну я лично думаю, что следующие научное видео, будет связано с Химией

[@peteraksom7849]

​@@Meliomor второе пришествие нам надо варить

[@goodless2988]

с таким небрежным подходом - уж лучше бы он не брался за незнакомые направления. Эти ролики воспринимаются, как плотная упаковка научной информации, пусть и поданной в виде анимации, и любые неточности тут недопустимы

[@khuthafo]

Информатика или химия. И там, и там есть про что рассказать. Но, как будто, в химии побольше интересного можно найти

[@user-lo5sh4ss6o]

Спасибо Капитан, отлично получилось. случайности могут оказаться не случайными...

[@soulsolutionfm]

как физик я доволен тем, что сначала посмотрел оригинал, а потом разбор, и даже не на физическом канале, а математическом, что вселяет надежду о популяризации физики) спасибо за комментарии для тех, кто не в теме.

[@saduytr1604]

Солидарен с вами)

[@adeinsa]

Он целую команду пригласил, особенно моего любимого Макара🥺 Вайлд, если ты это читаешь, спасибо тебе за твой труд!! Мы очень это ценим!!!

[@ruslanmagomedov5887]

Наконец, объяснили, что ничего не объяснили, а напомнили, что надо просто радоваться мелочам 😊

[@kirpaws]

Лучше и не скажешь 🤝🏻

[@A_Ivler]

2:47 Помню на меня в детстве упал утюг. Вот тогда я и познакомился с трением. Хорошо что он холодный был, иначе я бы ещё и со всеми началами термодинамики сразу ознакомился бы.

[@cybergev4862]

Это было знакомство не с трением, а свободным падением

[@A_Ivler]

@@cybergev4862 И это тоже. А как утюг соскальзнул с доски?

[@cybergev4862]

@@A_Ivler вряд-ли он соскользнул. Скорее всего его именно что толкнули или хорошенько расшатали доску. Иначе он бы соскользнул ещё раньше, чем вы оказались под ним

[@A_Ivler]

@@cybergev4862 Но трение было! Лет десять-одиннадцать назад минимум…

[@SIBer1an8]

@@A_Ivlerвахаха вспомнил урок физики, когда впервые показала и сказала учитель: эбонитовая палочка😅 весь класс угорал😂

[@MrBrigadierArchived]

Не шаришь особо в физике? Посчитай какую команду придётся собрать! - WildMathing великолепен. Я ожидал подобное объяснение от множества других поп-физик каналов, но никак не тут же - мою меру радости просто не описать!) Спасибо авторам и всем командам за их работу! P.S. 14:00 мне кажется, что уменьшение связано с невероятно мощной гравитацией. То есть, всё, что попадает в Дыру не уничтожается, а бесконечно сжимается и степень этого лишь усиливается к её центру... Вроде как-то так должно звучать, но пусть меня поправят.

[@offinse9916]

Гравитация. Бесконечное малое и бесконечно плотное вещество и должно по итогу воспроизводить подобные свойства на приближающиеся объекты. Иначе сингулярность не была бы мнимой точкой, а достаточно простым объектом с очень непростыми свойствами. Сингулярность меньше бесконечно малой точки, так отчего же она должна "всасывать" в себя объекты, которые на пороге вхождения имеют хоть какой-то объём?

[@Qraizer]

ИМХО уменьшение характеризует свойства анти-деСитерова пространства. (Если я его не путаю с деСитеровым, не анти- которое. Если я правильно помню, оба гиперболические, но отличаются тем, к центру ли или к краю направлено сжатие метрики.) Мол, ближе к сингулярности больше пространства, поэтому оно даже там относительно плоское. Вообще-то, больше похоже на бред, но учитывая, что свойства пространства-времени за горизонстом Коши мы вообще плохо себе представляем из-за отсутствия предсказуемости событий (это фича именно горизонта Коши, а не внешнего горизонта событий), то почему бы и нет, нафантазировать можно, что угодно, пока туда не попадёшь и сам не увидишь.

[@dbvcorporation6026]

Впервые про слышу, про уменьшение размера, но мне нравится эта теория

[@Qraizer]

Не размер,@@dbvcorporation6026, метрика пространства сжимается. Те же расстояния всё короче и короче выглядят. Чем ближе к сингулярности, тем больше пространства помещается в том же объёме. ...Блин, как ни формулируй, всё бредово звучит. Короче: в области с конечной окаймляющей площадью (горизонт чёрной дыры) бесконечный объём. Поищи картинки анти деСиттерового пространства, только там наоборот, чем ближе к краю, тем больше пространства за счёт сокращения метрики.

[@-NooBiTo-]

Если не ошибаюсь, у Кипа Торна в книге описывается приближение к сингулярности. И там любое тело при приближении растягивается в длинну до бесконечности (не совсем ясно к это возможно), и сжимается в ширину до полного нуля

[@ZazaVzace]

Посмотрел оригинал, очень понравилось. Эпической битвой в серии про математику я был сражён, а в ролике про физику всё так как-то наоборот было умиротворяюще, смотришь и растворяешься прям в бесконечно-вечном, словно уже жил на триллионе... кхм, спасибо за ролик, было интересно посмотреть, что упустил, и, что не понял, разобрать. Вдруг захотелось пересмотреть один из любимых роликов на канале - про вычисление корней в столбик.

[@soulsolutionfm]

пока к реке шёл, очистился, бизнес продал)) но если по серьёзке, то когда в башке все знания разом активируются, то состояние именно такое кажется порой, а потом вспоминаешь, что это всё лишь 1% исследованной вселенной, и понимаешь, что ничего не понимаешь)

[@ZazaVzace]

@@soulsolutionfm согласен! Начинаешь быть человеком, который что-то знает, именно в тот момент, когда понимаешь, что ничего не знаешь о мире

[@GPKman]

Не ожидал увидеть разбор этой анимации тут. Похвально видеть всю эту команду физиков. Труд явно был колоссальный. Замечательная работа.

[@cac_cacat]

Вау, думал не будешь делать, потому что это видео по физике, а не по математике, но очень удивлён, спасибо, что объяснил

[@sahlikigdman7502]

+

[@ansvart]

Я теперь жду видео про химию от Алана :) Про математику и физику было всё понятно (учился на физмате). Крутые мульты, чтобы заинтересовать молодых людей наукой)

[@user-mc3dk8qf1g]

А почему бы не проиллюстрировать биологию и процесс эволюции, в конце которой он встретит такого человечка?! 🤔

[@sunnygirl2650]

и как не забыть про использование географических знаний(Алан в школу поступил))0)

[@XhXboX]

Музыку

[@krit392]

Оранжевый, нам нужно заняться химией!

[@freely_tea]

11:42 было упущено то, что на такой скорости встречные фотоны даже светового излучения сжимаются со временем уходя в гамма излучение

[@user-du9sq8us1j]

Спасибо тебе, я знал, что ты это сделаешь!! Случайно увидел этот видос на просторах ютуба и прихерел, что он сделал про физика такую же анимацию. Спасибо, что ты есть!!

[@cybergev4862]

А если у Алана выйдет видео по химии или биологии, вы сделаете разбор и сможете ли найти людей, которые помогут вам сделать это?

[@sagadatbek687]

как же приятно смотреть подобные научпоп видео и время от времени улавливать что то знакомое)

[@Paral1lax]

2:57 И всё таки я настаиваю, что это отсылка к песне "Камнем по голове"

[@AndreyKamensky24]

Как оперативно! Только сегодня увидел оригинал - тут следом и пояснение. Спасибо большое!!!

[@sasi911]

как оперативно! только сегодня увидел выход айфона 1 а тут уже 15

[@DrawnTurtle]

Тесак

[@Hoshic.]

О! Не ожидал, но очень хотел увидеть от вас разбор, по математике канал всё-таки) Спасибо за видео🔥

[@user-jo6hf7mm9l]

6:48 как мне кажется в данном моменте ещё помимо открытия шарообразности планеты отмечается момент выхода на орбиту небесного тела, то есть преодоления силы притяжения, или же достижения первой космический скорости. Учитывая как много усилий было приложено для данного прорыва в 20ом веке, событие весьма знаковое.

[@AlexeyEvpalov]

Интересные комментарии к видео по физике. Спасибо.

[@Nikolay_84]

Спасибо за выпуск! Когда смотрел в первый раз на английском очень хотелось что бы кто-то сделал разбор и вот он вышел.

[@AMI36460]

Очень полезный ролик!!! Спасибо за объяснение!

[@Arsenniy]

Спасибо!) до черной дыры хоть что-то понимал, но вот после - нет. По аналогии с прошлой анимацией, думал ты сделаешь пояснение) и как видишь)

[@NotisPictures]

Спасибооо, я ждал разбор именно от тебя

[@imgreee]

Огромное спасибо за это видео, я ждал) Очень понятно рассказано!

[@doro5013]

Прекрасный разбор, спасибо большое за труд🎉

[@user-vl2xr9bx7j]

Спасибо тебе Wild, Макару и остальным ребятам за этот великолепный разбор великолепного видео. Я давно не испытывал такого, находясь на KZbin. Вы просто лучшие!

[@vetenskap1573]

Недавно думал о том, что было бы неплохо увидеть от вас обзор и вот и он! Спасибо!

[@sall6854]

Хорошее видео! Учёл все прошлые ошибки и несмотря на границы своих знаний позвал физиков на помощь) Моя теория в ответ на последний вопрос в конце ролика заключается в том что тут применяется одна из неких теорий о путешествии во времени. Что если попасть в прошлое, и попытаться повлиять на события, то тебе покажется что ты на них повлиял, но окажется что всё было предрешено и ты должен был сделать то что сделал. И так делали все остальные твои версии из прошлого и сделают из будущего и получается замкнутый круг. Почти то же самое и здесь. Я считаю что тут нет первого оранжевого, который без чьей либо помощи смог выбраться. Я считаю что они бесконечны и они до бесконечности будут помогать друг другу в путешествии. И здесь нет ни начала ни конца.

[@soulsolutionfm]

мне кажется правильней это представлять петлёй \ складкой временной оси, где локальный скачок назад, это всё ещё движение вперёд на глобальной оси времени. а пересечение жёлтых как раз и есть точка соприкосновения тайм лайна. но да, в этом понимании нет первого и второго, т.к. это один и тот же. по сути подобное было раскрыто в старой игре "принц персии 2 - схватка с судьбой"

[@Dihuda]

круто! спасибо вам большое!

[@junyph9r605]

Очень любил математику с самого детства. Сейчас в 9 классе и выбрал путь олимпиад по математике. Планирую выбрать путь информатики, однако душа так и тянется к физике и к еë множеству научно-популярных тем. Такие видео - именно то, когда у тебя встают волосы дыбом и ты не представляешь несколько были умны и талантливы мировые учёные-физики. Огромное спасибо за твою проделанную работу, а также за работу многих других людей, кто приложил к этому руку. Очень приятно тебя смотреть)

[@So_eZzZ]

Я, как олимпиадник по математике, полностью поддерживаю твои слова) и я бесконечно восхищаюсь великими умами прошлых веков, это же надо было додуматься до всего этого! Я, конечно, математику больше понимаю, чем физику, но я все равно восхищаюсь ими обоими в равной степени

[@brushesofdarkness]

Физика - это замечательно! Если лежит душа - выбирайте ее! Вас не разочарует ❤

[@xman_rt]

Химия недооценённая

[@chempaul]

@@xman_rt как химик скажу, что химия - лишь раздел физики

[@xman_rt]

@@chempaul есть такое, но химия слишком огромная, чтобы просто быть разделом физики. Например молекулы химия изучает с точки зрения закономерностей образования, свойств, всякие условия и составы. В то время как физика изучает поведение; агрегатные состояния; свойства, не связанные з изменением состава и т.д. Органическия химия вообще не схожа с физикой. Единственное, где очень схожи химия с физикой это ядерная физика, атомная физика и физика элементарных частиц. Я ещё это не учил, т.к. мне только 15, но с моими нынешними знаниями, я могу это подтвердить. Стандартная модель это-же буквально таблица Менделеева. Я знаю только классическую механику, ещё парочку разделов механики, немного термодинамики и всё. А там ещё есть оптика, электродинамика, ОТО, физика конденсированных средств, квантовая физика, ядерная физика, астрофизика. Но мне уже плохо становится когда я только думаю об этом. Поэтому возможно я не прав. У химии тоже свои приколы есть. Короче, это как анатомия и физиология, анатомия о строение тела, организмов и т.д., а физиология о функционировании и взаимодействии организмов. Да оно всё относится к биологии, но мы же можем сказать, что физиология это раздел анатомии или наоборот.

[@vudOneHundredSeventeen]

Спасибо за разбор!

[@ilyagameavyt]

ООООООООООООО спасибо большое за разбор))) я думал что не будет так как канал по математике)))

[@Anti_During]

02:57 - Отсылка к альбому одной ленинградской рок-круппы ))

[@Openmicbish]

Здравствуйте автор, спасибо вам за ваши видео, я пока не дорос чтоб понимать их в полной мере, но это осознание дает небывадие скачек в мотивации изучения математики

[@by0fizallZ]

очень рад за то, что автор читает чуть ли не все комментарии и прислушивается к подписчикам) в прошлый раз я заметил то, что автор называл тск (второе проишедствие) или же оранжевого, избранным а сейчас автор называет его та, как и задумывалось) очень приятно, спасибо за видео!! (ничего не понял...)

[@RACEPDA]

Очень интересно, продолжайте

[@Rokinso]

Большое спасибо за этот разбор с комментариями!

[@gaming_xp5438]

Спасибо, это прекрасно

[@_PECHENYSHKA]

А я все ждал, когда же ты появишься!

[@bl0sss]

Авторы большие молодцы, спасибо за разбор!

[@davidarakelian5673]

Спасибо за труд! ❤

[@user-rf4sx2ho4b]

Мечты и вправду збываются,спасибо за видео,ждём от алана химию,биологию,географию....да и вас тоже,чтоб нам всё подробно объясняли,СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!🥹😊🤗😍🥰😘🥳

[@Majik121]

Не думал что это будет так интересно то же самое могу сказать и про видео с математикой👍:)

[@snegg75]

Это поразительно. Дух захватывает , надеюсь наш прогресс познания не остановится

[@Serega_MercSoul]

СВЕРШИЛОСЬ! То чего все так долго ждали!

[@sasambo9987]

Смотрел разбор на другом канале, ибо на этом не было, но теперь посмотрел и здесь, зная, что будет годнота

[@user-rm5wc3js1t]

4:06 при нулевом трении теоретически можно через игры с векторами и точками свободы, здесь их три, 1 шар вращается по окружности, 2 в результате образуется прецессия, 3 весь механизм двигается взад-вперёд. Обычная школьная механика тут не прокатит. 1) если рассмотреть моменты векторов натяжения верёвки и шара, в момент нахождения шара перед стикменом, стикмена унесёт вперёд, тем временем шар по окружности летит назад и создаёт обратный эффект, тормозя и унося стикмена назад, но при запасённой энергии стикмен не сдвинулся с места, не говоря уже на большой частоте вращения шара стикмен так же не сдвинулся, накладывая математику на физику, с повышением частоты вращения при той же массе среднее перемещение самого стикмена относительно планеты стремится к нулю (если оно таково было), у стикмена же предположительно больше массы чем у шара на верёвке, да и уже другой эффект наблюдаем, прецессию. 2) при центростремительном/центробежном ускорениях, при идеальном моменте, когда вектор силы шара направлен вниз, а вектор натяжения вверх, тем самым "самоуничтожившись", и останется один вектор, вектор скорости шара направленный вперёд, при этом стикмена не отбросит назад, большая часть силы ввиду большой частоты вращения ушла в прецессию, и прецессия никуда не делась и её вектор не преобразовался в ускорение противоположное броску, стикмен продолжили бы вращение при нулевом трении, в итоге мы получим некоторый вектор ускорения, а если ещё учесть вектор прецессии, то получим ещё некоторый бонус в ускорении. Мне интересно, я не сомневаюсь в умственных способностях упомянутых учёных, да и я сам завалился бы в объяснении на большей части мультика, но учли ли они эти моментики с упомянутой пращой?

[@Rs-2003]

Потрясающее видео, немало работы сделали. Вы молодцы

[@user-ke5xz4zs5c]

Как я ждал Спасибо

[@popogo1788]

Спасибо wild и твоей команде за этот труд

[@Amir-cu3vw]

Ураа ура вышло, спасибо ❤

[@SLF-1]

Как только увидел видео от Алана, уже хотел увидеть ваш разбор

[@boombox_ru7748]

Слушай, про момент уменьшения при подении в черную дыру, возможно это связанно с одной штукой, вспомнил как то обьяснение про то что по мере приближения к скорости света обьек начнет как бы сжиматся, гравитация это ускорение, так что предпологаю что там было достаточно высокое ускорение для достежения скорости света, ибо окно откуда он упал пропало (он сровнял скорость с фотонами) Это мое предположение)

[@iib-mda]

На счет 10:25 они сейчас на скорости 1% от скорости света а на сколько я знаю ускорение обычной ракеты при такой скорости будет не значимо

[@atabek3568]

Мыслите критически превратилось в мыслите физически

[@aleksy920]

2:25 там подписи distance и displacement перепутаны в оригинале и все

[@sanqkm]

Снежный ком начал движение с самого верха склона, Оранжевый начал движение немного опустившись с уклона и на эту же величину он не добирается на противоположный конец, там 2 линии горизонтальных , что надо - верхняя, и что получиться - нижняя. Так и вышло ч о он приехал назад к верёвке на.дереве , а не трение . Было бы трение он и до верёвки бы не доехал и в итоге оказался бы на дне уклона

[@soulsolutionfm]

тоже не понял этот момент. просто в исходном ролике зря вводили _не нулевой коэф трения. при нулевом всё логично - Еп1 = Ек = Еп2, а с трением бы часть ушла в работу после каждой половины периода (1 пути)- Еп1 = Еп2 + Атр => h2 < h1

[@sarrkoozi9710]

Большое Спасибо!)

[@user-so1yk7ht4d]

Я ЖДАЛ ЭТО ВИДЕО❤❤❤

[@mirox3918]

Надо было в конце сказать: «Занимайтесь физикой», видео же в основном про эту науку)

[@overyx]

*Достойный разбор от достойной команды физиков, спасибо!*

[@user-xuyuzer666]

Классная экскурсия по школьной программе

[@maxastronomy5311]

Отличный выпуск!!!

[@Bayren_]

Спасибо за объяснения

[@somokill]

Офигеть, я дождался)

[@russianbabuin]

Наконец дождался разбора

[@snusyik]

то чувство, когда посмотрел видео, но ничего не понял, а затем посмотрел объяснение этого видео и ничего не понял.

[@Illuminator99]

13:01 А может это и не так, есть вот такая фишка в анимациях, Swear frames, когда ты деформируешь кадры чтобы они выглядели более живыми, например Растягивать по горизонтали мячик когда он падает на пол и растягивать по вертикали когда он отпрыгивает или падает.

[@mclotos]

и всем пропорциональной массы!

[@lol-cz1qw]

Очень было интересно посмотреть оригинал и крайне интересно и познавательно было получить пояснения, так как не каждый даже самый увлекающийся физикой понял бы все сюжетные повороты.

[@PlatonAltei]

Не ожидал, что на этом канале будет объяснение этого видео, всё-таки проект посвящён математике Но получилось интересно, спасибо за ролик!

[@ngc5489]

Восхитительно!)

[@KonstantinDx]

Несколько замечаний про ЧД: 1) Думаю, внешний наблюдатель будет видеть чёрную границу не как сферу радиуса горизонта событий, а в полтора раза больше -- радиус орбиты фотонов 2) С точки зрения падующего на ЧД будет не красное, а фиолетовое смещение: окружающая Вселенная будет синеть. качестве бонуса можно увидеть всё будущее Вселенной... Но только один раз В целом я бы сюжет строил иначе, видно, что автор оригинала физику помнил со школы, а дальше решил выехать на популярных и известных вещах

[@user-gc2bf8ed3e]

вы изучаете физику? Самостоятельно?

[@KonstantinDx]

@@user-gc2bf8ed3e , нет, я лет 10 учился и у меня диплом физика, в том числе у меня было несколько семестровых курсов по ОТО, хотя я уже многое забыл

[@v0ldoy730]

Спасибо Алану, что вдохновил меня учить физику. Оказывается, физика скучна только на бумаге. Все визуально видно и интересно. И не то что просто смотреть, а пересматривать и изучать что каждая физическая пометка или закон значит. Конечно, даже сейчас у меня есть вопросы к некоторым моментам, но я уже не чувствую себя дураком, и не думаю, что физика это бред.

[@Voshodovod]

2:57 В провинциальном городке Был праздник музыка звучала

[@Astan4anka]

Подарок на Нг…Для меня,как физика.❤❤❤Спасибо,Уайлд!!!😊

[@DikoHellishD]

Позвольте внести раздор на тему того, что падающего в черную дыру зритель будет наблюдать бесконечно долго Не бесконечно долго, более того, вообще не будет наблюдать глазами, так как объект теряет отражаемость из-за сильной гравитации вблизи черной дыры, и как следствие свет не отскакивает в направлении к зрителю(не забываем, что корабль движется в сторону дыры) А еще такой момент, что если бы это всегда происходило бесконечно долго - то мы бы наблюдали абсолютно все, что когда либо падало в черную дыру. Для вечного наблюдения у нас должно генерироваться бесконечное количество света для отражения от объекта к зрителю. Отражение не вариант, нужно именно излучение(фары например), так как отражаемый свет не будет иметь достаточной энергии после попадания в материю корабля Но есть более интересная мысль, что наблюдать мы подобное явление будем примерно пару недель(в зависимости от размера дыры, но мои плебейские расчеты брали дыру средней массы)

[@Krahobeer]

Ваууу. Как только увидел Animation vs. Physics, то первой мыслью была: "Когда же выйдет объяснение этой анимации?". Конечно, многое не было понятно, но всё равно было очень интересно

[@user-zs7dp8pk2j]

Я думаю что она(ракета) на геостационарной арбите те скорость вращения "планеты" равна(или ооочень близка) к скорости вращения ракеты во круг планеты

[@user-ux1sw3ed1h]

Афигеть какое совпадение! Я только 5 минут назад посмотрел разбор-реакцию этого ролика у Ткачёва

[@user-lo5sh4ss6o]

и у всех по разному... но логика то подсказывает что да как это работает... останется изучить энергию информацию и время

[@user-eg6zx1ed5w]

Дождались реакцию от вас

[@pe5ha]

Спасибо!

[@eugeann]

12:30 ты говоришь про состояние вселенной до большого взрыва, а здесь показывается гравитационнная сингулярность

[@PSpeedcuber]

Отлично, еще больше углубил понимание нюансов, в частности про шляпу

[@dimdy9613]

Спасибо, почерпнул некоторые знания ( особенно понравилось изменение света при приблежённой к скорости света нас). Хотя учась на программиста я полностью терялся на заумных словах. Тут видос надо было называть "все отсылки на физику", а не "объяснение", а то объяснения тут не хватает, всё равно шагать по ссылкам придётся

[@A_Ivler]

10:57 Только тут кольца в сотню-другую метров, вроде как. Вы представляете, какая там магнитная индукция?

[@Fochk1608]

Понимал, какой труд был вложен в видос Алана; посмотрел это видео с объясниями; осознал сколько отсылок и формул, теорий и правил в видео Алана было вложено

[@kotstak]

Спасибо

[@wisdomesrson]

Прошли курс физики, за все классы, за 18 минут❤

[@user-id3fc8qs7y]

7:43 Кстати, Витёк спрашивал в своей реакции почему фонарик на такой скорости не нанёс увечий. Берём относительно силу удара обычного молодого человека - 2 килоНьютона. Берём массу обычного фонарика - 150 грамм, и скорость - 108 м/c. Получаем силу удара фонариком - 16.2 Ньютона. В ~100 раз слабее сила чем обычный удар кулаком, логично что увечий не будет.

[@n_eros]

Мне всё равно кажется, что получить фонариком по лбу со скоростью 30 км/ч не очень приятно

[@user-id3fc8qs7y]

@@n_eros Но точно намного лучше чем получить кулаком в лицо, раз в 100-200 учитывая еще то, что лицо выдержит без проблем какую-то часть нанесенной силы

[@soulsolutionfm]

проблема относительности скоростей - мб у фонарика была не 0 скорость относительно ракеты, а наоборот положительная (по направлению движения), тогда и результирующая для столкновения меньше. так же важно понимать, что m*v = p - импульсу, а не силе. но да, мы можем связать импульс с силой через его изменение, как dp = F*dt => F = dp / dt , т.е. если предположить что импульс 16.2 кг*м/с (_не Ньютона) был приложен за 0.01с (резкий удар, скорость реакции человека около 0.2с), то F = 16.2 / 0.01 = 1620 Н. но да, это лишь близко к указанным у медиков - большая сила удара 2к+ Н

[@A_Ivler]

12:12 Вычисляется через радиус Шварцшильда и прямо пропорционально ему с коэффициентом пропорциональности 1,49×10^(-27) м/кг. Это связано с тем, что для перехода из массы в радиус необходимо использовать значение гравитационной постоянной и скорости света, а они абсолютные константы.

[@Big_omega_saw_blade]

Я оказывается не только математику не понимаю, но и физику тоже.

[@TheClover-ly7ss]

14:10 надеюсь, это намек на то, что следующей бужет анимация против биологии)

[@zuveresgames]

Наконец я пойму хоть что-то в Физике для дальшего её изучения, спасибо вам. (Хотя всё равно не понимаю)

[@noviui]

Топ как всегда

[@user-er4cd8yt6n]

спасибо

[@Alex-fi7so]

11:00 в адронном коллайдере магниты ничего не ускоряют, т.к. сила Лоренца всегда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА скорости. Ускоряет заряженные частицы другая сила - сила Кулона.

[@stasnazarov9580]

Солиноид (из балки) необходим для применения явления самоиндукции (подлетая к усиливающемуся магнитному полю, солиноид испытывает увеличение магнитного потока => возникает индукционный ток)

[@taux2019]

17:01 - 17:05 А это не означает ли случаем, что я могу таким образом переродиться, и даже порой в какой-то мере моя жизнь может как быть внешне другой, так и внешне очень похожей. Даже как-то из этого у меня стали возникать философские вопросы. Если к этому фрагменту добавить ещё и открытый индивидуализм (могу не корректно сказать, но то чувство субъективности которое у нас есть у многих, одинаково для всех людей, по сути у нас, что может привести к идеям реинкарнации, ссылка: ru.wikipedia.org/wiki/Открытый_индивидуализм ), то от этого я могу легко чёт прийти к идеям буддизма и опять же реинкарнации (только без мистических объяснений)

[@Mr.Random.]

Прекрасный ролик! Мне, как для десятиклассника, было интересно послушать об о всём этом и понять, что я сам знаю некоторые вещи)