Куликовская битва на карте. Донское побоище (1380)

Куликовская битва стало поворотным моментов в истории Великого княжества Московского, так как после нее оно стало лидером северо-восточной Руси.
⏱ Содержание:
0:00 Конфликт между Мамаем и князем Дмитрием
5:08 Куликовская битва
9:50 Последствия куликовской битвы
💰Поддержать канал: boosty.to/poniatnaia_istoria

[@makcimovsergei]

Пардон, однако по последним археологическим данным Двуреченского, место сражения нашли. Выяснили, что армия русских встала между двух оврагов, заняв по фронту примерно 600 метров. Пехоты в боевых порядках, не было совсем. Обе армии были конные и численность каждой не превышала 7-8 тысяч. После сшибок в течении 2 часов, русский левый фланг, толи продавили, толи было специальный маневр отступления, подставляющий татар под удар в тыл и фланг из дубравы (её тоже нашли, она сразу за оврагом на левом фланге). Опрокинули татар загнав их в Хворостянский овраг, по которому видимо шла дорога, где на протяжении километра, экспедицией Двуреченского, обнаружено множество ордынских находок.

[@Barca278]

А тебе не приходило в голову, что за 700 лет ландшафт мог сильно так измениться. Поэтому нет ничего выдуманного или нереального в численности войск на Куликовском поле в 14 веке.

[@evgen.shvid83]

Про изменения рельефа ты учитывая тоже, за 600 лет он сильно мог поменяться

[@not-a-v1rus]

Все немного сложнее)

[@MaHaxTi4]

ну ты и душнила.

[@user-oi4jq5zv5q]

@@Barca278 Так Двуреченский потому и нашел, что учитывал изменения ландшафта. Наука такая есть теперь, изучает палеоладшафты. Как то так. 60 тыс на таком поле даже как селедки в банке не поместятся))) Плюс у каждого на боевого коня должен быть обычный, на каждый десяток воинов телега... Конечно круто, их 40 тыщ , нас 20 и мы. А лучше их 140 тыщ, но и нас 70... Ну важнее эффект. На Ледовом побоище около тысячи двух было, зато потом никто не совался десятки лет

[@reytop5064]

Интересный факт: Словосочетание и понятие Куликовская битва, впервые ввел и употребил только Карамзин в XIX веке. То есть это фактически научный термин, как и какая-нибудь Киевсккя Русь.

[@Barca278]

И что? Это что то меняет? Да понятие Куликовская битва появилось в нашей истории в 19 веке, а до этого оно называлось Донское побоище или Мамаево побоище. Но от игры слов смысл и суть не меняются.

[@ikondmpupkin6647]

"Какая-нибудь Киевская Русь" отмечает,лишь, период лидерства Киева на просторах Восточно Европейской Равнины...В чем проблемы?Ватником зацепился?

[@reytop5064]

@@Barca278 Нет. Я просто отметил интересный факт.

[@aleksandr4995]

@@Barca278 Согласен, такое событие было и это факт, а как его потом назовут - это задача историков!

[@ErikKartman]

@@Barca278 задонщина

[@useIgor2147]

Как хорошо, что зашел в комментарии, доктора наук местные все объяснили, не удивлюсь, что тут найдутся даже очевидцы сражения. Автору спасибо, хорошо рассказываешь, не уступаешь англоязычным каналам в подачи информации.

[@polosatiyslon7062]

Клима Жукова послушай. Наука живая вещь, данные периодически обновляются, комментатор прав.

[@VDA21]

Клим Саныч при всем уважении иногда еще тот историк.

[@user-lu8th2fs4r]

Уже доказано что это была конная сшибка, никакой пехоты не было.

[@user-do7ig9wy9u]

Ничего не доказано. То, о чем вы говорите, это версия Двуреченского в мутной реконструкции Жукова, которым надо было как-то впихнуть битву в узкий пролесок, чтобы оправдать новое положение "Куликовского поля", но теперь якобы "найденную" Двуреченским. Пехота была с двух сторон, причем атаковали противники друг друга в центре в плотным строем выставив копья. Это подробно описывается в Никоновской летописи. Но как мы знаем, официальные историки прекрасно игнорируют летописные письменные источники, когда им это выгодно, чтобы протащить свою версию...😉😉

[@armirrusoff9620]

@user-do7ig9wy9u, Обратите внимание, сколько поклонников у этого "Клима Жукова". Срёт в мозги, а большинству нравится. Чел сам ничего в истории не делал: ни археологом не работал, ни в архивах не сидел. .. На паству себе организовал... Бегают по каналам, комменты оставляют. Все эти Жуковы, Соколовы, Юлины - это паразиты на науке... Проблема, слишком их много. И пользуются спросом.

[@SidoniusApollinaris486]

@@user-do7ig9wy9u Ну, да а Никоновская летопись, написанная через 200 лет после это прям "не мутная реконструкция".

[@jdjoon]

@@user-do7ig9wy9u источники там конечно хрень. По некоторым там было 800 тысяч воинов. Ну понятно. В 15 веке про Европейские сражения все точно задокументировано. А тут вообще непонятно. Одним словом варвары с варварами сражались.

[@Lucky-tj2ul]

@@user-do7ig9wy9u Жуков тот еще "историк"

[@alextaho3260]

Ребята вы хоть следите за новостями в исторической науке? Уже давно рассчитано и доказано что численность комбатантов в русском войске ( точнее в войске Московского княжества и союзных князей) было примерно 6.000-7.000 Войнов. Также и численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов . Мамай собрал своё войско с «бору по сосенке» но генуэзцев из Кафы вряд ли было больше сотни человек . Численность войск подтверждается и палеогеографической экспертизой _Куликово поле просто не вместило бы бóльшего количества людей и коней ( битва было строго кавалерийской) Сама битва продолжалась примерно 3 часа и несмотря на кажущиеся сегодня « небольшие» силы для конца XIV века это было крупное сражение.

[@user-do7ig9wy9u]

Не стоит пересказывать фэйковую версию Двуреченского, который нашел пролесок и теперь пытается выдать его за якобы именно «то поле битвы» и уж тем более не стоит цитировать откровенный арифметический подлог, который делал Жуков в роликах про Куликовскую битву на канале Пучкова.

[@elvesdampil5200]

Классное видео, жаль по данным 80х годов. Устаревшим и уже опровергнутым и что касается политической ситуации и того что касается военного дела.

[@user-ge2eb2vo4p]

Не было большого , сторожевого полков и полков левой и правой руки , даже пехоты не было .Была конная битва .

[@user-mf6xo6tv1q]

Спасибо за интересное видео.Зделано на отлично.

[@user-py5zq2vg6y]

Клима Жукова посмотрите, там куда более реальные цифры

[@user-do7ig9wy9u]

Рекомендую изучить арифметику, тогда может вы поймете, что Жуков в роликах совершил наглый и откровенный подлог в расчетах, что позволяло ему спекулировать на якобы микроскопических размерах войск в то время. 😉

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u ну ка поведай, где ты вычитал про арифметику? От сына маминой подруги?

[@AlexS0007s]

@@user-do7ig9wy9u пруфы будут?

[@andybigsnake]

@@user-do7ig9wy9u Так приведите ЗДЕСЬ этот "откровенный подлог"? Что за глупость хаять человека без КАКИХ ЛИБО доказательств

[@BeijingZijincheng]

Клима Жукова все смотрели где он бухой в дупель лежит в луже мочи.

[@jdjoon]

"Дань собирал, но тратил на собственные цели"

[@ErikKartman]

вся суть Москвы до сих пор )))

[@andybigsnake]

Не было никакой "дани". Это очередной косяк автора. Был ВЫХОД, то бишь - налог.... И сейчас Москва собирает "дань" со всей России... И тратит на "собственные цели". А вотом у замминистра обороны 30 млрд в биткоинах находят

[@ErikKartman]

@@andybigsnake так Москва щяс собирает, но они хоть федеральные проекты делают, трассы и прочее. А этот выход на что тратился? Есть чеки?

[@andybigsnake]

@@ErikKartman Аха. Есть. По факту "Россия" называется. На эти денежки московские князья государство построили. Ту же армию на поле Куликово Дмитрий на какие шиши повел?

[@ErikKartman]

@@andybigsnake на спизденые у орды))

[@turtleninja1543]

Видео конечно хорошее, но цифры можно и не из Википедии брать. 20000.... 40000.... Там с обеих сторон вряд-ли 20к было, а Россия такие силы и вовсе только ко временам Ивана IV могла собирать

[@user-Komissar333]

Ну слушайте, армия орды могла исчисляться сотнями тысяч, все же кочевой народ был. А Русские князья, если бы со всех территорий собирали всякий сброд, типо крестьян и ополченцев, может и могли бы набрать такую силу.

[@Alex_Magpie]

Нет исключено, ну какие крестьяне они бесполезны в бою. Это была конная сшибка численностью гораздо меньшей чем в ролике​@@user-Komissar333

[@user-mx2lr8ph2n]

​@@user-Komissar333моб.ресурс Золотой Орды был подорван гражданской войной. На Куликовом поле соперниками княжеств северо-восточной Руси были не войска всей Золотой Орды, а только войска правобережья Волги, Мамаев улус. Крестьян там не было вовсе, были только княжеские дружины и городовые полки, то есть конные профессиональные воины.

[@user-do7ig9wy9u]

Не стоит тут приводить откровенно ложные выкладки Жукова, про якобы микроскопические размеры войск. Думающие и внимательные люди давно опровергли вранье Клима, банальной математикой.

[@user-mx2lr8ph2n]

@@user-do7ig9wy9u Жуков приводит методику подсчёта, а какую методику предлагают банальные математики?

[@dodon_gvidon]

Видеоролик по художественным мотивам писателя Василия Григорьевича Яна. А где здесь, отражены работы по Куликовскому полю, историка-археолога Двуреченского?

[@user-mx2lr8ph2n]

Нигде 😂

[@user-do7ig9wy9u]

Ценность работ Двуреченского ушла не сильно дальше, художественных мотивов Яна. 😉

[@user-mx2lr8ph2n]

@@user-do7ig9wy9u да ладно, читал ли ты его работы по поводу Куликовской битвы?

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u ценность улик ? Я до сих пор не понимаю, о чём вы спорите? Десятки лет они искали хоть что-то ничего не нашли, применили знания палеогеологии , нашли находки в 2002. Есть находки - стало быть на ваше мнение можно "накласть".

[@user-dc5qx2xf8o]

Ценность работы Двуреченского даже сравнивать нельзя с работами Яна. Разное время и разные данные у них были. Двуреченский опирается на множество новых фактов, которые не мог знать Ян. Это и заключение почвоведов, которые определили примерное расположение лесных массивов на этой территории. И археологические находки остатков оружия, которые совпадают с картой почвоведов, а именно с расположением и размерами свободного от деревьев поля. И что немаловажно, экономических возможностей и людских ресурсов противников. В сложившейся ситуации и Мамай и Дмитрий вряд-ли могли выставить больше, чем по 10-12 тыс. бойцов. А так как русские дружины и орда передвигались быстро можно сделать вывод, что войска были конные.

[@user-ws3rv4xb4j]

смотрел видел с историком который занимается раскопками на Куликовском поле из сказанного им во первых, никаких генуэзских арбалетчиков не было , наемники были , но откуда и сколько точно нельзя определить , во вторых , армия Д.Донского от 5тыс. до максимуму 8 тыс. , а армия Мамая от от от 8тыс. до максимум 15тыс , большое количество просто не могло бы там разместиться )))

[@user-do7ig9wy9u]

Это версия Двуреченского в исполнении реконструктора Жукова. Все там бред и про полянку, которую подсовывают в качестве "теперь уже точно того Куликова поля" и про малое количество войск, так как больше туда не впихнуть и про то, что была там только конница... Хотя и версия официальная, которую озвучивает автор, тоже имеет мало общего с реальностью. ))

[@user-ws3rv4xb4j]

@@user-do7ig9wy9u это был Двуреченский , но без Жукова , естественно там бред .а у тебя истина ))) ты же свидетель этого и своими глазами видел Куликовскую битву))))

[@user-do7ig9wy9u]

@@user-ws3rv4xb4j , я видел оба видео и подлог от Двуреченского, которому очень хочется вписать себя в учебники, как открывателя «того самого Куликовского поля» и мутную реконструкцию его другана и однокашника Клима Жукова. Я конечно не свидетель битвы, но уж по крайней мере не поступаю, как Двуреченский, который уже откровенно отрицает исторические летописные источники, открыто намекая на якобы ложь летописцев, в угоду своей фэйковой находке. 😉

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u находки - бред? Ок. Верим сказкам

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u а артефакты Двуречечный и все его археологи болгаркой выпиливали на участке 22 ? )) Но летописцам, которые запросто могли что-то приукрасить , и превратить всё в сказку мы верить будем больше.

[@KhanTengri-vw9ht]

Нашествие Тохтамыша на Москву в 1382 году - военный поход золотоордынского хана Тохтамыша в земли Северо-Восточной Руси, направленный на возобновление реальной зависимости земель великого княжения от Орды. Тохтамышу удалось разорить центральные области великого княжения и затем добиться возобновления его зависимости от Золотой Орды[3]. Теневой правитель в Золотой Орде Мамай, после своего поражения в Куликовской битве, собрал в Крыму остаток сил для нового похода (но теперь уже «изгоном») на московского князя, но вместо этого ему пришлось противостоять Тохтамышу на р. Калке, где, перед намечавшейся битвой, мурзы и военачальники Мамая слезли с коней и изъявили покорность Тохтамышу[5]. Мамай со всеми богатствами бежал в Кафу, где был убит и ограблен бывшими союзниками генуэзцами[5][6]. Тохтамыш послал московскому и другим русским князьям послов с извещением о своей победе над его соперником и их врагом, а также о своём воцарении в Золотой Орде. Послы заявили, что Тохтамыш благодарен Великому Московскому князю Дмитрию за то, что последний разгромил Мамая на Куликовом поле, но он победил не хана Золотой Орды, а темника, узурпатора ханской власти и теперь, когда в Орде пришёл к власти законный хан, из рода Чингизидов, Русь по старине должна платить дань Золотой Орде, за что Тохтамыш обещал Дмитрию Московскому свою милость и защиту от врагов. Послы были встречены со всеми почестями и одарены дорогими подарками, но от дани и признания покорности Дмитрий уклонился[7]. Нижегородско-Суздальский князь Дмитрий Константинович, своевременно осведомлённый о действиях Тохтамыша, послал к нему посольством своих сыновей Василия Кирдяпу и Семёна, но те, ввиду быстрого передвижения войск Тохтамыша, не застали хана на месте и, гнавшись, настигли его только через несколько дней у границ Рязанского княжества. Олег Рязанский, чтобы не подвергать своё княжество разорению, встретил Тохтамыша за пределами своей земли и изъявил покорность, указав доступные броды на реке Оке[9][10]. Тохтамыш повёл войско в обход Рязанского княжества с восточной стороны. Известия «от некоторых доброхотящих, живущих в пределах татарских»[8] о походе Тохтамыша застало Дмитрия Московского врасплох. В Москве началась паника. Великий князь вышел навстречу ордынцам, но, не получив помощи от князей и видя разногласие и недостаток сил, повернул, для сбора рати, на север - через Переяславль в Кострому, а Владимир Андреевич Серпуховской направился в Волок Ламский[9][11]. Тохтамыш, перейдя р. Оку, взял Серпухов и направился на Москву, «волости и сёла жгучи и воюючи, а род христианский секучи и убиваючи, а иные люди в полон емлючи»[12]. Со многих окрестностей люди с имуществом бежали в Москву, чтобы укрыться за стенами белокаменного кремля. В Москве начались беспорядки. Вокруг города москвичи, чтобы лишить ордынцев материала для осады и укрытия, сожгли все посады. На стенах укрепили забрала, заготовили дёготь, кипящую смолу, кипяток и камни. 23 августа передовой отряд Тохтамыша подошёл к Москве. Приблизившись к стенам, ордынцы спросили горожан: «Есть ли в городе Великий князь Дмитрий?» Им ответили: «Нет». Ордынцы, отъехав от стен, объехали город вокруг, осматривая подступы, ров, ворота, забрала и стрельницы. В городе в это время люди молились в церквях, другие же, вскрыв погреба тех бояр и зажиточных людей, которые ранее покинули город, вынесли мёд и вина[13]. …и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города - воинов, а извне - князей наших». И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы[8].

[@user-fn9dy7ds4j]

Лайк,👍👍👍👍👍👍

[@user-un2er8kt1k]

Я всё ещё жду видео о Гражданской войны в Китае

[@user-bj7wd9dp1e]

Хорошо что в коменты зашёл. Не стал тратить время не ролик. Совет автору. Если собиретесь делать ролик про Ледовое побоище перед этим почитайте современные иследования. А не Википедию и фильм Александр Невский. Может после этого в коментах не будут так сильно пихать кожаные кактусы в панамку

[@user-rl8nb3tw4u]

спосибо

[@Alexey-jv5sf9jk7f]

Самая точная информация наверно все таки в музейном комплексе Куликовского поля. Был там летом. Насчет генуэзской пехоты есть большие сомнения у историков.

[@andybigsnake]

Даже, скажем так, опираясь на количество генуэзцев в крыму... не было никакой там пехоты :)

[@ivanrussui4126]

Благодарю, с удовольствием смотрю новые видео!

[@MaminGameDeveloper]

Отличное видео бро! Продолжай в том же духе!

[@user-rm1dw6oc8z]

Как всегда, когда описываются русские победы, в комментариях появляется N+1 "экспертов" пытающихся хоть тут, хоть в комментах, принизить, опорочить и/или отрицать данность. Ну не могут ущербные смириться с величием более чем тысячелетний истории России! Поэтому и брызгаются нечистотами изо всех отверстий...

[@goodboy8756]

Русские не воины они хитрые

[@andybuts8211]

мил человек, о чем ты? во-первых, в 1380 году никакой России еще не было. Это все еще были раздробленные княжества, нередко с собой воюющие. во-вторых, хоть Куликовская битва - это славная страница русской истории, но она не станет менее славной от того, что правдой окажется, что там сражались в итоге 10-15 тысяч с обеих сторон, а не 60 тысяч

[@user-hj2zc8rt6l]

​​@@andybuts8211конечно писать ,что России не было это полная глупость . Через феодальную раздробленость прошли абсолютно все развитые европейские государства . Император восточной римской империи Константин Богрянородный в трактате об управлении империей : Да будет известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигогии из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас.

[@siken6809]

8 сентябрь 1380 Куликовская битва 8 октябрь 1480 стояние на реке Угре

[@user-rm1dw6oc8z]

Кстати, Стояние на Угре не было "стоянием", а было серией позиционных боёв. "Стоянием" в русской истории оно названо из-за осторожности обеих армий не переходящих в наступление.

[@aleksandr4995]

8 декабря 1980 я родился

[@arthur1089]

@@aleksandr4995 8 января 2080 возрождение Золотой Орды

[@ntmq1973]

Интересная сказка.

[@Ufrozin]

Скажите пожалуйста, а когда то обещанные опиумные войны планируются в ближайшее время?

[@AltairKh90]

Видео красивое но контент не очень. Все историки уже давным давно знают что никаких десятков тысяч там не было, как и пехоты.

[@ErikKartman]

тут уже в коментах 800 000 пишут ))

[@user-cm2vr9zk3g]

Уже и на уроках в школе говорят про 450 тысяч с обеих сторон.

[@History_Unravelled]

На каком приложений вы делаете такие классные карты?

[@argument02]

История Руси и России в дальнейшем просто фантазии так называемых историков.

[@user-hj2zc8rt6l]

Историю побед России можно всегда потрогать ее огромными территориями. Смешно ,когда сегодняшние псевдогосударства получившие государственость из рук большеаиков придумывают себе историю великую.

[@argument02]

@@user-hj2zc8rt6l История России это не история князей, царей, императоров, История России это история простых крестьян, но вот именно эту историю большинство упорно не желает знать, современные русские почему-то уверны что их пердки как раз разные там гардемарины, князья, придворные. Крестьяне для них холопы и уж никак не предки.

[@user-sh6fj1ey1f]

10:31 иронично 😋

[@user-hq1cn1mc4d]

Очень приятно видеть рост качества роликов. Продолжай в том же духе

[@user-xg3fn7fr4c]

Очередной шедевр! Спасибо!

[@antonfeklinov9833]

Благодарю Вас за новое видео! Куликовская битва предрешила ход дальнейшей истории и через сто лет после этой битвы Россия наконец стала свободной страной, превратившейся в одну из величайших Империей в истории человечества.

[@vitalikockoneev658]

Нищета в России уже 100 лет Самая нищая страна Европы...Зайди в магазины....ВСЁ иностранное....еда, одежда...100 лет страна ничего не производит, кроме техники

[@Farcight]

Ага превратилась во вторую армию мира 😅

[@user-zu9io7lj2w]

​@@vitalikockoneev658Я может быть тебя расстрою, но все страны импортируют то, что не могут производить или не видят в этом смысла. А производят и экспортируют то, что умеют. Это мировая экономика, гений блять.

[@antonfeklinov9833]

@@vitalikockoneev658, да что ты говоришь?) Российская Империя к 1913 году была третьей экономикой мира, а темпы её роста были самыми высокими. Да, Россия пережила тяжёлую войны, две революции и гражданскую войну, но после прихода к власти Сталина полностью изменившаяся страна вновь началась развиваться. Советский Союз выиграл самую кровавую и тяжёлую войну в истории. А к 1960-ым годам наша страна стала второй экономикой мира и одной из двух сверхдержав. Да, в 90-е Россия пережила тяжёлые времена, уровень жизни сильно упал, а наша страна потеряла значительную часть своей территории. Но в наше время Россия снова восстанавливается и становится сильной, суверенной страной и возвращает свои земли. А вы как раз вспоминаете ту Россию, какой она была 90-е. Сейчас ситуация обстоит совсем иначе. Россия после начала войны хоть и вынужденно, но отказалась от импорта и начала производить значительную долю продукции самостоятельно.

[@azg5552]

@@vitalikockoneev658 о ебать, альтернативно одаренные, сразу набежали.

[@Worldball-88]

очень приятная анимация можно про войну меркитов, кереитов, найманов, джамухи и темучина

[@obra1287]

Ура, это видео как всегда великолепно❤❤❤

[@rikdobrov7870]

Это схема битвы 16 века! 🎉🎉🎉 Сейчас и поле нашли, "реконструировали" его. Выяснили, что сражение было Конным☝☝☝☝☝☝☝☝

[@user-gz5jq4rd2h]

Автор красавец, спасибо за Ваш труд, очень люблю видео про русскую историю от вас.

[@ErikKartman]

пусть битву переснимет. С остальным согласен

[@azamatnigmatullin1299]

Армии не превышали 7000-8000 солдат

[@user-nm1gj4qn6w]

Ну тогда уменьшим в 10 раз. 2000 русских против 4000 монголов.

[@user-do7ig9wy9u]

Армии тогда легко могли быть в несколько десятков тысяч воинов. Занижение количества войск в Средневековой Руси, манипулятивный и лживый прием Жукова в расчетах, который уже давно опровергли, но который упорно продолжает циркулировать в интернетах.

[@user-nm1gj4qn6w]

Возможно да, могли быть в несколько десятков тысяч воинов но если на всю Русь а не в одной битве. Ведь численность армии надо выявлять по документам на снабжение. Вот в древнем Риме всё было строго учтено и там армия всей империи при Нероне состояла из 32х легионов. В легионе по штату 6000 человек. Это примерно 200 000 на всю империю от пустынь Парфии до британских морей.

[@ErikKartman]

@@user-nm1gj4qn6w 7000 - 8 это и есть уменьшенная

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u что значит легко ? Ну де, если с собой переносной элеватор на гусеницах возить для коней - то да. Легко .

[@user-hv2nw5tl1p]

Несостыковок хватает. Там только конные полки были.и засадный полк был большой.

[@user-gb3rd3ec8c]

Войска в основном были конные литовско-татарские.

[@user-in8qi7oq1m]

@@user-gb3rd3ec8c Войска были русские--не воняй

[@user-cn6vg1lt8n]

Имба

[@user-cd1gv4bb2g]

Шедевр

[@user-mh8io1dy7m]

Поскольку летопись утверждает наличие генуэзских наемников на Куликовом поле, стоит полагать, что они там были. Вот только вряд ли их было более 500 человек. Общее число русских и татарских воинов современными историками оценивается, максимум, в 10 тысяч человек для каждой стороны. О таких числах говорят и размеры поля и размеры княжеских дружин.

[@aeva0]

В подобных случаях нужно все-таки указывать, что это лишь одна из версий. И ход сражения, и численность. С большой вероятностью реальность была совершенно другая. Современных сражению источников не существует. Археологических данных недостаточно. А при пересказывании художественных текстов не нужно выдавать их за историю

[@ErikKartman]

почему не достаточно?

[@beibarysoryn7504]

Спасибо большое автору за ролик

[@user-ls8ei8vl5d]

И когда фильм окончился, товарищ Сталин с трудом поднялся и, ни на кого не глядя, произнес с напором: "Нэ так всо это было. Савсэм нэ так".

[@Ufrozin]

Вау) спасибо!)

[@elvesdampil5200]

И конечно как разместить до 60 тысяч воинов на поле 3000 на 800 м. большой секрет ))

[@ErikKartman]

и ещё из самого смешного как татарская конница довезла на поле боя итальянских арбалетчиков, как вдвоём на скутере когда едешь ) Сказку можно сделать современнее и добавить фпиви дроны с татарской стороны, а вместо челубея поставить Predator'а из фильма со Шварценеггером )

[@user-rq6ge4nx5s]

👍👍👍

[@CTOIO_HACMEPTb]

Я в советское время читал книгу от Калки до Угры. По данным исследователей того времени. Перед битвой был поединок монаха Пересвета с Чалубеем. Оба погибли, наш так вообще был без брони. Сторожевой полк смели лобовым ударом, но там была тяжёлая генуэзская пехота типа фаланги давила. На флангах у татар действовала кавалерия. У татар 1 тумен = 10000 всадники в основном. Правый русский фланг северная тяжелая кованная пехота Олгердовичей с треугольными щитами из металла как у рыцарей. Татарские стрелы их не пробивали, поэтому там было надёжно и дисциплина. А вот левый фланг спецом был по слабее в основном из крестьянской посохи белозерский князей, вот они дрогнули когда тумен за туменом обрушивался на них как волна. В дубраве был засадный полк тяжёлой лучшей кавалерии витязей по предводительством воеводы Боброка. Князь Дмитрий перед битвой снял свой княжеский доспех и надел обычный крепкий рядового дружинника. А свой передал другу боярину Бренку, который погиб от тяжёлого копья генуэзской пехоты. Чтобы не было паники в случае его гибели, встал в строй, хотя его просили быть позади всех. Сам князь после боя был найден без сил в помятом и окровавленном доспехе, но живой. Войск было русских до 100 тыс, а Мамая до 150 тыс., причем с нашей стороны были крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями. А на реке Воже у Бегича было 3 тумена - 30000 всадников, разбили их при переправе через реку. Так мне кажется было, может что и не так, Бог знает.

[@user-iz5qq3qm8d]

Поединок это сказочка

[@CTOIO_HACMEPTb]

@@user-iz5qq3qm8d Это записано в житие св. Сергия Радонежского. Я думаю это правда, а то что сейчас пишут псевдокопатели многое ложь.

[@andybuts8211]

ну тогда как испытанные в боях воины-татары, полутора веками ранее прошедшие через от Китая до Адриатического моря, как горячий нож сквозь масло, вместе с наемниками из генуэзской пехоты не справились с меньшим по размеру сбродом, в котором "крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями"? и как 250 тысяч воинов поместились и смогли маневрировать и сражаться на крошечном участке (не более 1 км на 3 км)?

[@CTOIO_HACMEPTb]

@@andybuts8211 У Мамая войска были на порядок хуже, чем 150 лет у империи Чингизидов, поэтому он заключил союзы против Дмитрия, Ягайло и Олег не успели, а потом сбежали. Куликовское поле было размером подходящим в то время, чтобы сковать кавалерию орды. Войска же не разом все в бой вводились, а планы боя планировались накануне. Полки центра и правой руки были даже по сильнее татар рука на руку. Для меня всё сходится.

[@andybuts8211]

@@CTOIO_HACMEPTb на порядок хуже батыева войска, согласен. Но в орде была своя междоусобица, великая замятня, и войско Мамая прошло не одну стычку, тем более что Мамай по сути был предводителем самой сильной стороны этого конфликта. А значит, это было опытное войско. И если бы Дмитрий привел необученных крестьян, то закончилось бы все разгромом русского войска. Русское войско было из опытных воинов, прошедших также немало битв с русскими и татарскими противниками, усмирившими Тверь, и донимавшими Новгород. Никаких крестьян. Да и пехота из Коломны не дошла бы за две недели до Дона и Непрявды, такие темпы были недостижимыми для пехотных частей вермахта в тех же краях. Кроме того, отряды, вошедшие в войско Дмитрия, сначала должны были оперативно попасть в Коломну, а из Пскова или Белоозера для пехоты это очень дальний марш. Не с января же они собрались в Подмосковье. Опять же скорый марш из Коломны до места битвы говорить о том, что войско было небольшое и выдерживающее единый темп скорого марша, иначе бы оно растянулось на десятки километров и большей частью разбежалось бы

[@SeCrEt_agent-f]

Отлично!

[@Sting1606]

Спасибо!

[@vadimzimenko4571]

Данные о численности войск, участвовавших в битве, существенно расходятся. Российский историк Сергей Соловьев в своей работе «История России с древних часов» (1851-1879) указывает на такую численность московских войск: 400 тысяч, хотя и отмечает при этом, что «историк и не обязан принимать буквально последнего свидетельства». Большая Советская Энциклопедия определяет количество войск Мамая до 100-150 тыс. человек и до 100-150 тыс. человек на стороне московского княжества. Советский военный историк Евгений Разин оценил общую численность населения Московского княжества в конце XIV века в 250-300 тыс. жителей, считав 10% мобилизационное напряжение и, соответственно, численность войска в 25-30 тысяч воинов от Московского княжества и 25 тыс. жителей. (итого 50-60 тыс.) маловероятно. Советский археолог Анатолий Кирпичников в работе «Куликовская битва» путем исследования аналогичных по масштабу битв средневековья определил, что в среднем на каждые 500 метров фронта приходилось не более 3-5 тыс. воинов с каждой стороны. Методами палеогеографии установлено, что размер свободной от леса части Куликовского поля составлял около 2 км. - до 1 км в ширину, до 2-х длиной. Для сравнения площадь поля Грюнвальдской битвы составляла около 4 км² и на нем разместилось 66 тысяч войска: 27 тысяч Тевтонского ордена - в две линии фронтом 2.5 км и 39 тысяч объединенного польско-литовско-русского - в три линии фронтом 2-2.5 км. . Учитывая выводы Анатолия Кирпичникова относительно существующих на то время норм насыщенности поля боя войсками и ввиду длины фронта 1 км, общая численность войск в Куликовской битве не могла превышать 10-12 тысяч воинов с каждой стороны. Несмотря на многолетние исследования на определенном месте битвы, площадь которого около 25 гектаров полностью исследовали, не найдено никаких следов побоища, что очень странно, для такого большого количества воинов. Логическим объяснением отсутствия археологических находок за шесть веков является отсутствие самого сражения или его незначительный масштаб. Историки отмечают возможность встречи противников, включавшую авангардные бои, однако Мамай с получением известия о приближении Тохтамыша, избегая двух битв за очень малый промежуток времени, отступил в степь для боя с сильнейшим Дмитрием врагом - Тохтамышем. Есть значительные противоречия в тезисах Великой Советской Энциклопедии о разгроме на Куликовском поле 100-150 тысячного войска Мамая и потере им 8/9 воинов, с учетом того, что тот же Мамай с такими же силами через две недели сошелся в битве с ханом Тохтамишем на реке. . Невозможно через две недели собрать новое войско. Сомнительна и сама численность войск Мамая и Дмитрия, которая завышена минимум в 2-4 раза. Велика битва между московитами и татарами (1380) упоминается в текстах германских хроник XIV-XVI веков. Однако, в отличие от московских источников, там также отмечается, что после этой битвы наперерез московитам пришли литовцы (у которых татары просили помощи), и, избив, отобрали у них добычу. Очевидно, здесь имеется в виду войско литовского князя Ягайло, который шел на помощь Мамаю, но не успел до начала Куликовской битвы. Символичен тот факт, что после победы 1380 на Куликовом поле князь Дмитрий Иванович Донской не освободил московские земли от зависимости и бежал из столицы Москвы 1382. Князю был издан ярлык на московское княжение, его сын Василий взят в качестве почетного заложника, на государство было наложено вдвое большую дань, чем раньше, и в общей сложности Московское княжество еще почти сто лет платило дань степнякам. По официальной версии, после поражения, Мамай отправился навстречу войску Тохтамыша, где на реке Калка потерпел поражение, и бежал на земли Крымского ханства и Великого Княжества Литовского . Его сын Мансур-Кият, потомок Чингисхана по линии родословной от матери, принял подданство великого князя литовского, православную веру и титул князя Глинского вместе с городом-крепостью Глинск в современной Сумской области. Среди его потомков Иван Грозный (который был потомком Дмитрия Донского), а также первые казацкие атаманы Запорожской Сечи. В 1382 г. хан Тохтамиш захватил и сжег Москву. Из города сбежали князь Дмитрий Донской, митрополит Киприан и его оборону возглавил литовский князь Остей, привезший первые пушки. Согласно одной из гипотез, Мамай с конницей покинул поле боя, отправившись навстречу Тохтамишу. А Дмитрий Донской победил союзную Мамаю генуизскую пехоту из Крыма.

[@azamatnigmatullin1299]

спасибо!

[@vadimzimenko4571]

@@azamatnigmatullin1299 немає за що

[@igorrromanov]

Нужно еще упомянуть, что Йогайла(Ягелло) был сыном Ульяны ТВЕРСКОЙ.

[@evgen.shvid83]

Необязательно. У москвичей тоже жены тверчинки были

[@NikolaiG65]

Сорок лет назад я так же про Куликовскую битву рассказал. Всё по той же классике. Но наука все эти годы не стояла на месте. Жаль автор не в курсе. И численность войск сильно завышена, и построение, и наличие пехоты у русских и генуэзцы. Всё намного скромнее. Конная сшибка. Необязательно что бы придать значимости событию облекать его в пышные платья. Победа остаётся победой.

[@user-gs5lq3xw9x]

Клим Жуков хорошо все рассказал про Куликовское сражение.

[@user-do7ig9wy9u]

Скорее живописно наврал. 😉 Выкладки и расчеты его - это вообще чистый и наглый подлог, который его бездумные поклонники в упор не увидели. Ну а реконструкция сражения - мутный бред, где чтобы оправдать полянку Двуреченского, которую выдают за новое «Куликово поле», Жуков насочинял неконкретную и даже ему непонятную картину типа сражения. Причем этот бред вообще не бьется ни с одним описанием битвы в исторических летописных источниках.

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u ок. А находки двуречного на том поле ? Сам подбросил ?

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u он пересказал Двуреченого. У него всё давно доказано практически а не из пересказываемых сказок.

[@ErikKartman]

@@user-do7ig9wy9u полянку Двуречечного оправдывают его находки.

[@AlexS0007s]

@@user-do7ig9wy9u больше похоже что бредите вы ибо у Жукова и Двуреченского битва именно воссоздана на основе научных данных

[@useruser1234tyu]

Уже давно доказано что этой битвы вообще небыло,ибо при раскопках так и не нашли никаких доказательств битвы.

[@user-vm1oz3xg6j]

Уже доказано, что никаких генуэзсцев не было и никаких пеших войск. Бой вели конные войска, пехотицы за войнов не считались вообще. Рассказ из советских учебников....от фактологии далеко. Про количество войск вообще....фэнтези

[@armirrusoff9620]

@user-vm1oz3xg6j, О, паства Клима Жукова нарисовалась. Смени учебники, олух. Летописи почитай, умник. А то начитаешься всяких Жуковых, Юлиных и Соколовых и пойдешь, как Ахеджакова каяться, ибо: "ледового побоища не было", "донское побоище - не о чем", "святого Наполеона нечестно победили", "японцев Николай 2 пьяный оскорбил, поссав в храме" и т. п.

[@user-do7ig9wy9u]

Уже доказано, что выкладки Жукова это банальное вранье и подтасовка фактов. А полянка выдаваемая Двуреченским якобы за новое место «Куликовской битвы», это научный подлог, который вообще не бьется с историческими летописными источниками. Есть конкретные и подробные описания битвы в летописях и если место с ними вообще не бьется, то это явно не то место. 😉

[@ErikKartman]

Почитай комменты. Кому здесь вообще факты интересны ? То что Донской Мамаю дань не заплатил - это потому что он был законным ставленником Орды, а Мамай был вообще не из Чингизидов. Никто по сути.

[@user-vm1oz3xg6j]

@@ErikKartman ладно причины и следствия, не каждому дано. Но хоть фактология сражения, а не мифы и легенды хотелось бы увидеть. Есть мифы, которые и не доказаны и не опровергнуты и могли быть, например, бой Пересвета и Челубея. Но есть байки венского леса, которые давно и точно отвергнуты - о количествн войск, о том что это сражение всё поменяло и Русь стала единой и тп, о наёмниках этих туфту и проч. Хочется на карте увидеть то, что знают историки и сходятся во мнениях, а не красивую легенду как мы дали пи*ды всему Западу и Востоку вместе взятым и стали великими

[@ErikKartman]

@@user-vm1oz3xg6j всё верно.

[@evgen.shvid83]

Про битву на калкето что указал это круто 😎

[@andybuts8211]

современные исследования говорят о 6000-8000 воинов у каждой стороны. Да и где б там 60000 воинов поместились? Ну а пехота просто бы не успела дойти за такое время от Коломны (хотя это не отменяет, что русские могли сражаться в пешем строю).

[@sdk-1434]

Требую видео о грюнвальде

[@adelfus-zm8hk]

по последним археологическим данным , не одного артифакта потверждающего что на этом поле была битва не нашлось. Очереная выдуманная русскими легенда.

[@mihailvigovskiy9217]

Отлично спасибо большое ❤😊

[@user-sx4gw2wr9i]

А теперь,давайте послушаем непосредственных участников битвы. Есть такие?😂

[@Almaz-sv4wl]

Было бы у орды больше 30 тыс воинов они бы не стояли а катком проехались бы по руси и куда дотянутся,было бы у руси больше 20 тыс было бы тоже самое в другую сторону ,в то время не забываем орда была в упадке и русь тоже, железный хромец покрошил соседей сильно.

[@user-xe9lq8cg5s]

Привет, я хочу подсказать несколько интересных идей для роликов. 1. Битва при Аустерлице. 2. Битва при Прейсиш-Эйлау. 3. Русско-китайский конфликт на острове Даманском. 4. Афганская война 1979-1989. 5. Гражданская война в Узбекистане. 6. Итальянский и Швейцарский походы Суворова. 7. Штурм острова Корфу. 8. Какие-нибудь современные войны.

[@user-gc1bc1su2t]

Что за гражданская война в Узбекистане? Когда? Что за хрень?

[@user-xe9lq8cg5s]

Я написал не так, извиняюсь. Это была гражданская война в Таджикистане. Перепутал страны, извиняюсь.

[@user-gh2pr6uf1m]

А про сардарапат было?

[@user-iz5qq3qm8d]

Там уже говорили же, что пехоты никакой не было там

[@user-ey3jf3gz3r]

Ты пишиш с учебника! Дмитрий не отказывался портить дань. Мамай затребовал увеличенную дать, Дмитрий отказал но платил ту которую платил ранние. Про бой я вообще молчу

[@user-dn6qk8et3h]

Не раскрыта тема битвы на реке Пьяной с поражением русского войска, состоявшее в основном из нижегородцев, что привело в итоге к угасанию тамошней династии и вхождению их княжества в состав Московского благодаря династическому браку.

[@SeCrEt_agent-f]

Автор, пожалуйста начни цикл Византийско-Сельджукских войн. Мне очень интересна эта тема. Особено их войны в XII веке. Я буду очень благодарен!

[@aleksandrkanin3822]

Лет 40 назад меня в школе учили, что зеленое государство на вашей карте называлось "Великое княжество Литовское Русское и Жемойтское". Это я что-то напутал, или историю опять переписали под текущую повесточку?

[@Ponjatnaja_istorija]

Не знаю кто вас учил, но он явно путал титул правителя с названием государства. Вот для примера титул Ивана Грозного "Божией милостию великий государь, царь и великий князь Иоанн Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский..." В титуле просто всегда содержится перечисление владений правителя, а литовский князь действительно владел частью древнерусских княжеств и жемайтией.

[@user-ug9xe2uj4x]

великолепно, спасибо автору

[@sergtrokhin7547]

передовой полк?

[@ivansokoly4100]

отличное видео, спасибо большое!!!

[@user-wp7ts8my9g]

Славяне были в составе обеих сторон, часть за Мамая, часть за Токтомуша

[@TTTuTTT]

Победа имела именно огромное идеологическое значение. А это, чаще всего, важнее фактических приобретений.

[@user-oi1uv5kp7j]

Донской был просто в армии Тохтамыша против Мамая

[@ErikKartman]

Обычная феодальная разборка. С одной стороны Донской, который платил налог орде, с другой "нелегитимный президент" татар. Победил законный наместник золотой орды.

[@user-je7mu8ir8v]

Огромное значение для Московского Государства имела битва при Молодях. А Куликовская битва, просто внутренняя разборка между татарами. Где Московский Князь обычный татарин, хан обычного автономного ханства в составе Золотой Орды. На старых иконах в Третьяковке вы не найдёте разницу между противниками. Одинаковая одежда, одинаковые воинские соединения. Так же как и стояние на реке Угре. Собрались все ханы со своими войсками после смерти законного царя Золотой Орды. У всех одинаковое войско, одинаково экипировано, все правнуки Чингисхана только по женской линии. Ну и убедились что се равны друг другу, в том числе и Московский Князь, это обычный хан как и остальные. Царя Золотой Орды выбрать не смогли и разъехались.

[@russianmen5534]

@@user-je7mu8ir8v у вас там во всех методичках написано, что нужно уравнивать русских с татаро-монголами?

[@bg05967]

👍💯👍👍👍💯💯💯💯

[@niksias1628]

Очень приятно

[@Noldor26]

Донской бился за своего сюзерена Тохтамыша, а Мамай был узурпатор

[@user-je7mu8ir8v]

Самое главное что Мамай был монголом не больше чем Дмитрий Донской Мамай был точно таким же "князем" своего "княжества" в составе Золотой Орды и точно так же получал ярлык на княжение от царя Золотой Орды и точно так же собирал дань царю Золотой Орды со своего "княжества" Просто Мамай попытался раньше чем московский князь освободится от власти монголов.

[@user-go1jy3wn3x]

Эхх, ну почему это видео вышло не вчера

[@ikondmpupkin6647]

????

[@user-go1jy3wn3x]

@@ikondmpupkin6647 ко дню победы типа

[@ikondmpupkin6647]

@@user-go1jy3wn3x Понял-принял.Но Ледовое побоище подходит лучше)))

[@TheScharek]

Исказил историю.Откуда данные?Какое право Мамай имел раздавать ярлыки на верховенство если законным ханом был Тохтамыш. Дмитрий возможно поэтому и отказался брать ярлык от узурпатора, сохранив верность Тохтамышу.И дрался Дмитрий за законного хана Тохтомыша, из-за чего ярлык и был дан конкуренту Дмитрия.В нынешней политике-то разобраться трудно, но блокировка отправки дани Мамаю тому подтверждение,т.е. нежелание поддержать мятеж Мамая. Мамай в предстоящей схватке с Тохтамышем так же не желал оставлять у себя в тылу Дмитрия, верного ханам и готовым ударить в спину.

[@ErikKartman]

Мамай на тот момент был как нелегитимный Зеленский после 20 Мая.

[@user-je7mu8ir8v]

Дмитрий Донской обычный хан автономного ханства в составе Золотой Орды. По всем правам и законам Золотой Орды Московское Княжество это точно такое же как и Казанское ханство, Как Астраханское ханство, как Крымское ханство. Это просто автономные ханства в составе Золотой Орды. И все они равны друг другу. Над ними стоит только царь Золотой Орды Законный царь Золотой Орды в тот момент был Тохтамыш. А Мамай вместо законного царя пытался поставить на трон малолетнего ребёнка имеющего права на этот трон, и от имени этого ребенка пытался править всей Золотой Ордой. Золотая Орда это Империя а в Империи все регионы они равны друг другу. Не было никаких особых русских которых угнетали татаро-монголы. Была только монгольская верхушка из которой могли занимать трон царя Золотой Орды. А все остальные народы в Золотой Орде это татары. Русские Московского княжества это обычные татары и имели равные права с любыми другими татарами внутри Империи. Казанский хан получал точно такой же ярлык на ханство как и Московский князь от царя Золотой Орды. И они по правам и обязанностям перед Золотой Ордой были равны.

[@user-ih2gc3mp1d]

А где же поединок Пересвета и Челубея перед битвой? Даже не было упомянуто.

[@reytop5064]

Только сейчас, задался вопросом численности войск в Куликовской битвой с обеих сторон! Сегодня смотрел ваш ролик про Ангорскую битву между Баязидом и Тимуром. И захотелось узнать: А какой размер армий был на 20 лет раньше на Куликовом поле у Мамая и Дмитрия Донского! Как оперативно и вовремя! Спасибо большое за ваш труд.

[@aeva0]

Здесь вы этого не узнали. Цифры высосаны из пальца, к историческим источникам отношения не имеют. Могло быть и в 2-4 раза меньше.

[@Alex_Magpie]

Цифры ролика ошибочны, как и весь ролик в целом

[@user-sl7hc6dc6n]

Тут живые свидетиле и математики собрались, котрые точно знают сколько и где всё было)))

[@Alex_Magpie]

@@user-sl7hc6dc6n Есть такая вещь как историческая наука, люди там не просто так работают и не берут цифры с потолка как в данном видео

[@ErikKartman]

@@user-sl7hc6dc6n нет . Были исследования, которые нашли это самое поле. Почитай археолога Двуречечного (НЕ ЖУКОВА ПРОШУ, НЕ ЖУКОВА) который нашёл поле, и артефакты тех лет. (Да. именно артефакты, старые копья, монеты, фрагменты оружия)

[@tamulian6865]

Хорошая фантастика...учи матчасть 🤭

[@user-ki1ms5yp9k]

Класс

[@user-nl1nj5tr8h]

Ролик классный! На ущемленных историков просто забей, мелкие детали совсем не важны, ты передаешь суть!

[@midva9232]

Традиционное построение но для времен Ивана Грозного, а никак не Дмитрия донского, на воде они строились в три полка во фронт, а тут резко научились строится в 6 полков, слаженно управлять ими на поле боя и действовать по единому замыслу и плану, офигенная идея

[@khalidkadyrov_9563]

Автор спасибо большое, мне понравился,следующий можешь зделать про Индийский поход Надир-шаха думаю было бы интересно!

[@user-ri9vk8ru1w]

Автор, у тебя же даты старта войска и прибытия на место есть, расстояние посчитать нетрудно, по твоему русская пехота по 40-50 километров ежедневно полторы недели по отсутствующим древнерусским дорогам топала??? Так они до битвы бы померли все на марше)))) И да - удачи засадный КОННЫЙ полк разместить в дубраве. Тайно. Чтобы кони не ржали, кольчуги не блестели и не звенело ничего. И еще больше удачи его оттуда вывести в боевых порядках. Между дубов. Татары от ржача походу битву проиграли.

[@edemkach7081]

Ок

[@user-cp3iw9yg3l]

Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-15 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом на основе переноса на нашу историю древнееврейских мифов, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге. Учитывая, что Романовы выбрали Ивана Грозного в качестве своей отмазки за Смутное время, им было выгодно замылить факт того, что именно Иван 2 покончил с Ордынской угрозой при Молодях, был раздут культ Куликовской битвы. Также у меня с детства не укладывалась в голове логика москвичей открывших ворота ордынцам после отражения трёхдневного штурма (ну дань бы вывезли, зачем было пускать в город), потом выяснилось, что москвичей уговорили ближайшие союзники Дмитрия - братья его жены, которые получается на день из ближайших друзей превратились в предателей и сразу обратно в ближайшие друзья, также есть сведения о том, что Дмитрий получал грамоты от Тохтамыша как верный союзник, а в Москве в 1382 был бунт пролитовской партии. Не логично кто от кого бегал сначала Дмитрий от Тохтамыша, а после уничтожения Москвы Тохтамыш от Дмитрия, а после бегства Тохтамыша Дмитрий вдруг его испугался и решил платить дань. Жена Дмитрия сначала осталось в Москве, а через некоторое время уехала. Как такое могло быть в условиях «внезапного набега» Тохтамыша.Также есть исследования, что лес в котором прятался многотысячный Засадный поле исторически был маленьким и не мог вместить в себя всех желающих ударить в тыл Мамаю. Также многие века искали останки десятков тысяч Вооруженных Войнов и только в 20 веке нашли какие-то ничтожные останки. Также есть данные, что в Московских церквях захоронили и отпели ~500!!! русских воинов, погибших на Куликовом поле, что также косвенно подтверждает, незначительное конное сражение, а не эпохальную битву Руси с Ордой. Таким образом, очевидно, что никто не может достоверно знать правду о тех временах и можно говорить, что угодно. Если же читать сплетни хисториков между строк, то на мой взгляд логичнее предположить, что на Куликовом поле было незначительное сражение между отрядом узурпатора Мамая и Дмитрия, сторонника законопослушно Чингизидами Тохтамыша во время борьбы за Ордынский престол. В благодарность за это Тохтамыш по просьбе Дмитрия, против которого восстали москвичи, послал Орду, которая с помощью обманного обещания Дмитрия об амнистии восставших в случае прекращения ими сопротивления устроила в Москве резню.

[@ar1zaka211]

а была ли эта битва?🤔

[@Oleg_Zaharov]

Куликовская да. А вот реальность битвы на Синих водах под большим вопросом

[@RedScorpion-tk5mr]

подписался но вроде не совсем точное описание....смотрел передачу с раскопок там короче оказалось была конная битва(там останки обмундирования и оружия были разбросаны по местности кучками...что свидетельствует о конном сражении) и монголы проиграли из-за рельефа) слева и с права были леса а позади речка)....по итогу они не могли провести свою тактику в жизнь)это наши им навязали битву на той местности... наши конные рыцари их прижали к воде....и тактика бей и беги не сработала

[@ErikKartman]

Переснять битву!!! Лайк если согласны

[@GochaGocha-zh7mr]

Очень круто слушай а давай видео про войну за испанское наследство

[@vjqfdfnfh]

Стоит упомянуть, что литовцы не только разграбили обоз, но и перебили раненых.

[@user-yl5sv5io4r]

Современные историки иначе бой описывают - конное сражение

[@user-do7ig9wy9u]

Врут эти современные историки, причем нагло и тенденциозно.

[@vladislovasmilukas6063]

До сих пор не найдено место с признаками "куликовой битвьі", ни захоронений, ни стрел, ни копий, НИ ЧЕ ГО!!! Кстати, и Дмитрий, и Мамай, и Тохтамьіш бьіли ЗА ОРДУ, ее слугами. Просто тогда в Орде "заварилась" внутренняя свара, военньіе главари перегрьізлись за власть...

[@Dani-ob2ri]

А был ли мальчик ? То есть "битва" московитов против татар ? Темник Мамай восстание поднял против хана Тохтамыша. Тот собрал свою армию и призвал вассалов, в т.ч. из Московского Улуса. Это же всё подробно описано в хрониках Улуса Джучи. Мамай объединёнными силами хана был разгромлен, бежал с поля боя, за что был убит своими же оставшимися воинами, как трус и предатель. Тохтамыш объединил под своей властью почти все земли Голубой и Белой Орды. Через 2 года после Куликовского сражения Дмитрий задержал уплату дани Орде и Тохтамыш пошёл в Московский Улус наводить порядок. Нанёс Дмитрию сокрушительное поражение и сжёг до тла Москву (1382), а земли вокруг расграбил. Возомнив себя "великим", Тохтамыш после этого вторгся во владения Тимура, потерпел ряд тяжёлых поражений, потерял все земли восточнее Волги. После этого Золотая Орда сильно ослабла и быстро пришла к своему краху.

[@Sulla1604]

Как всегда великолепная работа 👍🏻

[@user-jr7ee5ty6y]

Само Имя Тохтамыш говорит что он Мышь 😅😅😅

[@user-fo9us7ub4r]

Я второй!!!!!!!!!!!!❤❤❤❤❤❤❤❤

[@dimaisminov5446]

Только наши историки это поле до сих пор не могут найти. Спорят.

[@ikondmpupkin6647]

Вроде же нашли:Крем Сэндвич(они же Клим Александрович Жуков, Клим Саныч,Лысоголовый Клим, Роже(реконстр. пр.) старый ролик делал,хм

[@user-mx2lr8ph2n]

​@@ikondmpupkin6647Клим Жуков тут не причём. Поле обнаружил и описал процесс Олег Двуреченский. В интернете есть 2 его монографии, найти легко. Там всё достаточно подробно описано.

[@ErikKartman]

@@ikondmpupkin6647 Да ладно.. Ничего Крюм не находил. Он просто пересказал чужую работу, и позвал Гоблина чтоб он периодически поддакивал и милицейские шутки отпускал

[@ikondmpupkin6647]

@@ErikKartman где я утверждал,что Клим,что-то находил?!))

[@ErikKartman]

@@ikondmpupkin6647 я тебя не понял. ок.