Эффекты Унру и Соколова-Тернова - Эмиль Ахмедов

[@Fire_Bit]

Хорошо говорит, приятно слушать: не тянет, не мычит, не занудно, а подаёт информацию энергично и понятно. Почаще его приглашайте.

[@junona2022selena]

Он пересказывает чей-то, не его, фундаментальныйтруд, о котором прочитал в библиотеке.

[@oeai]

На лекции послушайте, там тоже есть эти особенности. Прикольно когда Эмиль Тофикович особо непонятливых из зала просто посылает)))

[@1Aeronaft]

Слово дня - "коллоквиальный")))

[@netvoedelooo]

Теперь знаю еще два способа как приготовить сосиску

[@kruger_wot9245]

я понял только что человек и сосиска могут возбуждаться

[@user-tu5dq6jo6f]

сосиска возбудится ,когда потереть ее рукой, и тогда электронщицы выстроятся к нему в очередь ,тогда сосиска сможет попасть в черную дыру.... как-то вот так

[@slavas9200]

Только внутренне свободные!

[@КосМал-р4ш]

Не, есть лекции его, которые я понимаю, хотя бы, с пятого на десятое. Но тут - вообще ничего не понял

[@alexanderpushkin9160]

Очень абстрактно.

[@strix002]

да что же это такое! Выходит, что все изображения с телескопов всего лишь красивые картинки и слабо отражают закономерности взаимодействия материи (если брать в гравитационных масштабах)?

[@AlexeyAmelyushkin]

ни черта не понял, но круто!

[@rustamazizi5595]

сосиска я дрожащая или право имею?

[@AlexeiKhnykin]

В видео озвучена эквивалентность ускоренного движения и состояния принудительного покоя в стационарном гравитационном поле. Далее утверждается, что в обоих этих случаях будет возникать эффект Унру. Еще говорится, что возбуждение внутреннего состояния происходит за счет работы силы, заставляющей тело двигаться ускоренно (либо покоиться в стационарном гравитационном поле). Если мы заменим черную дыру железно-каменной планетой и положим на ее поверхность сосиску: 1. Означает ли это, что сосиска тоже поджарится? 2. Совершает ли сила реакции опоры поверхности ту самую работу, которая приводит к эффекту Унру? 3. Если работа совершается, то должна расходоваться энергия, энергия чего? Планета должна исчезнуть? Или же все упирается в квантование, и при таких низких энергиях гравитационного поля, как на поверхности планеты, энергии будет недостаточно, чтобы преодолеть порог внутреннего возбуждения?

[@barsir]

По принципу эквивалентности эффект Унру должен быть равен эф Хокинга, там ускоренный лифт, тут ускорение за счет гравитации, гравитационная масса равна инерционной, почему спектр нуль колебаний меняется в Хокинге, а не в Унру?

[@vladimirgavruk]

Кстати - какая-то небольшая часть красного смещения может определяться свойствами вакуума, соответственно скорости "разбегания" галлактик возможно нуждаются в корректировке... Незначительное покраснение спектра цуга судя по материалу лекции должно происходить даже если объекты относительно неподвижны (впрочем удалённые объекты обычно находятся в относительном движении - приближаясь или удаляясь, поэтому сложно точно определить, какие из них на постоянном расстоянии) ...

[@Владимир-п2з1п]

очень интересно. потом пересмотрю ещё. как-то влияние ускорения на корелляцию не до конца понял

[@slavas9200]

Почему спектр 0 колебаний скореллирован вдоль мировой линии?

[@Tenya111]

Я нихера не понял Но дядька умный

[@ПавелБольшаков-с1ш]

Я вот о чем подумал ,на первый взгляд, человек многим может покажется ученым ,но что мы слышим на самом деле , всего лишь некую ИНФОРМАЦИЮ накопленную в голове ,но ведь эту информацию можно загрузить и в компьютер ,и чем он тогда будит отличатся от него?

[@gahhukob100]

Ну так для этого и существую различные термины, на подобии "искусственный интеллект", который будет мыслить быстрее нас и помнить лучше. Это и будет наследием человечества. Вот только интеллект должен не просто загрузить и хранить информацию, а еще и обрабатывать её, делать выводы, сравнивать с другой информацией, делать новые выводы, создавать теории, проверять их, делать новые выводы и т.д.

[@CORRDiesel]

интересно, эти частицы оказывают какое-нибудь механическое воздействие на летящий объект?

[@thedeemon]

Ну так сосиску поджаривают! Излучение выглядит как тепловое и эффект имеет тот же.

[@komandir]

Простите, но в текстовом варианте на postnauka.ru/video/71203 постоянно повторяется одна и та же ошибка: вместо "мировая линия" написано "мЕровая линия".

[@ГеннадийТрушин-ф7с]

Ilya Samsonov , а причем здесь мир, когда говорят о линии измерения? )) что это за мИровая линия у вас?

[@TIENTI0000]

Геннадий Трушин мИровая линия по которой частица двигается. не знаешь не говори

[@anatoliygromov3914]

Геннадий Трушин , не понятно зачем вы такие лекции слушание?

[@radiopapa6134]

Вот, чем больше смотрю и вслушиваюсь, тем жутче ощущения. "... Если... Детектор, на черной дырой... Пролетающий мимо детектор, в сторлну черной дыры...." Вспоминается "профессор Осипов" с телеканала Спас... Точно также, рассуждает о нематериальном, столь же убедительно... Такая же, аргументация, такие же, вывернутые наизнанку, формулировки... Детектор над" черной дырой", будет регистрировать спектр... Что???? Черная дыра, она" туда дуй, оттуда..." из неё ничего не вылетит, по определению "черной дыры". Либо, она не черная дыра, если вы чтолибо регистрируете. Аналогично, излучение Абсолютно Черного Тела. Оно *абсолютное*. Этим сказано всё, о свойствах этого тела. Также, как "профессор Осипов" разглагольствует о монотеизме христиан, у которых три официальных бога, и куча мелких божков, с нимбами вокруг головы. Бог един... В трех лицах... Излучение.... Черных дыр. Спектр излучения... Абсолютно Черного Тела. Плять, сектанты какието, не иначе.

[@lndeo]

но эффект Унру и Хоккинга они для вакуума, в т.ч. без полей, а тут в довольно сильных электромагнитных полях. И еще момент: если посчитать хорошо, не получится ли, что падающий в ЧД детектор будет чувствовать некий Унру-подобный эффек, связанный с прилывными силами?

[@Starman4G]

Боюсь, что мы не можем представить себе вакуум без полей.

[@Starman4G]

Насчёт приливных сил. Если представить себе бесконечно малый детектор, то и приливные силы будут пренебрежимо малы. Если я не прав, то поправьте.

[@lndeo]

@@Starman4G помилуйте.. ну, хорошо, читайте так: "т.е. где все поля кроме гравитационного в нулевом состоянии". На счёт детектора не знаю, но заметьте, излучение Хоккинга максимально при максимальных приливных, а при небольших - почти 0

[@konopkoman]

Не сказал как отличить эффекты Унру и Хокинга

[@svenkushnir9009]

Если хочешь поджарить все сосиски -беги быстро с ускорением по прямой /даже необязательно у горизонта событий чёрной дыры/ ,Это по Унру А если будешь по кругу бегать/быстро!/то только 8% поджаришьА это уже другой эффект😂

[@slavas9200]

так, что сосиска задетектирует у поверхности земли? Спектр чёрного, понятно, но ещё добавка должна быть?

[@babek3597]

Может это совсем другие поля возбуждают сосиську? Например гравитация?! С чего они взяли что это именно вакуум?

[@8Infiniti8]

Вот почему бесплатные видео здесь понятные, а платные на курсере хрен поймёшь о чём речь идёт?

[@cemuoimesogaf9009]

8Infiniti8 что за платные видео?

[@8Infiniti8]

ArSenniy этот человечище ведёт курс по общей теории относительности на coursera. можно послушать его бесплатно, а можно получить платный сертификат. курс очень интересный, но уж очень сложный для меня, ничего не объясняется, приходится самому всё додумывать и искать в интернете.

[@vladimirgavruk]

Когда не разжёвывается - стимулируется работа собственной жевалки...

[@АндрейК-т9н]

@@vladimirgavruk Вот только жевалка вязнет в материале, как воробей в гудроне... и нихрена не жуёт...))

[@svetikivanova2988]

Пардон, но бесструктурный поток слов с научными терминами. Рассказчик не анализировал свою речь, но идет в популяризаторство. Беда.

[@nikolatesla2056]

11:05

[@vladimirgavruk]

Судя по всему существует способ "уноса" энергии от ЧД не только "испарением" и гравитационного...

[@slavas9200]

на джеты генератор надо ставить

[@junona2022selena]

А более научным языком нельзя было сказать?

[@slava2026]

Ну, я так и знал.

[@ПавлоДзержинський]

🤯

[@Klaboosh-w]

Да. С логикой у парня тяжко. Он не может подбирать нужные слова в нужном месте объяснения! Никакой стройности в объяснении. Забыв обьяснить одно, начинает обьяснять другой, останавливается, возвращается начинает обьяснять другое вспоминает еще что-то, обьяснит и это заодно, возвращается к первому перемежает это все словами - то-есть, так вот это, э-эээ--эээ и т.д.

[@Klaboosh-w]

Каким же бредом с нулевыми колебаниями, занимаются учёные. Лишь бы бабло шло на эту бредятину!

[@davidbagoyan6121]

@@Klaboosh-w если вы не понимаете, это не значит ,что учёные занимаются бредом. Просто у него, действительно, слишком сложный язык для объяснения обывателю очень сложные вещи

[@АлександрС-з7в]

Лучший детектор - автохлам на неровной дороге. У него степеней свободы много.... А в общем, получается, гравитация съедает связанные колебания вакуума.только вблизи сверх-гравитации (горизонт ЧД), как и вблизи со скоростью света, все возбужденное. Падая в черную дыру, вещество может разогнаться больше скорости света?

[@yaty1940]

Вы ещё не доказали существование электрона, и вообще понятия не имеете что такое электричество..

[@radiopapa6134]

Вакуум, не пустота.... ...а основное СОСТОЯНИЕ... " Вася, не человек, а голубой (в смысле, опечаленный). Это такая фишка у квантовиков, сравнивать зелёное с твёрдым? Вакуум, это состояние. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ? Это, зачем с ним так? Чтобы не формулировать морфологию Сущности вакуума. Например: - атом углерода. Вопрос: " в составе чего, этот конкретный атом?" А пофиг, хоть в алмазе, хоть в коксе, хоть в графите. Он, атом углерода. А как насчёт вакуума? Вакуум, с точки зрения космонавта. Вакуум, с точки зрения компрессорщика-холодильщика Вакуум, с точки зрения врача-гинеколога Вакуум, с позиции... Вакуум, это "ЧТО", но не "КАК"

[@radiopapa6134]

@Арбузы От Кая Гринацитата: "... В качестве детектора, сожно взять сосиску.... Она сначала стояла... Сосиска пожарится... Надо абстрагироваться... ... Всё это, результат вычислений..." Это, одна фраза. СтОит напрячься?

[@bimbim4987]

Математические абстракции словами не передаются. Экспериментально не проверяются.

[@ALTTABINMAINMENU]

Так вот! Говоря коллоквиально, Эмиль Тофикович всегда рассказывает чрезвычайно увлекательно и так же чрезвычайно путано! :)

[@guitarguruLP]

электроны... в кольце циклотрона... вот это оговорочка... как то не профессионально,что-ли

[@Константин-м9ъ1и]

лектор он неважый