Правило принятия решений

[@ВероникаПрокопенкова-я2ж]

Олеся Николаевна, спасибо за видео. Очень подробно и понятно освещен Вами вопрос принятия решения.

[@ExpertBykova]

Спасибо, Вероника Николаевна!

[@Anastasia_03_10]

Большое спасибо, очень полезно!

[@ExpertBykova]

Пожалуйста, Анастасия!

[@МарсикР07]

Здравствуйте. Всё таки не понимаю как найти эту защитную полосу объясните пожалуйста. Вроде бы этот неопределенность, а вроде бы и нет. Совсем запуталась. Как это применить на практике.??

[@АнастасияЯ-н1п]

Можно вопрос? Если в методиках не указаны неопределённости (для определения защитной полосы, например) , можем ли мы их рассчитать самостоятельно и какими доками руководствоваться, или нам один путь-выбрать простую приемку(без защитной полосы)?

[@ExpertBykova]

Здравствуйте, Анастасия! Конечно можно задавать вопросы, с удовольствием отвечу:) Защитную полосу обычно ставят изготовители оборудования, законодательство, либо особая измерительная ситуация. Лаборатория может поставить защитную полосу самостоятельно, если это ей (и её заказчику) нужно. Обязательно, согласовать с заказчиком! Правила постановки защитной полосы - оно же - правило принятия решения. Поэтому согласование с заказчиком обязательно. Цель постановки полосы: А) перестраховка изготовителя или потребителя, либо Б) дополнительный сервис лаборатории, В) иначе невозможно. Для опоры - посмотрите документ ILAC G8:09/2019 Guidelines on Decision Rules and Statements of Conformity. Он на английском. Там есть таблица в п. 5.2 и алгоритм действий на рисунке 7. ilac.org/publications-and-resources/ilac-guidance-series/ Только закон и заказчик может диктовать лаборатории, какое правило выбирать. Но лаборатория вправе предолжить:) Опять же, заказчику должна быть понятна цель, по какой причине лаборатория изменила (заузила или расширила) допуск: например, по требованию закона; либо как дополнительный сервис, предписываемый изготовителем для гарантии отсутствия значительного дрейфа и выхода прибора на край его допуска; или из-за уникальности измерений. Самый простой путь - если никто ничего не просит и всё давно известно (нет уникальности или работы на пределе измерительных возможностей) - простая приемка. Её в большинстве случав достаточно. Большинство случаев определяеся так: допускаемое значение определяемого параметра в N раз больше неопределенности, с которой данный параметр определяется (где N - целое число). Например, то самое 3:1. То есть, для той ситуации, когда допуск изначально большой, что неопределенностью можно пренебречь. А вот когда мы выходим в соотношения 2:1 или 1:1 (так тоже бывает, это когда допуск равен неопределенности, с которым измерен искомый параметр), вот тогда начинаются манипуляции с пределами (правилом принятия решений).

[@АнастасияЯ-н1п]

@@ExpertBykova огромное спасибо! Будем думать. Нашим заказчикам обязательно нужно заключение. Поэтому мы думаем над правилами принятия решения, чтобы у заказчика был выбор

[@kristinamitina7050]

Олеся здравствуйте...я только столкнулась с этим правилом...наша лаборатория подала документы на аккредитацию по 17025....так хочется чтобы Вы примером объяснили как это делается🙏запуталась совсем...наше предприятие производит минеральные удобрения...а мы являемся ОТК... НАПРИМЕР минеральное удобрение карбамид....массовая доля азота должна быть не менее 46.2...наши результаты варьируются от 46.3%...с стандартной неопределенностью 0.34%....а диапазон измерений по ГОСТ 45-47%.... как мне установить защитную полосу?...Как мне её посчитать?...помогите...голову сломала😂...спасибо заранее

[@ExpertBykova]

Здравствуйте, Кристина! Защитная полоса обычно, если и устанавливается, то устанавливается самим ГОСТом. Если отдельно в ГОСТ не указано, то принимается, что критерий приемки установлен по простому бинарному правилу - то есть годен/не годен по измеренному значению. Если бы Вы писали собственную методику и потом ее аттестовывали, то могли бы заложить защитные полосы. Но это отдельная серьезная задача. И если есть ГОСТ, то лучше работать по ГОСТу. Напишите мне, пожалуйста, на почту номер ГОСТа, я посмотрю, что там относительно правила принятия решений пишут. [e-mail]

[@АнастасияЯ-н1п]

Если можно было поставить много лаков-то, я бы поставила. Спасибо за информацию! Очень доступно и понятно?

[@СветланаПотапова-ш6т]

Олеся Николаевна, а есть у Вас видео о процессном подходе, о практическом его внедреним в деятельность, лабораторий. Вы, как эксперты, видете в данном подходе пользу? Применяете ли Вы в своей работе пооцессный подход? Если можно с практическими примерами. Заранее спасибо!

[@ExpertBykova]

Как-гибудь сделаем такое видео:) Спасибо за наводку. По моему опыту - процессный подход очень полезен. Он структурирует мысли и помогает развивать лабораторию. И не только лабораторию, но и компанию, в целом.

[@СветланаПотапова-ш6т]

@@ExpertBykova согласна! Особенноно когда понимаешь как это работает, а если процессный подход применить в купе с оценкой риска....ммм, просто круто должно быть!

[@АлександрКудрявцев-ш5ь]

Здравствуйте, Expert Bykova. Вам интересны услуги перевода ваших видео в текстовый формат? Из текста можете создать статьи, книги и посты для соц.сетей.

[@ExpertBykova]

Спасибо за предложение, Александр! Напишите мне на почту [e-mail]

[@СветланаПотапова-ш6т]

Спасибо Вам большое за проведенную работу по созданию видео! Всё понятно и наглядно! Никакой путаницы! Я бинарное правило, наверное, вышью крестиком и повешу себе на стену, как некоторые делают с мотивирующими фразами 😅! Но прошу Вас ответить на еще пару вопросов. Если заказчик хочет чтобы лаборатория используя полученные данные вела журналы контроля, где происходит сравнение результатов и нормативов, и охарактеризовывала выявленные превышения нормативов, и напраляла выписки из этих журналов абонентам заказчика, надо ли эту деятельность прописывать в РК? Надо ли это каким то образом добавлять в область аккредитации? И, наверное, самый щекотливый вопрос, если заказчик хочет видеть рассчитанную сумму платы для абонентов, превысивших нормативы и далее, естественно, сам хочет принять решение о предъявлении этой платы абоненту, поставит ли это под удар беспристрастность лаборатории? Лаборатория с этого ничего не имеет, никаких премий, она даже не знает будут ли ее расчеты применены. Как Вы думаете? Мне так, чем меньше я знаю, тем беспристрастнее я работаю, я это понимаю!

[@ExpertBykova]

Спасибо Вам, Светлана, за вопросы! Деятельность нужно прописывать в РК только ту, по которой происходит аккредитация. Подальше от греха, как говорится. Лаборатория может вести и прочую деятельность, которую на нее накладывает заказчик. Если заказчик внутренний (то есть лаборатория принадлежит ресурсно-учётноме предприятию), а предприятие взаимодействует со своими заказчиками в законном поле, оперируя результатам своей лаборатории - то эта деятельность вся на ответственности заказчика, а не лаборатории. Если заказчик внешний - то тем более, лаборатория тут не причем. Это же не лаборатория приходит к потребителю. И обратите внимание на состав результатов, которые лаборатория публикует в протоколах, выдаваемых под шапкой аккредитации. Вот там должна быть только работа из области аккредитации. А дальнейшее использование аккредитованных результатов - дело заказчика. Когда делаются выписки по работе лаборатории, как подразделения, да еще и с аналитикой, не входящей в область аккредитации - такие выписки не должны быть выполнены под шапкой аккредитации, но могут существовать. Нарушение беспристрастности - это когда заказчик просит подрисовать цифру, отличающуюся от результата испытаний в аккредитованном протоколе. А не взаимоотношение - лаборатория - работодатель и его аналитика. Рекомендация - ограничьте работу под шапкой аккредитации - выдачей результатов испытаний в протоколах. Другая работа - это неаккредитованная деятельность, дело предприятия или заказчика. И не стесняйтесь задавать мне вопросы ))) Буду отвечать по мере возможности )))

[@СветланаПотапова-ш6т]

@@ExpertBykova Спасибо за подробный ответ! Стало гораздо легче! Вопросы? Конечно будут! Я совсем недавно подписалась на Ваш канал, буду отсматривать видео, и задавать вопросы, ну и конечно будут вопросы, под новыми видео! Я очень любопытная, надеюсь Вам не надоем!

[@ExpertBykova]

У нас с Вами получаеются замечательные диалоги)