Про эфиродинамику и жизнь

Мой товарищ решил задать несколько вопросов по концепции эфиродинамики и про жизнь.

[@Ma_X64]

"Сакральные, блядъ, оккультные вещания" -- это абсолютно точное определение🤣

[@user-xy6gc3ps1v]

как же приятно послушать адекватных людей

[@OseniloEther]

Спасибо за поддержку!

[@user-yv1zz3ji6g]

На сей раз очень интересно. Было бы побольше в Интернете таких каналов, тогда бы я полюбил сетевой мир. Никакой коммерции, донатов, пропаганды. Одно стремление познать истину. Радует, что не для всех эпоха Просвещения ушла на свалку Истории.

[@sagunanirguna3322]

Шикардос. Благодарю.

[@OseniloEther]

И Вам спасибо!

[@andreybogatyrev6892]

На ваше здравомыслие по прежнему уповаю. Окружает эфир стяжательства и деградации

[@ArnyHD]

Спасибо, товарищ :)

[@dt9477]

А сам что не можешь? Всё на кого то уповаешь

[@Ma_X64]

По идее, если, допустим, пространство расширяется, то нужно выяснять, изотропно ли это расширение. Потому что если изотропно, то объекты в пространстве тоже должны расширяться, а значит, что никакого инструментально и чувственно воспринимаемого расширения быть не должно.

[@Annavongeltz]

Делайте таймкоды по вопросам

[@malroy59]

Время как самостоятельное материальное физическаое явление не существует.

[@OseniloEther]

Вы правы

[@Ma_X64]

Так и есть. Это всего лишь субъективное восприятие настоящего через призму памяти о прошлом

[@user-vv7cd4ov5f]

Дмитрий, скажите чем не устраивает учёных модель атома как вихревая структура?

[@OseniloEther]

Не устраивает принципиальным несхождением с современной стандартной моделью. Материальной среды в субатомном мире по мнению академических учёных нет.

[@user-vv7cd4ov5f]

@@OseniloEther Ну тогда это же религия. Тогда,как можно материальные объекты создавать нематериальным методом?

[@OseniloEther]

@@user-vv7cd4ov5f Вы правы. Потому я этот канал и веду, что пора возвращаться в реальность.

[@user-cy5nv7bj5w]

"Третий тезис был добавлен к двум первым после того, как я (во время Международного математического конгресса 1998 г. в Берлине) оспорил первые два. "Некоторые, - пишет Манин, не называя меня, - возражают, утверждая, будто математика полезна в физике, технике и вообще для прогресса человеческой цивилизации. Но они заблуждаются. Чем математика действительно полезна, так это своим огромным вкладом в решение основной проблемы современного постиндустриального человечества. Проблема же эта состоит вовсе не в том, чтобы, как думают некоторые, ускорять прогресс человечества, а напротив, в том, чтобы этот прогресс всемерно тормозить. Математика отвлекает умных людей от действительно опасных для человечества занятий. Если бы вместо проблемы Ферма умники усовершенствовали бы автомобили или самолеты, вреда человечеству было бы больше"." vivovoco astronet VV PAPERS NATURE BURBAKI HTM Арнольд Математическая дуэль вокруг Бурбаки // Вестник РАН. - 2002. - Т. 72. - № 3.

[@OseniloEther]

Мысль интересная. Однако, например, дифференциальные уравнения как таковые двинули науку и технику так далеко вперёд, что трудовыми затратами, на мой взгляд, можно пренебречь.

[@iakovgerschel6503]

Я тупой, объясните мне. Если свет это волновой поток частиц, то почему его нельзя набрать в ведро?

[@rustamferzilaev9124]

Существует ли в науке описание природы движения в пространстве? Описание механизма, как происходит движение? Движение непрерывно или дискретно?

[@OseniloEther]

Непрерывно. Нет ничего дискретного вообще.

[@rustamferzilaev9124]

В таком случае мы стаклнемся с проблемой Зенона - "Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся". Нам придется ввести минимальный "шаг" движения - который преодолевается мгновенно, т.е. тело одновременно исчезает и появляется на расстоянии в "шаг" по направлению движения.

[@OseniloEther]

@@rustamferzilaev9124 это надуманная проблема, которая существует только в головах. Есть есть у вас скорость 1 метр в секунду - то вы через секунду метр и преодолеете. Вне зависимости от того, какую линейку возьмёте.

[@rustamferzilaev9124]

Скорость не объясняет природу движения. Скорость дает нам промежуток времени, который необходим чтобы тело попало из точки А в точку Б. Вопрос в том - как тело в принципе может менять свое место в пространстве. В первом приближении при движении тело постоянно исчезает и появляется в новом месте в пространстве по ходу движения. Как это происходит? Есть точное описание в науке?

[@OseniloEther]

@@rustamferzilaev9124 предлагаю демагогию в каких-нибудь других местах побеседовать. Вы говорите о базовых понятиях. Если мы попробуем объяснить, что такое пространство, материя и время, нужно найти какие-то более общие объекты. А их нет.

[@user-nj7tq8ts2v]

Такие все умные. Всё знают -почему. Включаешь телевизор и смотришь - ещё не дебил.

[@user-ct9cu9od5t]

Проблема таких людей, как наш докладчик в том, что они не объеденяются против ИСКРИВЛЕННЫХ ЛЖЕУЧЕНЫХ. МАТЕРИАЛИСТЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАВАТЬ ДРУГ ДРУГА И ОБЪЕДЕНИТЬСЯ, двигаясь при этом паралельными дорогами.

[@user-mg8sl8yc7t]

Со слов Дмитрия можно сделать вывод, что Гейзенберг был непрофессионалом и троишником, т.к. ввел принцып неопределенности и поставил вопрос о непознаваемости природы элементарных частиц: "Ну не могем мы понять, не могем!"

[@OseniloEther]

Безусловно те, кто вводит принципы, противоречащие логике, здравому смыслу и научному методу, профессиональными физиками называться не могут.

[@Yuri_Panbolsky]

Заслуживает внимания подход А. Лубянко kzbin.info/www/bejne/e5qvqYWJfNBgiLM и ссылка 2 в закреплённом комментарии.

[@olegivanov2248]

Добрый день ! Как с точки зрения эфиродинамики можно объяснить Центробежную С ?

[@OseniloEther]

Что это?

[@olegivanov2248]

@@OseniloEther это центробежная сила. Причина ее возникновения с точки зрения эфиродинамикию

[@olegivanov2248]

т.е. физическая суть..

[@OseniloEther]

@@olegivanov2248 а зачем её объяснять? Центробежные силы - это просто инерция. Базовое свойство материи.

[@olegivanov2248]

@@OseniloEther Пусть так. Тогда откуда появляется момент силы, продиводействующей наклону оси маховика ?

[@ievgenchesnokov1070]

Квантовая механика не есть что-то непостижимое, просто нельзя мгновенно померять частоту периодического сигнала, как и померять точечно длину волны. Чтобы померять частоту, надо дождаться повторения сигнала, а это как минимум период колебания по длительности, также и с пространственными измерениями.

[@radiopapa6134]

Квнтовая мханика, никаким боком не относится к измерению чего либо, тем более, одновременно.

[@radiopapa6134]

Квантовщина, это "Новое Платье Короля". "заткнись-и-считай", помните, откуда это и к чему оно относится. "Распределение плотности вероятности". Тоесть, всё постижимо, если человек относит себя к этой отрасли добычи дохода. Если же, вы занимаетесь практическими деяниями, связанными с человеческой деятельностью, напр: - авиация, космонавтика, трансплрт, логистика, приготовление пищи, воспитание детей, управление экономикой, то То для вас, методики "Тыкера-Фингера" будут неприемлемы.

[@Ma_X64]

Ну радиометр Крукса это же обманка. Это про давление остаточного газа, а не света. А вот солнечный парус -- вполне себе про давление света.

[@quantumofspace1367]

Здравствуйте. Благодарю за видео. Вот к Вам вопрос, как к людям науки. Наука скудна на эксперименты по гравитации, но почему боятся физики, новых экспериментов с гравитацией? Бюджетный и простой эксперимент. «Взять на поверхности, земли его гравитационное поле и им размазывать направлено скорость света» в оптических гироскопах несущих по кругу на специальной платформе, без угловой скорости.

[@OseniloEther]

С гравитацией всё очень сложно. Имеется много экспериментов, но полученные данные для гравитационной постоянной слишком сильно расходятся друг с другом. При этом опровергать теорию тяготения нельзя. Отсюда непонимание, как вообще себя нужно вести, чтобы в этой области что-то публиковать.

[@quantumofspace1367]

@@OseniloEther Теорий много

[@OseniloEther]

@@quantumofspace1367 Жаль, что почти все они никуда не годятся.

[@quantumofspace1367]

@@OseniloEther Ну ладно, будем на базаре все веники продавать

[@user-ct9cu9od5t]

Скорость света зависит от ВОЛНОПРОВОДЯЩЕЙ среды, и да, скорость света ПОСТОЯННА В ОДНОРОДНОЙ СРЕДЕ.

[@Annavongeltz]

Кстати встретьтесь с Побединским. Всем будет интересно посмотреть ваш Баттл 😊

[@OseniloEther]

Он точно не согласится

[@user-ct9cu9od5t]

Волна-это некая МАТЕРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, состоящая из УПЛОТНЕНИЙ материи и РАЗУПЛОТНЕНИЙ. Эта структура сохраняется пока имеется ИСТОЧНИК, поддерживающий ее. ВОТ ОТ КУДА ДВОЙНОЕ ПОНИМАНИЕ....

[@vadimgol2913]

а что вам дают разглагольствования об эфире или физ вакууме попробуйте обьяснить хотя бы электромагнитные взаимодействия пользуясь эфиром...... а суперпозиция кирпича очевидна......

[@OseniloEther]

Вы кроме этого ролика видели что-то на канале?)) электродинамика полностью объяснена. Квантовая механика тоже

[@Ma_X64]

Собеседник, конечно, с терминами довольно неосторожен.

[@user-OLEG_MUDRIY]

Я очень давно знаком с эфиродинамикой В.А.Ацюковского и с десятками других эфирных гипотез, но все они имеют те или иные существенные недостатки и противоречия (по моему мнению). Предлагаю ознакомиться с другим представлением Эфира, имеющем свойства не увлекаемого упругого твердого тела, которое и предполагали ученые конца 19, начала 20 века. На основе этих представлений и построена теория гравитации с ЯСНЫМ физическим смыслом, в которой нет необходимости в темной материи, при этом все логично и имеет доказательства: kzbin.info/www/bejne/pmWshIuJaq6DnLs В описании фильма есть ссылки на сайт, где больше информации, в том числе логический вывод других физических представлений, теории гравитации, схема эксперимента по выявлению Эфира и много другого.

[@user-xy6gc3ps1v]

неувлекаемое твёрдое тело не может содержать в себе подвижные объекты, типа планет, звезд, людей... очевидно, от такого представления эфира сложно ожидать ясного физического смысла

[@user-yv1zz3ji6g]

По поводу детерминизма я писал: "Знаменитый психолог Беррес Фредерик Скиннер говорил, что личность представляет собой «репертуар поведения, соответствующий тем или иным обстоятельствам». Рассмотрев основные черты всего живого, мы убедились, что Скиннер был прав. Из всего многообразия возможных поведенческих схем, возможных стилей жизни человек «примеривает на себя» лишь некоторые, которыми и ограничивает свой «репертуар». И поэтому каждый следующий шаг человека максимально предсказуем, я бы даже сказал, детерминирован. Возможно, человеческий разум не в состоянии предсказать наверняка, что будет делать та или иная личность хотя бы завтра. Но почему бы не предположить, что разум, гораздо более мощный, окажись он на Земле, мог бы с высокой точностью угадать, что будет делать та или иная личность, зная лишь прошлое этой личности и зная особенности её окружения"

[@Yuri_Panbolsky]

Ещё о детерминизме - Энтони Коллинз "Философское исследование человеческой свободы".

[@user-yn1yr8xz2p]

Скинер не прав, или прав по отношению к животным и самым примитивным людям(стандарт. модельщикам например). Но те которые поумнее, быстренько строят семе новые поведенческие схемы в соответствии со сложившимися обстоятельствами.

[@user-yv1zz3ji6g]

@@user-yn1yr8xz2p от себя не уйти ни умному, ни дураку. Те стороны жизни, которые не освещаются сознанием, навсегда остаются для индивидуума закрытыми. Сознание освещает только узкий коридор. Живые существа (носители сознания) могут блуждать вокруг да около, но большая часть их жизни проходит всё же в узкой колее.

[@user-yn1yr8xz2p]

@@user-yv1zz3ji6g ваш ответ никак не связан с моим постом.

[@user-yv1zz3ji6g]

А если я напишу, что приспособленчество - это не показатель ума, этот коммент будет в тему?

[@user-yv1zz3ji6g]

Только Антона плохо слышно на ноутбуке без колонок.

[@OseniloEther]

Он что-то не всегда говорил в микрофон. Дальше будем следить за этим.

[@user-yv1zz3ji6g]

@@OseniloEther значит, ещё будут подобные беседы?

[@OseniloEther]

@@user-yv1zz3ji6g Да. Я планирую делать интервью с разными учёными.

[@user-ct9cu9od5t]

Материя-это ПЕРВОРОДНАЯ,НЕ СТРУКТУРИРОВАННАЯ СУБСТАНЦИЯ из которой состоит все, что нас окружает. Эфир-это НЕСТАБИЛЬНАЯ СТРУКТУРА МАТЕРИИ. Вещество-это СТАБИЛЬНАЯ (при определенных условиях) СТРУКТУРА МАТЕРИИ.....

[@krylovvitkrylov3553]

Нужно найти катастрофу, а для этого нужно быть гением. Вперёд! И конечно же эксперимент. А чтобы "развивать" науку, то летать на Марс не нужно. А вам товарищь на философский.

[@OseniloEther]

Науку развивают ради того, чтобы летать на Марс. А не летают на Марс, чтобы развивать науку.

[@user-xj7kg5wl5z]

Разьве наличие "административного фактора" который "откинул" существование эфира, не обьесняет "теорию заговора"?

[@user-ks5rh3ht5l]

заговор бывает разный) "Давайте тихо пилить бабло" не то же самое что "давайте окунём человечество в тёмные века или хотя бы остановим развитие". Хотя одно другому не мешает. Всё таки при реальном развитии в целом глупость становится более очевидной и пилить бабло становится сложнее.

[@user-yn1yr8xz2p]

Теория заговора скорее всего права, иначе нельзя объяснить как люди на полном серьёзе воспринимают всю эту чушь об инвариантности скорости света, искривлении пространства и замедлении времени.Неужели так мало адекватных и дебилы сос тавляют подавляющее большинство населения?

[@venomso4474]

вот сидят два друга и переливают...

[@ddoseleventh]

странные инкогнито. более адекватных нет?

[@Denis_Belskiy]

То, что эфир существует, очевидно, и в то же время я слышал, что не удалось организовать эксперимент, подтверждающий его существование. Кажется, Сирах говорил: "Человек, привыкающий к бранным словам, во все дни свои не научится.."

[@user-yn1yr8xz2p]

Думаю дело в том,что не верно трактуют результаты уже прошедших экспериментов, в частности М-М(1881). И Стефана Мариничева.

[@Denis_Belskiy]

@@user-yn1yr8xz2p Я уверен, что эфир существует - замечания Владимира Ацюковского о том, что взаимодействие заряженных частиц зависит от их движения, в котором они неподвижны относительно друг друга, и Джеймса Максвелла о том, что энергия, покинувшая одно тело и не достигшая другого, находится в эфире, более чем достаточны для меня. Тем не менее было проведено больше 800 экспериментов по обнаружению эфира, и все они безрезультатны!?

[@user-yn1yr8xz2p]

@@Denis_Belskiy Утверждение Ацюковского о том что частицы движутся но неподвижны относительно друг друга, по моему мнению абсурдно. Что касается опытов по обнаружению эфира, то можно вспомнить об опыте Стефана Мариничева о котором просто запрещено упоминать(вы должны знать об этом),сам этот факт указывает на скоординированные действия группы заинтересованных лиц. По поводу же исторического эксперимента Майкельсона(1881г.). Хочу заметить что его неверно описывают и следовательно не верно трактуют. В частности утверждается, что на полупрозрачном зеркале интерференционную картину образуют два луча возвращающиеся от прямостоящих зеркал. На самом деле эту интерференционную картину образуют три световых луча. К первым двум надо добавить ещё и третий идущий от источника света. Так что, надо говорить об низменной картине образующейся в результате взаимодействия трёх лучей. Кстати неизменность ее тоже относительна, интерференционные полосы меняют свои оттенки черного и серого.

[@Denis_Belskiy]

@@user-yn1yr8xz2p Я не физик, поэтому ничего не знаю и не понимаю.)) Ваше замечание об абсурдности высказывания Владимира Акимовича мне кажется несколько претенциозным и резким. Впрочем, даже Николай Александрович Магницкий позволяет себе называть, возможно, скромные достижения своих предшественников «бредовыми идеями». Есть сравнительные исследования информационных сетей разных государств, которые утверждают, что российское информационное пространство одно из наиболее жёстких. Я очень сомневаюсь в теории заговора вокруг экспериментов по обнаружению эфира. Даже Альберту Эйнштейну не нравился отказ от него, судя по его высказываниям. Отказ был вынужденным. А многие сотни экспериментов для обнаружения эфира, мне кажется, учитывали различные интерпретации опытов своих предшественников, прекрасно были с ними знакомы. Вот в чём парадокс!

[@user-yn1yr8xz2p]

@@Denis_Belskiy Я тоже не физик, но для того чтобы заметить ошибку в интерпретации исторического эксперимента Майкельсона 1881г. не нужно обладать физическим образованием, до такой степени она проста и очевидна. Вы просто возьмите описание этого опыта и внимательно его изучите, он очень прост. Если вы аккуратный и внимательный человек, то согласитесь со мною, что интерференционную картину на полупрозрачном зеркале образуют не два луча(как официально считается), а три. В этом случае и выводы из этого эксперимента должны быть другими.Скорость света не обладает свойством инвариантности и перпендикулярный луч света сносится потоком эфира. Просто изменения интерференционной картинки не заметно из-за влияния на неё третьего луча света. А ваши рассуждения носят крайне абстрактный и беспредметный характер. Физика всё таки наука экспериментальная а не филосоыски-абстрактная.

[@user-xu1md2og2c]

Вообще то убедил,а эфиродинамика может сочетаться с общей теорией относительности?

[@OseniloEther]

Если отказаться от её постулатов разве что. Но тогда от общей теории относительности ничего не останется.

[@user-bo3yd8iz2n]

Большой минус: нет тайм кодов. Сам подход просто болтовня😢

[@Ma_X64]

То, что теории заговоров несут ахинею, не гарантирует того, что заговоров не существует.

[@Positiff88]

То, что ты назвал теорию ахинеей, не означает того, что это так. Возможно это ты ничего не понял...

[@Ma_X64]

@@Positiff88 конечно-конечно!😂

[@elevev1887]

Не теория заговора, а тупость и власть особей по теории инфернальности Ефремова не даст выйти из инферно - ни себе, ни другим.

[@ultraluxery]

Хочу такую же футболку как у Дмитрия

[@user-xy6gc3ps1v]

Привет, Дмитрий! попадалось такое видео образования тороидального вихря? kzbin.info/www/bejne/hovYgHiqm8yGgqc

[@OseniloEther]

Да, конечно)

[@ranosova]

Тема безумно интересная, но слушать невозможно, так как ведущий постоянно перебивает, не даёт до конца развить тему, не в тему шутит и постоянно выставляет своё «я» на первый план, делая свои странные безграмотные выводы и заключения, вместо того, чтобы задавать интересные вопросы и давать высказываться профессионалу.

[@user-ux6re6ku8c]

Когда я слышу "теория эфира" или "эфиродинамическая картина мира", становится понятно, что говорящий не знает, что такое теория как таковая, и не понимает, что одного признания эфира недостаточно для представления картины мира. Это то же, что делать винегрет только из буряка или собирать велосипед только из колес. А теория - это совокупность суждений в специфических категориях и терминах в логике определенного объективного закона в пределах применимости. Так, что прежде чем заняться теоретической наукой очень советую проштудировать гносеологию - науку о познании и особенностях человеческого мышления. Чтобы знать с чего начинается наука, что будет, если не соблюдать терминологическую дисциплину, или хотя бы знать свой инструмент познания - мышление, В этом плане показательна твоя бестолковая суета между веществом и материей. А по гносеологии каждая наука оперирует собственными терминами, поэтому требует соблюдение терминологической дисциплины. Так, в астрономии есть только космические объекты и их системы, в механике есть только тела, в химии - вещество, в ядерной физике, которая вовсе не механика, - субатомные частицы, а с элементарными частицами вовсе беда. Правильно её надо назвать физикой субстанции, имея ввиду делимое целое (суб-станция), потому что по смыслу элементарное - исходное, неделимое. Надо определиться, если частица элементарная, то глупо тратиться на БАК, а если она все же делится, то она вовсе не элементарная, а субстанция очередного уровня структуры, иначе это алогизм. А материя это вовсе непонятно что из материализма. И суть требования терминологической дисциплины в запрете заимствовать и смешивать термины и категории разных наук. Если, например, в механике тело представлять веществом, что на самом деле так, то этим по сути перескочим в химию со своими представлениями, терминами и законами. Представь, что станет с химией, которая явно стыкуется с кулинарией, если в ней оперировать терминами и понятиями кулинарии. А к признанию гипотетического эфира, и не только, лично я пришел эдак 40 лет назад, именно благодаря гносеологии - дисциплине мышления. И многое стало понятно. Например, эфир - это элементарная частица или субстанция? в чем разница между мех.движением и излучением? в чем суть движения физического тела в среде эфира, если оно, как ты правильно заметил, состоит из эфира? Что такое гравитация в отличие от тяготения? И как правильно "закон всемирного тяготения" или "всемирный закон тяготения"? Что дают дедуктивный и индуктивный способы мышления? И т.д. Этот пост я написал вовсе не для того, чтобы укорить тем паче оскорбить тебя. В этом плане я, как тот старик, сижу на облаке и, полагая, что всему свое время, с юмором слежу за копошащимися внизу теоретиками. Мой меркантильный интерес в том, чтобы при своей жизни обнаружить пассионариев новой науки, как объективное подтверждение достоверности моей модели Природы. И в тебе, Дмитрий, менее всех зашоренного ложными стереотипами, увидел потенциального пассионария. Будет очень жаль, если ошибся.

[@user-hz1vg1gf2o]

Хрен редьки грамм не слаще. Что эфиродинамика, что инновационные воззрения на мир (ТО и КМ) не отвечают на фундаментальные основы мироздания - что есть энергия, материя, пространство. Чем, скажем, тот же эфирный вихрь отличается от искривления пространственно-временного континуума... Их энергетическая природа не обоснована ни там ни тут. Не решена смысловая составляющая науки. Так для чего вся эта канитель... К чему ведёт познание Мира... Технический прогресс упёрся рогами в тупик. Быть может, материя, энергия и пространство вовсе не отстранённые объективные реальности, данная человеку в ощущениях его, а являются плодами его деятельного начала.

[@user-lv4cx4du9d]

О диаматическом понимании материи, пространства и времени: prorivists.org/matter-space-time/

[@user-hz1vg1gf2o]

@@user-lv4cx4du9d Прошёлся по ссылке. В целом знакомо с прошлых времён. Однако есть вопросы. Философия оперирует общими категориями: материя, движение... Как и к физике те же есть вопросы - а где истоки? Другой момент. В материализме провозглашается одно, реализуется другое. Заявлено, что бытие определяет сознание. Эволюционный, по сути, путь. При внедрении же используется революционный метод преобразований. Получается, что не только бытие влияет на становление сознания, но и наоборот - сознание направляет бытие. Или знаменитая формула Энгельса "Жизнь есть способ существования белковых тел..." Что далеко не так. При возникновении и развитии живой формы существовала до белковая эволюционная ветвь.

[@user-xj7kg5wl5z]

Разьве наличие "административного фактора" который "откинул" существование эфира, не обьесняет "теорию заговора"?

[@OseniloEther]

Просто людей научили, что "теория заговора" - это плохо. Потому не смей говорить об административном факторе и т.п.. Но доля этого всегда безусловно есть. "Глобальный предиктор" - не факт. А вот общее понимание "как надо" на лицо.

[@Yuri_Panbolsky]

Поучительно Ф. М. КАНАРЁВ ИСТОРИЯ НАУЧНОГО ПОИСКА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ через поиск с главы 3 и далее.

[@user-xj7kg5wl5z]

@@OseniloEther и как же надо?

[@ultraluxery]

Хочу такую же футболку как у Дмитрия

[@OseniloEther]

Специально её надел для подобного разговора)