про РБМК в Обнинске - 1984

[@eskandersviryn7375]

_ Интересно, а по реакторам в ТриМайл Айлэнд или в Фукушиме были такие же бравые брошюрки?

[@valentineboyko1583]

Дякую! Завдяки Вашому каналу я дізнаюся інформацію, яку я навряд чи би "нагуглив"! Та ще й розумію тепер деякі речі, про які навіть дипломовані енергетики не завжди розкажуть!

[@SigmaCenaturi]

Большое уважение за Ваш труд.

[@АлексейЛановой-г7л]

Добрый вечер, Александр Валерьевич, спасибо за видео. Можно ли задать вам несколько вопросов лично, касаемо ЧАЭС и других станций с РБМК-1000, и как это сделать? Через что с вами связаться?

[@ДенисСеменов-ъ4м]

Я не то что бы вас хочу обидеть, но если вы не догадались зайти в описание канала, то сможете ли вы воспринять информацию по РБМК-1000? Это сложный аппарат.

[@АлексейЛановой-г7л]

​@@ДенисСеменов-ъ4м Через источники связи, указанные в профиле, к сожалению, связаться невозможно. Спросил на случай предоставления альтернативных вариантов.​

[@chernobyl86]

фейсбук, чем не источник связи только в сообщении укажите, что вы подписчик и у вас есть вопросы как правило я всегда отвечаю ну или на мой ТГ канал, есть чат для обсуждений можете там написать

[@робертПетров-с8д]

​@@chernobyl86учитывая аварии и дорогое строительство АЭС Они хоть 1 руб прибыли принесли?

[@MaxiSoldering]

Похоже на рекламу от Аэрофлота, 80х годов))))

[@andreandre7862]

Статья написана в общем то в обычном стиле, где всегда говорится о достоинствах, я работаю инженером, тоже кактетоо документы пишем, естественно говорим только о плюсах тех или иных решений.

[@illogicalriddle]

"И всё равно взорвался". Нет идеальных механизмов и систем, всегда есть ошибки и стечения обстоятельств. Так про что угодно можно позлорадствовать.

[@Yakov..]

Короткий зміст докладів - «Tout va très bien, Madame la Marquise»

[@fkfrantic]

Я не физик-ядерщик, но мне кажется, что система оказалась не готова к такой сложной технике. Люди на всех уровнях слабо представляли себе с чем вообще имеют дело. О бомбах слышали все и многие даже видели хронику с их применением, но почему-то исключали подобное на промышленной установке. Да и до сих пор большинство говорит именно о взрыве по типу котла или чайника. Есть конечно некоторые, здесь на канале у Александра, утверждающие о термоядерном взрыве в двух либо одном канале. Мне такая ситуация кажется более правдоподобной, судя по видео, фото хронике и устройстве реактора. Но я не специалист и утверждать такое не берусь.

[@alexeyi76]

Вообще-то, человечество регулярно придумывает вещи, от которых потом страдает. Когда-то и рентгеновскими аппаратами пользовались для примерки обуви, и радием пытались лечить все болезни. И люди, которые это придумывали, всегда были уверены, что сделали что-то хорошее и полезное. До тех пор, пока не выяснялось, что оно нехорошее и неполезное. Случай с РБМК не исключение. Другое дело, что у СССР была своя специфика. Эти доклады не выходили на Западе, про них знал очень узкий круг специалистов. Поэтому задать неудобные вопросы про правильность расчетов, про обоснованность решений, про безопасность было просто некому. Да даже если бы и были такие вопросы, то кто бы рискнул остановить строительство таких реакторов? Стране нужна была электроэнергия в огромных объемах, без АЭС экономический рост бы прекратился. Ну и кто бы решился идти против КПСС?

[@denkuzavkov4205]

👍

[@alexeyfatakhov]

Для тех, кто не в курсе - комментарии не удаляются, они видны, если просматривать посты, упорядочив их "сначала новые" и промотать до того, топика, где вы отвечали."

[@MinSredMash]

И не забудьте, что разработчики этой чудесной системы зарабатывают сумасшедшие деньги.

[@sav3883]

Иногда удаляются сразу автоматом...

[@МиКоляШатковський]

Слушаю этот доклад и понимаю, что атомная инженерия и пропаганда не совместимы, иначе будет беда. И ещё, конструкторы не предусмотрели "защиту от коммуниста"😅

[@alexeyfatakhov]

//И ещё, конструкторы не предусмотрели "защиту от коммуниста"// Ну вот откуда такое мнение? Сериалов насмотрелись?

[@МиКоляШатковський]

@@alexeyfatakhov Из жизни, мне ещё неповезло застать то смутное время в сознательном возрасте.

[@MaxiSoldering]

... про коммуниста, хорошо пошутили 😹😹😹

[@alexeyfatakhov]

@@МиКоляШатковський Так повезло или не повезло и причем тут знание о причинах аварии? Вы какой-то полет мысли излагаете, а не конкретный диалог.

[@alexeyfatakhov]

@@MaxiSoldering А вот я юмора не понял. В чем прикол?

[@НиколайЛапин-р9ж]

Ага,в 75 ничего в атмосферу не выбросили,ни аэрозолей,ни продуктов деления... И в 82 ЧАЭС тоже вся такая чистая была,что в Припяти переложили асфальт

[@AndreyOzharovskiy]

Атомщики врут (с)

[@eskandersviryn7375]

_ Ну так термобарический взрыв вследствие неправильного проведения эксперимента послал всей автоматике и инженерам большой привет. У советской системы было немало косяков, и стремление промежуточного начальства дать результат во что бы то ни стало сыграло тут злейшую шутку вкупе с конструктивными особенностями реактора и законов физики.

[@ГерманМакаров-ч7ы]

Здравствуйте Александр спасибо Вам за интересный выпуск!

[@ГерманМакаров-ч7ы]

Такое сложилось ощущение что РБМК взорвался из-за неправильной настройки ЛАР и ЛАЗ.

[@alexpetrov6120]

Работник прокуратуры Ставропольского края с 5 августа 1955 г. - М.С.Горбачёв в Докладе Генерального секретаря ЦК на XXVII съезде КПСС 25 февраля 1986 г. ДОЛОЖИЛ, предъявил, показал ОБЩЕСТВУ: Граждане недееспособны в организации защиты своих прав, недееспособны защитить ОБЩЕСТВЕННЫЙ и государственный строй: 1. Инспекторы, Организаторы ПрофСоюзов, работники КГБ - НЕ знают советских законов. 2. МВД, прокуратура, КГБ - являются антисоветскими организациями, За работой работников МВД, Следователей, Прокуроров, Судей - Отсутствует ОБЩЕСТВЕННЫЙ контроль, который обязаны осуществлять ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации. Стеногр. отчёт,Т.1. с.77, 79-80, 82-85.

[@pashazt]

Скала працювала на 4 блоці ЧАЕС?

[@MrTruckeranton]

И на ЛАЭС, и на Курской и на Смоленской и на Игналине

[@CherTTTT]

Расчет заказали как раз за две минуты до взрыва но принести рсчет уже не успели. И он показал что активная зона уже разделена на верх и низ. И уже пошел разогрев внизу.

[@alexeyfatakhov]

@@CherTTTT Никто ничего не заказывал. Не было этого расчета. И уж тем более таких сказок он не показал.

[@jeromesmith358]

Не знаю кто как Я лично заварил цикорий купленный на развес на базаре - собранный у нас тут вдоль полевых дорог У нас в Луганде его ещё петрові батоги называют

[@avtobusnick1234]

Все-таки, я думаю, совмещение реакторных установок в одном здании - это была плохая идея. Должно быть резервирование. Тут просто какой-то инженер-рационализатор решил удешевить строительство.

[@КашаевДмирий]

А почему оно взорвалось, мы разбираться не будем. Так? Какой-такой фактор тогда стал решающим? В технике ли проблема или человеческом факторе. Вот она 404сущность какая.

[@ДоброеУтро-ч6ж]

А то что рбмк 1000 имеет положительный коэффициен е активности по парк ги кому не сказали. Вот это и есть главная причина катастрофы.

[@dead_morozzz6818]

Всем хорош РБМК , да дуракам достался. (сарказм)

[@КашаевДмирий]

Тонко и точно!

[@Сашаст-щ1ы]

Все так надёжно... При том что уже была авария на ЛАЭС

[@ВиталийПетровский-к8м]

Даже на самой совершенной машине можно въехать в столб. А потом ругаться на конструкторов за то, что в системах безопасности не предусмотрена защита от дурака

[@arthurovchinnikov]

это ненормально, когда нажимаешь на "тормоз", а ваша "совершенная" машина разгоняется. так не должно быть ни по здравому смыслу, ни по правилам проектирования ядерных реакторов!

[@ВиталийПетровский-к8м]

@@arthurovchinnikov это досадный косяк. Но опять же, опытный оператор учитывает его в работе, вместо того чтобы удивляться "сюрпризу"

[@alexeyfatakhov]

@@ВиталийПетровский-к8м //это досадный косяк.// Это не "косяк", а прямое нарушение правил создания реакторов. И оператор ну никак не мог это учитывать в работе, потому как ни одного прибора для учета этого косяка не было.

[@MykolaKML]

Чуєш і як реклама сучасних деяких технології, особливо від прихильників малих модульних АЕС.

[@АнетаЧуша]

Для глубокого сгорания плутония. 😂😂😂 Да РБМК и были мозданы для выработки плутония, остальное - полезные побочные эффекты...

[@alexeyfatakhov]

Неправда. На РБМК выработка ОРУЖЕЙНОГО плутония невозможна.

[@KIPOVETS-1984]

Путаете с АДЭ

[@ИванИванов-т9я5к]

Видно глубокие познания, в энергетических реакторах образуется 3 изотопа плутония, годен для яо только один, разделить их на данный момент невозможно

[@alexeyfatakhov]

Я всегда утверждал и буду утверждать, что концепция уран-графитовых канальных реакторов это очень хорошее решение.

[@ДенисСеменов-ъ4м]

Раньше вы утверждали, что РБМК это хорошее решение. Потом, что послеаварийный РБМК это хорошее решение. Теперь, что канальная концепция это хорошее решение. Ладно, посмотрим, что будет через 20 лет.

[@CherTTTT]

Например на дне бассейна.

[@alexeyfatakhov]

@@ДенисСеменов-ъ4м Так это одно и тоже. Что не так?

[@antontsykarev6374]

Алексей Я бы сказал в текущем моменте, самое дорогое это вывод из эксплуатации РБМК, т.к. объем ядерных отходов значительный, по сути это вся графитовая кладка

[@alexeyfatakhov]

@@antontsykarev6374 //т.к. объем ядерных отходов значительный, по сути это вся графитовая кладка// И где тут "значительные объемы"? Кладка - это мизер по отношению к остальным РАО. Да, графит это проблема, но она "не стоит" и вполне решаема.

[@avtobusnick1234]

Не надо говорить про не надёжность РБМК. Надёжность в головах. Работали и работают по сей день... Другой вопрос почему их сейчас не строят? Да потому, что появились менее энергозатратные в строительстве установки и РБМК морально устарел, занимает большую площадь и много технологического оборудования. А для своего времени он был не плох. Это дурость и тупость обслуживающего персонала, который знал о недостатках установки и пренебрёг ими в работе, ссылаясь на то, что это не указано в инструкциях. Хотя все всё прекрасно знали и без инструкций. Потом стали писать это в тех. документации.

[@alexeyfatakhov]

//Это дурость и тупость обслуживающего персонала, который знал о недостатках установки и пренебрёг ими в работе// А может быть дело в дурости тупости создателей РБМК, нарушивших более десятка пунктов ПБЯ при создании данного аппарата?

[@romke22]

В духе советской пропаганды как все в родине прекрасно и мудро, слава партии родной. Тьфу

[@jeromesmith358]

К стати по горению графита На днях прочитал в вроде как серьёзной книге что если алмаз поместить в стакан и направить на него луч солнца через увеличительное стекло то алмаз сгорит

[@ДенисСеменов-ъ4м]

А если тебя поместить в рускоязычный трудовой коллектив, то ты превращаешься в алмаз. А когда лучи солнца погасают, то ты начинаешь гореть.

[@MrTruckeranton]

Ключевое слово - "вроде бы". В серьёзных книгах такой чуши быть не может. Абляция с горением имеет мало общего.

[@CherTTTT]

Он не горит он тает. Главное отличие от горения что нет самоподдерживающейся реакции. Убрали нагрев и сразу прекращается.

[@jeromesmith358]

@@MrTruckeranton Не Только что погуглил Алмаз горит при температуре всего 1000 градусов

[@ИльяМеждународов]

Не в стакан, а в рюмку...

[@AndreyOzharovskiy]

Всё повторяется... Тогда Минсредмаш нахваливал РБМК и ВВЭР. Сейчас Росатом рекламирует БН и ВВЭР, Вестингауз - АР... Вот почему этим шарлатанам продолжают верить?

[@Yarakrig]

Просто потому что нет альтернативы экспертного мнения

[@AndreyOzharovskiy]

@@Yarakrig Согласен, во времена СССР не было критического экспертного мнения по ядерной энергетике в целом и по РБМК в частности. Но сейчас-то! Сейчас понятны проблемы и недостатки и ВВЭР, и АР, и этих малых модульных.... Тонны литературы, множество исследований - но нет. Лица, принимающие решения, ничего кроме предвзятого мнения МАГАТЭ видеть не хотят... Напомните - до 1986 года "эксперты" МАГАТЭ что-то говорили про опасность РБМК? А после катастрофы - была ли рекомендация остановить эксплуатацию опасных РБМК? Вот то ж...

[@Yarakrig]

@@AndreyOzharovskiy значит проблема в МАГАТЭ которая монополизировала экспертное мнение в вопросах безопасности АЭС, необходим другой конкурентный авторитетный международный орган. Я думаю таким могла бы быть международная организация потребителей. МОП. Так как только потребитель по настоящему заинтересован в безопасности услуг, товаров и продуктов. А МАГАТЭ это шайка производителей и эксплуатантов АЭС. Но как создать МОП я не знаю и сомневаюсь что это реально, никто в этом не поможет

[@ДядькоМанул]

Замість Дятлова, Брюханова та Фоміна - мали б судити якраз Доллежаля на суді у Чорнобилі.

[@MrTruckeranton]

Риторический вопрос задаёте, Александр. Где исследования и рассчеты, а где внедрение! Обещать - не значит жениться.