Проблема Пехотной Поддержки Танков

Проблема пехотной поддержки танков существует столько же, сколько существуют и сами танки. С началом войны выяснилась одна неприятная правда жизни: пехота не поспевает за танками.

[@victorratner114]

2 года прошло с момента обещания следующего выпуска про сопровождение пехотой... оч ждем

[@ИльяКоролёв-ы5к]

2 г 9 м. Ждем...

[@AMIR_BAKI]

@@ИльяКоролёв-ы5к Очень ждём.

[@ПростоЧеловек-р1з]

Продолжаем ожидать!!!!!!!

[@linch3273]

Выпуск уже был?

[@taedras]

Ожидаю

[@alexivanov7567]

Блин, вы уже так поднаторели, что как в сериалах заканчиваете серии на самом интересном месте.

[@uprsng44]

Этот трюк ещё Шахерезада прокручивала

[@АлексСим-л5г]

Впервые встречаю ГРАМОТНЫЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ анализ. Другие "анализаторы" больше похожи на болтунов-ломателей айфонов и похоже НЕ ЗНАЮТ что откуда и почему. Автору Спасибо.

[@Ingenuus32]

Есть кино (кажется называется "Игры Пентагона") про то, как создавали амерскую БМП "Брэдли". Там вояки тоже рассматривают предложенный проект, и один выдаёт: "а давайте на неё башню поставим! С огромной такой пушкой". Второй возражает: "но тогда противник может подумать, что это танк, и начнёт применять по нему все имеющиеся средства!" Координатор проекта получает это, уходит, передаёт конструктору. Тот говорит "ну давайте я запроектирую на башне табличку, где на 16 языках будет написано "я не танк"!". Забавный фильм кстати.

[@РавильШереметьев]

Умница. Респект Вам, Сергей !!!

[@ИванИванов-д3ш8и]

Уважаемый автор! Ваш материал мне в целом понравился. НО Вы совсем упустили из виду такой аспект в эволюции ББМ: Чем еще отличаются колесные машины от гусеничных по специфики применения? Танки сами по себе очень тяжелые и нежные, ломают сами себя за 300км. Поэтому их стараются транспортировать максимально близко к рубежам применения. К тому же ГМ разрушают дороги делая их непригодными для движения автотранспорта. Поэтому танки на марше стараются гнать параллельно за обочиной. Кстати протяженность танкового марша до войны рассчитывалась как 250 км. В позднем СССР - 350км.. Дальше танки уже начинают выдыхаться, ломаться и разуваться. Им нужен ремонт. Частично эта проблема снивелирована в БМП. Её не очевидное преимущество - это меньшая по сравнению с танком масса и больший ресурс подвижности. Другое дело - это колесные бронемашины. Ограниченность их защиты и вооружения известны, зато они способны самостоятельно и быстро передвигаться на большие расстояния. Имеют большую подвижность и ресурс сопоставимый с автотранспортом, плюс не разрушают дорог. Вплоть до того что в последние времена многие страны поспешили обзавестись именно колесными и именно танками. Особых концептуальных успехов по созданию БМТВ и их боевому применению в составе частей добились инженеры в США, ЮАР, Италии (Страйкер, Бисмарк, Чентаура)

[@Pravda-Jizni]

Вы как раз предвосхищаете то, о чём я буду говорить во второй серии.

[@vlval5898]

Страйкер, Бисмарк, Чентаура это всё таки сравнительно лёгкие машины,для решения ограниченного круга задач .В РФ тоже колёсной техники хватает и старой и новая разрабатывается

[@ИванИванов-д3ш8и]

@@vlval5898 Круг задач колесных ББМ все расширяется и расширяется, на фоне того, что на Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, лишь модернизации. Как пример Леопард 2А5 который наводится для стрельбы по данным беспилотника и/или спутника.

[@vlval5898]

@@ИванИванов-д3ш8и Круг задач колесных БМ ограничивается их проходимостью(которая уступает гусеничным машинам) и уровнем их защищённости и вооружения (тоже уступает).Поэтому их ниша,там,где нецелесообразно использовать тяжёлую гусеничную технику,как Вы справедливо отметили ранее, колёсная техника более ресурсна и мобильна(в т ч.и аэромобильна).Её можно использовать на большую глубину в рейдовых операциях(если противник позволит),но как замена тяжёлой гусеничной технике-это не вариант.Угадайте,что будет если с одной стороны подойдут Страйкер, Бисмарк, Чентаура,Саладин а с другой Абрамс,Леопард,т-72(нужное подчеркнуть).

[@vlval5898]

@@ИванИванов-д3ш8иНа Западе работ по созданию платформ новых основных танков не ведется уже с начала 90-х годов, А Вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ? Всё просто,со времён обрушения СССР ,у Запада не стало противника(Китай в то время ещё на достойного противника не тянул),против которого эти платформы целесообразно было разрабатывать.Все их конфликты -это по сути колониальные войны ,против заведомо отсталого противника.Если туземцы были чуть попродвинутее (Ирак),то уже применялись тяжёлые танки(Абрамс,Челенджер),а колёсная техника как вспомогательная единица(облавы на партизан,сопровождение колонн) и т д

[@АлександрТитов-э2э]

В учебке приходилось ездить на БТР-40 и БТР-152. А в войсках в батальоне был БТР-50 в качестве полевой мастерской, с токарным станком на борту. Зампотех на ней ездил. В полку также было несколько БТР-60пб. 1984-1986 ГСВГ.

[@gewoltgethan4107]

СПАСИБО за видео. Пожалуйста обозначайте следующую сериию там номер 2 наверное так

[@felixkruzenshtein]

и как она вышла?

[@dmitrii9064]

Израильский "Меркава" изначально проектировался с отделением для десанта.

[@ОлегИльин-ы9п]

А не для для второго экипажа один воюеет другой отдыхает

[@СтасНик-ф3х]

Плюс сам экипаж должен быть оперативными "малышами"-бойцами

[@volfgar1396]

Ждём вторую часть к данному видео.

[@kotkot972]

Уже три года ждем этот способ ))))

[@AnotherReincarnation_No84]

Спасибо за труд! Один бывший военный рассказал, что рикошет пуль от танка - одна из самых главных причин потерь танкодесанта.

[@Pravda-Jizni]

А рикошет снарядов тем более. Можно, если нет бронебойных, долбануть по танку осколочно-фугасным, и весь десант сметёт.

[@артуриванов-х3и]

Напомню все началось с задачи - не отстать от танков .

[@СергейБаштинський]

Хотел просто помыть окно. А поменял обои, отремонтировал пол и покрасил двери.

[@КонстантинПавлюченко-е7ы]

Отличный ролик! ЖДЕМ продолжения! Хотел бы пожелать не обращать внимание на идиотов!

[@ОлегБирюков-ц1х]

Здоровский ролик по развертыванию походной колонны в боевой порядок. Реальный. Но боевой устав гласит несколько по- другому. Класс.

[@vlval5898]

Как только не пытались эту проблему решить,перед войной отрабатывалось взаимодействие кавалерийских корпусов с механизированными именно для сопровождения танков,конница шла за танками,а при столкновении с противником спешивалась и работала уже в качестве пехоты,По итогам учений от этого отказались,но в войну из-за острой нехватки бронетранспортёров(своих не было,а ленд лиз потребности не покрывал) идею возродили,и при адекватном командовании это даже давало положительные результаты.

[@РусланФасхутдинов-д4у]

Попалось, посмотрел с интересом. Очень граматная подача материала. Но какое следующее видео????

[@raccoonch3252]

Отличный ролик!!! 👍 С нетерпением жду следующую часть!!!

[@Mickhail_Kasyanov]

Как не вспомнить классика: - Поедешь на броне! - Ух ты, на танке! - Я сказал, на броне! - Броней мою кобылу кличут...

[@Samosoboi...]

Жду следующий выпуск !

[@Ildar451]

@@Pravda-Jizni бронесани волокуши?

[@ОлегБирюков-ц1х]

Вопрос: А зачем это нам? Ответ: а затем... С большим вниманием смотрю Ваши ролики. Спасибо.

[@АлександрКузнецов-у7ж]

Великолепный обзор. Спасибо!

[@felixkruzenshtein]

год прошел, а второй части все нету.

[@sarutobi_96]

Как всегда очень интересно и познавательно. Огромное спасибо Вам!!! Успехов в развитии канала 💫👏

[@sergehog]

Что же это за метод? Метод прицепной тележки? Метод Катапультирования пехоты? Метод воздушных шаров? Или может телепортацию освоили?

[@privateryan8552]

3:37 теперь понятно, почему не делали жёсткую крышу....

[@KorteZZ88]

- Нам нужен БТР! А то солдаты пешком идут, не защищены бронёй! - Мы сделали БТР! - Но у него открытая крыша! - И тааак сойдёт! Через некоторое время: - Блин, в открытую крышу враги стреляют и кидают гранаты! Мы потеряли много людей! - Хмм, неожиданно... Мы просчитались. Но где? - Сделайте крышу! - Ладно, сделаем крышу - Но как БТР будет стрелять? - Поставим пулемет на крышу - Но пулеметчик открыт всем врагам! - И тааак сойдёт! Через некоторое время: - Черт, у нас потери! Пулеметчика быстро выносят, стоит ему только высунуться! - Хмм, странно... Мы этого не предусмотрели - Поставьте башню наконец! - Ладно, пусть будет башня! Через некоторое время: - Брони у БТР недостаточно! Её все равно быстро взрывают, солдаты не хотят садиться внутрь! - Ой, отстаньте уже от нас! - Лаадно, хрен с ними. Пусть пехота пешком идёт... Войны МО СССР xD

[@Wanttobeafurry]

Где видео??? ждва года ждем.

[@jewos8834]

а БТР применять надо правильно и тада это огонь. БТР 70 со спаренными ГАЗоновским движками это нечто. Настроить их нормальную синхронную работу это что то из области фантастики.

[@gop-stopvasek6451]

Только вчера наткнулся на Ваш канал в рекомендациях!Очень качественно и интересно! Спасибо!

[@Georg_Miloslavsky]

Как бы там ни было, лёгкую БТ производят и эффективно используют все более менее серьёзные армии. Просто надо ставить БТРам правильные задачи, и не пытаться подменить собой танки

[@СергейОдиноков-ъ5ч]

Жорж,только честно:в армии служил?

[@Georg_Miloslavsky]

@@СергейОдиноков-ъ5ч 1988-1990 РВСН

[@Georg_Miloslavsky]

@@СергейОдиноков-ъ5ч Судя по вопросу вы считаете мой комментарий дилетантским , и лёгкая БТ в бою не нужна?

[@СергейОдиноков-ъ5ч]

@@Georg_Miloslavsky так мы-ровесники. Тем более удивлён я. У каждой единицы в бою своя задача. Вы или не поняли меня или....я вас не понял. В обсуждении много "экспертов",которые в армии не служили и все их знания из компьютерной игры.. Танки без прикрытия в современном бою могут быть уязвимы;пехоте без танков-кранты. А нонче ,вы сами видели,как айзера мочили армянские танки. Лично я из "легкой" брони предпочитаю БМП

[@Georg_Miloslavsky]

@@СергейОдиноков-ъ5ч скорее всего я действительно вас не совсем понял. А что касается БТ в Карабахе, с качественной современной ПВО и РЭБ дроны не нанесут такого ущерба

[@Keef19661]

1:00 КВ-1, застрявший при попытке таранить стену тюрьмы г. Венёв, Тульской области

[@sergeychubarov911]

Да, пехота будет отставать в любом случае - только в поле, в пешем порядке она менее уязвима и может поддерживать свою колесницу. Ну а вопрос стоимости разных машин, нужных армии, вообще не стоит, когда во главу угла ставится достижение цели. Вопрос лишь в том, как получать, распределять и использовать ресурсы, главные из которых - интеллект и человек.

[@zxjaguar7880]

а где найти ето видео о котором говориться в конце ??????????????????????????????????????????????????

[@КонстантинПавлюченко-е7ы]

Да, ждем!

[@ИванГомаз]

Автар отвлёкся с легаря))) Скорее всего его рептилойды предупредили чтоб молчал уж больно чудодейственное средство ему известно)))

[@ВячеславШевцов-х1к]

Думаю, имелось в виду приспособление одно простое, в виде ковша бронированного, который крепился к корме танка. А может некий бронированный прицеп к танку.

[@volfgar1396]

Сергей, ждём вам второй ролик про танки.

[@mrMACTADOHT]

@@ВячеславШевцов-х1к кстати да, автор забыл упомянуть о таком способе сопровождения танков при прорывах и глубоком снегу.

[@AlexeiZionn]

у немцев и без трофейных были свои, штатные бутылки с ЗЖС - Brandflasche и Brandhandgranate 48/57

[@SergeiB-1]

Немцы танковые десанты не использовали. Отто Кариус в своих воспоминаниях так об этом и пишет, что часто именно по десанту на броне отличали русские танки от немецких. Немецкого солдата, пишет он, палкой не загонишь на броню.

[@Pravda-Jizni]

Те танки, которые расстрелял Колобанов, как раз были с десантом: www.anaga.ru/kolobanov.html Хотя в боевых уставах это не отражали, и они были результатом самодеятельности отдельных командиров на местах.

[@Pravda-Jizni]

И когда штурмовали Брест, там солдат 45-й дивизии посадили на Штуги и на приданные ей трофейные французские танки.

[@SergeiB-1]

@@Pravda-Jizni Видимо тогда их и отучили это делать.

[@alexandershuricos8906]

А где обещанное в конце этого ролика видео о другом способе перемещения пехоты? Промотал ленту видео на 4 года назад и не нашёл

[@ВадимРубцов-р2в]

СССР и РФ государства антагонисты, так что словосочетание "наша страна" применительно к обоим государственным образованиям - оксюморон. ;)

[@камарикмикс]

БТР-152 в одном фильме массово снимался под немецкю технику)) с соответствующими символами. но коментаторы замечали что не очень похоже на оригинал. а вот тогдашним нам (мальчишкакм еще) єто все выглядело убедительно и грозно. п.с. кажется в фильмах "отряд особого назначения" и "мерседес уходит от погони"

[@СтасНик-ф3х]

В других фильмах были и Мазы бескапотные, и Кразы лаптежники

[@РобертРождествинский-в3т]

Прошло 4 года, ждём выпуск!

[@ВладимирПудрин]

Продолжение, так понимаю, не вышло....?

[@alexb.2616]

спасибо

[@Алексей-р4л7и]

Небольшое уточнение по поводу обзаведения бтр крышей.Крышу военные ,как утверждают эксперты и коннтсрукторы разработчики,военные потребовали установить не только и не столько из-за венгерских событий сколько из-за угрозы применения ядерного,химического и бактериологического оружия.Крыша на бронетехнике при наличии фву(фильтро-вентиляционной установки)обеспечивала практически 100 процентную зашитую от поражающих факторов вышеперечисленного оружия.Поэтомус середины 60-х вся советская бронетехника шла с герметичными корпусами…И с установкой фву .В там числе и не на бронированные машины.

[@rus123r]

всегда не понимал наши бмп и бтр из фольги

[@ЯрославУшаков-к6и]

Вечная диллема: БТР/БМП это машина для боя или средство доставки пехоты ? В Израиле пехота едет на "Ахзарите" - переделке Т-54 и Т-55. И что? РПГ - 7 обнулит и Ахзарит. То есть, пехота не станет защищённей, хоть каждому солдату по танку дай. Спасибо, Сергей Шумаков.

[@БогданГасюк-м3х]

Благодарю за познавательное видео . Если не сложно , осветите пожалуйста следующий момент. Доводилось читать некие воспоминания , где говорилось , что после столкновений на Даманском отрабатывалась тактика прикрытия пехотой бронетехники, когда пехота следует перед бронёй .

[@Pravda-Jizni]

Не только после Даманского. Такую тактику стали применять с 1944 года, когда германцы стали массово использовать панцерфаусты.

[@иннокентийтомский]

А почему бы не делать БМП,на базе танка,который бы шёл позади основного танка,снарядить его 30мм.пушкой и птрк,в случае чего испльзовать,для буксировки подбитого танка назад,т.е.как БРЭМ и полутерминатора,и БМП,в одном лице,но двигатель разместить впереди,а солдат сзади.И сделать выдвижную руку манипулятор,что бы можно было прицепить танк не выходя из машины,а управление сделать двойным поворотным или дублированным что бы можно ехать,назад,также,как вперёд.Защищённость солдат,возрастёт в разы,и основной танк будет полноценно поддержан огнём и пехотой.

[@Купиведро]

наверное проблема в том, что времена окопной войны прошли, а генералы, как водится готовятся к войне минувшей, последняя таковая для России сегодня - чеченская операция и Сирия. а там танковые клинья не особо решали вопросы наступления, да и окопов не особо было

[@maratjamansarov]

Проект " Армата" Т-15 в помощь

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

Такой танк и нужен тока еще с искуственым интелектом и дублированием электроснобжения Если его подобют и убют экипаж искуственый интелект перестреляет всех противнинов А если он дудет дизель электрический с ботореей то даже без двежка может вернуться в тыл и спости раненый экипаж

[@TheLongwin]

@@ЛюкаБрази-ю3ъ если у него такой крутой ии, зачем вообще садить туда экипаж

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

@@TheLongwin а потамушто в случии ошибки ии Перестреляит и своих И мирное насиление на теретории противника Такие случии уже были кагда в юар немецкая зинитка с робот начела ростреливать своих военных . Стреляла пока боекамплект не кончился

[@СашаСаша-ю7г2т]

Интрига, однако!)))

[@foxfoxit1085]

И, что же это был за способ ?

[@ne4to777]

А где следующий выпуск?

[@ПетрИванов-й2ш]

Надеюсь увидеть продолжение

[@Petrovytsh]

Прошло уже 4 года, а ролик про сопровождение пехотой все там-же.

[@dimademedko5998]

Продолжения так и не было ?

[@AlexeiZionn]

для поражения танков у л/с вермахта имелся большой ассортимент мин, гранат, гранаток и это не считая ПТР и, вообще, большой насыщенности ПТО в штате пехотной дивизии

[@АлексейТуев-л4о]

Рассказываешь ,. говори до конца. Хорошо получается. Интрига по моему не нужна

[@avp9632]

Даёшь секретный способ! :)

[@tebeylblbka]

только один вопрос: почему пехота вермахта в 1941-ом не отставала от своих танков? Особенно под Бродами, Белостоком и Витебском

[@ИгорьКлиманов-ъ6з]

Моторизованная была.Пешком не бегали.

[@rvrss7192]

Ага наступали в атаку моторизовано, вместе с танками на перегонки, как же.

[@warior512]

Немцы сделали очень классный гибрид бтр/БМП под названием sdkz 251, который до сих пор по наиболее важным параметрам уделывает все российские и многие иностранные бтр.

[@АлексСтароверов-ы7п]

Смотрел видосы с Исаевым. Там в жбд наших частей говорилось что пехота просто тупо не шла в атаку за танками боясь огня противника.

[@elenapon9322]

Этих способов(сопровождение танков пехотой) лично я вижу целых 2! 1.Буксируемый самим танком бронированный прицеп. 2.Переделка уже существующих устаревших танков в БТР(как в мире уже и поступают), к стати существует и третья идея(автор её писатель Александр Афанасьев,серия "Бремя Империи"), он предположил,что как таковых танков не будет а будут хорошо бронированные САУ с вместительным отделением для десанта на борту(разумеется тоже хорошо бронированным).Все решения имеют свои плюсы и минусы(впрочем как и любое другое техническое рещение есть суть компромис)

[@azamat7643]

Есть же еще "меркава"...в котором помимо экипажа,есть еще и десант 4 человека.

[@elenapon9322]

@@azamat7643 Вот,я же говорю,решений на самом деле немало! Было-бы желание и неординарое,незашоренное мышление(это я не про себя!)

[@vernite_nickname]

Почему не использовали восьмиколёсные бронеприцепы к танкам? Это ведь дёшево, пехота не отстанет, прицеп не застрянет в грязи, защищён спереди бронёй танка.

[@dmitrychoobise]

Намного лучше, чем у ершавболоте

[@alesejsastasenkovs9151]

нелегко бронировать все ... когда снаряд или реактивная -ракета/ граната бьют в одну точку ... . бежать в бронежилете еще опаснее ... . выбор невелик ... .

[@Tim_Mufey]

А где следующее видео о необычном способе перевозки военнослужащих?

[@Pravda-Jizni]

Как показали о количество просмотров этого видео, вторую часть вообще никто не будет смотреть.

[@Tim_Mufey]

Ну, 43013 просмотров не так уж и мало. К тому же, у Вас за 2 года количество подписчиков возросло. Короче, так мы и не узнаем, какой же необычный способ перевозки пехоты существовал. А, если война с Китаем случится, как пехоту будем перевозить?

[@nurmukhamedartykaly4005]

В Армии США танки имели дополнительный узел связи на корме танка. Что позволяло пехотинцам оперативно взаимодействовать с экипажем танка.

[@Бакуня-у2ц]

Спс.))

[@ИгорьКосинов-ю2ф]

Для массовой армии создать,приемлемые по цене-качеству,БМП и БТР невозможно.КБ,после войны,осваивали выделенные ср-ва,понимая это.Для локальной войны доставить,именно пехоту,к месту боя не проблема,хоть пешком.

[@steprevolt5441]

4 года) ждем.

[@АлександрБурсин-п7м]

Если-бы АБТУ захотело, то могли-бы на корме танка "Т-26" расположить двух бойцов с ручным пулемётом и прикрыть их бронёй. Дали-бы им связь с ТПУ танкового экипажа и была-бы нормальная пушечно-пулемётная БМП.

[@KoSCHeYUshKa]

4 года прошло, куча выпусков о БТР и БМП вышло, но я не нашел продолжения темы сопровождения пехотой. Может плохо смотрел, подскажите, пожалуйста

[@Pravda-Jizni]

Я эту тему периодически предлагаю на голосование, но она всегда занимает последнее место.

[@KoSCHeYUshKa]

@@Pravda-Jizni жаль. Очень интересно рассказываете

[@АлександрЯковлев-в9г]

Было бы проще цеплять к танкам Боевые Прицепы Пехоты, на базе прицепов к ЗиЛам, обшитых катанной тонкой броней и с башенкой по типу мотолыги

[@AlASokolov]

А почему бы ещё не прицеплять к танкам артиллерию, а снаряды к ней и к танкам тоже возить танками с прицепами, не говоря уже о специальных танковых топливных цистернах, которые конечно же нужно прицеплять к танкам же. Зачем вообще возиться с грузовым автотранспортом и тягачами для артиллерии.

[@АлександрЯковлев-в9г]

@@AlASokolov ну непосредственно в бою рисковать транспортом не круто. На марше в грузовиках а в бой идти на прицепе. Можно усилить бронирование за счёт отстутствия двигателя и трансмиссии. И в бой идти на пониженной передаче, на подходе отцепить и получатся доты набитые пехотой у врага под носом. и их можно больше наштамповать

[@AlASokolov]

@@АлександрЯковлев-в9г Непосредственно в бою мотопехота использовалась спешенной, нах она нужна в бронеприцепах или ещё в чем либо. Во время войны бронетранспортёры использовались для доставки пехоты к месту боя, броня позволяла снизить потери от арт огня, во время выдвижения. Непосредственного участия в бою БТРы не использовались, разве что поддерживать пулеметным огнём из тыла, но не более того. Танкам твои прицепы все равно что свинье сбруя, снижает маневренность и ухудшает боевые качества, и превращает их лёгкую цель, а уж попадание снаряда в этот бронеприцеп превратила бы его в гроб для всего подразделения. Кроме того мотопехота нужна не только для того чтобы сопровождать танки, ее часто использовали для прикрытия флангов, наступающей танковой дивизии, что с такими группами тоже нужно твоими танковыми прицепами на место доставлять? Проблема отставания пехоты от танков это не техническая проблема, это проблема логистики, на что эту пехоту посадить, чтобы она не отставала от танков на марше. В 41 в Красной Армии была серьёзная нехватка грузового автотранспорта, мотопехоте тупо не на чем было ехать за танками, они шли за ними на марше пешком, и конечно же отставали. Такие же проблемы испытывала артиллерия у которой тоже была нехватка тягачей, а те что были типа трактора "Сталинец" имели очень малую маршевую скорость, из-за этого танки часто шли в бой без арт. поддержки или она была недостаточной. Концепция БМП появилась когда нужно стало как то защищать пехоту от воздействия ядерного оружия, бронетехника как нельзя лучше подходила для этого. И даже тогда никто не додумался до твоих бронеприцепов.

[@АлександрЯковлев-в9г]

@@AlASokolov ну знаешь ли, бронеприцеп - это инновационный вид армейской техники, для таких изделий необходимо придумывать и новую тактику. И логистику под них подстраивать. Возможно просто брать нерабочие БТРы, и брать их на трос, при таком раскладе техника с выработанным ресурсом сможет служить как буксируемый транспорт для телегопехоты. Можно даже удишивить процесс и делать телеги из дерева как расходной материал. Избыточная мощность танков как раз может быть использована для толкания деревянных бронетелег. Плюс деревянные телеги имеют взаимозаменяемость запчастей с Ладой Калиной а это решает многие проблемы логистики

[@ЮрийМаниту-з4д]

Доедешь до первой ямки И призадумаешся Кто её выкопал ?

[@perrycheagoso330]

Тут про бронетранспортеры как раз серия была и про новый способ ни слова вроде. А тут попался этот выпуск и хочется узнать хотя бы коментарием что это за способ

[@ВальдемарЕнотов]

10:50 Доля военных расходов к бюджету (вторая колонка). Россия: 2017 (19,3%), 2018 (17,3%), 2019 (17,0%). Тяжелое бремя!

[@FLASHBACKS0]

😊 👍

[@ДмитрийМаклюков]

Когда будет продолжение?

[@sergeychubarov911]

Мне кажется, я понял, где ответ на вопрос, как транспортировать пехоту танками без БМП и БТР. И ответ - в новых выпусках Меркава. В этой машине есть и пушка, и места для пехоты. Только "это не сова" - в смысле, это не танк. Колесница, однако! 🤔

[@beltar2]

Алюминиевая броня раза в 3 уступает стальной по стойкости. Так что 60 мм алюминия, - это миллиметров 20 стали. Неудивительно, алюминий очень легкий.

[@Pravda-Jizni]

Я так полагаю, прочность алюминия вы получили, разделив плостность стали, на плотность алюминия. Однако правда жизни состоит в том, что зависимость там отнюдь не линейная, а близкая к квадратичной. То есть, прочность 60 миллиметров алюминиевой брони равна прочности не 20, а 35 миллиметров стальной, и потому по весу выгоднее поставить 40 миллиметров алюминиевой брони вместо 20 миллиметров стальной. Для кумулятивной же струи прочность брони вообще играет второстепенную роль - главное - толщина, и потому для защиты от кумулятивных боеприпасов тоже выгоднее алюминий. Но для БПС, наоборот, важна твёрдость материала. Поэтому броню делают комбинированной - сначала высоколегированная сталь, иногда даже тонкий слой вольфрама, потом керамика или полимеры, а потом алюминий.

[@aivenho_aiv]

a gde prodoljenie?

[@pechenegkn4364]

Здравствуйте. А можно пожалуйста диктовать текст как раньше. Я чуть не уснул хоть и тема интересная

[@genaskoutkov8842]

Служил 84 86 Бтр 60 пб был моего года рождения 66

[@ЕвгенийЛ-б9е]

Ну и, что это был за способ сопровождения пехотой танков, предложенный во время Великой Отечественной войны? Подозреваю, чтт речь может идти о броневых съёмных пластина на капоте танка позади башни, где обычно и сидел десант во время ВОВ. Или всё таки, что-то другое? Ведь вы об этом так и её сказали в других выпусках!

[@dmitrykapitalka3948]

Танковый прицеп? Прицепы применялись, но для огнесмеси. Для пехоты сопровождения, это самое недорогое решение.

[@Vlad.Tarassov]

А где продолжение то?

[@АркадийХаритонов-ъ5ц]

мне кажется автор как и Исаев не совсем понимает взаимоотношения мотопехоты и танков во второй мировой. Немецкая танковая дивизия двигалась двумя камп группами. Одна камп группа это танки с танковым десантом, артиллерия которую как то можно было волочить по бездорожью и полугусеничные бронетранспортеры с пехотой если такие в дивизии были. Вторая камп группа на грузовиках ехала по шоссе вдоль которого шло наступление. Танковая группа прорывала оборону вне дорог и заходила в тыл обороны и расчищала путь другой группе.. Колесная камп группа двигалась на грузовиках по панцирьштрассе и осуществляла окружение противника. Но окружение это было не плотное, и если обычная пехота на своих двоих не успевала, то танковая дивизия попадала в сложное положение.

[@СтасНик-ф3х]

Звено бронетехники некомлектно неполноценно от Второй Мировой и по сей день

[@Athlon365]

так и что, где вторая часть???

[@КонстантинБер-ф6н]

дайте ссылуку на продолжение

[@Персей-я2х]

Ну где же продолжение????

[@Pravda-Jizni]

Обязательно будет. Просто попёрло стрелковое оружие, и делаю один за другим выпуски про него.

[@ВладимирФилиппов-э1д]

сколько можно врать про БМП 3 ну не было не в 80 не 90 годах на вооружение БМП 3 эту машину поставили на вооружение и поставлять в войска малыми партиями с 2010 года и да сих пор не во всех частях они есть а вот то что тройку с начала девяностых продают на экспорт это факт особенно на ближний восток и там она показала с лучшей стороны а на сегодняшний момент ну нету у нас в Российской арми на вооружении БТР 90 БМП3 очень мало курганец тоже только опытные образы т14 тоже только находятся в Кантемировской дивизии и участвуют только на парадах а вот БТР 90 даже на парадах не участвует его сразу с завода в Индию Пакистан и так далее отправляют

[@АндрейАндрей-г1ь]

Владимир Филиппов что со знаками препинания?

[@Менятамнет-в9о]

В 91 г. на параде были!

[@Pravda-Jizni]

Первую БМП-3 я видел в 1987 году в ПУЦе АВОКУ. Курсанты уже тогда на ней учились, хотя в войска она поступала весьма ограниченными партиями. Потом, как правльно сказал Меня там нет ! !!, её показали на последнем советском параде, но после развала союза на неё просто не поступали заказы, и делали только на экспорт. Лишь после войны с Грузией решили вновь поставлять и в свою армию.

[@UncleQ57]

@@Pravda-Jizni Даже если чел моложе, в инете легко ищется картинка, как в разрушенном Грозном волочат башню от БМП-3.

[@ВалераТоцкий-у6э]

@@Pravda-Jizni Здравия желаю! в 90гг. была на вооружении в 74 омсбр г.Юрга, бригада участвовала в боевых действиях в Чечне, в последствии переданы на хранение в 103 бтрз п.Атамановка

[@money_hobby]

Like.

[@СергейПетров-ы4ы2б]

КПВТ, сила!

[@РавильШереметьев]

"Коктейль ДЛЯ Молотова" изобрели фины во время Зимней войны, оккупационной, которую вёл СССР. Это словосочетание фины начали использовать после словосочетания Молотова, что "на финские города: Лахти и Хельсинки, Советская авиация сбрасывала не бомбы, а КОРЗИНЫ с хлебом ДЛЯ голодающих финских рабочих."

[@АНДРЕЙПРОКОПЬЕВ-н2о]

👍😲😲😲😎

[@БарсукЕнотович-л3в]

Где продолжение- то?!

[@LegionerCCCP]

БМП, Братская Могила Пехоты

[@ВиталийСигаев-с1в]

Значит армия похоронное бюро ?

[@Mr13861]

Про БМД не сказали

[@olegkinder7777]

Вообще проблема поддержки танков - надумана. Консерватизм конструкторов, в единой компоновке, со времён "Великой войны" и взятия за основу французского FT-17 с последующей модернизацией. Конечно, ещё и маленькие яйца заказчика, которому нужна пушка побольше. Зачем вообще в танке пушка, когда из неё всё равно ракетами стрелять? Чтобы было что отстрелить? И броня потолще. А противоосколочный подбой и объём - не нужны. Рациональные углы наклона. Как тот прикол: броня не пробита. Танк сгорел. Срекошетировало от ВЛД в подбашенный тонкий лист погона башни. А дифференцирование брони делает танк, неуязвимым танком только спереди. И то 3 бронещита - на башне "брови" по бокам от пушки и ВЛД. А опыт Ирака и Сирии оружейным "Корпоратам" не нужен. Так в Ираке БМП "Бредли" нажгли больше Т-72 чем танки "Абрамс". А в Сирии дифференцированная комбинированная броня "Леопарда-2" реально продемонстрировала свою бесполезность, против ПТУР TOW-2. БМП-2 и "Бредли" - превосходят танки по вооружению! 25-30мм пушка сильнее крупнокалиберного пулемёта и скорострельнее 120-125мм пушки. А в качестве зенитной, 30 мм не только быстрей, но и вообще поднимается на нужный угол. "Тандемный" ПТУР сильнее подкалиберного снаряда. А сверхзвуковой ПТУР - точней снаряда. БМПТ-72 как и другим "Терминаторам" "повезло" родиться не в той стране, где бы их оценили. Да и внедрение "Активной защиты" (Динамическая, КАЗ) властным "Корпоратам" противна. А Консерватизм конструкторов мешает им на "Лёгкую" технику типа БМП вешать специальную динамическую защиту. Вообще танк - это бак по утилизации экипажа. Беззащитная жертва авиации. Пороховая бочка забитая топливом и крупнокалиберными снарядами. Ведь заказчику нужны жертвы войны. Да что уж там, если они выкинули заряжающего из танка, а ручную боеукладку оставили. Чтобы башни фееричней отлетали. Сарказм: АЗ на корме башни - ухудшает конспирологию, лучше в корпусе, чтобы видно небыло. Потому что граната под каской - лучше защитит зомбомозг, чем на каске. Эффект страуса.

[@ИванИванов-д3ш8и]

Вот ю сынк эбаут меркавА ?

[@Ildar451]

На бмп пробовали ДЗ вешать. Результат неутешительный. Тонкая броня ломается в результате подрыва своей же ДЗ. Хотя есть такая украинская разработка, как "нож" - вот ее стоит попробовать, ибо кумулятивная.

[@olegkinder7777]

@@Ildar451 БМП-3 с ДЗ "Кактус" - это тебе не "Ножик" разворачивающий тонкую броню БМП-2. CV-90 или Centauro и НАТОвская, СРЕЦИАЛЬНАЯ (!специальная!) динамическая защита. Ну а "Курганец-25" с КАЗ "Афганит" - так совсем "бесплатный". Разработка, "стартап" - и потом, на что останется, купишь подешевле "Made in PRC".

[@olegkinder7777]

@@ИванИванов-д3ш8и Меркава - разработана военным, в стране, где люди имеют ценность. И выживаемость экипажа бронетехники, радует руководство, а не огорчает: "Чего не сгорел вместе с танком". А что ты знаешь про "Меркаву"? Человек из тумана, по имени "Ваня".

[@nikola03077777777]

Хорошая шутка про ракеты для танков)))

[@МаксимПетрович-з4э]

БТР-40/152 смахивают на западные БТРы.

[@Pravda-Jizni]

Бтр-40 и должен смахивать: kzbin.info/www/bejne/nZ23k4KMqKuKrtU А у 152-го сходство обусловлено одинаковостью концепции, как у серого волка Сибири и сумчатого волка Австралии Вот про с152-й: kzbin.info/www/bejne/jofQq2mZd5KSnrM

[@МаксимПетрович-з4э]

@@Pravda-Jizni спасибо за ответ.

[@ЕвгенийЮрьевич-н8н]

Ну, и где этот способ перемещения пехоты ? ни в одном последующем ролике не нашол

[@tarasstrilchyk5855]

"А 15-мм лобовое бронирование могло выдержать и попадание пули крупнокалиберного пулемета" Кхм... Бронебойно-зажигательная пуля 7,62х39 мм, выпущенная из СКС - на расстоянии до 100 м ПРОБИВАЕТ такую броню. Про бортовую броню 6 мм даже говорить смешно.

[@ВалераТоцкий-у6э]

ты пробовал?

[@mrlenyax2959]

топ видос)

[@homhomov7807]

лучшие танкисты это буряты