Великая дивергенция. Экономический взлёт Европы в Новое время. Елена Корчмина. Родина слонов №382

[@romanstrogoff9088]

Спасибо! Тяжеловато было слушать ответ гостьи про первоначальную эпоху накопления капитала. Особенно про "благо", которое несли колонизаторы. "Есть такая точка зрения ") Да, понятно, что будет такая точка зрения. И опиум, в конце концов, дарил кииайцам счастье!

[@DmitryDruzhinin]

Надо всё правильно говорить с панно Danmark за спиной, а то грантов не дадут, денег будет мало, и потом не хватит калориев.

[@АлександрБукреев-я6к]

Насколько я понимаю, каких бы идеологических позиций учёный-гуманитарий/обществовед ни придерживался, он ни одно протяжённое во времени явление не может оценивать однозначно; так, войны, например, сколь бы ожесточёнными они ни были, являются в то же время способом культурного контакта, гораздо более интенсивным, чем торговля, например ...

[@787dmk]

@@АлександрБукреев-я6к , помимо идеологических позиций имеется ещё и объективная разница между сотрудническим и конкурентным принципами организации. И в рамках первой системы любые конфликты (а тем паче - их максимальное проявление: войны) - это объективно вредный фактор (как рак или иной сбой в организме); для второго же - войны просто неизбежны (как в силу принципиального антагонизма интересов, так и самого механизма социальной стабилизации, требующего обязательного внешнего источника для экспроприации - как любой паразит в принципе не выживет "сам по себе").

[@Hypostratigos]

Дык знамо дело - опиум дарил китайцам счастье, *пока и поскольку* господствующие в Китае варвары-маньчжуры дарили китайцам звиздюли. В отличие от монголов, чжурчжэни сделали работу над ошибками и всеми силами постарались не китаизироваться и китайцев к власти не допускать. А тут приплыл белолицый варвар и привёз опиум - куда податься бедному Лю? Эскапизм, он не в XX веке выдуман.

[@cxell_801]

В ролике объяснено, что речь пойдёт не о счастье и благосостоянии людей, а о полезности для развития цивилизации в целом. Там же упоминается о культе работы, из-за которого и индейцы страдали (потому что считалось, что раз они землю не обрабатывают, то она им и не нужна), и простые жители Европы (подробности - у Маркса). Экономика всегда на крови и поте росла.

[@jacquescro-magnon1440]

Это грандиозно. Видео, которое можно и нужно слушать десятки раз углубляясь в каждую теорию

[@ЕваХаритонова-ц6л]

спасибо большое комментаторам за комментарии❤️ , не нужно тратить время на просмотр

[@denya1382]

К просмотру - обязательно рекомендую!

[@EkaterinaGold]

Не рекомендую

[@zsg87]

​@@EkaterinaGoldну чего Вы, весело же

[@yural73]

Очень крутая девчонка, очень крутой ролик. Спасибо.

[@lidiailinskaya3468]

О, я первая! Каждый день, в который выходит Родина слонов превращается в праздник!

[@achiyamchi]

Очень интересно, но я не услышал ничего относительно простого факта, что Англия это страна, которая не имеет сухопутных границ, а значит чтобы выжить и взаимодействовать с миром нужен флот. А это и технологии и наука и в принципе возможность доплыть до Китая.

[@history_vs_society]

И как раз с 15 века ресурсы для этого флота она брала в России через северную торговлю

[@kastus77]

Именно. Флот - ключевые. Например сколь могущественными были крохотные государства Венеция и Генуя. Так же Португалия и Голландия стали монстрами из-за флота и т.д.

[@cxell_801]

@@kastus77 во времена своего могущества Венеция не была крохотной.

[@1канал-у2з]

Швеция и Норвегия не далеко от Англии ушли. Там хоть и полуостров, но отделенный от населенных территорий болотами Карелии. Однако там не произошел скачек из-за флота. Португалия и Испания имели мощный флот и колонии. Но загнулись к 17-му веку. Венеция и Генуя имели не только мощный флот, но и сильнейшую в Европе банковскую систему. Более того. именно с них началось европейское возрождение. Однако не на них ровнялся весь мир в 17-19 веке. Выводы: флот роялем не играет. Мощный флот был и у турок. А толку? Не они запустили первого космонавта, не они построили первый паровоз. Даже первый пароход не они сделали (хотя это касалось флота).

[@achiyamchi]

@@1канал-у2з Карелия в 18м веке? Хммм. Ну и сухопутная граница это сухопутная граница и по ней к тебе вероятно придут. И чтобы не пришли строить нужно не кораблики а человечков. А человечки, как хорошо их не снаряжай и не вооружай пешкодрапом дойдут максимум до соседнего государства. А те, кто решит клепать и кораблики и человечков надорвуться как голланды в свое время.

[@maskaliki]

24:30 "Люди начинают доверять друг другу и снижается уровень насилия в северной Европе в 16 веке:)" Так 16 век - это реформация в северной Европе, открывается самый что ни на есть портал в ад и жесточайшая жесть в плане насилия...

[@Miklosh.Prostoi]

Это для князей, баронов и их слуг, а не про крестьян)

[@torquatcincinnat5105]

Люди начали настолько доверять друг другу, что смогли объединиться и скинуть доставшую всех католическую церковь. Так понятнее?

[@timahmad2545]

@@Miklosh.Prostoi для всех

[@elena_n]

Да, как то я не верю, что люди ни с того, ни с чего, начали больше работать и меньше пить. С фига ли?

[@elena_n]

​@@torquatcincinnat5105нет, не понятнее. Церковь каким- никаким регулятором между властителями, но была. А потом? Каждый сам себе режисёр.

[@cxell_801]

Есть ещё два фактора: 1) Свобода передвижения в Европе. Многие крупные европейские учёные в своей биографии меняли покровителей. Фактически, короли конкурировали за учёных и изобретателей, переманивая самых наилучших. В едином государстве учёному деваться некуда - если император запретил строить корабли, то всем корабелам остаётся только читать Конфуция. Если император считает, что порох - только для фейерверков, а в армии лучше обойтись копьями, то так и будет. 2) Постоянные войны и восстания внутри Китая, с крупными разрушениями инфраструктуры. Два крупных завоевания - монгольское и манчжурское. 3) Опять о свободе передвижения. В первой половине прошлого тысячелетия китайские купцы торговали по всему Индокитаю и доходили до арабского мира (даже Аладдин - китаец в оригинале). А во второй императоры запретили покидать Китай. Европейским купцам, наоборот, никто не препятствовал творить за границей любую дичь.

[@Viewer163]

Это прекрасно видно на сравнении судьбы экспедиций адмирала-евнуха в Китае и Колумба. Решил император свернуть программу - и Китай перестал быть морской державой. А у Колумба не было перспектив в родной Генуе, поехал к королю Португалии, не получилось там, поехал в Испанию. При этом ещё и имел запасной вариант с королём Франции.

[@andreimonov7261]

Про порох порадовало. Только фейрверки, да-да.)))

[@cxell_801]

@@andreimonov7261 Ну вот смотри. Во времена монгольского нашествия у китайцев огнестрел какой-то свой уже был, хотя остальная планета ничего такого не знала. А во времена опиумных войн и боксёрского восстания - только устаревшее европейское вооружение в небольших количествах, потому что какой-то император когда-то решил, что боевой дух важнее громовых палок.

[@andreimonov7261]

@@cxell_801 Какой император? Имя.

[@МатвейАксаментов-ч1и]

​​@@cxell_801про порох в Китае точно не было какого то решения сверху, просто + пороха становятся очевидными при осаде городов - Европа вся была утыкана каменными замками, и появление пушек сразу вытеснило всякие требушеты, Китай же сражался в то время чаще с кочевниками, а против них нужны такие же конные всадники, где лучник будет эффективнее стрелка (с фитильным огнестрелом) а что бы дойти до продвинутого кремнего или тем более колёсного замка, что бы можно было создать рейтаров, нужна эволюция порохового оружия в чем опять же не было смысла.

[@natalliiaverina294]

Прекрасный выпуск. Спасибо большое Михаил Михайлович за интересную тему. Также благодарен Елене за профессиональный взгляд. Жаль что выпуск так ограничен по времени.

[@InnaYagupova]

Уфффф.... Пойду-ка, пожалуй, 4 том Валлерстайна наконец дочитаю.....🙄

[@ВячеславКузнецов-г7ь]

Китай и Индия были крупнейшими производителями тканей и крупнейшими странами по населению (рынки сбыта). Англия, колонизировав Индию, первым делом запретила кустарное производство тканей. Колонизация - это: 1) уничтожение конкурентов, 2) продвижение своих товаров на рынки колоний. И только потом, "на сладкое" - вывоз ресурсов. С Аргентиной было то же самое. Посмотрите статистику по Англии - главным экспортным товаром (даже в 1930-е) были ткани. В 1930-е Япония проникла со своими тканями в Индию - одна из причин WWII.

[@yulialeybonen1487]

В книге Diana Darke "Stealing from the Saracens (опубликовано в Oxford press) говорится, что было указание всем судам, возвращающимся в Британию, привозить с собой хотя бы одну арабскую книгу. Так и были созданы самые большие арабские библиотеки в Европе. И после этого в Британии всё как раз и стартануло.

[@3A2NH]

Стартани пораньше. Там были кельты которые не плохо плавили метал когда пришли римляни. Суды цыганских баронов? Не знаю где ты возьмёшь и как ты возьмёшь но без коня не приходи. Маразм крепчает! Начитались.

[@yulialeybonen1487]

@@3A2NH причём тут железо? Речь о точных науках, физике, механике, архитектуре и всем, что с этим связано.

[@3A2NH]

@@yulialeybonen1487 При всём. Как те же книги стартующие.

[@yulialeybonen1487]

@@3A2NH привоз книг совпадает с эпохой просвещения. И это не какие-то домыслы, а следует из записей тех, кто в то время преподавал в английских университетах.

[@3A2NH]

@@yulialeybonen1487 Стартов нет. Человечество заимствует и учится у друг друга а по твоим домыслам Британия была неотёсанная. К приматологам шимпанзе изучать.

[@TihonAndreich]

Получается, что невозможно объяснить дивергенцию. Нет универсального правила на пути к успеху. В разных обстоятельствах полезными будут разные инструменты в том числе те, которые казалось бы на первый взгляд негативные и вредят, но по итогу помогают. Это суть всего существующего и понять это человек рамками своего понимания никогда не сможет. Триллиарды миллионов факторов условных и фактических на протяжении огромного количества времени невозможно учесть, невозможно повторить в той же последовательности. Очень интересный выпуск. Большое спасибо Елене и Михаилу за увлекательное обсуждение такой занимательной темы!

[@Al-bg9kv]

Не, в ружья, микробы и сталь от даймонда эта дивергенция объяснена лучше. Тут же, автор кажется хотел это объяснить, но хз, как то не смог

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Не, не так - представителю ВШи невозможно объяснить дивергенцию. Учёные то её могут объяснить, а в ВШЭ методичку _откуда надо_ не завезли...

[@begemotiktarle2410]

Я тут подумал по теме. ИМХО основа Дивергенции - ВГО и как следствие революция цен: избыточная денежная масса потребовала своего наполнения товарами, которые ограниченная с/х территория дать не могла, поэтому идет расширение ремесленного производства, а избыточное золото могло стать капиталом, который можно было применить в производстве или в торговле с Индиями. Отсюда идет усиление города, военная революция (швейцарцы) и те самые "прогрессивные" политические институты. Ну и плюс конкурентность государств Европы. Для примера можно взять Италию ренессанса - генуэзские и венецианские прибыли обеспечили и миланских бронников и флорентийских ткачей, ну и банкиров конечно.

[@андрейенютин-ы5ъ]

Улучшатели истории всех стран, объединяйтесь !!!

[@Timur..Tamby1]

Ой как здорово ❤

[@begemotiktarle2410]

Такая интересная тема, а в итоге час пустой болтовни. А по теме предлагаю почитать естественно Даймонда и "Историю Востока" Нефёдова (история с т. з. мальтузианской теории), ну и послушать лекции Щедровицкого про "Нулевую промышленную революцию".

[@pvl-px6ez]

Особенно смешно про высокие зарплаты 😂 Оказывается, китайцам надо было платить более высокие зарплаты, чтобы завоевать мир😂 Ее болтовня напоминает позднеперстоечный звездеж либерастов про то, что нужно разделить Россию на маленькие части, сопоставимые с размерами швейцарии, чтобы жить как в швейцарии 😂

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

даймонду тоже прилетало и за дело

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

Мда, и еще. Как щас помню программу про феодализм, где указывалось, что ближайшим аналогом класстческого феодалихма в Европе является....Япония. Что-то роскошь феодализма им не помогла.

[@tanitatikaram2101]

​@@pvl-px6ez вы про ваших "либерастов" сейчас сами придумали?

[@pvl-px6ez]

@@tanitatikaram2101 нет блять, у тебя подслушал 😂

[@Kirilmon]

и вообще, колонии захватывали не для того что бы их грабить путём неэквивалентного обмена, а для усиления всеобщего благорастворения и развития этих гиблых мест из гуманистических побуждений, конечно же))

[@someguy87643]

все можно довести до абсурда, только ответов это не дает. Кстати в России почему-то склонны забывать, что она сама была (да на мой взгляд и остается) колониальной империей. Не плюй в колодец...

[@AngryZeka]

@@someguy87643 ну да, а самая угнетённая колония, это 404 была. Ты про Канаду в колодец плюй.

[@someguy87643]

@@AngryZeka Все окраины бывшей Российской империи/СССР управлялись Питером/Москвой как колонии. Я с Урала, и Урал вполне себе остается колонией. Если вы из Москвы, поздравляю, можете не замечать этого дальше

[@AngryZeka]

@@someguy87643 Кем управлялись то? Ельцин, например, не ваших ли будет? Ты хотя бы признаки колонии изучи, абориген. Ох, и наcpaнo у тебя в голове...

[@реагент-к8у]

@@someguy87643 Какой нафиг Урал у кастрюльных шаровар ?

[@dmitrishmelkin5294]

Замечательное выступление очень разумного учёного, понимающего последствия поверхностных выводов из, говоря математически, анализа временных рядов недостаточной протяжённости, ввиду масштаба самого исследуемого процесса

[@ЮрийПугач-ч4т]

Спасибо за труд Елене Корчминой.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему историческому каналу.🌿🌐🕊

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

Она неглубокий и поверхностный исследователь.

[@proshloejournal]

Сколько её научных работ вы читали?

[@ДмитрийДенисов-р7ж]

Мне хватило всех её роликов у вас, чтобы это понять.

[@Air94808]

@@АндрейСмирнов-э9е5ч кого Вы бы посоветовали посмотреть и почитать, как более компетентное лицо?

[@TheTurin2002]

@@proshloejournal (с) а много ли вы читали её работ? - «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!» ... ПС Причём указать в причинах роста всё от бубонной чумы до везения, но не вспомнить ни климатические условия ни географическое положение острова - вот это дурь ещё та (тем более если эту дурь ещё и сравнивают с материковым Китаем - вынужденным нести расходы на содержание оборонительной армии и строить затратные оборонительные стены, в противоположность островной Британии могущей себе позволить доходную наступательную армию только в силу своей географии).

[@maximg4368]

В начале 103 минуты неполадки со звуком? Приятно наблюдать за грамотными людьми. Огромное мерси.

[@VladimirBenyash]

Неполадки со звуком там всю дорогу, тащемта

[@proshloejournal]

Да, случайно вырезал несколько секунд, когда работал с картинкой. Не заметил на монтаже. Виноват.

[@proshloejournal]

Нет там никаких других неполадок со звуком )

[@maximg4368]

@@proshloejournal не смотря на мелкие шероховатости, по содержанию Вы производите материал / контент высшего качества.

[@proshloejournal]

@@maximg4368 Спасибо большое! Стараемся )

[@Владимир-ш4ь6е]

Мне кажется, что важную, хотя и не единственную роль в «великой дивергенции» сыграло античное наследие. Да, есть такой контрпример, как Византия. Кроме того, экономическое развитие распространялось не только на территориях бывшей Римской империи, но и на европейской периферии, к которой относились, например, скандинавские страны. Но всё-таки, Западная Европа добивалась значительных успехов не только в экономике, но и в других аспектах цивилизации, таких как культура, оказавшаяся под огромным влиянием античного наследия. «Великая дивергенция», по моему мнению, тесно связана с ренессансными тенденциями, причём не только теми, что происходили во времена Леонардо да Винчи, но и в Средние века. Где-то в XI-XII веках, как мне кажется, Западная Европа вышла из «тёмных веков» и встала на путь к опережению всего остального мира.

[@chp9935]

Очень интересно

[@rotarivadim2280]

Спасибо ❤

[@antonykotov9202]

Простите, а где кпоминание колоний? "Империя над которой не заходит солнце" - это вот про что? Европа грабила Африку, Америку, Индию как не в себя. Почему Китай так не стал делать - вопрос.

[@Red_Blood_Cells]

Чтобы была возможность конкуренции, нужно признавать равенство прав, по крайней мере в экономике, людей. То есть нужно отбросить сословную замкнутость, касты и прочее. Вы рассуждаете, как будто на земле был вечный капитализм, который нуждается именно в равенстве прав каждого на совершение сделок, то есть различает людей только по толщине кошелька, уравнивая во всех остальных правах.

[@obidimo]

Почему из мальтусова уравнения всегда исключают доминирование? Эта третья потребнорсть рода Homo тоже базовая.

[@deerhunter1388]

Спасибо. Очень интересно.

[@alehb2392]

«Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?.. Это науке неизвестно. Наука пока еще не в курсе дела!»

[@Gorbarev]

Рекомендую ознакомиться с критикой Даймонда от биолога Еськова на "Элементах" по поводу географического детерминизма. Тот случай, когда междисциплинарность закрывает вопрос, однако это не мешает социальным наукам варится самим в себе.

[@sab2022]

Еськов несёт чушь об одомашнивании зебр и буйволов

[@Gorbarev]

@@sab2022 за слова надо отвечать. Слово зебра встречается в статье трижды и только первый раз по сути. Слово буйвол не встречается вовсе.

[@sab2022]

@@Gorbarev Ну не буйвол, другой рогатый, но такой же свирепый. Читала лет 15 назад, сразу после Даймонда. Да и одной зебры достаточно, а он ещё чего-то наплел странного

[@big1maxx]

А ведь в далёком прошлом было не одно такое "великое расхождение". Люди, населившие американский континент, настолько разошлись с Евразией, что при столкновении спустя несколько тысячелетий созданная ими цивилизация была почти полностью уничтожена.

[@Natali44-b8d]

В Англии всегда было много детей в семьях, так как Англия была морской державой то они стали искать новые земли ,где можно покормиться,ещё и привезти домой.Всегда все хотели хорошо жить - за счёт кого или чего не важно. Демократ Аристотель имел рабов .

[@sergejkuznetsov3734]

Удача - это вероятностный фактор. Она очень важна во время войны, но она так же имеет границы закономерностей.

[@viktorlishka6691]

"В европе был культ силы и культ победителя" - Ну,здорово же! И,,, А где не было такого культа ?????😮😮😮

[@cxell_801]

В Китае не было. В конфуцианстве культ точного следования традициям и испольнения ритуалов. Чиновник важнее военного. Только при манчжурах это перестало работать, и то на первых порах.

[@victorche5859]

​@@cxell_801это если не брать в расчёт, что до этого Китайцы постоянно захватывали друг друга, насаждали цензуру и единый письменный язык среди целой кучи разных народов. Так-то культ у них был, и ещё какой, особенно во время восстаний

[@Rusforin]

@viktorlishka6691, присоединяюсь. Что это за чушь: «Культ силы и победителя - преимущества европейских лидеров»? Ну понятно, сверхчеловек, белокурая бестия и всё такое. Не доделали мы в свое время свою работу. Нашей ораторке стоит подумать о том, что в этой системе координат она относится к унтерменшам.

[@someguy87643]

@@Rusforin иногда банан это просто банан

[@user-dn2iv7ji8e]

Очередная чушь. Если канал научный это не значит что гость объективный или понимает о чем говорит.

[@romakolyasin]

Спасибо!

[@dimkor2040]

Интересный получился выпуск. Тем более примечательно, что создает впечатление об исторической науке как о… множестве различных школ, множестве теорий, интерпретаций. Отдельных людей, которые находят более или менее убедительными некоторые версии. То есть, это не выглядит как некий заговор, где ученые договорились и написали историю о том, как все было на самом деле. Нет, эти люди сами друг друга критикуют - и делают это получше, чем со стороны скептики.

[@sergejkuznetsov3734]

Нужно вводить эволюционный подход. Для анализа развития человеческого общества вполне применимы принципы дарвиновской эволюции. Небольшие изменения накапливаются, субекты прдвергаются отбору, получает преимущество наиболее конкурентноспособный, и он получает преимущество в размножении и захвате новых ресурсов.

[@Rimm1984]

Маркс его ввёл, но развитием последние 100 лет мало кто занимается

[@ilivdia]

На 54:20 тоже зачётная шутка про атлантов, затаривших гречи, которые "всё, что нажито непосильным трудом" своим умом и руками, ага. Беда только, что мы наблюдаем лишь крупные ТНК, наживающиеся на наемном труде, из которого они и черпают свою капиталистическую прибыль, то есть по определению недоплачивают своим наемным сотрудникам, грабят иначе говоря. И другого способа сколотить крупное состояние просто не существует. Либо капиталисты грабят свое население внутри своего государства, но тогда ограбляемые могут восстать, либо грабят в межгосударственном масштабе, делая жизнь своих пролов чуточку сноснее, такой национал-социализм. Это знал и озвучивал ещё Сесил Родс. Но ученая дама верит в сказки. Ещё надо было об абсолютном благе свободной конкуренции задохлика весом 40 кг. с боксером-тяжеловесом вставить. По этому поводу могу порекомендовать книгу корейского экономиста о корейском чуде "Злые самаритяне".

[@elena_n]

Я смотрю вы прям проффи в экономике. Куда уж людям которые проффесионально занимаются, до человека который прочитал комикс по мотивам "капитала"

[@mktuu]

​​@@elena_nлевая мысль не ограничивается Капиталом. Есть мир-системный анализ Валлерстайна, исследование по институту наследства Пикетти. На западе вполне ходовые темы. Но у людей из пост СССР часто травма, что марксизм это автоматом политизация, тогда как капиталистические концепции - безусловно, абсолютно нейтральные.

[@Virusertable]

ух тут аудитория левая, читаешь комменты и прям интернационал в ушах

[@plan1829]

Системности нет, почерпнуть из этого что-то полезное как в роликах ЦФ где разговаривают Яковлев и Назаренко и ты прямо впечатываешь их слова в реферат и вдохновляешься. Вот такого здесь нет

[@TihonAndreich]

Видимо, в данном ролике не преследовалась цель диктовать системно для рефератов)

[@elena_n]

Ну смотрите эти ролики, какие проблемы.

[@user-gh6jq9cc2w]

Без надиктовщиков рефератов не справляешься?

[@plan1829]

@@user-gh6jq9cc2w всё Справляюсь. Норм всё, диплом написал, защитил, спасибо всем кто меня поддержал и поддерживает. Низкий поклон.

[@irinabobrovskaya6624]

Невероятно интересно, спасибо! Хотелось бы немного более подробного раскрытия каждой из теорий. Особенно интересно было бы послушать про теорию и исследования самой гостьи, о которых она упомянула в конце.

[@proshloejournal]

Частично мы об этом уже рассказывали kzbin.info/www/bejne/eGjFd2p7jZyrrqMsi=_5tkVzgpnbt6RmOO

[@irinabobrovskaya6624]

@@proshloejournal спасибо!

[@Forward.2021]

Есть точка зрения о том, что альтруистические европейцы за свой счёт обеспечивали колонии духом предпринимательства...

[@elena_n]

Альтруизма там и в помине не было, о чем вы.

[@ТимурБулгаков-г9з]

​@@elena_nэто ирония

[@elena_n]

@@ТимурБулгаков-г9з чет я, да, не вкурила😁😁😁

[@sab2022]

​@@elena_nАльтруизм там, как и во всех человеческих обществах, есть. Чисто эгоистические общества вымирают

[@jorgesacristan9221]

Как говорит один известный человек: "Не всё так однозначно". Или Гёте "Фауст": "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Чтобы далеко не ходить, один частный пример из настоящего. Как думаете фирма Сименс из альтруизма строила заводы в России? А теперь кто-то имеет возможность совершать "путешествие из Петербурга в Москву" не за день на пыхтящем паровозе (утрирую), а на всяких "Сапсанах" за несколько часов и в комфортных условиях.

[@slavakazmin]

Не упомянута теория русского экономиста Олега Вадимовича Григорьева. Его теория называется Неокономика. Главная предпосылка в том, что вся экономика планеты складывалась из замкнутых воспроизводственных контуров с разным разделением труда.

[@ДМИТРИЙПристромов-к2д]

Короче, много тезисов и влзможных "за" и "против"к ним, а ответа нет. И это, только, Британию и Китай рассматривали. Но есть пища для размышлений. Мне близка позиция Сергея Викторовича Дмитриева в отношении Китая: ему, просто, не нужна была заграница и, почти, ничего оттуда. 🙂

[@batutash2698]

Это путь улитки ,если закрываешся от мира мир тебя вскроет ,очень характерно для китайцев и много раз обжигались на этом ,

[@АлександрБукреев-я6к]

1:01:40 Хорошо ли в Европе "сейчас", узнают только наши внуки ... Ведь и китайские интеллектуалы 18-го века думали, что в Поднебесной "хорошо" ...

[@severnajasova]

В 18 в. в Китае действительно было хорошо, и даже в начале 19 в., экономика Китая была ведущей экономикой мира, Британия отставала в промышленном производстве, поэтому начались опиумные войны. Что непонятно? И сейчас Китай - первая экономика мира по ППС, по росту благосостояния населения Китай уже обогнал США.

[@АлександрБукреев-я6к]

@@severnajasova Всё верно: в Китае было так же "хорошо" в 18-м веке, как и в Европе "сейчас ", а потом полтораста лет было "нехорошо" ... Два поколения людей родились и умерли ...

[@elena_n]

А в моменте не понятно? Когда в Поднебесной думали, что у них хорошо, у них и было хорошо. По сравнения с варварами. А потом началось- несменяемость власти, коррупция, закупорка страны и следствие отставание в технологиях. Они не думали, что всё хорошо, они так декларировали.

[@elena_n]

​@@severnajasovaне обогнал

[@АлександрБукреев-я6к]

@@elena_n Будущее растёт из настоящего; технологическое отставание Китая от Европы было фактом уже в 18-м веке, преодолеть его, продолжая политику изоляционизма было невозможно, а, коль скоро "всё хорошо ", то и не нужно; соответственно, катастрофа 19-го века была неизбежной ...

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

Да. И ещё очевидный пример. В одной части света жили большое государство и много маленьких. Большое было на одном краю, много маленьких на другой. Большому ничего не угрожало, только вялая угроза со стороны степи. Маленькие друг с другом конкурировали и воевали, поэтому развива....ой нет, я ж про США и Южную Америку в 19 веке.

[@AlexanderKunis]

А почему вы даже не упомянули Павла Уварова с его весьма проработанной концепцией чем Европа отличается от того же Китая? К слову, я с ней категорически согласен. Да, вы упомянули «конкуренцию», но Уваров как раз объясняет почему конкуренцию в Европе завезли, а в Китае выпололи.

[@elena_n]

Советуете послушать? Есть этот автор на ютубе?

[@proshloejournal]

Вообще-то мы про это говорили 29:05

[@AlexanderKunis]

@@elena_n Более чем советую. У Уварова несколько лекций на эту тему, он и здесь выступал. Но интересно что он все досконально объяснил в лекции на этой неделе. Следующим комментом кину ссылку.

[@AlexanderKunis]

@@elena_n kzbin.info/www/bejne/aqWqm3irqrqlicksi=pXoRhk74f18qWlxO

[@AlexanderKunis]

@@proshloejournalВы правы, отвлекся. Спасибо что указали на момент.

[@mtokurow]

03:00 - всё-таки в XVIII-XIX вв. в отношении "благосостояния населения" Европа была далеко "не торт" в том числе и по сравнению с государствами Азии и Северной Африки. Большая часть населения жила, скажем так, далеко от блеска, о чём свидетельствует хотя бы старый добрый Энгельс и его "Положение рабочего класса в Англии". Преимущество было именно в организации, технике и прогрессе этой организации (медленном) и техники (достаточно быстром). 21:50 - "под колонизаторским бременем Франции" - это какие? У Франции не было колоний, где жили "белые люди" (как у Британии Канада или Австралия). А и у Британии в "неевропейских" колониях в Азии и Африке особенного экономического бума не было, просто традиционный уклад медленно и печально вытеснялся/сожительствовал с "европейским". 25:00 - в Египте тоже была чума, но после неё не произошло никакого бума. 28:20 - в Азии тоже был этот вечный "турнир" разных ханов и эмиров, но не было такого взлёта, как в Европе. Ну а культ силы в тех краях был всегда, один Чингисхан чего стоил. 33:20 - китайского адмирала звали Чжэн Хэ.

[@АлексейГайсин-ю9н]

Посмотрю позже. Сейчас откликаюсь на вопрос заставки. Зализняк обращал внимание на пульсацию языков, если так можно выразиться. Может быть нахождение языка в некоторых фазах его развития оказывает существенное влияние на пассионарность? Увы, получилось родить только очередной вопрос)

[@ТимурБулгаков-г9з]

Нет, язык и религия следуют за обществом и тормозят, а не ведут его вперёд.

[@TheClubbster]

что я понял: "потерпите, разбираются". есть факт события, есть миллиард предполагаемых причин, есть учёные, которые копают и ищут.

[@proshloejournal]

Вы всё правильно поняли. Так наука и работает. Не бывает никакой машинки, в которую загружают вопрос и чудесным образом, через секунду получают результат.

[@TheClubbster]

@@proshloejournal знаете, чего я не понял? кто-то из вас в начале озвучивает проблему "почему промышленная революция случилась в европе, а не в азии", а дальше вы обсуждаете что-то ближе к "почему уровень жизни стал выше". так вот я не понял перехода от одного вопроса к другому. это же разные, хоть и в некотором смысле связанные вопросы.

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

Совершенно не раскрыт вопрос. Сама всё время над этим думаю, работая переводчиком с немцами и наблюдая их отношение к труду, которое сложилось ,видимо, давно. Кроме того, у нас в Сибири ещё 30 лет назад были сёла сосланных народов: немецкие, польские, литовские, украинские(с западной), села переселенцев : русские украинские, белорусские( бывшая Российская империя расселялась),местных народов: татар , алтайцев , бурятов и т.д. Эти сёла, при одинаковом климате и правительстве в корне отличались укладом и развитостью.Немецкие сёла были с хорошей инфраструктурой, домами, такие же как в Германии , ну и дальше сами догадываетесь . Когда , после падения железного занавеса, немцы (и все, кто смог пристроиться)уехали , эти сёла пришли в упадок и стали обычными русскими.

[@Miklosh.Prostoi]

У русских скрепы есть, а у немцев нет 😅 Это не единственный фактор конечно, но связь есть.

[@ЛенаДругова-р1д]

Да, совершенно верно. Меня это поразило в Германии - люди любят свою работу! Они получают удовольствие даже от скучной и тяжёлой работы. Девушка, перебирая гнилой лук, говорит - мне так нравится эта работа! Другая говорит: я хочу стать акушеркой, потому что эта работа мало оплачивается, а нужны хорошие специалисты. Это примеры из моего реального общения с немцами. В России труд воспринимается как бремя, в лучшем случае как способ зарабатывания денег.

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

@@ЛенаДругова-р1д совершенно верно. Сейчас строю дом, найти добросовестного работника даже на простые работы нереально. Все хотят сорвать денег и как попало сделать. Находим только через друзей и на них очередь. В деревне у меня друзья фермеры. Даже если находят помошника, он работает до 1й з/п и уходит в запой.

[@ВорчатникБу]

люди разные, и здесь есть такие как немцы

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

@@ВорчатникБу да есть, %маленький.

[@Bvc1986]

1:06:45 ну в США тоже этот процесс был - освоение запада и переселение туда, Калифорния с золотой лихорадкой и прочее. Фенимор Купер хорошо процесс засвидетельствовал.

[@JanLevadny]

Эх, не повезло Михаилу с̶ н̶а̶р̶о̶д̶о̶м̶ со зрителем

[@proshloejournal]

Очень повезло! У "Родины слонов" очень крутая аудитория, не зря этот проект живёт уже девятый год и последние годы существует в совершенно автономном режиме - только благодаря поддержке аудитории.

[@АдильханЕсмуханов-ю4ы]

А можно этот же вопрос рассмотреть с точки зрения степной цивилизации Ведь до 16 -17 века степников никто ни мог победить И почему степные империи жили три четыре поколения????

[@vladimirkuleshov3593]

Разные идеи ходящие в обществах дают разный экономический результат. Идеи двигавшие Англию давали лучший экономический результат, чем идеи в Испании или Китае. Ну и уровень экономической науки этих трех стран в XIX веке можно сравнить.

[@antonyclark7797]

Что любопытно, в мире в данным момент существует 0.3% населения, которые не спрашивают, как повторить путь Англии и США. Что удивительно, способ организации экономики этих людей во многом схож с тем, что существовал 3-10 тыс лет назад и доказал свою эффективность. По всем рейтигнгам, связанным с качеством жизни, они бьют всех остальных. Это - социальная демократия, или Nordic model.

[@kastus77]

Ключевое, повторюсь, агрессия и экспансия, что в большей степени было характерно для западного психотипа. Более жесткая конкуренция, что в числе прочего делало нормой выдавливание людей в колонии, использование иных как рабов. Парадоксально - жесткость нравов способствовала жесткости (и исполнению) законов Это и в науке помогает. В науке тот же принцип - смелость экспериментов кореллирует с фанатизмом, беспринципностью, корыстью и честолюбием. Собственно, потому мужчины и умнее женщин (при одинаковом почти мозге) - что проявляется не только в науке, но и в таких "песочницах" как шахматы. Агрессия, в какой-то форме она эффективна и в мышлении В любом случае сейчас общества по всему мира становятся более травоядными - не знаю, хорошо это или плохо

[@ferryman26]

Я думаю что прежде чем понять взлёт Европы в Новое время, надо понять сначала почему Александр Македонский дошел до Индии, почему появилась грандиозная Римская Империя, почему были Крестовые походы, почему Португалия совершила великие Географические открытия и завоевания. И тогда станит яснее на взлет вропы в Новое время.

[@jorgesacristan9221]

Монгольская империя 13-го века раз в пять, а арабские халифаты 8-го века раза в два больше государства Александра Македонского. Османская империя в период своего расцвета была, как минимум, не меньше Римской империи и в значительной степени располагалась на тех же территориях. Китайский флот, а не отдельные корабли, в первой половине 15-го века несколько раз ходил к западному побережью Индии, до Персидского залива, Красного моря и северо-восточного побережья Африки, а также различным островам Юго-Восточной Азии (т.е. там же, где португальцы, только раньше). Почему вас не интересуют эти государства? С вашей точки зрения португальцы совершили "великие географические открытия", а китайцы никаких открытий не совершали? Почему в упомянутых мной государствах не произошло ничего подобного взлёту Европы в Новое время?

[@ferryman26]

Великих завоеваний было не мало. Но Португалия впервые началанастоящие научные исследования. Генрих Мореплаватель набрал ученых и инженеров отовсюду. Были разработаны корабли для дальних плаваний. Множество экспедиций отправлались вокруг Африки. Все дальше и дальше. после многих попыток был открыт морской путь в Индию. Потом Испания отправила Колумба в Америку. Никакие завоевания с этим не сравнимы. Это произошло именно тогда и там, где уровень науки, культуры, технологии, экономики и близость к Океану поднялись до уровня, где это стало возможно. Почему именно в Европе, требует более длинного ответа. Более Википедия Генрих Мореплаватель @@jorgesacristan9221

[@potap9763]

Очень тема интересная и содержательно изложено. С научной точки зрения. По моему мнению, это видео яркий пример, почему очень много людей не понимают и не воспринимают мнение научных работников. Так и хочется сказать - "Короче, Склифасофский!". Могу только пожелать лектору лаконичности, яркости и четкости излагаемых тезисов.

[@igrstef2369]

Ускоренное развитие Европы связано с большим количеством анклавов, в которых могли развиваться государства, не уничтожая друг друга на ранней стадии. Много ПОЛУОСТРОВОВ, ограниченых горами. Это был как ИНКУБАТОР государств. Теория ЭВОЛЮЦИИ, предложенная Дарвином подходит и для государств. В Европе государства ЧАЩЕ возникали, чаще исчезали, т.е. процесс ЭВОЛЮЦИИ происходил быстрее, кроме того они непрерывно конкурировали и самые УДАЧНЫЕ модели государств распространялось на всю Европу. В то же время такого в других частях Света этого не происходило. Государства, их устройства оставались неизменными СТОЛЕТИЯМИ Тем самым развития не происходило. Это как например процесс ЭВОЛЮЦИИ у мелких существ, с маленьким периодом жизни, происходит быстрее чем у больших животных. Но в современном Мире процесс торможения технологически отсталых государств, происходит ИССКУСТВЕННО, Запад устанавливает такие правила, которые не дают возможность развивать ДРУГИМ высокие технологии. Как пример ЗЕЛЕНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Это фактически НАЛОГ, который будет браться со стран НЕЗАПАДА.

[@jorgesacristan9221]

Пока я вижу, что как вы пишете "фактически налог" на зелёные технологии платит такая страна Запада как Германия, а не Китай или Индия. Для проверки достаточно почитать новости примерно двухмесячной давности о забастовках фермеров. Одна из причин забастовки - необходимость соблюдать различные "зелёные" нормы, в результате чего растёт себестоимость производимой в Германии сельхозпродукции, государство субсидии отменяет и продукция немецкого фермера не может конкурировать даже с продукцией фермеров из других стран-членов Евросоюза, не говоря уже об условной Турции. Из той же оперы - закрытие угольных и атомных электростанций в Германии с одновременным ростом потребления угля в Китае и сжиганием газа просто факелами на скважинах в России, которым эти зелёные технологии и вопросы экологии до лампочки.

[@МихаилЗибарев-я8н]

"Почему одни страны богатые, а другие бедные" Подробно у Аджемоглу и Робинсона. "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными"- Эрик Райнерт. " Ружья, микробы и сталь"- Джаред Даймонд. + еще теория реальных денег Сергея Блинова. А все остальное Бог.

[@АлександрГр-л6п]

К божьему промыслу можно еще добавить Капитализм в Америке - Гринспен, Вулдридж, ну, и Война, Вино и Налоги про агло-фанцузские делишки. И к богу...

[@konstantinch3199]

слишком обрывочное обсуждение слишком большой темы. в итоге понятно, что все сложно и не понятно, и надо ещё много данных собрать. но слушать тяжело

[@Bvc1986]

1:00:31 ну тут вопрос что этот дополнительный оборот и создаёт увеличение ввп , денежную массу обеспечивает и прочее.

[@sverchkov]

Интересный разговор. спасибо :)

[@dmitryliashko78]

Проблема именно в том что мы хотим посчитать, свести всё в единое целое, и привести в современные метрики. То есть, разумеется, смысл в этом труде есть. Но учитывая, что до 19 века технологии развивались очень медленно, то не составит большого труда выделить ключевые из них. Навсидку, самое очевидное и оказавшее наибольшее влияние, это паровые машины. Можно начинать рассматривать и начиная с фундаментальной науки, законов Ньютона итд, через внедрение практических применений, приходим к экономике. То есть, у вас и там и там крестьяне (условно) пашут на волах, но залог роста это именно технологические революции, которые произошли всё-таки в Европе (и позже в США). Как ни крути, в первую очередь нам нужно качественное понимание, а потом уже считать.

[@user-kp2yp1bz3j]

Вопрос в том и состоит почему паровая машина появилась не в Китае и не в Индии. Почему порох изобрели в Китае, а пушку в Европе?

[@gallucinogenia]

Интересно, что про это думал Маркс?

[@gregoryticker4137]

Теория Аллена очень логична с экономической точки зрения. В условиях высокой инфляции 16 века, английские феодалы начали рационализировать сельское хозяйство - ликвидировать предельную общину, обрабатывать часть земли наемным трудом, а частью сдавать в аренду на конкурсной основе. Избыточных крестьян сгоняли с земли. Для снятия социального напряжения правительство поощряло эмиграцию в Американские Колонии, обратным результатом было к 18 веку был рынок труда, где был перекос в сторону спроса на труд по сравнению с предложением. Заработки в Англии были выше, чем на континенте, для того что бы быть конкурентоспособными, английские производители вынуждены были повышать производительность труда, но для механизмов и машин нужен двигатель, а доступный уголь вызвал к жизни паровую машину, и далее везде.

[@ИльяЗлобин-к6у]

Ребята, все просто. Жизнь - это диссипативная система, и для сохранения себя ей нужно две вещи - приток упорядоченной энергии и способность выбрасывать неупорядоченную. Вся наша экономика - это по сути создание вокруг себя упорядоченной среды обитания - легкодоступных калорий из еды в холодильнике, контролируемого климата в доме, изоляции от популяций хищников и т.д. В доиндустриальную эпоху этот приток энергии был очень небольшим по объему - через растения (скльскохозяйственные и древесные - на древесный уголь), через энергию ветра, водных течений и т.д.. Но в Великобритании (какое совпадение, да?) в 18-в веке научились коксовать каменный уголь и использовать его в металлургии - и тем самым мы открыли гигантский резерв упорядоченной химической энергии, запасенной в угле (а потом - в нефти и газе). Именно это позволило делать огромное количество стальных станков, оборудования, рельсов, паровых машин (и топить эти машины). Отсюда и пошла эта "клюшка" - просто энергии мы стали потреблять гораздо больше, и это позволило выскочить из той ловушки, границы которой задавались прежними возобновляемыми источниками энергии. Почему именно Запад воспользовался этим лучше всего? - да потому, что на Западе была лучшая предпринимательская среда, позволявшая проявляться низовой инициативе. В эпоху, когда общий доступный объем энергии был мал, это большой роли не играло - но вот когда энергии стало столько, что лимитировать начал уже не общий ее доступный объем, а наша способность ее переваривать, - вот тут-то бизнес развернулся на полную, т.к. именно частники быстрее пользуются всеми возможностями, по сравнению с более громоздкими централизованными системами. Все эти stato и свобода предпринимательства - это способ увеличить приток упорядоченной энергии в вашу систему.

[@sealselkie7682]

Кочмина излагает неровно, к ней надо привыкнуть, но темы очень интересные и нет альтернативного материала именно с этой позиции. Однако, привыкнуть можно и оно того стоит😊 Ибо в сети тьмы бойко излагающих но крохи излагающих нечто ценное.

[@irenaliubickaja1830]

Привет. По поводу Англии и Индии. А разве Ост Индская компания, владеющая Индией, была государственной? Частная фирма использовала английское государство ради обогащения в Индии. Наверное поэтому для Англии господство над Индией было убыточно. Из за содержания колониального аппарата и армии. А для Ост Индской компании прибыльно. Версия.

[@АлександрБукреев-я6к]

Единство Китая - понятие очень условное; Китай 18-го века объединён властью чужеземной династии, которая значительной частью "интеллигенции" и народа воспринималась как власть завоевателей; а уж в 19-м веке это единство и вовсе эфемерно ...

[@ИринаРощупкина-я1х]

Так единство это не единство власти и крестьян, это единая цивилизация с едиными правилами. Вы не можете поменять правителя, оставаясь внутри системы. В Европе легко и люди и идеи перемещались. Отменили нантский эдикт - гугеноты отправились в Пруссию и Англию и внесли весьма значимый влкад в экономику и как раз научно-техническую революцию

[@АлександрБукреев-я6к]

@@ИринаРощупкина-я1х Для нас, действительно, монгольские или маньчжурские императоры Китая - представители китайской цивилизации, однако сами маньчжуры и китайцы воспринимали это несколько иначе ... Цивилизационного единства Китая чужеземное господство действительно не нарушило, но трагизм китайской истории последнего тысячелетия в значительной степени обусловлен именно чужеземным господством (если даже объективно "каста" правителей принадлежит той же цивилизации ...) ... А перемещений населения в Китае было едва ли меньше чем в Европе; как внутри империи, так и за её пределы; были, кстати, и волны легальных миграций чужеземцев в Китай ...

[@ИринаРощупкина-я1х]

@@АлександрБукреев-я6к, дело не в наличии перемещения, а что вы перемещаетесь в другое государство, оставаясь внутри той же цивилизации. До монгол был период с двумя Китаями, но не более. В Европе довольно легкая возможность сменить королевство, приводила к тому, что интеллектуал мог себе поссориться с этой властью. Или мог сбежать от папы к императору. Ну а что династии иностранные - в Англии последний местный король погиб в 1066 году. И ничего.

[@АлександрБукреев-я6к]

@@ИринаРощупкина-я1х Китай (как впрочем, и Англия) неоднократно раскалывался на две и более, чем две, части, и до монголов, и после; в общем-то, добрую половину своей истории Поднебесная существовала как конгломерат независимых государств, по которым странствовали и Конфуций, и Лао-Цзы, и множество менее знаменитых или совсем незнаменитых китайцев ... Если же вернуться к монголам, то Чингисхан для китайцев был, безусловно явлением культурного антимира ...

[@Город_котов]

по нескольку раз переслушивал некоторые моменты и показалось, что тётя окончательно адаптировалась к Европе.)

[@Rusforin]

Пока не смотрел, но предположу, что там что-то про ограбление Нового Света, "революцию цен" и "восточный барьер", в котором Петру пришлось "прорубать окно"? А также про колониальную систему и плантационное рабство?

[@MarinaAnnenkova]

Не угодали, об этом не слова. Европейский, же историк😂

[@proshloejournal]

Нет )

[@kastus77]

И ни слова про то, что Географические открытия имели основания маниакального желания доступа к благам Востока - пряностям, шелку, фарфору, чаю и так далее А у Востока все это было - вот и не было мотивации

[@СергейЖеляев-ц2о]

Принципиально дослушал... практически до конца.... и сломался) На такой прекрасный канал стали приглашать альтернативных историков)))) Я не знаю как вообще это можно назвать историей, где люди полностью впадшие в идеализм рассуждаю что было первым яйцо или курица) Вынес лично один позитивный момент, что они скурпулезно изучают архивы касательно экономических показателей в разные эпохи и компилируют их) Это может упростить жизнь в будущем настоящим историкам)

[@Mitra.10]

не знаю, кому, как мне кажется, эта девушка очень плохо объясняет, как-то всё запутано, объясняет, начинает одну тему, потом переходит на вторую, потом заново на первая тему рассказывает, как-то всё запутано. а почему бы не рассказать, не спеша поспокойней поуверенней? очень плохое впечатление оставляет.

[@андрейенютин-ы5ъ]

Вы же не из Высшей школы экономики😂😂😂.

[@Mitra.10]

Да я не окончил высшей школы экономики. Я окончил вуз, я преподаватель истории. Я могу слушать лекцию на любую тему начиная от экономики заканчивая биология или генетики. Ну когда вот эта девушка рассказывает очень сложно её слушать. Такое впечатление что она сама не понимает всё рассказывает или сама не уверена в том что она говорит.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

ВШа это диагноз - минимум науки, максимум пропихивания _того, что сказали тому, кому сказали_ - так то они за действительность не задевают.

[@jorgesacristan9221]

Обычно, в гуманитарных науках однозначные теории с чёткими ответами на все вопросы - это первый признак всяких шарлатанов от науки, или, в лучшем случае, дилетантов. Да даже физика не всегда даёт однозначные ответы. А здесь докладчица изложила не единственную теорию имени себя любимого, а обрисовала широкую картину - у Петрова мнение на этот счёт такое, а у Иванова - такое (и эти Петров с Ивановым - не алкаши в сквере, обсуждающие цены на водку). Если вы окончили ВУЗ и вас эта тема интересует, то должны знать, что дальше с этим знанием теперь делать.

[@ИринаРощупкина-я1х]

@@jorgesacristan9221, было бы неплохо, если бы она как раз и объяснила кто такие этот Иванов с Петровым. Условно - год рождения, профессор там-то. А то для меня Померанц - российский философ. Но она, явно, кого-то иного имеет.

[@Радмир-в3б]

Очень абстрактно

[@Fabler-XXL]

Ох-хо-хо... Ну вот казалось бы все просто. Мокир справедливо замечал, что наука НЕ была производительной силой ДО промышленной революции. А вот в промышленную революцию она СТАЛА производительной силой, причем ГЛАВНОЙ. Други мои! Почему никто не рассматривает накопление так называемого информационного (научного) капитала? Почему никто из них не рассматривает УНИВЕРСИТЕТЫ (внимание! независимые) двигатели науки, как главное отличие Европы? Где еще кроме Европы ТАК росла наука? Что? Удача? Они собираются чем-то ее измерять? И вы говорите, что они не дураки? Ох-хо-хо...

[@АдильханЕсмуханов-ю4ы]

Великая хартия вольности играет роль ?

[@Klukvin]

Тяжело слушать. 20 минут, больше не выдержал. Кочмина начинает с одной фразы, прерывается, начинает другую, прерывается, начинает третью..., да и ответы вообще не о том, о чем спрашивали. И этот человек работал преподавателем?

[@antonyclark7797]

Увы, в науке работают разные люди. Это не политики,,у которых всегда красивые и готовые ответы на сложные вопросы. Если почитать серьезные книги, которые, впрочем, менее серьезные, чем сами научные статьи, (Down of Everything, Greate Diversions Померанца),там можно найти кучу примеров и контр-примеров. Простые книги - Адам Смит и Карл Маркс, предельно простые теории сложной человеческой культуры. Оба автора были прородителями огромного клубка проблем и заблуждений. Зато - стали идеолагами школ имени самих себя. Можете присоединиться к их последователям.

[@alsspb]

Она идет по пунктам, не разворачивая, без подготовки вам кажется, что всё сумбурно.

[@klounhell2910]

Гайдаровская школа экономики, те вообще не школа,а фуфло.

[@pronobible]

@@klounhell2910спасибо, добрый человек: ты сэкономил мне время👍

[@konstantinch3199]

там потом немного полегче. но да, изложение немного сложное.

[@Oleg-bd1mb]

"Мы знаем, мы не знаем... " Видимо, один из важнейших институтов, отличающих Европу от прочих стран, - это самоуправляющиеся корпорации, занимающиеся помощью ищущим знания (а иногда и находящим их), - университеты. Где ещё что-то подобное было в таких масштабах?.. Про "выход из " френд-зоны" Англии (и невыход из неё Китая) Елена рассказала особенно убедительно, - с живостью, обаянием, и прочими очевидными достоинствами. Зачот!..

[@Mr_Stav]

Препадаю эту проблему в 8/9 классах канадской школы :) Это самая главная проблема! Ответ: дефицит! Ни в Китае ни в Индии его не было; а в Европе был и надо было изгаляясь решать проблемы.

[@МихаилЗибарев-я8н]

Интересное обобщение- удача. Тогда Проще сказать Божий промысел

[@НадеждаЛежнина-е6ш]

А "выстрел" Европы не может быть связан с ограблением Америки? По времени, вроде, совпадает. Конец 16 века.

[@batutash2698]

Неа ,к этому времени уже Европа была впереди

[@kastus77]

@@batutash2698 впереди кого? в Европе не было ничего что мы считаем европейским. Ни пряностей, ни вина, ни пиццы, ни сыра 🤣

[@batutash2698]

@@kastus77 впереди технологии ,корабли ,ружья ,пушки навигация а эти пиццы шлицы мелочь

[@kastus77]

@@batutash2698 порох и пушки придумали китайцы

[@batutash2698]

@@kastus77 ну а чья вина что они не смогли вывезти их на следующий технологическим уровень имея кучу времени в запасе а европейцы под порох и сплавы металлов придумали для пушек и ружей и затворы итд а не стреляющие бамбуковые палки и кстати пушек не было у них а были подобия ракет взрывающиеся ,но с непредсказуемой траекторией полета

[@Радмир-в3б]

Хофмана как зовут полностью?

[@proshloejournal]

Philip T. Hoffman www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9781400865840/html

[@Радмир-в3б]

Благодарю

[@Радмир-в3б]

На русском нет ничего

[@KvadroFly]

А где промокод от блога на покупку часов?

[@АлександрБукреев-я6к]

Если рассматривать Северную Европу как "эпицентр" "Великого расхождения", то стоит учесть, что именно оттуда происходит массовая миграция ... Но "от добра добра не ищут" ... Правда, параллельно идёт и миграция с Пиренейского полуострова ...

[@Vi233]

Небольшой список главных книг или статей по теме не помешал бы

[@СергейЛеонидовичТимкин]

Родин: Почему они пришли в колонии, но были сильнее и смогли их победить. Значит это они раньше сумели стать лучше (эндогенный). Ответ понятен: европейцы пришли в Америку и были сильнее (это Джаредд Даймонд). А затем, ограбив Америку они стали сильнее и пришли в Индию и подчинили. А после Индии стали еще сильнее - и пришли в Китай. И победили

[@elena_n]

Как победа над Америкой сделала их такими сильными, что бы победить Индию?

[@СергейЛеонидовичТимкин]

Серебро

[@cxell_801]

Португальцы добрались до Индии и стали там творить беспредел примерно в одно время с испанцами на Карибах. См. историю Гоа.

[@elena_n]

@@СергейЛеонидовичТимкин при чем тут серебро? В Индии деньжищ было немеряно во время завоевания

[@СергейЛеонидовичТимкин]

серебро было нужно не Индии, а Европе, чтобы стать сильнее

[@Air94808]

По поводу книг и авторов: 1) Аджемоглу, Робинсон Почему одни страные богатые, а другие бедные? 2) Лал Непреднамеренные последствия. 3) Фергюсон Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира? 4) Кларк Прощай, нищета! 5) Тилли Принуждения, капитал и европейские государства. 6) Аллен Британская промышленная революция в глобальной картине мира. 7) Даймонд Ружья, микробы и сталь. И он же Естественые эксперименты в истории 8) Мокир Просвещенная экономика. 9) Померанц Великое расхождение. 10) Де Фрис Революция трудолюбия. 11) Грэхэм Сможет ли Россия конкурировать? 12) Норт Насилие и социальные порядки.

[@JameBlack]

Почему Китай не открыл Австралию? почему он не завоевал Сибирь? почему не захватил центральную Азию?

[@scpmr]

ну скажем в 18 веке Китай был несколько больше чем сейчас и часть средней азии ему принадлежала

[@elena_n]

​@@scpmrвроде веке в 5 ему принадлежала средняя Азия до Хорезма. ( если я ничего не путаю конечно). Династия Тан.

[@EkaterinaGold]

Китай владел Дальним востоком

[@ВорчатникБу]

Австралию он открыл, но не счел нужным об этом доводить европейцам.

[@elena_n]

@@ВорчатникБу про Австралию не слыхала, а вот до Америк говорят очень даже доплывали. Ну тут у меня, пытаются в голове факты и догадки, за источники не ручаюсь. 😁

[@aldermans]

Из Индии не так много спортсменов, хотя там 1 миллиард

[@cxell_801]

Там кастовая система. Брахман в спорт не пойдёт, скорее всего. Представителя низших каст - не пустят. А кшатриев, которым положено подвиги совершать по дхарме, не так уж и много.

[@ТимурБулгаков-г9з]

А ещё там жарко и душно))) и мало едят мяса, что спортивным достижениям не способствует.

[@aldermans]

@@ТимурБулгаков-г9з про китайцев можно сказать то же самое (кроме северных, которых 10%)

[@batutash2698]

Нету гос программы и очень сильны кумовство кастовость ,например в школах у них детишки кучкуются по касте и с друг другом не очень

[@kastus77]

@@aldermans Китай уже обогнал США по числу медалей на Олимпиадах. У него другая проблема. В целом китайцы это нация "ботанов".

[@СергейНикнейм-ъ2щ]

обидно тема важная но разговор шел ни о чем может она и серьезный специалист в своей свере но донести чего то внятного она не смогла

[@Леонидденисенков-д9т]

Очень умная женщина. Могла бы ещё часа два излагать.Или за 15 минут озвучить всё, что есть сказать по существу

[@vasilkosuakiv6596]

По существу: общепринятой теории не существует, а те что есть нас , либералов, не устраивают.

[@alexavax7608]

По сути там 2 минуты, остальное чмоки и вода...

[@АнтонКирсанов-й6г]

Делаем вывод, что европейцы просто лучше и спокойно расходимся.

[@13HYD]

Процесс приумножения богатства за счёт ограбления по Марксу смущает Михаила, а такой научный исторический аргумент "им просто повезло" , вызывает одобрение. Как можно договориться до того, что период первоначального накопления капитала начался для англичан с началом ограбления Индии?

[@ЛилуБессон]

можно сделать вывод - заявленная тема не может быть раскрыта докладчиком в виду отсутствия методологического инструментария)) Хотя теория Маркса все ещё может объяснить экономический взлет т.н. Запада🤔

[@balian736]

Теория Маркса ничего не обьясняет и противоречит фактам.

[@annvoron]

Есть Европа и есть Китай. Европа превзошла Китай. Почему, не знаем. Теперь Китай превзойдет Европу. Почему, не знаем. Без закуси - трудно.

[@kakhagermesashvili110]

Ага, шас, жди😂

[@DenisDobrov-bj8jv]

Что-то Ваша гостья, Михаил, темнит и пытается навести тень на плетень. Или может она сама плавает в теме? Тема, конечно, обширная и непростая. С ходу ее не решить.

[@ДмитрийПостников-й5и]

В беседе обсуждаются все возможные малозначительные факторы, как то ВВП, экология, пассионарность, удача и т.д. При этом ни слова об основном факторе развитии цивилизаций, об энергетике. Энергетика, в широком смысле, лежит в основе всего. Охотник каменного века крайне эффективен в обеспечении себя энергией, но для этого требуются условные 100 га территории. А при переходе к земледелию выясняется, что в плодородном месте через упорный труд пахарь может обеспечить всю свою семью едой с 10 соток, а с гектара обеспечить едой ремесленников, торговцев, армию и правителей. В Англии, как то ни странно, тоже произошла смена энергетического уклада. При дефиците древесины внезапно обнаруживается корнуэльский уголь. Чем больше угля копаем, тем проще обеспечить тепло в домах и начать производить сталь. Чем больше производим стали, тем больше строим рельсы и паровозы. Чем больше ЖД, тем больше добываем угля и начинаем производить оружие и строить боевые паровые корабли. Ну и так далее. При отсутствии угля Англия повторила бы путь острова Пасхи, где дерево быстро кончилось, а ископаемых источников энергии не оказалось.

[@proshloejournal]

Дешевизна каменного угля в Англии вкупе с дороговизной рабочей силы - одна из основ теории Боба Аллена, которая постоянно упоминается в программе.

[@ДмитрийПостников-й5и]

@@proshloejournal Глядя на фотографии труда и быта шахтеров, дороговизну труда можно свести к пайке, чтобы не сдохнуть. Давайте уже обсуждать объективные критерии, а не чьи-то отстраненные бредовые идеи.

[@proshloejournal]

Боб Аллен собрал данные по зарплатам в Англии за несколько столетий и сравнил их с ценами на продукты - это не отстранённые идеи, а конкретные цифры ) "Отстранённые бредовые идеи" - это ориентироваться на фото и картинки )

[@ДмитрийПостников-й5и]

@@proshloejournal Я смотрю на фотографии и вижу откровенную нищету. Если это считается высокооплачиваемыми работниками, то страшно представить, как жили низкооплачиваемые по Бобу Аллену. Получается нищета была тотальной. Опять же ваши бредни про оплату никак не стыкуются с основополагающим моментом про энергетику конкретного государства.

[@Anton37-wc9sh]

Ну да, разум и наука тут ни при чем

[@tamara-or5ox]

Какие британские экономисты пишут и по какому показателю отставали в 1815 году англичане от китайцев

[@Asan_from_Ural]

В целом, Европа стала сильнее Азии по очевидным причинам, которые можно понять и без лекции и факультативных оснований: по сути в Европе в принципе впервые появились наука, культура, вытекающая из классовых обществ и целостная этническая составляющая на основе христианской конфессии и феодальных социальных отношений. Чего то подобного в Азии, например, в Китае, не появилось