Удельная Русь как альтернативный путь развития. Сергей Шокарев. Родина слонов №359

Какие взаимные гарантии, права и обязанности обеспечивали договоры между великими и удельными князьями? Сколько великих князей одновременно существовало в XV веке и какие между ними были отношения? Почему эта «правовая система» прекратила своё существование на Руси к XVI веку?
О том периоде, когда великие князья Руси не называли аристократию своими «холопами» говорим с кандидатом исторических наук, старшим научным сотрудником Лаборатории древнерусской культуры ШАГИ РАНХиГС Сергеем Юрьевичем Шокаревым.
Карта Proshloe proshloe.com/map/
Книжный магазин Proshloe
shop.proshloe.com/
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ proshloe_rodinaslonov
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @proshloejournal
Наши ресурсы вне KZbin:
proshloe.com/
proshloe_com
zen.yandex.ru/id/5d67b74cdfa9...
t.me/proshloejournal

[@andrewsh5410]

Подобный тип лекторов: конкретных, углубленных в тему, с великолепной речью и подачей - моя образовательная любовь. Спасибо, что зовете, знакомите.

[@user-dz7pv2yz6z]

На его парах сидеть было одно удовольствие!

[@user-xw4zo8lp6h]

Очень интересная и познавательная лекция. Узнал много нового ранее мне не извесного. Смотрю Ваш канал и отмечаю как много в России талантливых ученых историков и археологов. Да не оскудеет на таланты Российская наука!

[@Daria-da]

Шикарная лекция, спасибо большое! Очень здорово, когда лектор так свободно владеет материалом и рассказывает интересные подробности. Детали про договоры между братьями-князьями очень понравились. Вот, всё-таки, каким властным и своенравным был Иван III, с таким братом не забалуешь

[@user-rn3bi3pz5p]

Ничем он не владеет. Московия это не Русь

[@Kir_Sorokin]

Михаил, спасибо вам за работу и таких прекрасных специалистов в гостях! И пожалуйста, перестаньте отвечать на комментарии ботов и троллей.

[@user-nc1zm1sw6t]

Спасибо за тему проф. С.Ю. Шокареву.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему историческому каналу.🌐🕊

[@AlexanderKunis]

Я тоже всю дорогу вспоминал лекцию Павла Уварова о цветущем разнообразии феодализма. И причина того что на Руси этого не случилось ровно та, что Павел Юрьевич указал: близость степи, от которой можно отбиться только выстроив централизованную авторитарную власть.

[@user-mx2lr8ph2n]

Ещё малое и относительно бедное население, то есть слабая налоговая база

[@AlexanderKunis]

@@user-mx2lr8ph2n Вы послушайте лекцию Павла Уварова. Он как раз объясняет, что это цветущее разнообразие создало условия, что личный успех феодала стал связан не с тем, как он понравился монарху и получил от него кучу ништяков, а от того сколько он собрал со своего феода. Соответственно они начинают прокачивать экономику и население Европы вырастает за сто лета два раза, что беспрецедентно в истории.

[@user-sz4tw1ne7k]

@@AlexanderKunis *лекцию Павла Уварова о цветущем разнообразии феодализма* - а как ее найти? (Гугл предложил: "Роскошь феодализма" или "Осмысление феодализма").

[@user-bd4ic1nl6v]

А отчего же тогда в Европе процессы централизации тоже шли?

[@kastus77]

@@AlexanderKunis беспрецедентно? вы уверены? я вам могу привести примеры когда за 60 лет население вырастало в 5 раз. Из 20 века )

[@alexeyrudakov5135]

Супер! Такой актуальный и, как всегда, качественный контент. Спасибо!

[@kopitoha]

Как всегда предельно интересно и неординарно ,,спасибо за ваш труд ❤

[@ivangirin4207]

Очень интересная тема, спасибо за неё!

[@_vays_1643]

Спасибо за интересную беседу.

[@user-ne1zb3jl3s]

Благодарю за интересный выпуск! Всех христиан поздравляю со светлым праздником Пасхи! Действительно, тема достаточно необычная: как-то так повелось, что рассмотренному периоду уделяется не так много внимания, как он заслуживает. Жаль, что лишь вскользь упоминается система власти в Великом княжестве Литовском, ведь в определенную историческую эпоху (XIV век) оно могло претендовать на роль центра, вокруг которого объединялись русские земли.

[@nikolaisenyukovich3322]

Интересная и информативная беседа по истории Руси (России) получилась!

[@nickvpertyi7299]

Современная Россия Не имеет никакого отношения к исторической Руси ИСТОРИЧЕСКАЯ РУСЬ в Узком смысле слова Руськая земля - это Среднее Приднепровье с Киевом, Черниговом, Переяславлем и Северская земля, ни разу не противопоставленная Руси в летописях!!!!

[@nikolaisenyukovich3322]

@@nickvpertyi7299 Вы явно пытаетесь современные идеологемы украинских националистов перенести на историю средневековой Руси. Современные Россия, Украина, Беларусь и другие постсоветского государства родом из СССР! Народы вышедшие из СССР стараются поссорить между собой с помощью буржуазных идеологий: национализма и неолиберализма. Ничего нового, разделяй и властвуй. Пока люди грызуться между собой на национальной почве, буржуазия жирует за счёт ограбления своих народов.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@gektor_from_troy7550 Снова современные глуповатые идеологемы украинских националистов Вы пытаетесь выдать за историческую истину! Все современные государства базируются и создаются на базе предыдущих государственных образований. Процесс развития человеческого общества, народов и создания новых государств идёт непрерывно. *Этногенез РУССКИХ:* «В IX-XII веках в результате слияния восточнославянских племенных союзов формируется древнерусская народность. Русский этнос в основном формировался из потомков следующих союзов восточнославянских племён (согласно трактата Константина Порфироро́дного - это Словинии): поляне, древляне, кривичи, ильменские словене, вятичи, северяне, радимичи, дреговичи, волыняне, белые хорваты, уличи, тиверцы, а также славянских и славянизированных переселенцев из Центральной Европы, южного берега Балтийского моря, племён Русь. В меньшей степени на формирование русского народа сказалась ассимиляция немноголюдных финно-угорских племён (меря, мещера, мурома, чудь заволоцкая), живших на колонизируемых славянами северо-восточных территориях. Название *РУССКИЕ* дали славянизированные племена *РУСЬ.* Консолидации Руси помешал феодальный распад Древнерусского государства в XII веке на княжества и "татаро-монгольское" нашествие в XIII веке. Объединение же в дальнейшем русских княжеств под властью государств: Московское великое княжество (с конца XV века Русское царство) и Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (втор.пол. ХIII-первая пол. ХVIв.) (позже ВКЛ объединилась с Польшей - Речь Посполитая), заложило основу для дальнейшего распада *РУССКИХ* на три современных народа: *русских, украинцев и белорусов.* Формирование которых завершилось в XX веке, с образованием государств Россия, Украина и Беларусь в составе СССР. В результате буржуазной контреволюции в 1991 году и разрушения СССР изнутри, перечисленные государства восточных славян стали независимыми (в первую очередь от собственных народов).

[@user-zs5xg5pf2t]

​@@gektor_from_troy7550 ну мы поняли украинские мойщики туалетов в европах, туалетную цивилизацию распространяют.😁

[@user-rn3bi3pz5p]

Русь никакого отношения не имеет к "России"

[@user-tm7sp8lw9m]

Спасибо за интересную тему и лектору за хорошую подачу материала

[@TheKovalAndrey]

Отличный диалог у Вас получился! Тема шикарная

[@AlisaMielophon]

Спасибо за работу и уникальный контент.

[@tatar-eget]

Спасибо за прекрасный материал для раздумий!)

[@JanKavalevsky]

Было интересно

[@user-yi7vr8wg5h]

От это я,вы конечно,вернее в первую очередь-вы,молодец.Вовремя зашёл.Смотрим,слушаем,вникаем.

[@Viewer163]

По моему аналогии с Италией и Германией, не совсем корректны, там совсем другие финансовые и людские ресурсы, даже отдельные города богаты, а тут "медвежий угол", нет не людей, не денег.

[@il5278]

да кстати, и то некоторые регионы так и остались "неочень", как юг Италии или северо-восток Германии, а централистские тенденции во Франции, Англии и России, как-то спасли эти страны

[@user-rn3bi3pz5p]

@il5278 те в русской помойке жизнь лучше, чем на юге Италии? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@il5278]

@@user-rn3bi3pz5p ну ты можешь сравнить уровень преступности хотя бы в ЦФО и Калабрии

[@a.k.6059]

@@il5278»централисткие тенденции в Англии» - это магнарарта , что ли?

[@il5278]

@@a.k.6059 генрих 8, и в целом наблюдалась "англофикация" англии после потери французских владений

[@vladislavyurchenko63726]

👋👍👍👍

[@susyk_susyk]

👍👍👍

[@romanbarovkin3214]

Начинайте всё обзоры с первоисточников и их критики 46:45

[@user-sx8ir9hs4o]

Карты надо бы покрупнее показывать и подольше...

[@iii4ek0jida28]

Вот в начале Михаил высказал мнение о нелинейности истории, что всё могло сложиться иначе, но в конце программы прозвучала мысль что на руси просто небыло необходимых условий для создания устойчивых феодальных государств как в Европе. Мне кажется что эти две мысли взаимно противоречат - с одной стороны нету жёстких "линий" развития истории, обусловленных обьективными факторами (например география, климат, злые соседи), а с другой стороны всёже предпосылки к централизации были и она не сильно зависит от случайностей (как отдельные личности и их вазимодействие)

[@proshloejournal]

Нелинейность истории подразумевает: во-первых, что разные общества в разных условиях и ситуациях развиваются по-разному, поэтому никакой "пятичленки" быть не может в принципе, во-вторых, что в любой ситуации есть больше одного варианты развития событий, потому что ситуация всегда складывается из значительного числа элементов, соответственно сыграть может незначительный перевес одного или другого - похожие общества в одинаковых условиях, могут "решить" ситуацию по-разному (выбрать другую религию, сменить тип хозяйствования, переселиться и т.д., и т.п.). В ситуации о которой идёт речь в качестве ответа на "вызовы времени" был выбран путь централизации.

[@iii4ek0jida28]

@@proshloejournal понял, спасибо:3

[@user-ci4ki6pl3z]

@@proshloejournal примеры есть?

[@proshloejournal]

По нелинейной социокультурной эволюции есть отличный сборник "Альтернативные пути к цивилизации" - там примеров на 360 страниц ) www.koob.ru/kradin/alternativnyye_puti

[@user-ci4ki6pl3z]

@@proshloejournal вы мне предлагаете прочитать альтернативную историю? Тогда причем тут история как наука?

[@user-cq8bt5vn7u]

Как всегда , в чатах куча " братушек" со своим мнением . А если по лекции , то вспомнились фильмы Такеши Китано про якудзу . Там тоже постоянно звучит фраза "старший брат ". Надо бы проверить наличие мизинцев у двух младших братьев московского князя . ))

[@proshloejournal]

Посмотрите программу "Война и мир в Месопотамии" kzbin.info/www/bejne/o6mweq2Qp9yJnKs Там то же самое. Не помню, в какой программе про Мезоамерику тоже тб этом было. Это общечеловеческое явление.

[@user-cq8bt5vn7u]

@@proshloejournal спасибо . Я смотрел эти видео . Просто пошутить хотел )

[@proshloejournal]

Я сейчас много акцентируюсь на этом, потому что занимаюсь теорией истории и это один из примеров того, что "законы" в истории есть и они работают )

[@user-cq8bt5vn7u]

@@proshloejournal интересная тема для размышлений . Сложно , наверно ,будет доказать наличие таких "законов" . Ведь изолированных цивилизаций не так много , а те что были не прошли всех стадий эволюции общества .

[@JanKavalevsky]

подписался на его страницу академии, там вышло интересное с ним интервью

[@user-rx6vd4tg3x]

Безумно интересно. Спасибо. До конца не соглашусь с выводом, что ключевую роль играли именно постоянные набеги в становлении самодержавия. Мне кажется, постоянные убийство и последующий отъем земель, вместо его разделения между всеми, бегство князей в великое кн. литовское вызваны не набегами, а стремлением определенной группой лиц к полноправной и единственной власти. Автор приводит в пример, что именно набеги сыграли ключевую роль, что не могли объединяться и сражаться. Но они это достаточно часто делали совместно. Например, ходили в походы против других городов, теперь уже русских. Таких как Смоленск и др. Я склонен также полагать, что золотая орда оставила свой неизгладимый след в нашей истории и это именно стремление к самодержавию не из-за их же набегов, а больше, если хотите, культурно. Это очень интересная страница нашей Истории. Хотелось бы побольше послушать данного лектора. И узнать о ней побольше. Спасибо.

[@DennisDobry]

Вы так говорите, будто среди правителей какого угодно региона Земли не было "группы лиц, сремившейся к усилению своей власти"))) Они были всегда и везде. Вопрос в объективных возможностях правителей и объективных потребностях общества. И, конечно, объективных обстоятельствах, в которых это всё существует.

[@user-rx6vd4tg3x]

@@DennisDobry вот именно что везде. В том числе и у нас. А то получается что у нас как будто этих факторов на мой взгляд ключевых и не было. Тем более есть объективные поведенческие модели, которые были у нас. Если перечитаете мой комментарий, я там указываю примеры, например, объединения и без "участия" постоянных набегов.

[@DennisDobry]

@@user-rx6vd4tg3x так вопрос и не в том, что не хотели или хотели. А в том, почему это получилось или не получилось. И в таком ракурсе чьё-то властолюбие просто не имеет значения

[@mergen55]

Относительная свобода в Литве не исключает татарского влияния. Наоборот среди литовских панов было очень много панов татарского происхождения если не преобладали. Как раз устройство Речи Посполитой напоминает устройство орды(периода упадка конечно) с его курултаем.

[@ampamp8291]

@Antosha Antoshaa где в вечевой демократии короли?

[@mrvrasar6712]

Скорее, сеймы и сеймик в Речи Посполитой копировали раннегерманскую военную демократию.

[@dirkdigler2739]

@@ampamp8291 где в вечевой демократии князья?

[@ampamp8291]

@@dirkdigler2739 отношениям князей и вече посвящены целые научные труды. Так что князья были вполне вписаны в структуру.

[@dirkdigler2739]

@@ampamp8291 отношениям королей и славянского сейма (веча) посвящены целые научные труды. Так что короли были вполне вписаны в структуру.

[@user-yi7vr8wg5h]

Интересно.Спасибо.Но вот как-то всё время хотелось вставить свои пять копеек.Ну почему федерация князей?Вроде ближе конфедерация.

[@AlexS-lw6cm]

Какая конфедерация? Князь Москвы был сам смиренный данник Орды и управлял лишь одной ее областью. В Твери был свой князь напрямую подчинявшийся Орде. Если и была конфедерация то с Ордой. На Москву было всем паралельно. В Твери были вассальные служивые князья. Шуйские которым князь Твери Кашин давал в кормление.

[@user-yi7vr8wg5h]

@@AlexS-lw6cm правда?М-м-м.Вот так вот было?.Ну теперь всё стало понятно.А то полтора часа воду в ступе толкли,толкли.Благодарствуйте.

[@AlexS-lw6cm]

@@user-yi7vr8wg5h да,можете почитать великолепную монографию немецкого историка Экехарда Клюга про Тверское княжество. На полтысячах страниц вопрос раскрыт. Русские княжества не могли составлять конфедерацию ибо великие князья утверждались ханом и были врагами друг друга,все отношения не только на традициях,но на военной силе строились. Конфедерация между Великим Чингизидоми ползающих у него в ногах слугах из московских данников Рюриковичах? Ну-ну...

[@user-yi7vr8wg5h]

@@AlexS-lw6cm спасибо,спасибо.Обязательно воспользуюсь вашими рекомендациями.

[@AlexS-lw6cm]

@@user-yi7vr8wg5h не за что. На русский Экехарда Клюга еще в 90-е перевели,его толстый основной труд. Пиратские версии на флибусте есть. Ну и страничка автора в вики, так как он еще кроме того что главный спец по истории Великой Твери еще и политик и депутат земельного парламента в Германии. Остальное увы на немецком. А оратор кучу фактических недоговорок сделал. Тот же князь Твери Борис в грамотах именовал дядей Витовта. При этом был реально Витовт его дядей. Часть Великих князей Великое княжество Литовское считала старшим братом ,а не москву. С Витовтом Рязань и т.д подписала грамоты на худших еще условиях чем Тверь. Москвичи тоже смиренные слуги пяти господ, никакой равноправия у них к Орде не было,к уделам тем более

[@user-yn3et7lp9x]

На примере Польши хорошо видно к чему подобное приводит

[@Hypostratigos]

На примере Польши видно, что это приводит ровно к тому же, что и на примере Руси: к собиранию земель в централизованное государство. В Польше это произошло в XIV веке, в Литве в XV-XVI. Позднейшая "злота вольносць" с удельной эпохой не связана - это гримаса "революции цен", ВКП и "синдрома Штауфенов" (довоевался Зыгмунт III за шведские отчины).

[@user-yn3et7lp9x]

@@Hypostratigos то есть развалом польского государства можно пренебречь?

[@Hypostratigos]

@@user-yn3et7lp9x То есть развал польского государства (если имеется в виду Речь Посполита, а не княжество Пястов XI века) к удельной или феодальной раздробленности вообще никак не относится. Как и, допустим, казнь Карла I английским парламентом.

[@user-yn3et7lp9x]

@@Hypostratigos то есть вы отрицаете роль, например, конфедераций в дестабилизации Польши и её последующего раздела?

[@Hypostratigos]

@@user-yn3et7lp9x Хм, а причём здесь феодальная раздробленность в собственном смысле? Разве Кароль "Пане-Коханку" Радзивилл в Радоме в 1767 году объявил, что он правит в Литве божьей милостью, его ординация не считает себя частью Республики, и что она отныне выходит из подчинения королю Станиславу и присягает Екатерине II?

[@LK-123]

Непонятно только, как лектор мог перепутать старшинство и сказать на голубом глазу, что Тверская ветвь Рюриковичей была старше Московской. Московские князья происходили от Александра Невского, старшего из выживших сыновей Ярослава II, а Тверские - от Ярослава III, 7го (прописью: седьмого) сына Ярослава II.

[@Hypostratigos]

Да нет, всё правильно. Сын младшего брата старше по лествице внука старшего, а Даниил Московский умер прежде своего старшего брата Андрея Городецкого, и на владимирском великокняжеском столе посидеть не успел. По древнерусским понятиям после этого Юрий и Иван Калита повинны были держать отчину свою в Москве и даже не дышать в сторону Владимира, на котором отец их дяди Михаила Тверского сиживал, а их отец Данила - нет.

[@LK-123]

@@Hypostratigos речь шла о генеалогическом старшинстве, а не о лествичном.

[@user-ks4mx6nw7o]

Я бы сказал, что это не феодальная раздробленность в Северо-Восточной Руси. Это семейно-родственная раздробленность в Северо-Восточной Руси. Внешне похоже, но есть большая разница. Феодал - это не родственник, это пассионарный, энергичный человек, который получает феод за службу своему сеньору, как оплату его труда, оплату его службы. Если вассал отказывается выполнять свои обязанности, то феод забирается. По крайней мере, на первом этапе, пока феоды не эволюционируют в собственность феодала. А здесь землю (другие доходы), за редким исключением, получают по праву рождения в клане Рюриковичей. Соответственно, забрать у родственника его часть общесемейного добра не так просто. Это вам не феод - условное владение. Естественно,, чем больше родственников рождается, тем напряжённее с наследством для детей, внуков и так далее. Такие семейно-родственные дрязги известны в восточных обществах, Древний Китай, например. Но там про феодализм как-то не принято говорить. Вообще, в сложных вождествах, да в той же Африке, например, подобные семейно-клановые дрязги хорошо известны. Послушайте историю Зулусов при Чаке, на Родине слонов, для примера. Феодальная раздробленность зулусов. Ага. ) Другая часть правящей русской элиты - бояре, выходцы из общины. Типичная родовая аристократия - старейшины в русских летописях. В античном Риме таких старейшин называли - "сенаторами". Землю, власть, они получили не из рук Рюриковичей, а забрали у своих соседей по общине. Какие из них феодалы ?

[@Viewer163]

Мне кажется это ещё инерция советской историографии, когда нужно было всю историю СССР втиснуть в "пятичленку". В результате кто-то из советских историков даже дошёл до термина "феодализм без феода".

[@user-ks4mx6nw7o]

@@Viewer163 уж очень долго эта инерция действует. Вот что меня удивляет. При том, что времена нынче антисоветские.

[@tingleblade4274]

У нас на Руси была своя система. Её и нужно описывать и давать понятие о ней. Антинаучный европоцентризм вредит

[@Speaking_head]

Покажите хоть копии договоров между братьями князьями

[@user-ys8el4es7u]

А Володихин по другому рассказывает историю с конфликтом Ивана 3 с братьями

[@levakk1331]

Жаль ,что не рассказали про второе южнославянское влияние . Реформа норм правописания в качестве борьбы с "диалектической ересью" под лозунгом к объединению . Этим ,кстати , объясняют то ,что в Новгороде резко пропало бытовое письмо . Ну либо новгородцы были столь богаты ,что пользовались бумагой повсеместно ,но она не сохранилась ..

[@proshloejournal]

К слову, с "бытовым письмом" в Новгороде всё гораздо проще - видно на раскопе - к этому времени заканчивается мокрый слой ) То ли они там с дренжной системой что-то придумали, то ли просто поднялись над водоносным слоем... не помню, но факта, что всё что выше XIV века - это сухой слой, а значит грамоты просто не сохраняются )

[@levakk1331]

@@proshloejournal да , сталкивался и с этой версией . Но ведь речь не только про Новгород ...

[@levakk1331]

@@proshloejournal не знаю ,можно ли соотносить к стригольникам , следствием борьбы с которыми появилась массовость монументальных крестов того периода . Но какой-то элемент все же походе был ...

[@arthouse3120]

​@@proshloejournal есть же берестяные грамоты и 15 века!

[@proshloejournal]

Ну я дату условную назвал. Суть в том, что в XV веке они исчезают по физическим причинам сохранности слоя. Сейчас проверил - за всю вторую половину XV века в Новгороде всего 1 грамота.

[@user-qf2gc8le4g]

С какого перепоя Ржевское княжества удел Тверского. Ржев частью Тверского княжества был короткий период 15 века. И то , хотя Василий Темный отдал город Твери его пришлось брать штурмом, ржевичи под власть Твери не хотели и слали приказы князей куда подальше

[@Shegolero]

Ожидал либерального нытья про "новгородскую свободу, которую мы потеряли", а зря. Очень взвешенный и интересный рассказ. Да, у докладчика есть свои симпатии, как у всех, но это не заставляет его изменять логике.

[@user-rn3bi3pz5p]

Вы не потеряли, у вас ее никогда и не было. Потомок ордынских, немецких, сталинских рабов

[@---qx3nx]

Не ожидал тут скрепоносца увидеть, вы ошиблись каналом

[@Shegolero]

@@---qx3nx Да будет вам известно, либерализм можно критиковать не только со "скрепной" стороны. Более того, у "скрепоносного" режима гораздо больше общих ценностей с господствующим сегодня вариантом либерализма, т.е. неолиберализмом, чем различий. Частная собственность, социал-"дарвинизм", антикоммунизм, империализм. Буржуазная демократия умерла (в особенности такая вещь, как разделение властей) не только в нашем богоспасаемом отечестве, по ту сторону фронта сидят такие же элиты, как и у нас. Разве что в своём людоедстве они ещё не дошли до открытого террора. Ничего, дойдут -- хотя я искренне надеюсь, что сопротивление снизу окажется сильнее. Нам уже есть чему хорошему поучиться у тех же европейцев - не ЕСовских пропагандистов и их хозяев-олигархов, а у народов Англии, Франции и других стран, которые вспомнили, что права и свободы с неба не падают, за них бороться надо. И мы вспомним. Другой же либерализм, который часто имеют в виду прекраснодушные интеллигенты, сегодня нежизнеспособен, ввиду утраты носителя. Мелкий и средний бизнесмен -- производитель уже давно утратил политическую субъектность. А с ним утратила актуальность "светлая" сторона либерализма. И получается забавная вещь --- каждый раз либеральный интеллигент думает, что он борется за свободу, гласность, демократию и тому подобные в принципе хорошие вещи. Но оказывается, что выступает в массовке у господ, которые не хотят ничего, кроме как загнать "быдло" (то бишь, нас с вами) в стойло, ограбить свой народ и соседей, насадить мракобесие и так далее. У современного российского империализма и шовинизма, который вам, как я понимаю, глубоко противен, есть и либеральный след. Либералы 90х - начала 2000х (глубже заглядывать не будем, это нас уведёт в сторону) сделали для становления современного режима не меньше, чем "скрепоносцы"-охранители. Приватизация социальной сферы, насаждение звериного индивидуализма, импорт современных форм неофашизма с запада, обеление коллаборационистов и белогвардейских палачей как борцов с "кровавыми большевиками" - это так, навскидку. Какая-нибудь мадам Латынина или Павел Фельгенгауэр должнаы гордиться господами из "Вагнера", т.к. они реализовали голубую мечту крайних либералов -- приватизацию войны. То, что эта голубая мечта на практике обернулась и не могла не обернуться кошмаром -- это уже другой вопрос. Солидные заслуги, явно большие чем у глубоко противных мне "красных" социал-шовинистов, с которыми вы меня, скорее всего, смешаете в одну кучу. Какие-нибудь КПРФовцы и молодая поросль вроде Удальцова или Мятежника Джека -- лишь подтанцовка у охранителей, за ними не стоит ни самостоятельных финансовых сил, ни по-настоящему организованных масс людей. У российских же либералов были и остаются по сей день свои отдельные покровители в рядах олигархии. Своей, условно говоря, местной. Условно говоря потому, что отечественная олигархия, сколько бы шуму по поводу войны с западом не было поднято, всё так же мечтает продолжать выводить награбленное из страны в офшоры и тратить полученные ресурсы на западе. Да потому что больше толком негде с их аппетитами. И когда СВО закончится - так или иначе, мы ещё увидим трогательные объятия между вчерашними врагами, особенно если мы с вами, наконец, последуем примеру французов, англичан, болгар и прочих замечательных ребят. Давить нас они будут вместе. Прошу прощения у админов и других зрителей за столь длинный оффтоп.

[@milaos8787]

@@---qx3nx об'единенип и единение народа скрепами не возможно даже в один ряд поставить с гнилой и изжившей свое либероидной повесточкой. Надоели вы уже

[@---qx3nx]

@@milaos8787 Чичерину послушай, легче станет

[@romanbarovkin3214]

Самый древний и интересный исторический канал на ютубе, похож на sinus

[@user-ci4ki6pl3z]

интересный пока Михаил не ударяеться в истории Руси).

[@proshloejournal]

Это синус был похож на нас, потому что использовал наш контент )

[@romanbarovkin3214]

@@proshloejournal , ну да там часто начало звучало как "родина слонов").. Они значит популизировали вас

[@SuperTherew]

​@@user-ci4ki6pl3z А что не так с историей Руси на этом канале?

[@user-ci4ki6pl3z]

@@SuperTherew Михаил топит за норманнску теорию)

[@user-lt9fw9bb8t]

Очень интересно. Хотя не стоит ругать автократию московских князей и свободу Литвы и Польши , зная что построили потомки первых и потеряли потомки вторых.

[@user-yi7vr8wg5h]

Хм.И какой исторический период вы предлагаете?Если весь до сегодня,то бывали разные времена.

[@user-lt9fw9bb8t]

@@user-yi7vr8wg5h Бывали. Не знаю исполнится ли мечта польши будет ли она от моря до моря, от Балтийского до Черного , но Россия дошла до двух океанов и Черного , а так-же Азовского морей . И Литве особо похвастаться нечем. А ведь такой хороший у них старт был.

[@user-uz7td8nr1v]

Думаю можно было и без автократии завоевать все эти территории

[@user-uz7td8nr1v]

Вспомнились шведы которые сейчас благодарят Петра за то что он закрыл их имперский проект,,,, трудно жить в империи, очень трудно

[@user-lt9fw9bb8t]

@@user-uz7td8nr1v Завоевать? А Россия их завоевывала? Вот не приняли индейцы русских и Россия продала Аляску , не желая уничтожать местных. Екатерина , посылая братьев Лаптевых описывать берег океана , в указе повелевала спрашивать с бережением , хотят ли местные жители в российское подданство.

[@user-zs5xg5pf2t]

Ну федеральная Речь Посполитая дофедералила, расчленили ее. Так что всему свое время.

[@petarprasevic]

Её через 400 лет федерализма рассленили. А куда что стало с самодержавными расчленителями?

[@user-zs5xg5pf2t]

@@petarprasevic прекрасно дальше существовали, ну над Речью можешь поплакать.

[@petarprasevic]

@@user-zs5xg5pf2t а почему же федеративные США никто не расчленяет? Там такая большая монархическая Канада рядом!

[@user-zs5xg5pf2t]

@@petarprasevic сравни население ЮСА и Канады. Жто янки несколько раз в Канаду вторгались, повезло США со слабыми соседями.

[@il5278]

@@petarprasevic ну они расчленялись разок, говорят война была даже, самая крупная по потерям для Америки, а монархическая Канада сжигала белый дом

[@Andy_Tucker]

24:55 история с Лукой интересна в конексте мятежа Пригожина😂

[@igormikhaylov8421]

Заглавие и смысл ролика не совсем совпадают- ожидал некой полной картины того пространства что называем Русь. Здесь как зум в камере: Владимир - раздробленная домонгольская , и дальше масштаб уменьшается до размеров тех частей что в современной РФ - затем какие-то части включаются в Литву и уже масштаб на размер Владимиро-суздальской земли (туда-же Рязанские фрагменты), века полтора там и пошло снова увеличение по мере распространения влияния уже победившей там Московской ветви. И получается это и есть Русь именно те фрагменты , а что Смоленская земля после литовского завоевания перестала быть таковой? А та часть где была Черниговская земля, а Волынь? А большая часть Литвы это неРусь? Вот если полная картинка одной и той-же огромной территории- от крайнего запада (Галичь, Берестье, Гродно , Псков) до востока (Рязань, Муром, Н.Новгород), с юга Северщины и Киевщины до Новгородского Заволочья на севере. Ну хотя бы говорите тогда «Русь московская» и «Русь литовская».

[@petarprasevic]

Русские земли, перешедшие в подданство литовских князей, продолжали считаться русскими, это действительно так. Поэтому, когда император Максимилиан в письме Ивану Грозному обратился к нему как к государю всея Руси, у польского короля вспыхнул пукан. Однако, если они вошли в подданство Литвы и тем самым обособились, от остальной Руси, какой смысл о них говорить в данном контексте?

[@igormikhaylov8421]

@@petarprasevic ну если рассматривать москвоцентрично, то да. Но так чего тогда не нравится что украинские историки говорят что Русь это только Киев? Что значит сменили подданство на Литовское ? Были Рюриковичи, сменили их Гедеминовичи, и что изменилось? Те что к власти не приближены - большинство, особо и не заметили скорее всего. Церкви не сносили, да там вероятно и двоеверие было ещё. Литовцы всех загеноцидили и сами туда переселялись массово ? Да нет. Может язык изменился , песни, обряды - тоже нет. Так в чем проблема ? Почему это вдруг перестало быть Русью? Какие-то люди наверное и появлялись как администраторы , так они с местными же и коммуницировали, иначе просто не могли-бы. По хронологии: монгольские походы 1238-41й , а 1320е Гедемин захватывает Берестье, Подляшье, Минские, Турово-Пинские земли. 1321й - Ирпенская битва (если была) там погибли Киевский, Переяславский, Галицкий ,2 Брянских князья. 1340е борьба за Смоленск , это уже Ольгерд и Симеон Гордый , 100 лет получается там настолько несущественно что не стоит и упоминать. А еще и на западе Волынские и Галицкие это получается тоже не Русь, а чего-ж тогда Казимир Пяст когда после родственника Юрия-Болеслава забрал в коронные земли , как Русский домен? Почему вдруг все важное это кто закрепит за собой Владимирское княжение в суздальской ветке (Москва или Тверь). Немного о Новгороде (Псков иногда), но опять-же потому что там Ярослав Всеволодович , Александр. Доходит до того что Олег Рязанский предает русские интересы. Оно понятно что во времена Татищева - он вообще пионер был, Карамзина так и смотрели что государство что-то вроде им современного. Но сейчас вроде как много чего пересмотрели, а все там-же и осталось. Так называйте вещи своими именами - сейчас разговор о той части Руси что в Суздальской земле, точнее о Московской и Тверской борьбе за Великое княжение Владимирской, которое ограничивалось пределами Владимиро-Суздальской земли домонгольского времени, а как ролик назвали? Да еще те другие - Смоленское , Черниговское (или Брянское), Рязанское они все Великие. А там и не великих было не мало - например Стародубское, Н.-Северское. Да и уже при Гедеминовичах например когда Любарт сидел в Луцке, в Киеве Владимир , потом сын его Олелько (Александр), там автономно правили, а в Подолии братья Кориатовичи (племянники Ольгерда) вообще какое-то время независимо управляли. Но это уже дальше , а что именно я ожидал услышать это полная картинка что было вот за эти 100 лет между монгольским нашествием и уже литовской экспансией Гедимина. Да наверное и про белорусские земли интересно было- бы услышать, ну прарлельно как там литовцы захватывали

[@user-cp3iw9yg3l]

были разрозненные славянские племена подвергавшиеся агрессии со всех сторон. В конце 15 века эти племена начали объединяться под властью Москвы и давить агрессоров. О том, что ранее все славянские земли объединялись под властью Киева реальных архивных данных - нет, одни сплетни.

[@SpiritBigFloppa-k9g]

Тема лекции интересно, но то что древняя Русь по сути представляло собой конфедерацию, это очевидно. Я конечно догадываюсь что лектору хотелось бы больше демократии, только хорошо то, что история сложилась именно так - объедененное в едином центре госудаство, а не рыхлая конфедерация, которая бы развалилась бы с аналогиями взаимной ркзни Австрияков и Пруссов. При том, все эти вольности касались только высшей знати.

[@DennisDobry]

Спасибо лектору, который при всей своей явной симпатии к "средневековому федерализму" вольно или невольно показал совершенную нелепость и непригодность этого пути для Северо-Восточной Руси)))

[@ingmar4ty]

Какие же идиотские сокращения приняты в образовательной сфере. Я прочитал вместо ШАГИ РАНХиГС "ШАРАГИ РАНХиГС" и не могу теперь это развидеть

[@slava796]

Рассматривать историю Земель Волго-Окского междуречья без учёта их включения в состав Зол.Орды с 1238 г, что подтверждается проводимыми там Ордынскими переписями населения 1238, 1256/63 и 1272г для сбора дани и учёта военнообязанных, чего не было на завоеванных Землях Руси (Киевской). С этого момента это абсолютно разные истории с разной культурой, формой общественного административного устройства, разной цивилизационной направленности. Земли (улусы)Зол.Орды, как части Вел.Империи Чингисхана согласно законам Ясы распределялись только между династией чингисидов - потомками Чингиса. В Империи от Китая, Ср.Азии до В. Новгорода с лояльным отношением к разным религиям на захваченных территориях, правившие чингисиды принимали господствующую религию населения. Вся последующая история Московии, выделеной в отдельный удел Менгу Тимуром в 1272г сыну хана Берке Петру Ордынскому, принявшему христианство ( трижды изображён на фресках Архангельского собора, среди правителей Московии) из родовых Мещерских земель брата Батыя Чилаукуна (Бахмет Усейнов сын - отец Беклемиша принявшего в 1271г. христиан. имя Михаил [Тверской], это история династических разборок в Зол.Орде, и не имеет никакого отношения к истории Руси. От Петра Ордынского и Ивана Калиты (Кулхана) до Бориса Годунова на Московии правили тюрки Чингисиды, принявшие христианство в христианском Московском улусе.

[@ampamp8291]

>>>чего не было на завоеванных Землях Руси (Киевской). Было. >>>Земли (улусы)Зол.Орды, как части Вел.Империи Чингисхана согласно законам Ясы распределялись только между династией чингисидов - потомками Чингиса. Это поэтому чистейший чингизид Тохтамыш сидел в Киеве? >>>Вся последующая история Московии, выделеной в отдельный удел Менгу Тимуром А Киевию какой хан в удел выделил? >>>на Московии правили тюрки Чингисиды на Киевии они правили точно.

[@user-pm3lj9bu8g]

ну ты сказочник.Ганс Христиан Андерсен нервно курит в сторонке.вы там на окраине совсем больные?

[@andrey220208]

Многословно и малоинформативно, есть парочка оригинальных идей, но они как-то выглядят сомнительно, на грани отсебятины. В общем "так се".

[@user-yp2ui7nn4k]

Хм, я понимаю конечно что историк это такое оторванное от жизни существо, что.... Но, всё же, если чуть-чуть включить мозг, то имеем - ископаемых ресурсов нет, урожайность в сельском хозяйстве в 5-6 раз ниже чем в Европе. Значит либо вы концентрируете ресурсы с большой территории. Либо никогда не выходите из уровня развития 13 века. Вопрос стоял только где будет находится центр объединения, а не в разнообразии самобытных звёздочек. Хорошо что предки были умнее современных историков.

[@zz675oor]

Федерация в России невозможна пока не будет реальной неприкосновенности частной собственности.

[@user-yn3et7lp9x]

Любое государство в любой момент может отнять не только "собственность", но и жизнь. Просто где-то предлог искать нужно подольше

[@zz675oor]

@@user-yn3et7lp9x Не может, причем уже давно. Людовик четырнадцатый мог казнить любого гражданина Франции за измену, но отобрать у него его собственность не мог. В Англии это началось на 4 века раньше, после подписания Хартии вольностей.

[@user-yn3et7lp9x]

@@zz675oor Людовик XIV, что бы он не говорил, это не государство. Государство это правящий класс, который, обычно, себя в обиду не даёт, особенно монархам. В Англии, простите, до сих пор вся земля короне принадлежит юридически, о чём вообще речь?

[@user-yn3et7lp9x]

@@zz675oor моих базовых знаний хватает для понимания того, что один человек не может управлять государством, а тем более быть им. Государство это система, что бы там твои либеральные науки не говорили

[@zz675oor]

@@user-nc1zm1sw6t Что за глупость вы пишите? Как государство может выступать единой силой, когда это совокупность множества институтов и сотен тысяч госслужащих: районо - это государство, и горсовет - это государство, электросети- это государство и загс - это государство, и тд. И все это выступает общей силой? 😀

[@tovarisch_Artyom]

Этот лектор раньше фильмы не озвучивал? А вообще, ему не удалось уйти от жалоб про Россию, которую мы потеряли. Централизация власти шла везде, а "права и свободы"... Не смешите, крестьянин нигде на земном шаре их не видел, ни 500 лет назад, ни сейчас

[@alexantf5978]

Увы,два года просмотра т.н.Исторического журнала "Прошлое" дают много оснований для заключения, что ресурс является политически-пропогандонским соросятником на хозрасчёте, что говорит о причастности Лондона и Пшекистана... Увы ещё раз. ЗЫ: Альма-матер Подсечно-Огневого Земледелия с общинной чересполосицей не могла быть феодальной по определению. По крайней мере без петровско-полицайской деспотии Это азы исторического материализма...

[@user-js3zb3gh5n]

А что, до Петра не было феодальной (удельной/монастырской) эксплуатации крестьянских общин? Типа земля только общине принадлежала? Или крестьяне так далеко забирались в лес заниматься подсекой, что их не могли достать эксплуататоры? Как же тогда называлась допетровская общественно-экономическая формация, если она "не могла быть феодальной по определению"?

[@alexantf5978]

@@user-js3zb3gh5n Сппсибо за вопрос по существу. Монастырская братия несла службу и по византийскому ещё канону землей владела удельно. Т.е как и кормление княжеское,так и поборы т.н. монастырские натягивались совой на византийский глобус. В конце концов попам и князьям при помощи дубины и рогатины доходчиво объяснили,что платить библейскую десятину с прибытку при урожайности менее сам-десять Оснований разумных не имеется, с чем власть имущие трезво согласились.Тем более что пример "УГМ" поздних Мономашичей ещё не выветрился из памяти.

[@user-mh7qu7uw6c]

"Русь - це закон "" Правда Руська"", все інше тоді не мало значення. Існувала "" Земля Руська"", звідки це закон поширився на інші землі, а також була Русь,яка цей закон визнавала. Національність, мова, належність до певної культури, мови, релігії чи інші відмінності були другорядними чинниками ідентифікації. Русь почала більш- менш уніфіковуватись за всіма параметрами лише в пізній етап свого розвитку, який чомусь назвали навпаки "" феодальна роздрібненість"". "

[@ampamp8291]

А чего комментарии снёс? Ты ж нашёл таки одну "руськую" землю! Молодец! Читаем тот же источник дальше: "О руская земле! уже за Шеломянемъ еси." "О Руская землѣ! уже не Шеломянемъ еси. Се вѣтри, Стрибожи внуци" "Рускыя плъкы отступиша." "Тогда по Руской земли рѣтко ратаевѣ кикахуть" "Чръна земля подъ копыты, костьми была посѣяна, а кровію польяна; тугою взыдоша по Руской земли." "сваты попоиша, а сами полегоша за землю Рускую." "Вступита Господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую" "Загородите полю ворота своими острыми стрѣлами за землю Русскую, за раны Игоревы буего Святъславлича." Итого, на всю Повесть о полке Игоревом мы видим 23 "Руской" земли, 2 земли "Русских" и лишь один раз землю "Руську"... Упс. Я ж говорю, на уровне ошибки. Это украинизм более позднего времени.

[@ampamp8291]

Ну и поскольку ты снёс предыдущие комментарии, то я не поленюсь написать здесь опять. А заодно и скопирую их, чтобы когда ты снесешь и этот комментарий, то я восстановлю и ответы тебе. Итак, никакой "Правды Руськой" источники не содержат. В семидесяти списках, написанных с 13-го по 17-й века, встречаются следующие названия: Правда Русская - 17 раз, Руская - 15 раз, Рускаа - 6, Роусская - 5, Роуская - 5, Роская - 3, Русскаа - 3, Роусьскаа - 2, Роусскаа - 2, Роускаа - 2, Роськая - 1, Роусьскаӕ - 1, Рускаӕ - 1, Русьскаа - 1, Роускаѧ - 1, Русьскаӕ - 1, Роусьская - 1, Руська Правда встречается 0 раз. Термин "руська", встречается в древнерусских источниках на уровне статистической ошибки и категорически уступает всем остальным написаниям слова "русский". Собственно, не секрет, что "руський", это поздний украинизм, который безграмотные украинцы возвели в ранг идола. Вспомним все их смешные лозунги "Руський не русский". Мол, только "руський" от Руси... Понятно, что украинских невежд бессмысленно спрашивать, от какого же слова произошли все остальные "роусьские / рускые / рустые / русские", которыми полны исторические источники. Украинцы тотально невежественны и ответить не могут. Они даже не знают, что "российский", это прямой синоним "русский". Причем, использовался в качестве синонима более грамотными предками украинцев, причём и по отношению к самим себе тоже.

[@user-mh7qu7uw6c]

@@ampamp8291 яке відношення цей пропагандистський текст з методички має до історичної науки? " Руський" , " Русьский", " Роусьский"- цілком вживані в той час варіанти, як це тобі не подобається. Як вони насправді читалися фонетично, ніхто не знає, але для слов'ян найближчий варіант - це " руський", що для тебе є незрозумілим...:)

[@ampamp8291]

@@user-mh7qu7uw6c нет, милейший. Это тот самый источник, что и у тебя - Повесть о Полку Игореве. Проверь сам. )))

[@ampamp8291]

@@user-mh7qu7uw6c >>>Як вони насправді читалися фонетично, ніхто не знає Итак, ты сам признаешь, что твои предыдущие тезисы - лишь твоя фантазия, которая не имеет доказательств. >>>але для слов'ян найближчий варіант - це " руський И тут не угадал. Для славян той поры ближе тот вариант, который чаще всего и употреблялся в источниках. Слово Русь и его производные не спихнешь на церковно-славянский язык, т.к. это слово не церковно-славянское. А славяне той поры много-много-много чаще использовали другие варианты, а не украинизм "руський". Ну а для современных славян ближе всего именно "русский". Это я тебе, как представитель самого большого славянского народа говорю. )))

[@Noon_Returned]

почему говорите : "на Руси"? Ведь, если правильно выразится, это была Московия. И при Иване 3, и Иване 4, вплоть до Петра 1

[@proshloejournal]

kzbin.info/www/bejne/p6CVh6Fmf7KAnLM

[@petarprasevic]

Русь- название страны, Московия- неграмотный перевод её столицы с латыни.

[@Noon_Returned]

@@petarprasevic нееет, Русь была на территории сегоднфшней Укпаины, а Московия была и очень долго. Смотрите старые карты

[@petarprasevic]

@@Noon_Returnedкакие старые карты? Где я могу их увидеть?

[@arthouse3120]

​@@Noon_Returnedсмотри карту Меркатора 16 века, Russia cum confirm,-- там Руссия это территория современной России!😊

[@ruk3d]

Я посланник Перкуна из мультиверса где правит Прусь У нас тевтонцев одолел Криве Кривайто, и Римская империя пала в 1203 году, мы набежали на бритов и соответственно США некому стало образовывать окромя испанцев да франков, остальное расскажу когда санитар развяжет

[@user-hp4dn9fb3g]

Какая Русь? Совсем поехали там?

[@ampamp8291]

Что значит "какая"? Русь была просто Русь.

[@user-hp4dn9fb3g]

@@ampamp8291 ещё и немного и начнут называть российская Русь! Это просто жесть как людям мозги правят под нынешний режим!

[@ianmay8065]

вышивату выбейте из головы

[@arthouse3120]

​​@@user-hp4dn9fb3g Россия и есть Русь! Или вы не знали что это греческое произношение этого слова?😊 Великая Россия и Малая Россия - 1334 Из письма географа Марино Санудо старшего королю Филиппу VI де Валуа, 13 октября 1334 года: "Кроме того есть в Руссии два княжества, подчиненные татарам, включающие обширные земли с многочисленным народом, который следует Греческой вере... Это Рyссия Великая и Малая. Великая находится на севере и граничит на западе с Ливонией, где братства крестоносцев владеют обширными землями, на востоке со Скифией и татарской землей Узбека. На юге находится Малая Руссия, граничащая на западе с Польшей, на юге с Венгрией, а на востоке с вышеупомянутыми татарскими владениями Узбека." Источник - Friedrich Kunstmann. Studien über Marino Sanudo den Aelteren, München 1855 год, стр. 105

[@user-hp4dn9fb3g]

@@arthouse3120 вот именно что только название, а к Руси Россия не имеет ни какого отношения кроме того что некоторое время подчинялась Киеву. В России своя история, от большей части гораздо ближе к орде.

[@alexkatz6805]

Все события логично и неизбежно выстраиваются в ЕДИНСТВЕННО возможную ,,картину" и по-другому НИКАК.Словоблудие.

[@user-en5cz2or9k]

Расскажите пожалуйста про Касимовское ханство

[@vladdan2010]

1:12:01 "Демократическая тенденция была сильнее в ВКЛ". Это шедевр. Не та ли традиция, которая привела к краху это бездарное государство, а потом ещё более бездарную Речь посполиту?

[@user-zs5xg5pf2t]

У Шокарева во всем татары виноваты. Еще и самодержавие мы устроили. Войск Тверского, Рязанского и Суздальско-Нижегородского великих княжеств на Куликовом поле не было.

[@petarprasevic]

Он же говорит не о современных татарах из Татарстана, а об ордынской знати. Что тебе не нравится?

[@user-zs5xg5pf2t]

@@petarprasevic предки современных татар жили в Орде, тот период мне очень нравиться.

[@demetrios09]

Заукранский историк Шокарев может быть компетентен в московском краеведении, но его рассуждения о серьезных исторических проблемах общерусского масштаба выглядят просто клоунадой. Унылая гальванизация построений другого сторонника идеи украинского сепаратизма Костомарова.

[@nickvpertyi7299]

РАБЫ ЗОЛОТОЇ ОРДЫ - САМОЗВАНЦЫ Суть писания Н.М. Карамзина И других росийских историков заключается в том, что они старались хоть как-то приукрасить унижения Московсковских князей, на коленях и в ярме стоявших перед Великими Ханами-Царями Золотой Орды и облобызывающих сапоги своего Хозяина со времён князя Ярослава и до Ивана IV После смерти своего отца,наследник сразу же направился в Орду испрашивать право на Великокняжеский титул. 😝 История засвидетельствовала всю трусость Московских князей, удирающих в лесные дебри от Ханов Орды. Вот, какую выдающуюся когорту Московских князей - бегунов дал род Рюриковичей Московии: здесь и сыновья Александра Невского и Димитрий Донской, и Иван III и Иван Грозный Хан Золотой Орды давал каждому конкретному князю ярлык на определенное княжение. Ему не нужен был дополнительный Государь среди вассалов. Он сам был Государем! Н.М. Карамзин, когда пишет о Московском княжестве - Улусе Но все же, даже при таком «освещении» истории, Н.М. Карамзин подтвердил: на начало ХV века Московия - всего лишь мелкий татарский Улус с территорией на 100-150 километров вокруг Москвы В ХV веке Москва - обычный заштатный Улус татаро-монгольских Ханов. О каких-либо «государях московских» говорить не приходится. Обычные вассалы Орды! Иван III - раб всея Руси 😅😂 Профессор В.О. Ключевский👇👇👇👇 «С другой стороны, ни Иван III (жил в 1440-1505 годы. - В.Б.), ни его старший сын Василий (1479-1533 годы. - В.Б.) не были единственными властителями Московского княжества Иван III, Который объявил себя великим князем всея Руси ,как и все его предыдущие предки,Продолжал и дальше «слизывать кобылье молоко с грив татарских лошадей». Завещание Ивана III,который сам себя назвал всея Руси,в этом завещании Иван III наказывает своим потомкам исправно дань платить своим хозяевам 👇 Духовная грамота великого князя Ивана III Васильевича 1504 г., ранее 16 июня. ............ А дети мои, Юрьи с братьею, дают сыну моему Василью с своих уделов в выходы в ординские, и в Крым, и в Азтарахань, и в Казань, и во Царевичев(КАСЫМОВ- царь сидел😚)городок, и в иные цари и во царевичи, которые будут у сына моего у Василья в земле, и в послы в татарские, которые придут к Москве, и ко Твери, и к Новугороду к Нижнему, и к Ярославлю, и к Торусе, и к Рязани к Старой, и к Перевитску ко княж Федоровскому жеребью рязанского, и во все татарские проторы, в тысячю рублев. Сын мой Юрьи дает с своего удела со всего и с Кашина восмьдесят рублев и два рубля без гривны. А сын мой Дмитрей дает с своего удела со всего, и с Зупцова, и с Опок, пятьдесят рублев и восмь рублев с полтиною и семь денег. А сын мой Семен дает с своего удела сo всего шестьдесят рублев и пять рублев без десяти денег. А сын мой Андрей дает с своего удела со всего, и с Старици, и с Холмских вотчины, с Xoлму, и с Нового городка, и с Олешни, и с Синие, и с иных волостей с Тверских, что ему дано, сорок рублев с полтиною и полчетверты денги. А сын мой Василей дает в ту ж тысячю рублев с Москвы, и со всего великого княженья Московские земли, и со Тфери, и со всее Тферские земли, что ему дано, и с Рязани с Старые, и с Перевитска, семьсот рублев и полосманатцата рубля и полтретьи денги. А Борисов сын братень Феодор дает сыну моему Василью в ту же тысячю рублев с своей отчины, и с Колпи, и с Буягорода, тритьцать рублев и полосма рубля. А будет того боле или менши татарской протор, и сын мой Василей, и мои дети, Юрьи с братьею, и братанич мой Феодор, дают по розочту. P.S. Хара́дж (араб. خراج‎) - государственный налог в странах ислама, который взимается с иноверцев (кафиров) за пользование землей и другой собственностью согласно мусульманскому преданию. Харадж это выход

[@ampamp8291]

>>>старались хоть как-то приукрасить унижения Московсковских князей, на коленях и в ярме стоявших перед Великими Ханами-Царями Золотой Орды и облобызывающих сапоги своего Хозяина со времён князя Ярослава и до Ивана IV Ни один первоисточник не описывает подобных унижений. Это лишь миф, основанный на реальном унижении Данилы Галицкого. Вот он действительно стоял на коленях перед ханом и слизывал кумыс. «Во тъ час позван Батыем, избавлен бысть богом злого их бешения и кудешьства; и поклонися по обычаю их и вниде во вежю их. Рекшу ему: «Данило! чему еси давно не пришел, а ныне оже, еси пришел, а то добро же; пьеши ли черное молоко, наше питье, кобылий кумуз?» Оному же рекшу: «Доселе есмь не пил; ныне же ты велишь, пью». Он же рче: «Ты уже нашь же татарин: пий наше питье». Он же испив поклонися, по обычаю их… О злее зла честь татарская! Данилови Романовичю князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею, Кыевом и Володимером и Галичем со братом си, инеми странами: ныне седить на колену и холопом называеться, и дани хотять, живота не чаеть и грозы приходять. О злая честь татарьская!» >>>После смерти своего отца,наследник сразу же направился в Орду испрашивать право на Великокняжеский титул. Да, галицко-волынские князья ездили в Орду пока не закончились. >>>История засвидетельствовала всю трусость Московских князей, удирающих в лесные дебри от Ханов Орды Но больше всех бегал, конечно же, все тот же Данила Галицкий. Карьеру бегуна он начал ещё при битве на Калке и счастливо продолжил её уже удирая от Батыя и его военначальников. >>>Н.М. Карамзин подтвердил: на начало ХV века Московия - всего лишь мелкий татарский Улус с территорией на 100-150 километров вокруг Москвы историк Шабульдо подтвердил: с 13-го века и по 16-й век Киевия - всего-лишь мелкий татарский Улус, зато с полным комплектом даругов и баскаков, которых в Москве след простыл лет за 150 до этого. >>>Хара́дж (араб. خراج‎) - государственный налог в странах ислама, который взимается с иноверцев (кафиров) за пользование землей и другой собственностью согласно мусульманскому преданию. Харадж, выплачиваемый Речью Посполитой за свой киевский улус, был официально отменен лишь в 1699-м году. "Великое Орды великого царя Мендли-Кгиреево слово… …великiе цари, дяды наши, и великiй царь отецъ нашъ … дали потомужъ: Кiевскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Володимерскую тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Великого Луцка тму, со всими входы и данми, и зъ землями и зъ водами; Смоленскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и зъ водами; Подолскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Каменецкую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Браславскую тму, со всими входы и зъ данми, и зъ землями и водами; Сокалскую тму, со всими входы и данми…" (Ярлык крымского хана Менгли-Гирея литовскому великому князю Сигизмунду I,1506-1507) Описание страны кардаш-казаков "Их называют кардаш (по-турецки «брат») в силу того, что они были в братских отношениях с ханом Мухаммед-Гиреем, т. е. жили с ним в мире. Эти окаянные являются обладателями огромных земель и войска, причиняющего несчастья. Прежде они были подданными польских королей. Потом же вследствие характера правления поляков и польских евреев они вышли из повиновения Польше и ровно восемьдесят тысяч вооруженных казаков подчинилось крымскому хану Ислам-Гирей-хану. С их помощью Ислам-Гирей-хан в течение семи лет ходил на страну поляков ровно семьдесят один раз. В землях Кракова и Данцига, в странах чехов и лесных поляков и в Швеции они захватили территории шести королевств и за семь лет взяли восемь раз по сто тысяч пленных, а их земли опустошили. Кроме того, из страны поляков было взято еще два раза по сто тысяч пленников-евреев, так что за трубку табака [казаки] давали татарам по одному польскому еврею… Эти кяфиры дали нам в помощь десять тысяч отборных стрелков, и было решено отправиться для совершения грабежей и набегов на тех, которые не были подвластны им. Мы шли один день на запад и три дня на север, разоряя области, лежавшие на пути… …На этот раз из крепости навстречу его достославному и высокостепенному высочеству хану вышел гетман кардаш-казаков с сорока-пятьюдесятью всадниками, и все они пали ниц к ногам лошади его высочества хана…" (Эвлия Челеби (1611-1682), турецкий путешественник, «Книга путешествия»)

[@petarprasevic]

@@ampamp8291холопы решили посраться о том, чьих дедов менее ссыкливые князья ебали😅😅😅

[@user-pe1vk4sh7e]

Родін, ви погоджуєтесь з лектором, що виходили роди без землі, тому, що це вважалося зрадою, але це неправда! Золота Орда вважала землі Московії своїми. бо завоювала їх і нікому не збиралася віддавати. А от у ВКЛ люди мали землю у власності, тому і є згадки у документах великих князів литовських, що деякі їх піддані, яких спокусила Московія обіцянками, що вони відходять у Московію з своїми землями. І, взагалі, уся лекція- нісенітниця, саме зараз, коли йде війна, усі бачать, як діє Московія, там нічого не змінюється. Але,головне, просто зараз стає зрзуміло, що уся ваша історія разом з усіма вашими істориками не коштує навіть паперу, на якому була написана. Ваша приватна позиція- сидіти на двох стільцях- у майбутньому вилізе вам боком.

[@arthouse3120]

Земли ВКЛ Орда также считала своими , и ВКЛ исправно платила ордынский выход ,- "ордынщину" и в 14 и в 15 и в 16 веке. 😊

[@ampamp8291]

Прикиньте какой казус: в Киевии сидели ордынские даруги в то время, как в Москве их уже сотню лет как не было. А крымский хан, как наследник ханов Золотой Орды, считал Киевию своим улусом, признавая Московскую Русь независимым государством. Вот ведь зрада, да?

[@user-pe1vk4sh7e]

@@ampamp8291 брехня

[@ampamp8291]

@@user-pe1vk4sh7e не брехня, а задокументированный факт. Ярлыки Крымских ханов князьям ВКЛ почитайте.

[@arthouse3120]

​​@@user-pe1vk4sh7e Как бы то ни было, но ярлык хана Тохтамыша литовскому князю Ягайле 1392-93 года сохранился и в оригинале, и в нескольких переводах, посему сомневаться в его реальности не приходится. Кроме стандартного «Тохтамышева слова» с требованием дани с «подданных нам волостей» в нём содержится и фраза, которая позволяет считать, что этот ярлык всё-таки не был первый для литовских князей. «Што межи твоее земле суть княжения, волости давали выходъ Белои Орде, то намъ наше дайте». Если Литва уже платила дань до этого, то логично предположить, что и ярлыки, как документальное оформление дани, также выдавались. Всего известно о следующих ярлыках: Ярлык Тохтамыша Ягайле (1392-1393) Ярлык Тохтамыша Витовту (1397-1398) Ярлык Хаджи-Гирея Витовту Ярлык Улуг-Мухаммеда Свидригайле (1431) Ярлык Хаджи-Гирея Сигизмунду Кейстутьевичу Ярлык Хаджи-Гирея Казимиру (1461) Ярлык Нур-Девлета Казимиру (1466) Ярлык Менгли-Гирея Казимиру (1472) Ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду I (1507) Ярлыки Менгли-Гирея Сигизмунду I (1514) Ярлык Мухаммед-Гирея Сигизмунду I (1520) Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1535) Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1540) Ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560) Историк Шабульдо писал о двадцати сохранившихся или упомянутых в исторических источниках ярлыках, т.е. если покопаться, то можно список и расширить. 😊

[@user-nd8nm1wt5u]

Русь одна Киевская.Орда она же Золотая.Просьба- не смешивать.

[@arthouse3120]

Русь была одна, и не всегда Киевской! 😊 Термин искусственныйц -"Киевская Русь" ввёл в оборот публицист Максимович, в середине 19 века, для обозначения определённого исторического периода, когда столицей Руси и её центром был Киев 10 -12век .. Русь - это и Новгород, и Полоцк, и Рязань, и Владимир, и Суздаль, и Ростов, и Москва, и Тверь итд.. Орды были разные, Большая Орда, Синяя орда, перекопская орда итд.. Учите правильную историю☝

[@user-ug8ou9oh6o]

Никакой Киевской Руси не существовало, была просто Русь.

[@user-mh7qu7uw6c]

Київська земля - це і була Русь географічна. Всі інші землі, що визнавали " правду Руську" були " Русью" політично.

[@arthouse3120]

​@@user-mh7qu7uw6c Русь была до "Русской правды" Ярославлевой! И это не только Киевская земля и поднепровье. С Русской правдой это напрямую никак её связано. Киевская земля - была "Русью", прежде всего, как великокняжеский домен. В таком "узком" смысле, она и существовала чуть более двух столетий. Также как Париж ,какое то время, именовался "остров Франция" а окрестные земли , иногда в прямом -"узком смысле" Францией вовсе не считались.

[@user-mh7qu7uw6c]

@@arthouse3120 Русь в різні часи була іншою, в часи Аскольда наприклад це була сословна група воєнізованих торгівельних факторій - віков, і " вікінгів" при них. В часи Ярослава- це Київ і " Правда Руська", тобто держава і її закон.

[@martinspavils9895]

Propagandoni. 🤣🤣🤣🤮🤮🤮 Istorija Rusj, eta izstorija Ukraini, Istorija Muskovij, eta izstorija rusij.

[@user-en5cz2or9k]

По мне так теория о приемственности Московии от Орды , более подходящая, в Орде любили раздавать ярлыки на власть, причем все князья были рукопожатные с ханом.

[@arthouse3120]

А кто ты такой?😮😅 по тебе.. в Орде раздавали ярлыки , в том числе и Даниле Галицкому , а киевщина , была под прямым ордынским управлением..

[@peterdronov2055]

тебе бы вещать сидя на нарах..

[@AlexALEX-mf2cd]

Учите историю , Русь была только Киевская.

[@arthouse3120]

Это ты учи историю!😅 не было никакой "Киевской Руси" , в источниках нет такого названия ! была просто Русь, или Русская земля..

[@AlexALEX-mf2cd]

@@arthouse3120 научись читать , открой советские учебники и прочти . И не пиши тупые комментарии , не позорься.

[@arthouse3120]

@@AlexALEX-mf2cd зачем мне твои "советские учебники" 😄 Термин "Киевская Русь" придумал в 1835 году российский публицист и историк Максимович , - для определения исторического отрезка, когда великокпяжеский стол находился в Киеве😉 он также является автором таких понятий, как -"Владимирская Русь" и -"Московская Русь" , об этом ты прочитаешь в "советских академических учебниках".. под редакцией Грекова 😆🤣☝ не позорься, юноша..

[@ampamp8291]

@@AlexALEX-mf2cd украинцы забавные. 1. Кричат, что Русь была только киевская 2 В качестве доказательства предъявляют не исторические документы, а советские учебники. 3. Но в советских учебниках говорится про периоды истории, которые называются Новгородская Русь, Киевская Русь, Владимирская Русь, Московская Русь... Горячий пример типичной украинской перемогозрады. Колесо генотьбы. Украинцы смешные.

[@igormikhaylov8421]

@@arthouse3120 но и та связка Киевская -Владимирская -Московская , это такой-же устаревший конструкт.

[@vovapupok3634]

Какая федеративная Русь 😂 и почему она ваша ??

[@user-od2ts3oc5w]

Пусть ведущий говорит за себя,постоянно употребляет слово "мы", "нас" , "нам".