En este video explicamos el metodo del profesor Po-Shen Lo para resolver ecuaciones de segundo grado. Enlace: www.poshenloh.... #AcademiaInternet, #algebradesdecero
Пікірлер: 256
@856mmedina4 жыл бұрын
Buena explicación, pero creo que se podrían hacer algunas acotaciones: 1) se debería demostrar que: x1 + x2 = -b x1 * x2 = c ya que en éstas afirmaciones se fundamenta el método, y aquí se debe decir que éstas afirmaciones son ciertas por el teorema de Cardano-Vieta, que es el teorema que establece la relación que existe entre los coeficientes y las raíces de una ecuación de grado n 2) el método también funciona cuando a 1, osea funciona para las ecuaciones: x^2+bx+c=0 c= -b/2 ax^2+bx+c=0 c= -b/2a Donde c es el punto medio entre x1 y x2 3) cuando se calcula el valor de u, que se obtiene +u y -u, sólo se toma el valor +u, ya que al ser u una distancia solo se toma el valor positivo (+u) el valor -u se descarta, ya que al calcular las raíces x1 =c+u X2 =c-u, en ambos se usa el valor +u
@andresgaviria95594 жыл бұрын
Gracias Salvatore por esta explicacion. Siempre me habia llamado la atencion ver a los franceses y tambien a los hindues aplicando la formula general en dos tiempos. He ahi la razon. Un abrazo!
@OscarDzul4 жыл бұрын
El método solo hace cambio de variable y excelente explicación que describe la equivalencia de la Fórmula general. En otros sitios lo manejan como “nueva” fórmula general. Saludos
@luzlight20233 жыл бұрын
Felicitaciones 👏 🎉 🎈 profesor Salvatore. Es usted otra persona útil a la humanidad.
@profhamiltonalves7192 жыл бұрын
Maravilhoso! Aprender novos métodos é fundamental para a aprendizagem dos alunos. A fórmula geral somente, implicaria em uma decoreba generalizada. É importante também compreender a resolução de equações quadraticas utilizando áreas de quadrados e retângulos (é lógico, neste caso, só a raiz positiva seria possível).
@leyflex28474 жыл бұрын
Donde estuvo todo este tiempo profesor!!! Xq no nos enseñaron así en el secundario!!! Genio!! Felicitaciones!!
@guzarchamedyamechiz9494 жыл бұрын
Un método MUY INTUITIVO. es el que aprendí hace 38 años. 👍
@gcabor3 жыл бұрын
Gracias por esta información valiosísima. Y pensar que era tan sencillo! Si se observa dtenidamente, se cambia la raiz por la variable u lo que simplifica enormemente el largo procedimiento, que no hace más que dar la posibilidad de cometer errores.
@jaimetiburcio91644 жыл бұрын
Conclusión, la fórmula general no ha muerto, y lo que hace este caso es reforzar aún más su validez. Lamentablemente quien no sabe matemáticas, y más que nada, no tiene una capacidad mínima de análisis, le pueden presentar "cuentitas de vidrio" por piedras preciosas. Sigan aplicando la fórmula general y llegarán más rápido al resultado, sin tantas vueltas. "Para que dar tanto brindo estando el suelo tan parejo".
@angellosanchez88543 жыл бұрын
Es la misma fórmula , solo que en partes (POR PASOS). Pero puede servir ante emergencias.LIKE!
@dogy7603 жыл бұрын
La fórmula general sigue los mismos principios que el método Po-Shen Lo, solo que al dividir todo en pasos, parecen cosas distintas.
@inmboiliariacasajovenperu47324 жыл бұрын
Eres el mejor profe del mundo en realidad😉😉😎😎😎
@newton66642724 жыл бұрын
Evidentemente, buscar nuevos métodos de resolución está muy bien. Pero en mi opinión es más cómodo usar la fórmula general, que solo necesitas sustituir valores y no hay resolver otras ecuaciones. Aparte de que sirve para cualquier cuadrática y no sólo para cuando a=1. En cualquier caso, muy bien explicado. Gran video como siempre. Un saludo.
@inmboiliariacasajovenperu47324 жыл бұрын
Hola Grande Profe este es el mejor video de academia internet
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Gracias por la sugerencia. Bendiciones.
@leonflorezz4 жыл бұрын
Este profe cuando está a media cuadra de la casa, prefiere darle la vuelta al barrio.
@MiguelSilva-ru4cm4 жыл бұрын
Pienso igual...cuando esta a 1 m para entrar al salón de clases, da la vuelta y entra por la ventana.
@wally39692 жыл бұрын
Que pro
@holgherann5831 Жыл бұрын
No. Estas formulas son usadas por los pros. Inclusive podria salir al ojo.
@inmboiliariacasajovenperu47324 жыл бұрын
ADIOS FORMULA GENERAL RIP 16_12_2019 😂😂
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Para siempre. Saludos.
@angelmendez-rivera3514 жыл бұрын
Este método es literalmente la fórmula general, pero más complicado.
@OscarDzul4 жыл бұрын
Es la fórmula general con varios pasos intermedios. Haber, ahora a programarlo en las calculadoras de bolsillo, más complicado que la fórmula general.
@elsicarioadriangamer33824 жыл бұрын
Nadie la usa :v (sólo en casos de emergencia)
@ZeldrizV4 жыл бұрын
@@elsicarioadriangamer3382 Un clásico
@deepujha33274 жыл бұрын
Sir I see all video lectures you because helpful question for our mind
@pizarronjcperez53364 жыл бұрын
La fórmula general se reafirma. Este método propuesto se basa en la fórmula general, al hacer a =1. No hay nada nuevo bajo el sol.
@AnthonyMada4 жыл бұрын
X2 :v
@thestuntrace80344 жыл бұрын
Pensé que era yo.el único que lo iba a decir...aquí todo el mundo está alabando.un cambio de variable. Un método corto para una cúbica sería de más mérito...esto es una pendejada con todo respeto
@Usuario4593 жыл бұрын
@@thestuntrace8034 jajaja apoyo tu comentario amigo, este método es pura Mier.......
@sg02022 жыл бұрын
@@thestuntrace8034 Por supuesto, algo que ayude a resolver un polinomio de grado 3 o superior sin andar tanteando valores.
@angelmendez-rivera3514 жыл бұрын
Esto no es nuevo. De hecho, este literalmente es una forma más complicada de completar el cuadrado o aplicar la fórmula cuadrática.
@oscarjimenez8114 жыл бұрын
Creó que es tan fácil como sumar 1+ 1.Mira tu coloca o abre tus paréntesis el primer término en cada uno de ellos es la mitad del término lineal cambiado de signo y el segundo número que tu colocas es la variable con signos cambiados para completar una diferencia de cuadrados y esto se iguala al término independiente y se despeja la variable.Facil.
@angelmendez-rivera3514 жыл бұрын
Oscar Jimenez jajajaja eso es una payasada. ¿Hacer toda esa babosada es más facil que calcular un par de multiplicaciones y una raíz cuadrada? ¿Es más fácil que completar el cuadrado directamente y saltando los primeros pasos en el primer lugar? Claro que no.
@angelmendez-rivera3514 жыл бұрын
Moda Asiática Esa es parte de la razón por la que este método es más complicado. Nadie quiere tener que lidiar con suma y multiplicación de fracciones.
@DanielGallagher264 жыл бұрын
Podria hacer videos sobre *INECUACIONES IRRACIONALES* PORFAVOOOOR
@fabiairbombardier1724 жыл бұрын
Demasiado bueno de verdad ustedes son los duros los mejores sigan adelante
@kevinqy80124 жыл бұрын
Ya lo sabía gracias a mi profesor de Prolog , pero igual gracias de recordarme
@saultravezano36544 жыл бұрын
Gracias profe, espere esto Busque un canal que lo explique bien Pero aquí está la confiable
@moisess70034 жыл бұрын
Si divido entre "a" a toda la ecuación, trabajaria con fracciones e igual sale?
@angelmendez-rivera3514 жыл бұрын
MoXPeG Sí. Esto es equivalente a la fórmula general... pero más complicado. Realmente no es muy útil.
@maelopr79764 жыл бұрын
Sip, solo lo hizo con numeros pares porque lo hace ver facil, pero con impares, jugarias con fracciones y se veria "complicado".
@rodrigovalenzuela57084 жыл бұрын
Este método esta bien sí el coeficiente principal es 1, solo te diré eso
@VictorGutierrez-dy8xr4 жыл бұрын
@@rodrigovalenzuela5708 También se puede operar si el coeficiente "a" es > 1
@rodrigovalenzuela57084 жыл бұрын
@@VictorGutierrez-dy8xr claro que sí, pero no siempre tendrá "la ecuación perfecta" para sacarle mitad exacta o algún término común
@roverg20094 жыл бұрын
Gran descubrimiento!!!
@user-ye8cb1ii9x4 жыл бұрын
Hay una especie de error de concepto en el primer y segundo ejercicio no se si estoy en lo cierto, pondré de ejemplo el segundo pero sucede lo mismo en el primero: si X1 = -2 + u y X2 = -2 - u cuando hallas el valor de u obtienes u = + - raíz cuadrada de 2, al reemplazar en X1 y X2 te quedaría así: X1 = - 2 + raíz cuadrada de 2 y X2 = - 2 - ( - raíz cuadrada de 2) entonces X2 = -2 + raíz cuadrada de 2 (porque menos menos 2 es igual a 2) este error conceptual se debe a que tu designas el valor de u como u = + - raíz cuadrada de 2( asignas a u dos valores uno positivo y uno negativo) y no simplemente u = raíz cuadrada de 2 ( u con un único valor positivo) ya que al reemplazar u por su valor en X1 y X2 quedaría como debe ser y sin error conceptual es decir X1 = -2 + raíz cuadrada de 2 y X2 = -2 - raíz cuadrada de 2. Lo demás está muy bien y es muy interesante este método el cual desconocía, gracias por compartirlo. Aclaración: + - ( mas menos). Pregunta: este método no sirve cuando el coeficiente del termino principal es distinto de 1 verdad? por ejemplo 3x2 + 2x - 4.
@jamg19803 жыл бұрын
Tienes razón. Se opera un cambio de signos. Aunque el fallo conceptual o de concepto como dices, estuvo más bien en designar el x1 = 2 +u, y al x2= -2-u. Tuvo que haber sido al revés. X1= -2-u, y x2= 2+u. Así, al operar el cambio de signos al sustituir el valor de u, no se cometería ese error conceptual que señalaste. Así es como lo hace realmente Po-Shen Loh en el video que está en la descripción, cuando explica su propuesta con un ejemplo. Con respecto a tu segunda pregunta, en ese video Po-Shen Loh deja dicho que se puede resolver cualquier ecuación cuadrática.
@user-ye8cb1ii9x3 жыл бұрын
@@jamg1980 🖒🖒🖒
@henrygomez99144 жыл бұрын
¡Al fin! Excelente explicación.
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Gracias. Saludos.
@NemuiKame4 жыл бұрын
Siempre como anillo al dedo sus vídeos!!
@oscardanielsanchezfraiman95514 жыл бұрын
Grácias profe exelente aporte
@rw50354 жыл бұрын
Excelente Salvatore. Muchas gracias por compartir sus conocimientos
@Torterra_ghahhyhiHd4 жыл бұрын
siempre es bueno entenderlo a fondo. independientemente de meorisar algo.
@josefaperez54333 жыл бұрын
una pregunta que sucede si el termibo cuadratico a la hora de dividirlo entre 2 , queda con desimal ? habra algun cambio ? o simplemente se sigue con el procedimiento de Pon-Shen Lo
@piurasystem96214 жыл бұрын
-b:a(suma ) y c:a (producto); de raíces
@gustavoadolfozaragozaruiz71174 жыл бұрын
Una pregunta. ¿También funciona con complejos? De ser así, podrías hacer un ejemplo, por favor.
@lmadlsc2 жыл бұрын
Buenísima explicación!
@hassemguerra55874 жыл бұрын
La verdad que la formula de la cuadrática es más sencilla ya que solo haces una sustitución de los valores de a, b y c, sin requerir tanto procedimiento... por algo es la fórmula estándar que se escogió para la resolución de toda ecuación cuadrática.
@RacsoSM-hc3tw4 жыл бұрын
Deberías realizar un ejemplo con números impares o este método solo funciona con números pares??
@rubenortizluna2467 Жыл бұрын
Solo aplica cuando "a" es 1 Y cuando (b÷2)^2 es mayor que "c" Por ejemplo no aplica para esta fórmula X^2 -2X-15=0 Resultado del despeje de la siguiente ecuación: X²+(X+7)² =(X+8)² El resultado fue X=5
@SuperXaloc3 жыл бұрын
Sencillo, la deducción es la siguiente x+bx+c = (x-x)(x-x) = x-xx-xx+xx= x-x(x+x)+xxPor lo tanto, b=-(xx) y c= xx. Y luego hace la aproximación de repartir la mitad de b entre x y x y ajustar con u. Al final, dudo de que este método sea más rápido.
@SuperXaloc3 жыл бұрын
Se han borrado superindices y subindices
@SuperXaloc3 жыл бұрын
Sencillo, la deducción es la siguiente x^2+bx+c = (x-x1)(x-x2) = x^2-xx2-x1x+x1x2 = x^2-x(x1+x2)+x1x2. Por lo tanto, b=-(x1+x2) y c= x1x2. Y luego hace la aproximación de repartir la mitad de b entre x1 y x2. Al final, dudo de que este método sea más rápido
@marioclarot65543 жыл бұрын
Solo funciona cuando la expresión lineal es menor que el corte con el eje y cierto?
@herbtorres55413 жыл бұрын
Para resolver con este "método", hay que resolver dos ecuaciones más. La fórmula cuadrática sigue siendo la mejor.
@sg02022 жыл бұрын
Pero por supuesto, además lo muestran como un método que vino a revolucionar la matemática.
@sg02022 жыл бұрын
Gracias por el video, pero en mi opinión es exactamente lo mismo, hay que hacer pasos extras para obtener otras fórmulas, "seguimos con las fórmulas" incluso habrá personas que dirán ¿la suma era igual a?¿cómo era la ecuación del producto?(mejor usar la fómula conocida y listo) por ejemplo aquellas personas que no suelen recordar fórmulas les resultara exactamente lo mismo. Bhaskara tampoco es que sea tan difícil, luego de varias veces de aplicarla se aprende fácil e incluso las calculadoras física y las que son en linea resuelven ecuaciones de segundo grado. Lo innovador sería otro método diferente para hallar los ceros o raíces de polinomios de grado igual o mayor a 3.
@pequirodriguez73294 жыл бұрын
Hola me podrias ayudar con este problema: 6x²+x(2m+3)+2=0
es un buen método, pero solo funciona cuando el primer coeficiente es "1", por mi parte sigo prefiriendo la formula general
@brunoillanesventura15824 жыл бұрын
Profesor, qué aplicación utiliza para escribir los ejercicios? Por cierto, buen video!
@GustavoDLS2 жыл бұрын
También utilizando el método de aspa simple
@VIDEOPELIS4 жыл бұрын
En la década del 60 yo era alumno de secundaria y me habian enseñado esto método por dedución Parece que el mundo nació hace 15 años y todo lo pasado con otro nombre es novedad. En la década del 80/90 se enseñaba por proyectos en las escuelas y se llamaba Gabinete jurídico Contable (Valsechi) hoy es la novedad y se llama ABP en la década del 40 y 50 se daban cursos a distancia pero la novead es hoy Elearning Los docentes y alumnos deben leer más lo único incorporado es el sistema digital pero todo lo grande e importante surgió en el siglo XVI en adelante lo demás son chips,
@benjamingarciaestrada72514 жыл бұрын
Por eso me encantan las matemáticas 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
@oscarchaparro11394 жыл бұрын
Hola gracias profesor!!!
@pieronicolashuamanramirez31674 жыл бұрын
Un metodo increíble 👍
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Una genialidad. Saludos.
@rogerrojaasanccalli18134 жыл бұрын
Cumple con inecuaciones ?
@rodrigocastillo91994 жыл бұрын
Sube de aritmetica q es de regla de 3 compuesta plisss : (
@crizzdarkness34134 жыл бұрын
¿Y solo funciona con a = 1?
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Funciona para todos los casos, solo tienes que hacer que a sea 1. Si a no vale 1, tendrías que dividir a todos los términos de la ecuación por el valor de a. Saludos.
@playclasher24674 жыл бұрын
@@AcademiaInternet( no hablo muy bien spanol) yo fiz una formula usando el a>=1 : las raizes son: (x1 y x2) = -b/2a +- u . Y el u es igual a: u= raiz quadrada de de (b/2a)^2 - c/a.
@juancarlosvalera71014 жыл бұрын
Dios salve a Po Shen Lo, es un monstruo..
@johnjairo90143 жыл бұрын
hola, no se si lo puedas resolver utilizado el grupo de galois?
@eliassaavedra20194 жыл бұрын
Gracias profe, buena explicación :D
@joaquinramos21284 жыл бұрын
F por la fórmula ,siempre la recordaremos
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Toda la vida. Saludos.
@tinasinagra74484 жыл бұрын
@@AcademiaInternet Este método está registrado como propiedad intelectual en el año 2010 a nombre del doctor Ledesma A. Así que no lo publiquen a nombre de Po Shen Lo.
@franciscocorleone17234 жыл бұрын
jajjajaja
@leonel28094 жыл бұрын
RECUERDEN Si el coeficiente cuadrático es diferente de 1 dividen a todo entre ese coeficiente cuadrático y ahí se cumplirá el método
@adrianromo51094 жыл бұрын
solo una duda en la primer ecuación, no deberían ser -2 y -4 la solución, en lugar de 2 y 4, hasta donde yo recuerdo 2+4 no dan -6 (menos 6)
@AcademiaInternet4 жыл бұрын
Dijimos que la suma debe ser 6, porque se le cambia de signo al término lineal. Saludos.
@AnthonyMada4 жыл бұрын
Tu te confundiste con los factores. Cuando resuelves el factor se invierten los signos y es correcto lo que está en el vídeo. Saludos!
@javiermontalvo94774 жыл бұрын
Buen método, me gustó.
@deyberrojas53753 жыл бұрын
Alguien sabe que aplicacion usa el profe para resolver todos los problemas de sus videos
@andresandreetaipepino32734 жыл бұрын
Prefiero completar cuadrados
@joseantoniodominguezgobier86042 жыл бұрын
Para los que les gusta vale; pero y la gente que tiene que aprender para aprobar ,los haces un lío.
@benjaminflow40863 жыл бұрын
ese método nunca lo vi ? gracias sensei
@marlunch4 жыл бұрын
Solo se cumple para a=1 ?
@facundozeitler4 жыл бұрын
No, funciona para cualquier número, sólo tenés que transformar "a" en 1 y eso se hace dividiendo cada término entre "a".
@chisnutee84353 жыл бұрын
Yo me topé con esta ecuación 2x^2-2x+3. Podrías ayudarme, por favor.
@sg02022 жыл бұрын
tienes que dividir todos los terminos del polinomio por el coeficiente de la x² es decir cada termino por 2 y te quedara (x²-x+3/2)
@thekingmatrix70964 жыл бұрын
Que pasa si sale con decimal cuando lo dividimos entre los dos?
@alexquispenavarro60064 жыл бұрын
ese profesor po-shen lo si es un matematico de verdad
@andresreisz29173 жыл бұрын
La verdad es que el metodo del profesor PO SHEN LO es exactamente el metodo para deducir la formula general....
@nicolastorres99934 жыл бұрын
No era más facil completar cuadrados?
@thestuntrace80343 жыл бұрын
A mí me parece algo inutil...no le veo ninguna dificultad a completar un cuadrado o sustituir valores en una fórmula sencilla. A mí muéstrenme un método para la cúbica...ese sí me interesaría verlo
@user-fz2gw2dy7u2 ай бұрын
y si no es par b?
@MANOLOEDGARDOGUARDADOMOJICA Жыл бұрын
Lo que no dicen es que es la misma fórmula general, pero resuelta en un orden diferente.
@maurocarvalho11484 жыл бұрын
¿Funciona solo cuando "a" es igual a 1?
@benreilly65513 жыл бұрын
Yo confío más en completar cuadrados
@mdmfsdldld22234 жыл бұрын
Por favor resuelva problemas de conamat.
@sarahbrown3694 жыл бұрын
La misma wea
@lindaflorhuanucodelacruz16376 ай бұрын
Y si es 4x^2?
@moisesgeradopoma98222 жыл бұрын
Hey amigo se utiliza aspa magica
@Valtelina14 жыл бұрын
Genial el método! Desde cuándo se está empleando?
@emiliomejiaz65524 жыл бұрын
Solo es un cambio de variable
@romuloeduardo37854 жыл бұрын
Excelente...
@eas34063 жыл бұрын
No conviene.Tiene su limitación Solo es cuando a=1
@alexxxxd28853 жыл бұрын
Se puede dividir toda la ecuación por el coeficiente de X(cuadrado) y ya sale.
@anthonymero16384 жыл бұрын
La suma de los numero sale con signo contrario deberia conservar el signo con respecto al termino lineal
@daniel_97884 жыл бұрын
Así es, simplemente es un cambio de variable
@jairo_galvan56054 жыл бұрын
Daniel _ si fuera simple cualquiera lo había creado.
@raulrodas53104 жыл бұрын
Este cambio de variable no es nuevo, aún así el vídeo es muy didáctico
@albamunozpulgar86414 жыл бұрын
¿Funcionaría también cuando el coeficiente de la X es un número irracional?
@Jose-ys2vy4 жыл бұрын
Si pero tienes que hacer que sea 1
@LuisDiaz-jn4do4 жыл бұрын
Es más rápido factorizado y despejar x
@user-sr6pu7yi3y3 жыл бұрын
a mi como me da flojera recordar la formula general en especifico prefiero jugar con los numeros y de ahi sacar la respuesta, igual es un metodo bastante practico
@danielcespedesestrella10314 жыл бұрын
Y si fuera impar ejm 5
@gustavocerna54594 жыл бұрын
Solo es una copia de la fórmula general solo que lo dividen entre b pero sigue siendo lo mismo haz cambio de variable 2 veces y llegarás a eso
@cesargonzalezhuerta15244 жыл бұрын
Se podría completar el cuadrado fácilmente si es que no puedes llegar a una solución por factorización
@Diegoluiszapatapulgarin4 жыл бұрын
Sepa factorizar y yá
@Ron-rg4ut4 жыл бұрын
No se si sera mas rapido cuando necesitas 10 minutos para explicar la formula...
@luceroeulogio35344 жыл бұрын
disculpe profesor pero es mas sencillo sacar la mitad del termnino lineal y elevarlo al cuadrado, de tal manera que se suma en ambos lados la diferencia que te falta para la ecuacion cuadrática...
@claudio69473 жыл бұрын
O haces (X-4)(X-2)=0 X=4 X=2
@TxarlesN4 жыл бұрын
Mejor factorizar y luego despejar.
@deepujha33274 жыл бұрын
Please sir you uploaded in Hindi video lectures Because is Very nice maths questions