Пуля это не монета, и упав с высоты, она может убить

Продолжение выпуска про то, может ли убить падающая пуля

[@sergheibezs9705]

Необыкновенно грамотная аргументация, превосходная подача материала, спасибо большое!

[@user-so1mk3dx4n]

Но... Не верная!

[@Dad-Moroz]

@@user-so1mk3dx4n Это пунктуация у вас неверная. 😆 (Была. Теперь - правописание.)

[@user-so1mk3dx4n]

@@Dad-Moroz ой ли?🤔

[@user-md3nz9hy8z]

Не учитывается сопротивление воздуха. Пуля в конце полета теряет скорость. Чем дальше от стрелка, тем меньше энергия пули из за торможения о воздух. Просто бросив пулю сверху вряд ли удастся разогнать ее в атмосфере. Вспомните перо и металлический шар в атмосфере и вакууме.

[@IngvarrKahn]

Аргументация не о чем, плохо учитывающая сопротивление воздуха, распределение тела в воздухе в сторону большей силы сопротивления, приводящее тело к кувырканию (типа пули или монетки)

[@user-yd3os4nb5e]

Здравствуйте, дорогой наш человек. Не простудитесь там, берегите себя.

[@user-ep2mk2rr8u]

Безмерное уважение за подобную дотошность!

[@TheMistrED]

Вы очень грамотный и душевный человек, я последнее время прям жду новых выпусков. Спасибо вам за то что вы делаете.

[@Stanon85]

Этот контент для многих будет за пределами их интеллектуальных возможностей. ))) Спасибо

[@trin15021978]

Подобный ролик незадолго до Сергея сняли по настоящему умные люди. Видео называется "Смертоносная физика падающих тел" kzbin.info/www/bejne/m2LMZnmfaJilfLs

[@krizator]

Это точно

[@Stanon85]

@Alex K про эффект Даннинга Крюгера слышали? Если да - то ваша фраза не ко мне обращена.

[@v1tal1ty73]

Спасибо за Ваш труд! Смотреть очень интересно. Побольше бы таких познавательных каналов.

[@user-jo8vc2yw9q]

Сергей , просьба : расскажите о войне Китая и Вьетнама . Это было на моей памяти . Но я тогда ходил в школу , мне было не до войны , проходящей где-то там . Думаю , что будет интереснее услышать Вас , чем прочитать скупую информацию . Многие даже не знают об этой войне . А она была между двумя социалистическими странами . Венгрия и Чехословакия не в счёт , там был банальный захват власти . Кстати , это тоже идея , и о тех событиях можете рассказать . Мы Вас любим и ценим . Удачи Вам , здоровья . Всем привет из Витебска , Беларусь .

[@user-mh5xk6fl1x]

Я был, да и есть, любознательным человеком. Помню, что меня война между социалистическими Китаем и Вьетнамом тоже озадачила. В школе, да и в институте, нам говорили, что война возможна только между капиталистическими странами.

[@user-rp8bi3sb4k]

Куда бы Вас Ваше любопытство не занесло все равно Вы раскопаете такие детали что будет интересно и приятно что суть дела раскрыта. Выражение: "Зри в корень." Это про Вас.

[@astap63]

@@user-mh5xk6fl1x нам в школе объяснили, что в Китае, не правильный социализм и большое влияние США, поэтому и напали на мирных рисоводов.,) это же 78 год, вроде...

[@user-tl1ob8se6s]

Нам всегда говорили, что русский с китайцем-братья навек. Даже после конфликта на о.Даманский. Но правда жизни состоит в том, что моджахеды в Афганистане воевали против нашего ограниченного контингента не только(а может даже не столько), оружием наших западных "партнёров", но и оружием из коммунистического Китая.

[@Nik11151]

@@user-tl1ob8se6s Всё верно, это результат деятельности хруща. Эта редиска много чего нехорошего намутил, тот же Крым всеми с крымчанами подарил УССР.

[@nurrlsp]

Человек в физику! Спасибо. Приятно слушать умную, аргументированню и грамотную речь!

[@user-bu8op7in8o]

Здравствуйте. Как всегда все интересно! Когда-то я случайно наткнулся на ваше видео про бронетранспортеры Вермахта. Потом просмотрел все ваши видео на военную тематику. Затем убедился, что все ваши видео на любую тематику очень интересны. Смотрю все выпуски! Спасибо вас!

[@user-wy4fv6bw6t]

Сергей, спасибо большое за ролик! Ждём от Вас новых роликов! Очень приятно, что вы работаете с вопросами и контраргументами! Если бы, вся власть отвечала на запросы, вопросы, контраргументы граждан, то мы бы жили прекрасно в мире и процветании. Желаю Вам здоровья! Берегите себя!

[@user-mh5xk6fl1x]

Спасибо, Сергей! Кстати, при просмотре и прослушивании твоих роликов я успокаиваюсь, как при гипнозе)

[@user-ec5em4hz8i]

Спасибо, Сергей, за подробные рассказы по любой теме. Хоть молодость вспоминаю, физику, историю да и просто радуюсь об нашем советском образовании. Ещё раз спасибо!Дай Бог Вам здоровья!

[@user-rj2gv7bx9e]

Узнал,что такое ожевальное. Век живи,век учись.

[@user-mh5xk6fl1x]

Век живи, век учись, дураком помрешь)))

[@yuriyfurashov2496]

Если уж узнал, то запомни заодно, что слово это правильно писАть через И - ожИвальная форма.

[@Shubaduba-Haligali]

Уверен, что Сергей и сам испытывает истинное удовольствие от своей работы. Чудесная, прекрасная, полезнейшая работа. Браво.

[@user-gb9vc1xx1s]

Вам то откуда знать от чего Сергей испытывает удовольствие...А от чего не очень...

[@Dad-Moroz]

@@user-gb9vc1xx1s Вам не понять. :-)

[@astap63]

@@Dad-Moroz женщина, в мужских удовальствиях больший спец, чем многие мужики!!!)

[@Nik11151]

@@user-gb9vc1xx1s Девушка, для вашего саморазвития. Мужчины испытывают истинное удовольствие, удовлетворение от Любимой работы, хобби. Наверное такое же удовольствие, какое настоящие женщины испытывают от материнства.

[@user-gb9vc1xx1s]

@@Nik11151 Ничего ты ,дяденька,не понимаешь в мужских удовольствиях.Видимо опыт небогатый.И уж в женщинах тем более...Разве,что посудачить на эти темы... Ну то такое..

[@user-it7pw3cm8d]

Умный грамотный ведущий, спокойная грамотная речь все доступно счастья и здоровья вам!

[@vladimird4524]

Ох и глубоко копает Сергей и изложение доступное! Респект!

[@alexchubukov666]

Автор не перестаёт удивлять, ждём продолжения! Лайк!

[@user-tn2wk8or5y]

Как всегда настоящая интеллигентная подача! Слушать - одно удовольчтвие! 😘

[@user-gy9it2dk8d]

Хоть задом,хоть передом, все равно убьет! Юмор + эрудиция: бесподобно!!!

[@user-bz3wv4uo7r]

Приятно общаться с умным,трудолюбивым человеком: его энергия поднимает и тебя на более высокий уровень сознания! Всех благ и всё во благо!

[@xelvettia9111]

Зима лютая а вы без шарфа, шея голая! Берегите себя Сергей и не заболейте!

[@emvizet]

Да не шибко лютая зима Алматинская. -9 днём было... Зябко, но вполне сносно.

[@catdonut94]

Спасибо за видео, очень круто, что вы даёте аргументы на критику. Вас очень приятно смотреть.

[@user-pp7ue6gw9j]

Ах! Как же я балдею от вашей манеры разговаривать)))) "А это самое, самое толстое" и тп 👍👍 Прям расслабляете нас еще и речью!

[@user-ky3sf9of7b]

Спасибо Сергей ! Все понятно и грамотно изложено!!!

[@user-kc9go6xq1m]

Когда служил, то на дальнем краю стрельбища в деревьях иногда находили залетевшие пули (когда слишком высоко брали, даже выше защитного земляного вала) . Так вот они никогда не входили в ствол дерева носиком, иногда боком, но в большинстве - задней частью. От места ведения огня было около 1,5 км.

[@ivannegrozni7692]

там короче суть в том что если скорость падает ниже звуковой пулю. почти наверняка закрутит.ну короче есть такой момент.изза чего например предпочтительней околозвуковую скорость превращать в дозвуковую увеличением массы пули ну чтобы не уменьшать ее энергию снижая порох так не преодолевая звуковой барьер пуля летит намного точнее так как все равно преодолевает звук только в начале не надолго.короче при стрельбе на большие расстояния особенно не шибко мощным патроном ты практически всегда увидишь попадания жопой просто потому что когда скорость падает ниже прохода барьера звукового скажем так случается как бы хлопок который дает как бы удар чтоли короче эдакий толчек чтоли.так то пуля еще в стволе преодолевает звук потому вылетает уже стабильной а когда обратно падает скорость ниже как бы еще раз испытывает удар этот ну корроче на таких дальностях вот только изза этого эффекта пули начинают крутиться и вертеться абы как несмотря на возможность сохраняющегося вращения особенно у тяжелых пуль.ну а легкие пули и подавно особенно короткие в длину изза низкого коффициента тормозят быстро и вращаются.потому и неэффективным считается дальность выше какойто заявленной у конкретного оружия.например натовская пуля 5.56 имет выше энергию и скорость чем наша 5.45 но она толще а главное короче короче аэродинамический коффициент у нее ниже и она быстрее тормозит и гдето на 150-200метрах скорости уже сравниваются а на дальности вроде 800м на скок помню натовская пуля летит в полтора раза медленней короче не помню скок именно по скоростям помню ток что гдето в раза полтора разница.хотя так то по энергии наша пуля у наших автоматов заметно слабее.но в тоже время она длинней и лучше сохраняет скорость.так чт опри стрельбе на именно большие дистанции она выходит лучше не смотря на меньшую начальную скорость.но все равно когда скорость упадет ниже 330 гдето ее почти гарантированно развернет и ты все равно на свои 1.5км будешь видеть попадания жопой ибо на дистанции в 1км гдето она точно замедлится в двое и чем дальше тем быстрее замедление идет.а дальше даже если она еще вращается бац и эдакий толчек дестабилизирует ее когда звук пройдет в обратную сторону.и потом ее начнет вращать почти гарантом.потому на 1.5 км почти всегда жопой попадает.пуля свд например дальше будет такой эффект иметь.

[@luger1980]

Всегда рад Вашим выпускам. 👍👍👍

[@user-gw4rd2nn2n]

Оно конечно можно было бы поспорить, но когда не знаешь, то лучше послушать знающего человека. Спасибо за грамотное объяснение.

[@alexandershuricos8906]

Как всегда, великолепно! Надо народ просвещать! Вы это делаете лучше всех! Оставлю комментарий, чтобы поднять видео

[@alab3513]

Джоули, касательно своей степени убойности, имеют один важный нюанс. А именно, минимальная кинетическая энергия, как показали эксперименты А.И. Устинова при стрельбе по трупам (вероятно при пробивании грудной клетки), имеет значения 5,6 мм - 11 Дж; 6,35 мм - 16 Дж; 7,62 мм - 27 Дж; 9 мм - 30 Дж. Или другими словами, требуется на 1 мм², приложить 0,5-0,6 Дж. Второе, это то как полетит пуля вниз. Тут одного центра тяжести, ещё не достаточно. Если свернуть из картона узкий "кулёчек", и побросать его, то в полёте, он стабилизируется - острым концом вниз, не смотря, на то, что ЦТ смещён к заду. Это из-за того, что задняя (широкая) часть, создаёт достаточное сопротивление воздуха, которое таким образом, его стабилизирует. Тут нужен только эксперимент - аэродинамика, вещь часто непредсказуемая.

[@user-sc6fe4bu9t]

Спасибо за лекцию, очень интересно и понятно🤝

[@mr.bita13]

Моё почтение ,маэстро. Как всегда безупречно. Благодарю Вас.

[@genniak8175]

Я честно говоря вам завидую, иметь время, желание и нервы, пытаться что-то доказать дуракам в комментариях, это дорогого стоит.

[@user-ff4bo6iz6f]

Спасибо Сергей, отличный выпуск, аргументы и подача материала - высший класс!

[@mrus2583]

Блестящий выпуск! Впрочем, как всегда! Спасибо, Сергей! Покажу племяшкам, у них как раз щас возраст подобных вопросов и опытов )))

[@user-ec9ml7gh9l]

Поздравляю с приходом зимы, и спасибо за отличное видео!

[@user-rz4xl7vd2m]

Супер, как всегда! Чётко и по полочкам!!!

[@user-co6iy4xb9t]

Тот случай, когда недалекое меньшинство сформировало повестку большинству)) Спасибо за ролик.

[@SrBerill]

Классный комментарий!

[@friedrichafton1980]

Великолепно! Такого на уроках не услышишь, тем более в мои лихие 90-е. За Ваше видео, и Ваш Великий труд - Палец вверх!

[@suvfan7500]

В стабильные 80- тоже

[@EDPEH6ATOH]

Отнюдь, все зависит от учителя физики. Конечно было трудно в те времена, и многие думали о том как выжить, но находились и такие люди, которые продолжали любить свою работу и старались вложить в наши пустые головы знания.

[@trin15021978]

Подобный ролик незадолго до Сергея сняли по настоящему умные люди. Видео называется "Смертоносная физика падающих тел" kzbin.info/www/bejne/m2LMZnmfaJilfLs

[@friedrichafton1980]

@@trin15021978 у Сергея оно получилось лучше.

[@friedrichafton1980]

@@EDPEH6ATOH да, согласен. Были толковые учителя, которые по настоящему учили детей, а не просто сидели.

[@user-ot4dw9hf1x]

Будем ждать спец выпуск по Аэродинамике!

[@user-ou4sb9zo8i]

Сергей, спасибо вам человеческое за ваши ролики! С уважением из Якутии Россия.

[@user-zf8lm2jd5q]

Здравствуйте Сергей! Видео познавательные! Можете ли Вы создать видео про связь между подразделениями хотя бы на уровне батальона.

[@ruslansemin1034]

Сергей, огромное Вам спасибо за скрупулëзный, добросовестный труд и потрясающее чутьë на подбор информации! Мне 53, и всю жизнь я много читал, но каждый раз узнаю массу новой информации в, казалось бы, даже насквозь знакомой теме. В каждой Вашей передаче Вы умеете привлечь такой пласт сопутствующих знаний, какие можно получить только благодаря профильному образованию. Благодаря этому Ваши передачи обладают неповторимым интеллектуальным ароматом и ждëшь их всегда с нетерпением. Кроме того, очень приятен Ваш голос и манера подачи информации. Всегда очень трогает Ваше трепетное внимание даже к датам просмотра цитируемых фильмов. Как Вам это удаëтся? До боли иногда хочется вспомнить прошлые дорогие даты, и Вы предоставляете такую возможность. Спасибо! Уверен, что таким структурированным интеллектом обладают люди лишь определëнных типов, извините за нескромный вопрос: не Дева ли Вы по структурному гороскопу? Здоровья Вам, Сергей, и хорошего настроения!

[@zico4479]

Очень, точное определние и толкование понятий. Спасибо!

[@PavelSharnin]

Не урыл, а закопал!!! Очень интересно, как всегда!!!

[@f_s_v430]

В ожидании продолжения серии видео о советских танках (и в частности о Т-64)

[@user-td8vy2mr8y]

Где то в интернете видел отчёт американцев проводивших эксперимент со стрельбой вертикально вверх винтовочно-пулеметным 30-06 над высохшим солёным озером. Большая часть пуль падает донной частью вниз с отклонением 10-15 градусов от вертикали ,имеет скорость падения более 100м,с. Там ещё были данные: время пули в полёте ,наибольшая высота полёта пули ,но я их не помню.

[@sas_4789]

Отклонения 10-15 градусов от вертикали из-за совпадения в этом положении центра давления воздушного потока на пулю и цм. Самолёт и дирижабль тоже не летают абсолютно прямо, всегда скольжение несколько градусов.

[@vernite_nickname]

Разрушители мифов Bullets Fired Up

[@user-td8vy2mr8y]

@@vernite_nickname нет))) Та комиссия вроде была от военных в 30-е года двадцатого века,поэтому патрон 30-06 а не 308 .

[@trin15021978]

@Sega 777 Очевидно автор вообще с физикой не знаком. Подобный ролик незадолго до Сергея сняли по настоящему умные люди. Видео называется "Смертоносная физика падающих тел" kzbin.info/www/bejne/m2LMZnmfaJilfLs

[@user-rj9nj8il4e]

@@vernite_nickname у этих разрушителей мифов вроде бы и сосулька не может убить человека.

[@MrKrotov]

Шикарно Вы контраргументировали контрагументаторов!

[@dmitriysolodovnik9473]

Спасибо, Сергей. Очень познавательно! Даже если всё это известно. Материал подаётся очень доходчиво и просто.

[@qwerta38]

👍 Отлично при отлично. Объяснение со всеми подробностями. А то у веритасиум было утверждение, что убить может только пуля которая выпущена не строго вертикально вверх. А так получается что убивает любая.

[@user-kw2sz6ke4j]

Браво Шумаков!!! Прекрасный труд, благодарю)

[@user-vu8fx5gq4c]

Спасибо большое! Привет из Кызылорды. Канал супер!!!

[@dmitriyermolaev1261]

Ставлю при просмотре выпусков сразу лайк, всегда 100 процентное качество. Спасибо.

[@user-uf8cs3pd2b]

Великолепное исследование! Удачи Вам, и ждём продолжения!

[@IngvarrKahn]

2:37 главное не центр масс, а площадь сопротивления воздуха, и предмет будет находится в положении где сопротивление больше.

[@IngvarrKahn]

Вот матчасть: kzbin.info/www/bejne/bauzf2x4lriNmJI с нормальными экспериментами и точными учитывающие все факторы расчетами, а не диванного эксперта с учебником физики за 9 класс. Смотреть лучше полностью.

[@user-uq4ih7vk5k]

Давно ли клоуны стали нормальными экспертами? Но даже они на американском языке говорят: "Цилиндр обычно падает боком...". ЦИЛИНДР! Вы когда-нибудь видели цилиндрические пули ))))

[@IngvarrKahn]

@@user-uq4ih7vk5k ага, вот один из представителей клоунов, это ты тут вылез. Тебе отсталому показывают наглядно физику процесса, приводят проверенные данные, точные хорошо высчитынные расчеты учитывающие все действующее силы, а ты в своей клоунской голове уловил только две мысли и смешал в цилиндрические пули. Как тебе твои куриные мозги позволяю жить, не понятно🐔

[@user-uq4ih7vk5k]

@@IngvarrKahn вот так вас олигофренов и разводят. Мультик покажут и вы слюни пускаете...

[@1234567qwerification]

​@@IngvarrKahn Это случайно не то же самое видео, которое все "возражули" приводили в комментариях к предыдущему видео?

[@Denis-Taki_Da]

Я тащусь от Ваших разъяснений👍👍👍

[@fedorpushkin958]

Сюююда батл с диванными экспертами и кнопочными войнами))) Спасибо за то что просвещайте людей!

[@fonar-pro]

упущен ключевой элемент в расчётах - сопротивление среды, с ним аргументация на будет выглядеть так правдоподобно. Конечно, будет важны масса и сечение, но, кажется, стоит учитывать, что для предметов конкретной массы и конкретного размера существуют максимально возможные скорости, которые они могут достигнуть в сопротивляющейся среде от не важно как долгого падения.

[@sashasmertin8495]

Добавлю . У пули стабилизатора нет и упасть она может как угодно в том числе плашмя. Соответственно с другой скоростью. А может вообще начать кувыркаться. Ну и сопротивление воздуха. Парашютист например в свободном падении скорость свыше 200км/ч набрать не может. И набирает он ее за первые 50-60 метров падения.

[@_z3123]

в связи с малой площади сечения скорость всё равно будет большой, Для парашютистов, например, предельная скорость составляет от 190 км/ч при максимальном сопротивлении воздуха, когда они падают плашмя, раскинув руки, до 240 км/ч при нырянии «рыбкой» или «солдатиком».

[@fonar-pro]

@@_z3123 , это подтверждает моё замечание, т.к. это в пределах 50-65 м/с, что противоречит аргументации из видео. Исходя из классической формулы без учета сопротивления, такой супер-болид, как боевой десантник пробивал бы бетонный бункер и вступал в вооруженное соприкосновение уже непосредственно с командным составом противника. XD

[@reinmetall001]

На российском оружейном форуме как раз провели такие расчёты и получили цифру в 50-60 м/с. Так что Джоули автора завышены раза в 4

[@Pravda-Jizni]

Стабилизатором пуле служит её относительно лёгкая оживальнас часть.

[@user-ss3zo7of7m]

Было бы интересно узнать на каких принципах основывается контр батарейная борьба артиллеристов прошлого и настоящего. как определяют место положение противника по выстрелу.

[@user-cb9mf7pw3u]

Раньше были звукометрические станции, батареи засекали по звуку. Сейчас локатор определяет параметры цели по выпущенному снаряду. Оценивается несколько точек траектории, данные траектории вражеского снаряда поступают в баллистический компьютер и передаются на контрбатарейную батарею. Следующий этап - сервоприводы наведения орудий. То есть, наводка орудий производится автоматически, электромоторами. Это в теории. На практике - никому неохота возится с приборами. Проще бить по площадям. Триста тридцать три, огонь! Да ещё и ряженый казачок в качестве заряжающего. Итог - 9 месяцев топчемся под Артёмовском (Бучей).

[@user-ss3zo7of7m]

@@user-cb9mf7pw3u спасибо за информацию

[@yurijdanylow4151]

@@user-cb9mf7pw3u , географию пора-бы знать, Буча это под Киевом, там вы не долго "потоптались", а Артемовск (старое название) нынче Бахмут, но я вас обнадежу, топтаться вам там осталось недолго, скоро и оттуда вас повезут домой.., в черных полиэтиленовых мешках.😄

[@user-cb9mf7pw3u]

​@@yurijdanylow4151 Я почесный провидник Львивькой обласной команды УНСО (заборонена в РФ) (шутка). Пан Зозуля по бабушке. Участвовал в Львовском кавказском погроме января 1992 года и Закарпатской операции против цыган в ноябре 1997 года. 20 процентов населения России связаны с Украиной. Воюют не русские а Путин - Шоломов (по матери). Я по матери пан Белецкий. А мои друзья сидят в лесу в Яворовском районе Львовской области, ждут, когда москали доползут по Пидволочийска. Украинская армия - говно по сравнению с бандеровцами западной Украины. Хай живе Галичина! Хай живе Ватикан та папа Франциск!

[@user-sg1dw5br3m]

Отличное продолжение. Огромное спасибо за ликбез.

[@user-lx6ob5hr3k]

Глубоко копает. Аргументированно. Грамотно. Спокойно. Отличная подача материала.

[@user-xj5eb2rn3u]

На счет центра тяжести который находиться в самом толстом месте в задней части пули: конструкция пуль серьезно отличается, даже при одинаковых внешних габаритах центр тяжести может быть ближе к носику чем это указано на рисунке, поскольку вольфрамовый сердечник бронебойной пули смещен вперед, а плотность вольфрама 19,25 г/см³ против 11.35 для свинцового и 7.9 для стального сердечника, длина пули и протяженность сужающейся части не одинакова, ибо пули в калибре 7.62 имеют вес от 8 до 15 грамм, поэтому точно сказать где находиться центр тяжести можно только проведя соответствующие измерения для каждой конкретной пули. Утверждение автора, о том, что пуля "примерно через 900 метров разворачивается хвостом вперед" не имеет под собой оснований. Какая именно пуля, какой именно патрон? 7.62x39, 7.62x54, 300 Win Mag, 338LM, 50BMG ? Для всех эти патронов момент потери вращения и стабилизации может отличаться в разы. Стреляют и на 2 км, (SNAPMAN ) и бывает пуля приходит боком, это результат потери стабильности при прохождении звукового барьера, (в ряде современных пуль эта особенность учтена и исправлена). Если бы пуля на сверхдальних приходила хвостом вперед все рассчеты баллистических калькуляторов оказались бы не верны и поражение цели стало бы не возможным. На Ютуб достаточно видео с отстрелом на сверхдальние дистанции, пули при этом поражают цель носовой частью. Слабое место это всегда теория не подтвержденная практикой, но практических отстрелов автор не делает, поэтому всегда можно обратиться к другим каналам, где собрано огромное количество экспериментов, ошибочно полагаться на одни лишь расчеты. В частности есть отстрелы и в небо, после которых пули приземляются хаотично, а не задней частью вперед.

[@trin15021978]

Очевидно автор вообще с физикой не знаком. Подобный ролик незадолго до Сергея сняли по настоящему умные люди. Видео называется "Смертоносная физика падающих тел" kzbin.info/www/bejne/m2LMZnmfaJilfLs

[@user-xj5eb2rn3u]

@@trin15021978 считаю не стоит лезть в такую специфическую область как баллистика не имея специальных познаний, ошибочно экстраполировать свои общие знания и теорию на все области жизни да еще делать безапелляционные заявления с подобным апломбом, рассчитывая на лояльность своей аудитории безоговорочно верящей в авторитет своего кумира. Каждый должен заниматься своим делом.

[@dDYHA]

Просто мужика несет. И сидит стадо и аплодирует ему. ))))) Тут не то что берега потеряешь , а и святым станешь.

[@user-jm7dq1zv6q]

Вот это я называю аргументированием своего утверждения!!! А не это в комментах - "та я не верю, не может быть, я на 90% уверен, мне дед рассказывал..."

[@user-qv7ps3xb1b]

Ни чем не отличается.

[@user-jm7dq1zv6q]

@@user-qv7ps3xb1b, пух пох от Л0XA??

[@sergeyp4105]

Спасибо за всегда интересные и познавательные видео!

[@sotomos3253]

Спасибо за полезный труд, Сергей!

[@user-xv4gv8jd8n]

Всегда интересно смотреть и слушать!👍

[@godspeakstoyou5482]

Сразу спасибо и плюс. А сойдёт ли углубление в задней части автоматной пули за экспансивную воронку, если пуля падает задней частью вниз и какова её эффективность?

[@tertijflokij3275]

При действии гравитации такого скорее всего не будет. А вот что в первую, что во вторую мировые войны некоторые бойцы самостоятельно перевертывали пули в патроне донцем вперед (винтовочные как слышал), делая такую самодельную экспансивку. Ну таких, конечно же в случае пленения сразу же ждала смерть, причем не самая легкая.

[@gobpblueex]

@@tertijflokij3275 Угу. При помощи молотка, отвертки и такой-то матери. Попробуйте сами на досуге "переделать" пулю таким образом...

[@Borisnulus]

@Sega 777 Кумулятивный должен взорваться в воздухе, он снабжён самоликвидатором, а осколочный без него, упадёт на землю и взорвётся.

[@nukenoskill9944]

Судя по видео о раскрытии пули в муляже торса - даже не все экспансивки эффективно раскрываются. По разным причинам, но не все. Мыслю что ничего там не раскроется в задней части fmj пули при таких скоростях.

[@454cassul9]

Нет, конструкция автоматной пули со стальным сердечником такова, что даже летя задом наперед не подвержена экспансии. Стальной сердечник занимает практически вся внутренность оболочки. В общем случае остроконечная пуля со стальным сердечником наносит наиболее тяжёлые ранения, когда после попадания в теле (куда более плотная материя, нежели воздух) ее вращение становиться недостаточным для ее стабилизации в этой плотной среде, пуля норовит перевернуться задом наперед. И когда в этом процессе она движется плашмя, она наиболее быстро передает своей энергии теле. Во время первой мировой были случаи, да и археологи находили пачки с патронами с перевернутыми штатными пулями, но тогда катило, так как пули были со свинцовыми сердечниками, и таким образом добивались некоторой экспансии в ущерб кучности, точности и дальности выстрела.

[@valeriinovikov4880]

...спасибо Сергей за продолжение столь интересной темы и проделанную работу. Аргументация и знание законов физики(да и не только), как всегда на высоте. Проставил лайки, где высоко оценен Ваш труд, и с целью продвижения столь интересного контента. С уважением Ваш подписчик.

[@trin15021978]

Подобный ролик незадолго до Сергея сняли по настоящему умные люди. Видео называется "Смертоносная физика падающих тел" kzbin.info/www/bejne/m2LMZnmfaJilfLs

[@valeriinovikov4880]

@@trin15021978 ...спасибо Дмитрий с удовольствием просмотрел ролик по Вашей ссылке. Но он нисколько не противоречит физическим и теоретическим выкладкам Сергея.

[@izmej9885]

@UCbfXzYALFP4KW6U3UMW0CoQ 1 - Не любой. Не зря же авиабомбам придумали стабилизаторы. Или про авиадротики времён первой мировой вы у Верт Дайдера промотали? Поэтому 3 - ...для падающих предметов, не имеющих стабилизаторов, или же частей, способных выполнять его функцию.

[@SamuraiYamomoto]

Как всегда супер. Аргументированно, подробно и интересно.

[@strikerstriker3378]

Как всегда аргументированно, с юмором. Класс.

[@Felix_Dzerzhinsky]

А можно узнать про эффективность огня стрелкового оружия против авиационной техники движущийся с относительно малой для авиации скорости?

[@whatever-kf2tl]

Было бы любопытно

[@user-tu8xy6sm9z]

Руководство по (указывается вид оружия)...там все раскладки и таблицы. Но не диванного эксперта,а по результатам опытов

[@user-gb9vc1xx1s]

@@whatever-kf2tl Куда любопытнее - как там казахи сейчас себя с русскими ведут.И не боится ли дяденька один по улицам ходить...

[@zbobrphantom2947]

эффективность огня стрелкового оружия, весьма мало эффективна. в современных войнах на одного убитого приходится 50 000 - 70 000 израсходованных патронов. авиационная техника движется с несколько большей скоростью , чем пехотинец, что в свою очередь приводит к трудностям, попадания в оную .

[@sotomos3253]

@@user-gb9vc1xx1s дяденька местный!

[@user-mq6lj7dq1r]

33 секунды а уже 6 лайков!

[@user-ml7mq4xd5y]

Лайк не глядя

[@user-sf7hf7zr7e]

Спасибо! После монетки, положеной на рельсы, это внятный, и понятный рассказ. Почему, Вы, не, учительствовали, в моей школе...

[@user-wi8wk4bm5g]

Спасибо Сергей, очень интересно

[@Vladimir_A_01]

Сергей, а можете сделать передачу о С-300 и применении оной в режиме поверхность-поверхность?

[@user-gb9vc1xx1s]

Вам то зачем.Всё равно не укроетесь.Если, что....

[@user-tf3lr6qq5v]

меня больше интересует на кой черт с-300 использовать для режима поверхность-поверхность... мне кажется это пустая трата пво...

[@_z3123]

@@user-tf3lr6qq5v старые ракеты с предельным сроком хранения. их всё равно надо утилизировать, в 1979 году первый полк С-300ПТ встал на боевое дежурство, с тех пор ракет накопилось довольно много.

[@user-gb9vc1xx1s]

@@_z3123 Вам то откуда знать,сколько их там осталось и в каком количестве. Так,чисто посудачить...

[@sotomos3253]

@@user-gb9vc1xx1s Слава Украине! Смерть Мордору!

[@user-lm8ov7cw7b]

Ну Сергей! Видимо Вам в школе повезло с учителем физики! В нашей 105-й, хорошо было с математичками, англичанками (для спецклассов) и географичкой. А на физике, чаще всего, тоска была смертная...

[@trin15021978]

Очевидно автор вообще с физикой не знаком. Подобный ролик незадолго до Сергея сняли по настоящему умные люди. Видео называется "Смертоносная физика падающих тел" kzbin.info/www/bejne/m2LMZnmfaJilfLs

[@user-lm8ov7cw7b]

@@trin15021978 Не далее, как 2 часа назад, уже ответил на Вашу мысль в другой ветке.

[@user-dl6lw6wg1w]

Подробно и последовательно всё разложил (и) по полочкам. СПБ!

[@user-tw5dw4vh8g]

Спасибо большое. Как всегда очень интересно и познавательно. Удачи Вам и здоровья.

[@madmit2007]

Спасибо за наглядность. Печально, конечно, что как не учили физику в советских школах , так и не учат уже в российских.

[@user-tt6ku9nx3p]

В советских школах не только одной физики учили лучше чем сейчас...во всех постсоветских школах! Это огорчает!

[@evgeniysvinovsky326]

Вопрос который рассматривает Шумаков достаточно сложен для школоты

[@user-gb9vc1xx1s]

@@user-tt6ku9nx3p Угу.То то в былые времена из советских школ одни Капицы и Келдыши выходили...

[@amedv]

Как говорили глупости в советское время, так и продолжают их говорить в российское ;-) Проблема не в том, что физику не учат или учат неправильно, а в том, что любые знания, лежащие мёртвым грузом без регулярного применения, очень быстро "выветриваются". Так устроена человеческая память. А физика - это такая штука, которая порой ставит в тупик даже профессоров физики. Вот, например, замечательное видео с того же канала с падающей монеткой - kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@karolina4023]

Mr. Fox Зачем же обобщать.Если вам физику физрук из Средней Азии преподавал,то значит и всем так "повезло" .... Если бы так плохо преподавали то и космос не летали.И оружие самое лучшее не изобретали. Чисто посудачить,как тётка безграмотная у подъезда на лавочке....

[@user-xv4hu4xi2f]

Уважаемый Сергей, описанные вами расчеты не учитывают рост сопротивления воздуха с ростом скорости. Из за чего у разных обектов при свободном падении скорость ограничена. И за этого например пуля ПМ вообще не имеет шанса убить.

[@reinmetall001]

Господи, ну хоть кто-то тут мыслит здраво

[@Dad-Moroz]

Думаете, у него какая-то своя формула силы сопротивления воздуха, не содержащая квадрат скорости?

[@MrStr43]

Вы ролик как смотрели? Там даже приводился пример в случае падения в безвоздушном пространстве.

[@user-xv4hu4xi2f]

@@Dad-Moroz Предельную скорость падения для пуль, надо было отдельно рассчитать.

[@user-xv4hu4xi2f]

@@MrStr43 Формулы Сергея, не содержали формулу предельной скорости падения. А она есть, и играет главную роль, в расчетах летальности.

[@ioann1483]

Один из немногих каналов который приятно смотреть

[@user-kl8ow3kb9i]

Как всегда на высоте!Браво!

[@stm7tube]

Спасибо Сергей!

[@user-do7yt3vx1d]

Спасибо за обзор!

[@Viktor_VVT-I]

Мне так нравится эта дискуссия и математические вычисления для аргументов!

[@hobbypriester2252]

Ля как интересно, пару раз удивился увиденному. Спасибо большое!

[@maratutegaliyev8428]

Ого, а я и не знал, что Вы мой земляк! Отличный у Вас материал, познавательный !!!

[@ruslanivanov2566]

Прекрасно 👌👍 ждемсссс ролик про аэродинамику

[@MD-sp7st]

Очень интересно, спасибо за видео !

[@casualgamer4674]

Я прям что-то новое узнал сейчас. Очень интересно, спасибо.

[@user-pf5ei7hv9h]

Спасибо!😊 Интересно и познавательно!👍

[@slayer322g]

Этот канал как глоток свежего воздуха на фоне остального опошленного хайпожорства. Вы случайно не инженер? Чувствуется советское качество изучения и подачи информации

[@user.norris]

Благодарю вас! 👍

[@alexhelsinki5039]

Замечательно. Спасибо.

[@user-cr7hh8tu3k]

Вот же упорный))) Молоток.

[@user-zj7oe8xm9z]

БЛАГОДАРЮ душевно

[@user-gl6ue4ze9e]

все по полкам.просто физика .и вам огромный респект

[@Dad-Moroz]

Механика.

[@user-uu6jp8lu7l]

Большое спасибо, очень интересно!

[@user-rq6om3sv8w]

Браво! Спасибо!

[@TheOne_1978]

Отличный выпуск! Впрочем как и всегда. Привет Алматы, мой родной город!

[@dmitrymindrya4293]

Перед просмотром традиционно "👍!" ...После просмотра: "предположения" и "сомнения" класса "что за бред, выфсёврёти")) сводит в ноль "убойная" сила аргументированных доводов, подкреплённых глубоким знанием физики. Шах и мат! 👍 А ещё, так много видеоматериала, авторских иллюстраций к сюжету - в пятисотый раз: спасибо за Ваш труд, Сергей! ...Понимаю, что пора бы уже и перевод сделать. Надеюсь, скоро возможность появится.