La teoría cuántica (2ª parte) tan precisa… y tan sorprendente

[@asdemb]

Creo que no he visto nunca un divulgador con este nivel. Espectacular la forma de explicar conceptos tan complicados.

[@30adri63]

Me encantan los detalles con los que explica algo tan complejo. Excelente clase. Muchas gracias por compartilo.

[@antoniomartin1121]

Ģggģg

[@pabloquesadamartinez5405]

Fantástico profesor, y maravillosa exposición. El experimento con el borrador cuántico... asombroso! Muchas gracias por iluminarnos un poco más. 👍 👏👏👏

[@juancapani]

Gracias a ti Pablo :)

[@juanmanuelcorino1717]

Juan Carlos Paniagua. Soy un aficionado a la Fisica (tengo mas de 40 años y soy tecnico, nada que ver con fisica !!!). Me encanta leer y ver videos, sobre todo de cuantica, teoria de cuerdas, unificacion, etc. Soy fanatico de los videos del IFT y Javier Garcia. Grandes divulgadores. Siempre desde un punto de vista de aficion. Comence de muy chico a leer y ver a Carl Sagan, siempre me gusto tratar de entender los fundamentos del universo. Vi sus dos videos y realmente me parecieron apacionantes. Dan ganas de estudiar fisica cuantica !!!! Lo felicito. La forma clara de explicar cosas tan complejas. Le agradezco su dedicacion y me encantaria algun dia poder estar presente en una charla suya.

[@edwinglomar8528]

Deberías estudiar física amigo, así cambiarías tu historia. Si amas algo dale.

[@josevegacarrillo2258]

​@Bellatrix Braojos Por ejemplo Carl Sagan y Stephen Hawking, que como cualquier esotérico del común, terminaron creyendo en extraterrestres inexistentes.

[@josevegacarrillo2258]

@Bellatrix Braojos Como, hablando de hipotéticos físicos, dices que tanto físico desperdiciado; quise reseñar que aún en reales y verdaderos grandes físicos, se presenta el “desperdicio”; Pues me parece que si Carl Sagan y Stephen Hawking no se hubieran distraído con el tema de los extraterrestres, especialmente Carl Sagan, que terminó siendo más bien un escritor de ciencia ficción, seguramente hubieran sido más grandes. Pero, respeto tu opinión.

[@josevegacarrillo2258]

@Bellatrix Braojos OK.

[@juancapani]

Me alegro de que te hayan gustado. Gracias a ti por tus comentarios.

[@luisalcedanleon3820]

Muchas gracias profesor Paniagua, fue un placer escucharlo. Yo recién empecé a estudiar partículas y mecánica cuántica (la cual sólo entiendo a medias) a los 48 años. Voy a ver varias veces su presentación para entender bien todo lo explicado.

[@sebollin]

Su pasión, contagia!! Cuánto más tendremos por descubrir... es maravilloso! Gracias!!

[@albertomoralesfermi4672]

EXCELENTE PROFESOR, PARA MI GUSTO MUY BIEN EXPLICADO, CONSIDERANDO OTROS DOCUMENTALES SOBRE ESTE TEMA TAN FASCINANTE , Y SOBRE TODO PARA QUIENES INTENTAMOS APRENDER MAS DE FISICA. SALUDOS DESDE MEXICO.

[@juancapani]

Gracias Alberto :)

[@jf6732]

Aprendiste algo ?

[@AngelIPdS]

Muchas gracias, profesor Paniagua. He disfrutado mucho su clase. Maravillosa la forma de tratar los conceptos. Espero con interés su siguiente clase. Gracias de nuevo.

[@yacc1706]

17:53 QM y relatividad: la mejor explicación que he visto, basada en la aleatoriedad de los resultados en cada lado. Sin embargo, al comparar se descubren las correlaciones

[@almaazure6219]

Ay que enocionada, estoy escucharlo es tan agradable transmite amor por la fusica y por la enseñanza Además muy digerible la información mil gracias

[@gastonviero2525]

Muy bueno el ejemplo de la moneda para explicar la incompatibilidad de propiedades.

[@juancapani]

Se me ocurrió intentando explicárselo a un alumno :)

[@antonioromero8343]

Excelente, me cuesta abandonar el realismo de Einstein pero la experiencia está por encima de todo, he llegado a pensar que la partícula lleva los tres espines a la vez, pero eso es prácticamente lo que dice Born, la no localidad de las partículas me resulta muy extraña, claro que si pienso lo que es un campo magnético me debería resultar mucho más extraño....en fin, un aplauso para el profesor

[@heribertoalfredomaxwellagu9041]

Muy buena explicaciòn de lo que hasta hoy, parece inexplicable.- Tiene que ver con nuestra capacidad de utilizar nuestros cerebros a plena capacidad y relacionada con el conocimiento de las funciones neuronales, lo que està en camino a explicarse. Y de lo que sòlo conocemos los efectos, (clarividencia, telepatìa, sicoquinèsis, precogniciòn, etc.).-Con 81 años espero alargar mi vida, hasta que se develen muchos de los intrigantes misterios que el Universo guarda....¡Gracias por el magnìfico aporte!

[@ciclon00nz96]

Increíbles conceptos explicados aquí

[@william22426]

que bonito es ver a un gran hombre de ciencia saboreando lo que amablemente comparte gracias,,,saludos desdevcolombia.

[@yacc1706]

31:20 quantum eraser: en la imagen "global" de los rojos no hay franjas, pero si se "filtra" el subconjunto de rojos con coincidencias con los verdes en 2 o 3, aparecen franjas, que son "complementarias". Si se juntan las imagenes de los subconjuntos 2 y 3 vuelve a aparecer la mancha roja sin interferencia

[@cristinahou3044]

El mayor placer fue ser tu alumna! Mil gracias siempre por tus clases, UN GRANDE!

[@quimica1225]

Me alegro Cristina! 😊

[@kristhianomaralcantarmedin6658]

Que bueno eres para explicar todo. Además, tienes una idea muy clara de los alcances, limitaciones y fronteras de la cuántica. Te felicito!

[@eduardoferrofarah5067]

Cuando dividimos una particula x, cualquiera que sea, asi la definamos supuestamente con una caracteristica roja y verde, al ser fraccionada estas partes conservan las caracteristicas roja y verde de su naturaleza estructural. Si en el caso, tomamos dos partículas similares, con las mismas cracteristicas, que se encuentren vinculadas a un sistema, al ser destruido el sistema y separadas, estas conservan sus propiedades de modo individual, sin que la alteración posterior de una de las dos modifique la otra. Esto solo sucede si en el ambito del vinculo entre las dos, solo se haya establecido la ampliacion del sistema y conserven su naturaleza estructural.

[@silvialilianacuevas5686]

GRACIAS!!!! Explicar para alguien que no estudia el tema es tener un DON!!! (Además de la preparación personal)

[@danielferrari9941]

Realmente se le nota el DISFRUTE por su profesión. Un Genio

[@javiercavo1]

Gracias Juan Carlos Paniagua, excelente explicaciòn, muy ameno!! un gusto escucharlo, el tiempo pasò màs ràpido de lo que deberìa escuchàndolo, le mando un saludo desde el sur de Argentina.

[@juancapani]

Gracias Javier :)

[@Papus112]

Excelente explicación y buen manejo del tema, Gracias

[@mariomunoz5609]

Mario Muñoz Sarmiento: Depende de la decisión de instalar el sistema de borrado. Con el borrado cambiamos la historia, la Naturaleza se comporta de modo ambiguo reflejando el borrador cuántico.

[@homeropalacios9937]

Muy buena exposición sobre temas tan complejos

[@octaviomeza2151]

Me gusta saber un poco más de lo microscópico de una manera más analítica para poder comprender el universo

[@ramonsanchez2512]

Que gran divulgador, ójala hubiese tenido profesores así, de fisica.

[@MANSUR1955]

¡Genial la explicación!... Me ha apasionado escuchar el vídeo.

[@frommars9043]

Fantástico profesor. Ojalá hubiese tenido uno igual.

[@sebashuitron8940]

Excelente explicación. Respeto y agradecimiento por la gran labor.

[@juanvalverde3330]

Que pasada, he disfrutado mucho con este video, mil gracias!

[@juancapani]

Gracias a ti Juan :)

[@josecolmenares1591]

Gracias Dr., buena explicación y exposición, le felicito, saludos desde Venezuela!

[@jorgecampos8483]

Se le agradece por compartir, excelente manera de explicar. Saludos de Córdoba,. Veracruz, México

[@juancapani]

Gracias a ti Jorge por tu comentario. Un saludo.

[@edgardogonzalez9674]

Excelente exposicion ademas muy interesante el concepto de borrador cuántico , saludos cordiales desde Honduras.

[@nataliaalvarez4941]

excelente clase, muy clara, gracias!

[@juancapani]

Gracias Natalia :)

[@arx3205]

Muchas gracias Sr. Juan Carlos por su interesante charla. Me parece fascinante el experimento que ha explicado así como el ingenio de los que lo desarrollaron. "El resultado combinado que muestra, tiene en cuenta la decisión del observador de realizar una modificación del experimento en el futuro (borrador cuántico).." increible pero cierto, ¿cuántas otras soluciones "camufladas" verían la luz si el observador realiza nuevas y cuidadosas modificaciones en el futuro?, ojalá y pudiera estar en sus clases para hacerle unas "quantas" preguntas. Saludos de un ingeniero ya madurito que quiso ser físico teórico de joven pero no le alcanzaba "la guita".

[@jorgecifuentes-dq6io]

Cuando el profe afirma que el mira....en qué forma lo mira.?dónde.?como? No es fácil...

[@jorgecifuentes-dq6io]

😅

[@jorgecifuentes-dq6io]

😊 Gracias

[@victorbm4136]

Muchas gracias. Saludos cordiales

[@yacc1706]

26:00 la indistinguibilidad que "provoca" la interferencia se refiere a que a priori no es posible identificar los caminos. No se trata de si se detecta o no. Si es posible detectarlo entonces es distinguible y por tanto no hay interferencia

[@yosoyerivisible]

❤💫 Gracias Profesor....🙏

[@moonseven2056]

Sigo pensando lo mismo,todo es todo,uno cuando observa elige y entonces tienes una opción u otra en resultado.La vida es dual,esta hecha para que decidamos y aprender de ello.Pero lo que decidimos forma parte de un todo,como eterno,indefinido.El libre albedrío es el que define,nuestra decisión. Quien sabe j

[@moonseven2056]

El fotón es el mismo,estará quizás en todos los espacios posibles a la vez,eterno,atemporal.Su movimiento posible se dará paralelamente también según tus decisiones,observaciones.Observando quizás creamos el movimiento,el tiempo y toda variable.

[@javiercavo1]

el tema es como definir observar... el universo existe y ha evolucionado antes de nuestra existencia....

[@pabelhernandez6186]

no, el fotón no está en todo el espacio posible. Observar-medir, es la acción por la que sucede el colapso de la función de onda. esta acción no es exclusiva de los humanos, en el experimento del borrador por ejemplo, los primeros observadores (causantes del colapso del la funcion de onda), eran los detectores.

[@cesarmichel1345]

Excelente forma de explicar. Párese que nos esta enseñando la tabla del 1

[@hdez15ify]

SUPER BUENO , EXCELENTE.

[@edgarrozo7871]

No soy fisico, pero como buscador SIENTO que la mente llega hasta cierto punto no más. Hay algo superior que armoniza todos esos misterios.

[@manuelenriquerodrigueznava1503]

Es una conferencia excelente preparada por un conferencista excelente, necio, terco y mago; esa es la fisica cuantica expuesta en una conferencia excelente titulada y desarrollada excelentemente por un mago, por un alquimista que si sabe de que se trata la fisica cuantica como fuente de prodigios, milagros; como fuente de lo extraordinario sobrenatural que los seres humanos materialistas, logicos, racionales en sano juicio no aceptamos ni entendemos; pero si queda clarisimo que la logica, la razon, el juicio que acredita a la ciencia matematica, fisica, categorica, objetiva, verdadera no es suficiente para explicar y solucionar todo lo que se da en la practica, en la experiencia, concreta inmediata como es el caso de la suerte, el azar, el destino de los seres humanos y cualquier cosa puede suceder; no estamos seguros de nada; no hay causalidad, no hay logica ni razon; cualquier cosa puede suceder; esto es de locos; la fisica cuantica demuestra claramente que hay poderes superiores a la ciencia; superiores al racionalismo Cientifico;superiores al conocimiento y poder humano; la fisica cuantica demuestra que el hombre, la ciencia, la logica, la razon, la causalidad no son todo poderosos ni lo saben todo; la fisica cuantica demuestra que hay, existen poderes extraordinarios sobrenaturales que son los que lo pueden todo, lo deciden todo y sencillamente los seres humanos somos esclavos rehenes de fuerzas extrañas que no dominamos ni conocemos; es lo inefable fatal que nos persigue permanentemente para arruinarnos, exterminarnos si no somos juiciosos, disciplinados y serios; esa es su condicion; pero el ser humano no debe conformarse; eso es muy poco para el. Muchas gracias por semejante ciclo de conferencias; sencillamente espectaculares y unicas. Saludos desde Colombia; departamento de Cordoba, Municipio de Puerto Escondido, ubicado en las costas del Mar Caribe; mi tierra natal.

[@dangalaxies]

Muy ameno profesor Paniagua, muchas gracias por ambas charlas. Me queda la inquietud: en el último experimento, tenemos que al detectar partículas en detectores 2 y 3 implica que sí se genera patron de interferencia para sus pares dr particulas rojas, pero para las particulas detectadas en detectores 1 y 4 no se generaría interferencia en sus pares rojas ? Es decir tenemos 2 patrones sobrepuestos ? O realmente siempre se genera interferencia aunque solo el 50% de los pares de partículas lleguen a los detectores 2 y 3 ?

[@ivanaespinoza1156]

Me encantaría estar en una clase tan buena

[@cesarstampacuadrillero6148]

¡Enhorabuena! Menuda suerte que tienen sus alumnos

[@carlosramirotutivenleon5796]

Profesor; Tomemos como un factor incidente: “ EL TIEMPO” ; que midiendo el movimiento de partículas en la cuántica es una eternidad y luego esto nos genera confusiones

[@amablebatista5395]

Excelente Muy Bueno

[@dorisvenero8461]

Para poder borrar una conexión tenemos que hacerla ambos sincronizando al mismo tiempo....un poco díficil, pero no imposible 👍😀🌻

[@Seba-bg5ye]

Una humilde opinion al ver los videos, aclaro q la mecanica/teoria cuantica rs algo q me llama mucho la atencion y suelo ver muchos videos, antes q nada q gusto tener un profesor enseñando asi, y se me susita una duda; podria ser que las llamadas detalles incompletos en el momento del analisis o bien para ver el porque se modifica el redultado si lo observo o no, será que como aun no viajamos/medimos etc... mas rapido q la luz talvez es por eso que no vemos el porque sucede esos cambios o talvez el tiempo(viajar en el tiempo para ver el porque del cambio) osea pienso q cuando podamos manipular el tiempo o la velocidad de la luz podremos dar mas sentido o por lo contrario la sencilles de la naturaleza simplemente sea asi, gracias por el video

[@laia3937]

El observador crea al observado, muy interesante

[@cesarsuarez2258]

gracias infinitas

[@agshlis3456]

Hola. Respecto al experimento de doble camino tengo una duda: ¿ Cómo considerar su resultado totalmente cuántico si los dispersores interactúan con la partícula y se consideran objetos clásicos ?

[@spiralni]

Yo soy de los que piensa que no es que el electrón este en todos lados, sino que no sabemos cómo medirlo sin alterar su estado. 👀

[@elputodiego]

Bravo!! Gracias!!!

[@cristianerodriguezr7083]

Magistral

[@juancapani]

Gracias Cristian :)

[@wanderkunstler]

Min 19:37 El razonamiento no es correcto. Los resultados del experimento ya han sido registrados, e implican una inconsistenca (todavia sin explicar) con la velocidad de la luz como l'imite absoluto. La llamada telefonica solamente tiene el efecto de informar del resultado.

[@ignaciofloresbaioni7713]

Excelente clase¡ quisiera hacerle la siguiente pregunta: podria pasar que se diseñe un experimento en el cual una pelotita caiga a traves de un tubo vertical que se bifurca en forma de "Y" de manera que tenga igual posibilidad de tomar un camino u otro y que al final haya dos cajas negras en las cules termine dicha bolita sin saber exactamente en que caja se encuentre. Acto seguido se separan las cajas una distancia infinita y se procede a abrirlas en el mismo instante. El resultado que nos arrojaria el procedimiento es encontrar una pelotita en una caja y en la otra ninguna pelotita (pensamiento clasico), ahora si repito el experimento un numero de veces y pensando en el gato de Schrodinger podria suceder que encontremos dos pelotitas, una en cada caja, en algun evento?

[@mariomunoz5609]

Mario Muñoz Sarmiento: Puede aplicarse la indeterminación que ha sido explicada ampliamente por el expositor.

[@gingerragazzo1974]

Gracias por compartir esta interpretación, he disfrutado escuchándola. Me parece interesante y discutible lo señalado allí sobre el presunto hecho de que no hay nada más rápido que la velocidad de la luz y estimo que se contrapone con otras ideas de la mecánica cuántica.

[@gingerragazzo1974]

Me gustaría, de ser posible, que abundara un poco en lo que se sabe actualmente al respecto.

[@monisukha7753]

Lo explica tan fácil. Muy bien.

[@marianadiggs8685]

Una maravilla!

[@benbenutoaCielo]

¡Abrazo fuerte, sincero, solidario; del poderoso Like 2600!

[@millionmilesman]

Ya me gustaría haber estudiado física,,, siento como que los fotones se ríen de mí!!!

[@arx3205]

No te preocupes por ello, se siguen riendo de los más ilustres. Lo interesante es hacerte preguntas y buscar respuestas en tu imaginación. Hoy tienes una gran universidad que te será de gran ayuda: internet. "Caminante no hay camino, se hace camino al andar". Animo y diviertete.

[@ellie-fh3nj]

Todo se aprende, no te preocupes♡ Te recomiendo que mires clases desde 0

[@jmms5774]

Jorge Morales S. Profesor, que pasa si; en el caso del ejemplo del espín de los electrones entrelazados, se mide simultáneamente la propiedad x en un electrón (primer electrón) y la propiedad z en el otro (segundo electrón). Dado que al conocer la propiedad x en un electrón en el mismo electrón la propiedad z queda indeterminada y como está entrelazada con el otro electrón donde se está midiendo la propiedad z, entonces al final de cuenta en el primer electrón se conocerá la propiedad x y z simultáneamente.

[@juancapani]

Eso es lo que probablemente cría Einstein, pero parece que la cosa no es tan sencilla: las medidas nunca serán perfectamente simultáneas, y la 1a de ellas hará colapsar el estado de ambas. Si, por ejemplo, se mide primero x esta propiedad quedará bien determinada en ambas partículas. Pero, de acuerdo con la teoría cuántica, el estado dejará de ser entrelazado, y la medida de z en la 2a partícula no permitirá saber el valor de z de la 1a.

[@rafaquerol4504]

Me hace gracia, qué este vídeo científico parezca más la filosofía de Platón (Mito de la caverna) que la cuántica de Bell (Estructuras cuánticas). Bueno, al fin y a cabo, la filosofía más las matemáticas empíricas hacen de ello la física de hoy en día.

[@albertogutierrez5265]

Tengan en cuenta lo siguiente. Que las partículas estan en su eco habitad como un organismo. El universo ya a hecho lo que ustedes quieren hacer, que es medirla y controlarla. Para la partícula la distancia que imaginen no existe. Y como se puede comprobarla y medirla? Entender su propósito y recrear un propósito y ver los resultados.

[@yessicamartin]

ESPECTACULAR!!

[@tubal1]

Se me ocurre que solo hay una manera de que la colocación de los detectores en el "futuro" (es decir, muy alejados del entorno en donde se graban los patrones de puntos en la pantalla) afecte al comportamiento de los fotones emitidos, y es que esa colocación modifique el espacio-tiempo. Si fuera así, a los fotones les da igual lo alejados que estén los detectores, ya que la modificación del espacio-tiempo tiene efectos instantáneos. Es lo que le pasaba a Einstein con la gravedad, que no podía entender que la gravedad se transmitiese en forma de fuerza o algo similar, ya que sus efectos son inmediatos, y la conclusión a la que llegó es que la existencia de un planeta o un objeto en un "lugar" modificaba el espacio-tiempo afectando instantáneamente a los otros objetos de su entorno.

[@sylviaelenamunoz2572]

Muy bueno,!

[@bmirtabravo7484]

A cuales de los numeros puede ser pares o impares ?si al final de las ecuaciones dan numeros negativos y positivos

[@agshlis3456]

Hola de nuevo. He vuelto a ver el video y en 32:26 me ha desconcertado porque dice que el patrón de interferencia se recupera justo cuando puede discriminar parcialmente el camino de los fotones. Esto contradice que a menor información del sistema, hay menos interferencia. Dónde me he perdido ?

[@yacc1706]

8:50 verifiquen la respuesta de Bohr a EPR: "por supuesto, no hay transmisión de señal mecánica entre ambos lados" Bohr no entra en explicaciones de lo inobservable. Insiste en que la teoría da predicciones futuras de los resultados de experimentos teniendo siempre en cuenta todo el contexto. En el ejemplo EPR, Bohr dijo que antes de la primera medida, formaban un único sistema, mientras Einstein pensaba que se podía separar en dos sistemas

[@oscarbrendon8440]

la cuantica es algo que es interesante pero siempre es una insertidumbre

[@varelam50]

Excelente

[@katymarina]

No entiendo nada de cuántica pero siguiendo el razonamiento del primer experimento de la primera parte en la que se deduce que al haber indeterminismo cuadraría con el concepto de libre albedrío el experimento del final ¿no vendría a desmentir esto? Es decir, si haga lo que haga el final es el mismo, no importa el camino que elija ¿no?

[@luismanuelparralesmartinez8145]

Cuando yo era un niño , me ponía a razonar sobre la grandeza del universo, y buscaba respuesta a mis preguntas y aun a los ,ochenta y y tres años

[@alejandrodeharo9509]

Espero y viva más años

[@consuelotordecilla9203]

Excelente explicación

[@vdk5555]

Grande espero que sigas igual a los 100

[@carlostripoli5628]

"Atlas de las Nubes" - "Clouds Atlas"

[@almaazure6219]

Le deseo mucha salud y felicidad

[@jf6732]

NADIE explica bien la mecánica cuántica, ni siquiera ’este genio ‘. Ni incorrecta ni completa, EXPLICA QUÉ ES , así de simple !!

[@MarianaMarengo-sb2bc]

la mecánica cuantica puede estudiarse en la uni o de manera autonoma con los libros apropiados. La fisica cuántica, por otro lado, aún tiene explicaciones que encontrar, y se espera que la comunidad científica consiga hacerlo. Por eso nadie puede explicar qué "es" la física cuántica, si con eso te referís a la naturaleza de los fenómenos.

[@franciscojavierromingueral153]

Quizás si disminuimos el tiempo de observación y si nos sincronizamos con el ritmo de salto podriamos prever los siguientes saltos. Lo complicado quizás sea conseguirlo a tan alta velocidad

[@pezazul_4549]

Buena fotografía

[@marioromai8122]

llega a lo mas elemental en la explicación y con acierto para entender

[@rodrigoanavalon]

Me encantó la imagen de fondo del profesor, parecen nubes... hasta que me di cuenta que es un pizarrón borrado. :)

[@yosoyerivisible]

Si le interesa analizar mi particula y esplicarme mas esta en el canal por si gusta por eso me interesa saber mas acerca de las partículas de luz divinas o de dios .... del cosmos... es wow.... espero comprender todo al final para el bien del universo. Jiji💫❤ atte. Mi percepción GRACIAS

[@yacc1706]

13:02 "de un tal Aspect" !!!??? A partir de su experimento se 1982 la comunidad empezo a dar por confirmado que la teoria QM era valida a grandes distancias. Antes de esto, no era concluyente. Vean videos de Aspect, que también lo explica muy bien

[@josecoque7015]

Un equipo de físicos ha comprobado que no es necesario mirar dentro de la caja del gato de Schrödinger para saber si está vivo o muerto. Basta con agitarla, porque lo que precipita o impide la evolución de un sistema físico no es la medida, sino la perturbación que provoca la observación.

[@hectorfiorita3197]

Exelente clase y agradecido por compartirla con aquellos que estamos tan lejos de la física . Solo una humilde reflexión , me pregunto por que los Físicos no correlacionan estos temas de la Cuántica con los fundamentos filosóficos que nos transmiten las distintas tradiciones religiosas . Es como si fuera ello un tema tabú , cuando en realidad lo que la humanidad necesita en forma urgente es crear CONSCIENCIA . Solo con ella podemos superar tantos males que nos aquejan. Parecería que les diera verguenza hablar de DIOS.

[@c_control2888]

Excelente!

[@Ozdegonnet]

Para que los espines se apareen, no es necesario que uno este para abajo y el otro para arriba.Puede que uno este para arriba y el otro para abajo.O que ambos esten para arriba.Eso esta determinado por el momento del espin.Hay momentos que el espin esta para arriba y de un momento a otro se da vuelta para abajo.

[@johnrpeterson6678]

Me gustaria tener una oportunidad de profundisar me (mucho mas) de esta teoria quantica. Escucho mucho por este medio, pero me da quenta que hay algo que falta esplicar o demostrar sobre la thema.

[@pabelhernandez6186]

no hay mucho más, hoy día se sigue debatiendo ciertas propiedades de partículas, incluso no se conoce que refleja realmente el modelo de la función de onda.

[@yermin4550]

Tengo el oscuro presentimiento de que somos partículas y que existen seres a otras escalas que no podemos percibir, si la existencia del universo y todo lo que conocemos es palpable o tangible únicamente en la medida de nuestra conciencia. La evolución del ser humano tendrá su máxima expresión SOLO cuando tengamos un perfecto equilibrio entre la física newtoniana tradicional y la mecánica cuántica.

[@lauracoleman4529]

Felices quienes entienden este asunto . Algún día sabré lo que es

[@jacquelinellanes9301]

Pienso que sí hay subjetividad, porque, según tengo entendido, nuestro pensamiento emite electrones, y que tal si estos son los que afectan los que estamos observando. Además pienso que el pensamiento es más veloz que la luz.

[@jacquelinellanes9301]

Soy una persona neófitos en la materia, y esta idea solo se me ocurrió por estar observando estos vídeos

[@martinjaramillo6343]

La luz del observador interfiere la onda y la transforma en partículas entrelazadas. Una onda está formada por partículas entrelazadas y al propagarse la onda aumenta su número de partículas entrelazadas. Cuando la onda es interferida colapsa y se transforma parcial o totalmente en en las partículas que la conforman. Una onda puede ser interferida por otra onda, por gas, por polvo, por luz, por campos magnéticos, eléctricos o gravitacionales.

[@IgotQuestions.]

Me gustaria retar a este señor a un debate

[@yacc1706]

15:15 no entiendo la referencia a la "subjetividad". Bohr lo explicó muy bien enfatizando que los resultados ( o el fenomeno fisico) dependen del contexto experimental. Por eso no de extrañar la salida del tercer S-G, ya que la entrada tiene un spin bien definido Sy, y un Sz indefinido, y la salida es una reorientacion en el eje z

[@yacc1706]

Spin es no-clasico, y solo da 2 resultados al medir su "proyección" sobre un eje

[@yacc1706]

17:10 aquí lo explica mejor, sin recurrir a la subjetividad

[@espinoza6777]

Hemos oido el cuento hecho por la particula; falta la version del espacio; Que tiene que contar el espacio sobre esto?

[@eposada02]

Acabo de descubrir la prueba de la fé, las cosas se tornan lo que yo creo que son...

[@CIENAGAOCOA]

Question(pregunta) Han hecho prueba con fotones dentro de conductos dentro de canales de ORO O PLATA, COBRE,ETC, a ver si cambian los patrones. dejenme saber cuando lo hagan. pues creo que hay cambios.

[@bernardosanchez7627]

Saldrán petroyuanes...

[@asp102056h]

Si viniera un extraterrestre a nuestro planeta seria de una civilización mucho mas avanzada que la nuestra y sin embargo no entenderia ni mú de las matemáticas que usamos aquí,, esto me lleva a pensar que hay multiples caminos para entender la fisica y la mecánica cuantica,, tendrian otras herramientas más avanzadas,, seguramente no usarian los números y si quiera sabrian que son