Rückkehr zum Mond • Bergbau, Helium-3 & der Wettlauf um Ressourcen

Rückkehr zum Mond • Bergbau, Helium-3 & der Wettlauf um Ressourcen | Olaf Kretzer

Рет қаралды 32,659

Urknall, Weltall und das Leben

Күн бұрын

Пікірлер: 220

@mrdebris1217 Ай бұрын

Ab Minute 42:00 nähert er sich dem Thema ganz langsam an.

@johnkoops8541 Ай бұрын

Bitte nicht falsch verstehen, ich liebe diesen Kanal und bedanke mich herzlich für die Arbeit der Aufzeichnung und Veröffentlichung. Aber wenn es nach ein paar Minuten schon wieder bis 1600 zurückgeht, um über Galilei zu erfahren, ich frage mich wirklich was soll das. Anstatt über das Thema neue Reisen zum Mond zu sprechen, fängt man wieder ganz von vorne an. Und das passiert in so vielen Vorträgen. Immer wieder ganz von vorne. Und der Wissenszugewinn am Ende sind vielleicht 5 Minuten.

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

Man muss halt 'ne Stunde füllen. Dafür wurde man gebucht... 😇

@Urufu-san Ай бұрын

@@johnkoops8541 Stimme Kirk zu, soooo viel Neues gibt es da nicht, also muss man Bekanntes erzählen… Dass Artemis 2026 nicht den Mond erreichen wird, ist ziemlich klar, also auch keine wahnsinnige News, also muss Galilei herhalten

@John_Lemon. Ай бұрын

Kapitel Markierungen würden helfen...

@Helmhelmansons Ай бұрын

da sagste ja was, absolut richtig und doof. manche themen werden komplett verschwiegen, genetik zum beispiel, so interessant - keine neueren ergebnisse, vorhandene beiträge rudimentär bis alt. Ne wissensdatenplattform unabhängig von yt wäre schön ... für schüler, studenten und bürger halt

@JohnDoe-rm1kw Ай бұрын

@@Helmhelmansons genetik aufm mond? werden die astronautinnen vom mann im mond geschwängert? 🤣🤣

@uweschmidt3722 Ай бұрын

Spannender Vortrag, vielen Dank!

@Bor.der.Collie Ай бұрын

Wenn UWudL sendet wird es nicht (nur) auf dem Mond interessant, sondern v.a. auf eurem Kanal. 🤩 Danke für eure Mühe 🎉

@technischer_hinweis Ай бұрын

Der Referent wechselt sehr oft zwischen extrem leisem Sprechen und Schreien. Das schränkt die Verständlichkeit stark ein und macht das Zuhören unangenehm. Hier hätte man dringend in der Postproduktion eine Audio-Normalisierung durchführen müssen.

@nemesis2oo6 Ай бұрын

Aber nicht auf meinem Mond-Grundstück.

@red.aries1444 Ай бұрын

Der Besitzanspruch ist nur gültig, wenn dort durch einen amtlich bestellten Vermesser auch die notwendigen Grenzsteine gesetzt wurden. 😞

@None.of.ya.business666 Ай бұрын

"RUNTER VON MEINEM MOND-RASEN, IHR MISTBLAGEN!" *schwenkt gehstock*

@waldundwiesenandi4079 Ай бұрын

...und dieser Lärm, unertrãglich. 😂😂😂😂

@JohnDoe-rm1kw Ай бұрын

.. und ohne DB-Killer rumheizen, genial 🤣🤣

@waldundwiesenandi4079 Ай бұрын

@@JohnDoe-rm1kw 🤣🤣🤣🤣🤘

@Techmagus76 Ай бұрын

Danke für die Bereitstellung des Beitrages.

@1962ralf Ай бұрын

Vielen Dank das was super lehrreich und zugleich absolut unterhaltend und kurzweilig 🙂👍

@SteveMcGreen Ай бұрын

Spannend und unterhaltsam !! Danke !

@fifaausdemwald2377 Ай бұрын

Holla! Das Bild bei 30:04! Krass! Das kannte ich noch nicht. Ich wusste ja irgendwie, dass das Saturn-Ding fett ist - aber dieses Foto zeigt: die hatten damals ´n Rechenschieber, ´n Bleistift mit Papier und - echt Eier.

@DubElementMusic Ай бұрын

Bisschen mehr hatten sie schon

@PCPointerDE Ай бұрын

Sehr schönes Video. ❤

@steffj2910 Ай бұрын

Interessantes Thema, schön vorgetragen. Meckern auf hohem Niveau wäre der Ton der etwas übersteuert wenn er zwischendurch lauter spricht. Mit Kopfhörer ist das stellenweise unangenehm.

@gheiko101 Ай бұрын

Und sein ständiges Nja nervt tierisch.

@1968konrad Ай бұрын

Je länger die Mondlandungen her sind, je mehr die Klimmzüge erkennbar sind die heute unternommen werden, desto erstaunlicher erscheint die Leistung des Teams um Wernher von Braun und anderen natürlich auch, vor allem die IT Leute.

@larrylawnchair5570 Ай бұрын

Klar, plündern wir den nächst besten Himmelskörper. So lang wir genug Ressourcen im Weltraum finden brauchen wir uns um Kreislaufwirtschaft keine Gedanken zu machen.

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

Bei manchen Rohstoffen wie eben z. B. Helium-3 für Kernfusion ist eine Kreislaufwirtschaft eben gar nicht möglich.

@larrylawnchair5570 Ай бұрын

@@bjornfeuerbacher5514 Wird doch direkt am Anfang gesagt das der abbau von Helium-3 auf dem Mond nicht die hellste Idee ist. Es gibt zur zeit auch keine Forschungsreaktoren die mit Helium-3 arbeiten. Bis Fusionsenergie ernsthaft genutzt werden kann wird es ohnehin noch Jahrzehnte dauern.

@larrylawnchair5570 Ай бұрын

Krass, mein kritischer Kommentar wurde noch nicht zensiert. Was ist da los?!

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

@@larrylawnchair5570 Ich habe doch auch nirgends gesagt, dass ich vom momentanen Stand spreche. Bis es wirtschaftlich ist, Rohstoffe auf dem Mond abzubauen und diese auf die Erde zu bringen, wird es ja ebenfalls noch Jahrzehnte dauern.

@larrylawnchair5570 Ай бұрын

@@bjornfeuerbacher5514 Warum wurde mein Kommentar noch nicht gebannt? Ist YT jetzt kaputt?

@vargad3919 Ай бұрын

Wann fängt es dann mit dem Teil zur Rückkehr des Mondes an? Kapitel wären super! Die Historie des Mondes interessiert mich leider viel weniger als die Themen Bergbau, Helium-3 und der Wettlauf zum Mond. Mindestens die erste Hälfte des Videos geht nur um die Vergangenheit...

@Reiner030 Ай бұрын

Einfach mal in den letzten 5 Minuten "suchen" 😅

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

@@Reiner030 Ja! Eine Minute davon muss es sein... 😂🤪

@Dwseias60 Ай бұрын

Herr Kretzer leitet die Sternwarte in Suhl, es mangelt ihm gewiss nicht an Kompetenz. Den Vortrag empfinde ich aber als langweilig, weil er so weit ausholt. Ich bedanke mich trotzdem gerne für den Upload, denn ich kann ja „vorspulen und niemand zwingt mich dazu mir was anzuschauen. Bitte butte Zeitmarken einsetzen, dann ist alles gut.

@giustinoblake3686 Ай бұрын

tolles thema

@yourguard4 Ай бұрын

Das ist der "Mann im Mond"? Ich dachte, damit wäre das Gesicht, dass den kompletten Mond abdeckt, gemeint. :O

@brunohadlich3845 Ай бұрын

Wegen Helium 3. Transportpreise könnten mit Rotationsschleudetn môglicherweise stark gesenkt werden, oder ist das rechnerisch undenkbar?

@kurtilein3 Ай бұрын

Wenn mans auf der Erde herstellt, sinkt der Transportpreis auf UPS und DHL-Niveau. Ich glaub aber dass dieses Helium-3 niemand brauchen wird, weil es für die Kernfusion wirklich schrottig ist im Vergleich zu Deuterium-Tritium.

@Pakkys Ай бұрын

Bin gespannt wann es mal wieder wirklich was neues gibt. Aber schönes Video ☺️

@weimullerjohann9118 Ай бұрын

Wenigstens hat man ein genaues Distanzmessgerät geschaffen, wenn auch deutlich in der Rückstrahlintensität reduziert. *Die Rakete geht aber ohne Thermobooster im Weltall wh. gar nicht.* Die extrem verdünnte Mondatmosphäre soll plausibel aus Helium 4 , Neon, Argon und Wasserstoff bestehen. Es gibt auch zahlreiche Oxide. (3 He ist vieleicht doch sehr spekulativ, [was soll man bei Hypo und Hyperproton als energetischer Endpunkt bei 3 He weiter fusionieren ]). Leider ist die Bilderauflösung von terrestrischen Teleskopen (gegeben durch die simultane Einzelpunkteverschlußzeit) noch viel zu gering um den Mond jemals ohne Modifikationen hier am Chip scharf zu sehen. Es liegt an der Rasterzeilen - Verschlußzeit, die den ganzen Chip normalerweise sequentiell durchläuft. Wasserfunde wären hier schon eine interessante Sache. Die Wasservorräte könnten sogar für rel. winzige Menschen dort in bestimmten Tiefenkanälen in riesigen gigantischen Mengen vorliegen. Man muß diese aber vorher finden. Das ist natürlich conditio. Für Einzelne Astronauten wären diese Mengen nützlich (kaum ein Engpaß oder gleich ein Streitgegenstand einer dann eher später geträumten Millionenstadt mit unterschiedlichem Megaverbrauch) Eigentlich keine so riesige *technische Herausforderung für schärferes Sehen, wäre ein simultaner abbildender CCD - Chip* mit gleichzeitiger Datenübertragung, der in nahezu punktauflösenden Sensorabschnitte überall auf dessen Oberfläche zeitgleich detektiert. Die restlichen 8 bis 16 Bit horizontalen Punktreihenintervalle, gleicht man seitlich auf einen Punkt genau mit einer normalen Cylinder - Linse (wie beim Brillenoptiker) auf einen Sammelpunkt wieder gebracht aus (Strich - > Punkt) und setzt dafür 8x gesplittete genauso modifizierte Camera - Chips, nanometergenau und phasenversetzt perspektivisch verschoben daneben (um die geschrumpften Defektpunkte dadurch wieder ergänzend versetzt kontinuierlich gleichzeitig lückenfüllend auszufüllen und dort wieder zeitgleich einzublenden), damit bei der strichtpunktartigen (astigmatischen) jetzt wieder normalisierten Ganz- Punkt Auflösung unter zusätzlichem genauem Scharfstellen alle gebildeten Echtzeit- Punkte hieraus aufgebaut werden können. Man *benötigt aber hauptsächlich als erstes primär* sehr viele zusätzliche rausgelötete schnelle gleichzeitige serielle Schieberegister (einzeln rausgelötet in Kurzintervallen) der Sensorpunkte herausgelötet aus dem CMos - Chip, welche die Daten dann über Multikern CPU - Boards dann *gleichzeitig* / unter einer *gemeinsamen Bildpunkte - Verschlußzeit* *in den Bildspeicher völlig synchron übertragen können.* Sonst wird man nie etwas scharf mit ausreichender Auflösung pro richtiger Verschlußzeit als Momentanabbildung sehen. (sondern nur riesige sequentiell verzerrte Streifenbänder untereinander) Es fehlt auch noch der richtig schubmäßig anpackende Turbinenantrieb der verwendeten Raketen, die genauso mit mitgeführtem Treibstoff fliegen und erst dann einen geeigneten Schub im Weltall erzeugen und der *zusätzlich erforderliche nukleare Thermobooster am Düsenende* , sonst bleiben diese Flugkörper bereits über den Wolken hängen und frieren im kalten Weltall ohne richtigen thermisch ergänzten laminaren Schub dann ganz ohne Steuerbarkeit zunehmend hilflos aus. *Einfachstes Gedankenmodell einer Weltraumrakete:* Die numerische Düsenpfeiffenendschalenmenge wie in einer Kirchenorgel nebeneinander hat nach wie vor nur das selbe gestreute Niedrigschub - Fixvolumen am gekrümmten Auslaß. Man braucht schon etwa die doppelte thermische Energie vor Ort, einfach berechenbar als thermische - Impulspeakmenge. Die muß natürlich konsistent im Düsenstrahl aufgebaut werden, *eher laminar schalenförmig.* und richtig mit Energie *stufenweise* hier dann im Zusammenspiel versorgt werden. Mit Spezialkupplungen über den Turbinenkanal geschoben über spezielle Seitenkupplungen und additive thermonukleare Mehrschicht - Kugeln bis - eliptische Bauform hierfür über Außen - Kupplungsmanschetten (sogar im Gegenstromprinzip laufend), auf dem Turbokanal bis zur distanten Düse als terminal fokusierende Plasmaheizerdüse, Dazu natürlich *die richtige steuerbare und auch technisch präzise umgesetzte rauf und runterdrehbare Reaktortechnik.* Nicht diese thermischen Dampfmaschinen auf der Erde, die zumindest genau berechnet nebeneinander stehen. Außer man sucht nur einen Dampf - Lokomotivenführer für das Weltall wie einst bei Leonardo, eben nur mit ungefähren Vorstellungen für Schubsteigerung .

@andisonne007 Ай бұрын

Schönes T-Shirt.🤠👍👍👍

@frankvoncobbenrodt885 Ай бұрын

Lustig?🤭

@friedhelmmunker7284 Ай бұрын

Iron Sky. Da wird Helium 3 schon längst abgebaut. 😂

@杵渕亮子 Ай бұрын

Am Rande gefragt...: Was nutzen Ressourcen auf dem Mond, auf der Erde !?...

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

Ich finde die Quadratmeterpreise auf dem Mond erschwinglich...

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

Dafür, dass man letztlich nicht wirklich ein Grundstück dafür bekommt, sind sie reichlich überteuert...

@remixmixer Ай бұрын

Great ❤

@maverrick7842 Ай бұрын

Seit wann habt ihr Werbung während des Vortrags? 👎👎👎👎👎 Geht gar nicht

@Marvin44 Ай бұрын

Für mich eins der größten Rätsel ist die Mondfähre. Landen und wieder starten mit 2Passagieren.

@alf4944 Ай бұрын

Was ist daran rätselhaft?

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

@@alf4944 Naja... die kleine Kapsel wieder in eine Umlaufbahn zu schießen -- die Bilder finde ich schon immer leicht abenteuerlich. Wenn man bedenkt, was für fette Raketen nötig sind, um von der Erde in den Orbit zu kommen. Und vom Mond reicht plötzlich 'ne Campinggasflasche? Auch bei nur einem 6-tel der Gravitation finde ich das seltsam.

@Marvin44 Ай бұрын

@@alf4944 Die Landung eines Moduls auf einem anderem Himmelskörper ist eine ganz besonders schwierige Sache. Mit einer unbemannten Sonde mag das ja noch gehen, aber wenn ich bedenke, dass man 2 Personen: ca12 kg mal 2, die Fähre an sich mit Treibstoff, einem Mondauto (was auf dem Mond verblieb) ist das schon eine ganz schöne Geschichte. Zumal habe ich die Mondfähre mal in einer Reportage gesehen, wie sie auf der Erde getestet wurde, das sah nicht sehr vertrauenswürdig aus. Sicher: Auf dem Mond alles durch 6 . Ach ja, starten und ans Raumschiff andocken musste sie ja auch wieder.

@Marvin44 Ай бұрын

@@kaptnkirk2740 sehe ich genauso

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

@@kaptnkirk2740 Es geht ja nicht nur um das 6-tel Gravitation. Du musst doch auch berücksichtigen, dass die Landefähre weit, weit, weit leichter war als die Rakete. Und Luftwiderstand gibt es dort doch auch nicht. Vorschlag: Rechne es doch einfach mal selbst durch, statt einfach nur zu behaupten, dass das seltsam wäre.

@razem7577 Ай бұрын

was ist jetzt die erklärung dafür, dass der super vollmond deutlich grösser aussieht?

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

Laut Referent, daß wir uns das einreden lassen. Halte ich für schwach, weil ich das Phänomen schon beobachtet hatte, ohne von den Hintergründen zu wissen.

@razem7577 Ай бұрын

@@kaptnkirk2740sieht jetzt der mond grösser aus oder nicht?

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

@@razem7577 m.E. ja!

@razem7577 Ай бұрын

wieso? oder ist er dann einfach viel näher?

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

@@razem7577 Ja, im Video wird doch erklärt, dass er dann näher ist. Ca. 12:30 bis 12:45.

@lootwigvanwegen Ай бұрын

Erstmal hinkommen, würde ich sagen. Seit über 50 Jahren weiß nämlich irgendwie niemand mehr, wie das überhaupt möglich ist.

@schlumpfischlumpf376 Ай бұрын

Na das möchte ich bezweifeln. Aber wir hatten wohl interessantere Projekte, ISS, oder Satelliten und Teleskope.

@fifaausdemwald2377 Ай бұрын

Fast richtig. Seit der Saturn V gab es lediglich keinen ausreichend dimensionierten Antrieb mehr, um eine größere Masse in den Mondorbit zu bringen. Siehe Video bei 30:04 - da steht Herr Braun personlich zum Größenvergleich vor seiner Saturn V. Oder man stelle mal maßstabsgetreu ein Saturn V-Modell neben eines der Ariane V... Das ändert sich aber gerade! Besonders die Fortschritte der Raptor-Systeme von Space-X haben in den letzten 5 Jahren die verschlafenen 50 mehr ais aufgeholt. Zur Veranschaulichung: Saturn V: 2934 Tonnen Startmasse, 110 Meter Ariane V: 780 Tonnen Startmasse, 50,5 Meter Starship Space X (aktuelle Variante in Testflügen) 5000 Tonnen 118-121 Meter (dauert noch, aber es wird fliegen)

@Urufu-san Ай бұрын

@@lootwigvanwegen WIE weiß man, aber man hat die Raumfahrt kaputtgespart - oder man musste das tun, um die Verschuldung nicht komplett aus dem Ruder laufen zu lassen… Seit ein paar Jahren fängt man eben erst wieder an, große Raketen zu konstruieren. Und das ist eben: Rocket Science, das geht nicht so hopplahopp.

@kcr7860 Ай бұрын

Der Ton macht die Musik. Schrecklich.

@kommkomm Ай бұрын

Zum Mond fliegen, um Silizium abzubauen? Gibt's hier doch billiger... 🤔

@redstar5594 Ай бұрын

Ich liebe diesen Kanal, aber dieses Video war sehr enttäuschend, unter anderem wegen der flapsigen Vortragsweise. Generell finde ich es auch sehr ungeschickt, bei jedem Thema erst einmal eine halbe Stunde über die Grundlagen zu schwandronieren und den ganz großen Griff zurück in die Antike zu machen. Hallo? Es sollte doch von gegenwärtigen Planungen einer lunaren Kolonisation handeln!

@frankschiller8607 Ай бұрын

Krater auf dem Mond, nach dem eigenen Namen benennen zu wollen 😉 ist definitiv schon der Anfang vom Ende 😂

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

Habe ich was verpasst? Wo im Video kam das vor?

@frankschiller8607 Ай бұрын

@@bjornfeuerbacher5514 am Anfang bei 7 Minuten ca. Aber hallo

@calvinhobbes1617 Ай бұрын

Statt Raumfahrtspezialisten wohl eher Waffentechniker😊, aber da haben die Amis nicht so genau hingeschaut.

@bitsurface5654 Ай бұрын

Wow !!! Ich verkaufe das ganze Universum, wo ist das Problem, noch besser ich verkaufe Euch ganze unsichtbare Universum, dann kann ich auch die gleichen Bereiche mehrfach verkaufen und keiner merkt was. 🤣🤣🤣

@tatos654321 Ай бұрын

Ich kenne da welche, die könnt ihr mitnehmen, aber bitte nicht wieder bringen.

@DubElementMusic Ай бұрын

Ja, Franz, der suckt.

@hbecker123 Ай бұрын

seit dem film apollo 18 habe ich angst vor dem mond

@Urufu-san Ай бұрын

@@hbecker123 Dann suchen Sie sich Hilfe.

@hbecker123 Ай бұрын

@@Urufu-san Schauen Sie lieber den Film ;)

@Urufu-san Ай бұрын

@@hbecker123 Ich kenne den Film

@bierologeprof.prosten7792 Ай бұрын

Hab vor einigen Monaten meine Bachelorarbeit zu dem Thema geschrieben 💪

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

Klingt interessant, findet man die irgendwo online? :)

@williewillowitch5471 Ай бұрын

Ja, in der „Ich gebe mal an“ Schublade.

@Urufu-san Ай бұрын

@@bierologeprof.prosten7792 Link?

@ganymedtriton Ай бұрын

@@williewillowitch5471 Im Gegensatz zu Dir hat er Bildung vorzuweisen.

@williewillowitch5471 Ай бұрын

@@ganymedtriton sagt wer? Deine Behauptung ist genau wie seine unbewiesen.

@DinhHungDong Ай бұрын

best!!!

@karlbesser1696 Ай бұрын

Ich möchte oben eine Mondkalbzucht aufbauen und das vegetarische Fleisch zur Erde exportieren.

@chipsen3359 Ай бұрын

Ein Fall für Hollywood

@5ilent5pike4 Ай бұрын

Mondaufgang, Monduntergang... 🤔.Die Erde dreht sich und der Mond wird sichtbar oder verschwindet wieder.

@razem7577 Ай бұрын

kann bitte jemand schlüssig die angebliche gebundene rotation erklären?

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

die ist nicht angeblich. Sieht doch jeder!

@razem7577 Ай бұрын

@@kaptnkirk2740dann bitte erklären...ich sehe nämlich nur, dass jeder mensch, egal wo er sich auf der erde befindet, immer die gleiche seite des mondes sieht

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

@@razem7577 Ja, eben! Das ist die gebundene Rotation. Der Mond kuckt immer mit dem Gesicht zur Erde. Deshalb muss er sich den Hinterkopf auch nie rasieren.

@razem7577 Ай бұрын

@@kaptnkirk2740das ist keine erklärung...schon mal die gebundene rotation im kopf durchgespielt? absolut unrealistisches szenario!

@kaptnkirk2740 Ай бұрын

@@razem7577 wieso?

@manner7471 Ай бұрын

Wir waren schon so oft auf dem Mond das wir garnicht mehr wissen wie wir dort hinkommen sollen . Wie war es nur noch mit dem Van Allan Gürtel , was sagte einst Wehner von Braun über die harte komische Strahlung bezogen auf die Außenhaut von Raumschiffen?

@alf4944 Ай бұрын

Hast du einen an der Waffel?

@manner7471 Ай бұрын

@@alf4944 Wer anderen wie Sie ,derart Worte zuwirft hat selbst das was jener anderen zuwirft. Mainstream bleibt Mainstream, wenn keine Gegenargumente vorhandenem, dann folgt das übliche Diskreditieren. Sie sollten wieder ihre Medikamente nehmen.

@alf4944 Ай бұрын

@@manner7471 Jungejunge, wäre bei dir vielleicht erstmal ein bisschen Volkshochschule angebracht, damit man sich halbwegs vernünftig artikulieren kann? Tut mir leid, aber etwas anderes war dein Kommentar einfach nicht wert. Was soll man denn auf so einen Müll antworten? Und Gegenargumente, gegen was denn?

@michaell5022 Ай бұрын

Waren wir echt auf dem Mond oder war es nir eine show? Damals hatte man nur die Rechenleistung eines Taschenrechners und die Stärkste Rakete . Heute hat man Rechenpower ohne ende (im Vergleich zu damals) aber keine rakete die die power hat? Für mich unglaubwürdig.

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

"für mich unglaubwürdig" ist kein Argument, solange man sich nicht ausführlich damit beschäftigt hat, wie es damals eigentlich abgelaufen ist. Dass die Rechner damals wenig Leistung hatten, wurde dadurch ausgeglichen, dass sehr viele Leute gleichzeitig gerechnet haben. Und ja, die stärkste Rakete in den letzten Jahren hatte weniger Power als die Saturn V. Was ist daran so unglaubwürdig? Die Power war eben einfach nicht mehr nötig. Wenn es eine Show gewesen wäre - warum hat es in all den Jahrzehnten seitdem niemand ausgeplaudert? Warum hat die Sowjetunion das nicht damals schon sofort aufgedeckt?

@alf4944 Ай бұрын

Was hat Rechenleistung mit stärkster Rakete zu tun? Die Russen hatten eine noch stärkere Rakete gebaut, zumindest was Startschub betrifft, die N1, aber alle 4 Startversuche scheiterten. Die Saturn 5 ist 13 mal erfolgreich gestartet, zuletzt hat sie Skylab nach oben gebracht. Übrigens gab es 6 bemannte Mondlandungen, die ich übrigens im Fernsehen gebannt mitverfolgt habe. Was glaubst du daran nicht? Sieh dir doch mal ein paar Dokus darüber an!

@Urufu-san Ай бұрын

@@michaell5022 Wenn man nicht dauerhaft hunderte Milliarden pro Jahr in Betrieb, Entwicklung und Erhaltung pumpt, dann geht’s schnell dahin. Wie so was geht, macht Volkswagen doch gerade vor - oder unser ganzes Land… Thema Kaputtsparen: Brücken, die Bahn, die Raumfahrt, suchen Sie es sich aus: Wer nicht investiert, der schlägt den Sargnagel ein. Deswegen leben die gesamten USA auf Pump, DIE haben es begriffen: Wenn man im Kapitalismus erfolgreich sein möchte, muss man die Spirale immer weiter drehen! Folgende Generationen, Schulden? Not our problem right now…

@ganymedtriton Ай бұрын

Ich war nicht dort und du auch nicht. Aber immerhin, während sechs Missionen, zwölf amerikanische Astronauten.

@michaell5022 Ай бұрын

🥱

@hansmair6961 Ай бұрын

Es war doch eh noch keiner da oben....mit der Technik damals... lächerlich

@alf4944 Ай бұрын

Das einzig lächerliche ist deine Bildung, Hänschen😂!

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

Danke fürs Zeigen, dass du keine Ahnung davon hast, welche Technik es eigentlich damals gab, und es auch nicht für nötig hältst, dich mal etwas zu bilden.

@hbecker123 Ай бұрын

ich frage mich auch warum da 50 jahre keiner mehr war?

@bjornfeuerbacher5514 Ай бұрын

@@hbecker123 Weil es keinen Grund dafür gab. Praktisch alles Interessante konnte mit unbemannten Sonden erledigt werden, es gab keinen Grund, Menschenleben zu riskieren, nachdem die USA die "space race" gewonnen hatte. (Und da ging es ja um Prestige, nicht um Wissenschaft.)

@hansmair6961 Ай бұрын

@@bjornfeuerbacher5514 Wenn man weiß in welcher gesellschaftlichen Situation die USA damals waren..und die USA dringend etwas Erfolg brauchten nach all den Kriegen...kam die Mondland gerade Recht als Idee....ohne die Mondland wären die USA innenpolitisch abgebrannt.... bilde dich mal