二院制とは。衆議院と参議院の違い？どちらが偉い？参議院不要論？上院下院？両院制のメリット・デメリットをわかりやすく解説

Рет қаралды 10,608

2 жыл бұрын

日本の国会を構成する「衆議院」と「参議院」。世界的にみても、議会が「上院」と「下院」ふたつの議院によって構成されている事例は多く見られ、一般的に「二院制」や「両院制」と呼ばれます。
国会のなかで衆議院と参議院はどのように運営されているのか。どちらが偉いのか？そもそも、なぜふたつも議院があるのか？（参議院なんて無くても構わないんじゃないか？）
そんなお話をざっくりと、わかりやすく解説します。

Пікірлер: 40

@user-zy8zt3qo2k 10 ай бұрын

参議院は、士業経験者や博士号保有者など高度な知見を持った人間で構成して専門的な立場から議論するなどという役割にすれば、衆議院と差別化ができると思います。

@wsemi 10 ай бұрын

たしかに効果的に差別化できますね。

@user-zf3cl9wz3y 2 жыл бұрын

なぜ、こんなにわかりやすく、そして滑舌もよく聞き取りやすい、そしてより簡潔にまとめられている動画を配信してるこの方の登録者数が19人なのかがわからない。マーケティングの重要性なのか… プラスアルファでKZbinの難しさを教えてくれるぜ…

@wsemi 2 жыл бұрын

もったいないようなコメントをありがとうございます。 KZbinの難しさは私も痛感していますが、登録してくださる方がいらっしゃることを励みに、地道にやっていきたいと思います。

@e-ek4270 10 ай бұрын

私は一昨日初めて拝見して、お話の開始５分で登録しました。今年56歳になりますが、私が10代でこのチャンネルを視れていたら、人生多少変わっていたかもしれない。お話の仕方がとても解りやすく頭に残ります。雷蔵さん！？はどのような経歴経験の方なのか？落語家さん？アナウンサーさん？最も興味有るところはそこです。イラストも絶妙。そこが2番目😅

@yurineko6302 2 жыл бұрын

申し訳ないけど、参議院議員の中には、知名度だけはあるけど、政治家としての能力は？？？な議員が衆議院より多い気がしますね。

@wsemi 2 жыл бұрын

いろいろ言いたくなることは、たしかにありますね…

@SirPenfro 10 ай бұрын

なるほど良く分かりました。現状差別化が出来ていないということですね。

@wsemi 10 ай бұрын

差別化はなかなか難しそうです。

@gztq 3 ай бұрын

連立内閣も参議院も野党も三権分立も要らない。内閣も国会も司法も日本保守党の独裁で良いよ。

@wsemi 2 ай бұрын

そういう考え方もありますね。

@channel-yurara 9 ай бұрын

𝑪𝒉𝒆𝒄𝒌＆balanceってしってる？日本国憲法を作る時GHQが一院制として考えてたところを日本側が粘って参議院を残しました。衆参同一選挙が行われても、参議院の半数が残留することにより内閣が緊急集会を求められますから国会の運営が滞りなく行える。問題なのは選出制度。日本は連合国家ではないから地方代表という立場ではなく(憲法43条「両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する」)に則って立候補するべき。これにもいろいろと資金や選ぶ国民の教養があるかないかにも左右されるが、自らの代表を選出できる素養がない時点で間接民主制は成り立たない。

@wsemi 9 ай бұрын

教えていただきありがとうございます。二院制の本来の理念には合理性を感じますが、実際に効果的に運営することが難しいと感じています。マッカーサー草案への抵抗も、勅任議員枠に近いものを残したいという思惑をそこはかとなく感じてしまい…

@Ayashiro22 2 жыл бұрын

コメント失礼します。私も参議院は不要論です。もし必要なら党議党略関係なくみんな無所属で立候補するか、知事が兼務すれば良識の府になるのではないかと思います。それか参議院も解散設けて国会議員の緊張感をもたせるのも良いかもです。

@wsemi 2 жыл бұрын

参議院の立ち位置って難しいですよね。おっしゃるような形で衆議院と差別化できたら、まだわかりやすいんですけどね…

@marxman1010 2 жыл бұрын

一院制で充分です。二院制は税金の無駄遣い。

@8eggstaityou 10 ай бұрын

これだけ通信ネットワークが発展しており、議員立法の少ない(また議員立法だとしても議院法制局との関わりはある)議会なのですから、 (実質、法律も役人が作っていて、議員は役人の作った法案にyes、noしてるだけ) 衆院の議席1=衆院の優先により首相、参院は日本国籍の成人全員で良いかと思います。役人の作った法律や予算などにyes、noしてるだけなら、ネットで直接国民に可否を問うことも技術的にできるでしょうし。国会法による発議の制限も人数に比例して参院は1,000万人の賛成で発案できるようにすれば、参院法制局もありますし議員立法に不都合があるとは思えません。もちろん議席1の衆議院議員はいくらでも議員立法可能です。安く=効率的で、現状と比べれば民意の介入度合いも高くなるのではないでしょうか。

@wsemi 10 ай бұрын

間接民主制と直接民主制を組み合わせる発想ですね。国民の政治参加意識も高まりそうで、面白いです。

@user-uo9nu3zj5e 9 ай бұрын

気づいたら2億票入ってる、なんて事件が起こりそう

@user-uo9nu3zj5e 9 ай бұрын

AIが考えた政策を国会が可決する、なんてなるかもね

@wsemi 9 ай бұрын

合理的かもしれませんね。更に進んで、国会もAIで、となると恐ろしいですが。

@user-yz9zl6ne7p 10 ай бұрын

わかりやすいそれにしても「衆」と「参」ってどういう意味なんだろう？

@wsemi 10 ай бұрын

「衆」は大衆、民衆の衆。「参」は議論に参加という意味ですね。後者については、明治時代まで残っていた「参議」という役職の（偉そうな）イメージを纏わせたのかなと勝手に思っています。

@user-yz9zl6ne7p 10 ай бұрын

@@wsemi なるほど。腑に落ちました勉強になります

@user-yl6kg5iz8h 7 ай бұрын

衆議院も参議院も議員は100人程度でいいような(各都道府県に二人)

@wsemi 7 ай бұрын

議員の数については議論があってよい気がしますね。

@mittak006 10 ай бұрын

一院制ならば、選挙区選挙と比例代表選挙の組み合わせは「有り」かもしれませんが、二院制の各院が似たりよったりの選挙制度を採用していては、二院制の存在意義がありませんからねぇ。しかし、一院制に変更するのは９条改憲よりもハードルが高そうですから、現実的な解として各院が異なる選挙制度を採用するのが適当な落し所でしょう。例えば衆院は完全小選挙区、参院はブロック単位の大選挙区にするとかね。そして名簿式比例代表選挙は絶対禁止（これは譲れない）。

@wsemi 10 ай бұрын

おっしゃるとおり、選挙制度をいじるのが最も現実的ですね。

@jpw997 10 ай бұрын

あんな政治じゃ、どっちもいらないけど参議院は変なタレント多い。本当に仕事してるのか、ただの税金泥棒。

@wsemi 10 ай бұрын

国民に税金泥棒といわれる政治家は、たとえ適切に仕事をしていたとしても、国民とのコミュニケーションを見直す必要がありますね。

@user-nu9gl6kv1q 8 ай бұрын

2:25　真剣に動画を視聴していたら、唐突に腐ったミカンが出てきて笑いました。（食えない衆院、カビた参院という比喩？？）他の方の意見にあるよう、参院選挙では医師等の有資格者だけど口下手で応援演説必須な人が比較的多い印象です。専門家としての見地がある一方で、例えば五輪選手がスポーツ分野以外の法案を審議できるのか、それなら行政の審議会等の委員になれば良いのでは？とも思いますねえ・・・。

@wsemi 8 ай бұрын

ありがとうございます。おっしゃるように、専門的な知識や経験は、議員以外の立場から政治に反映させることもできますね。