Радиоактивное сияние: что такое излучение Вавилова-Черенкова и как оно образуется:

Призрачное голубоватое свечение, окутывающее работающие ядерные реакторы и не только их, известно как излучение Вавилова-Черенкова, и в нашем сегодняшнем видео мы поговорим о том, что это такое и как оно образуется!
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev

[@vladimirmyakochin5278]

Очень часто видео начинается со слов: "я тут заметил что нет нормального видео на эту тему и решил записать" . спасибо вам огромное, за ваш труд

[@valeriigonykman]

Всех работников АЭС называет "Ваша Светлость" и только тех кто обслуживает сам реактор "Ваше Сиятельство"

[@unclepasha2718]

Проработавшие на АЭС достаточно долго также получают почётную приставку "фон" перед фамилией.

[@heardistance]

Спасибо, очень приятно )

[@Ryazan-Sugar]

😂😂😂😂😂😂😂

[@Make_it_easy001]

Российских боевиков, окопавшихся в Рыжем лесу, называли "Ваше преосвещенство".

[@user-hv2vy5hj7t]

менеджер АЭС - Светозарный, директор - Ослепительный

[@sergeikaragezian]

Коллуги, я врач, но с детства люблю популярную науку. сейчас живу зарубежом. должен сказать, что меня внутренне очень радует, что в нашем ютубе (а значит и в стране в целом) есть столько знающих физику людей. такое есть не у каждой страны. нам надо гордиться нашим интеллектуальным богатством и преумножать его. спасибо огромное за вашу деятельность!

[@user-lo5mo5jy8y]

А чё ты уехал и не помогаешь продвигать науку на родине ?

[@user-lv5dh8ot4n]

Возвращайся , скрепцы ждут тебя на лечение

[@isaq1298]

ЭЭЭ, а что так мало, я только разогнался на просмотр, а видео закончилось. Не порядок. Лайк вам за это штрафной. Будете отрабатывать следующим видео😁😁😁

[@physiovisio]

вы угадали, следующее видео будет минут на 35)))

[@MaksStezhko]

Качественно, профессионально, доступно! Впрочем, как всегда )

[@Mr1987Dragon]

Спасибо что не бросаете свое дело и продолжаете просвещать публику!!! 💗

[@user-uf5xj1sx3v]

Спасибо огромное за вашу работу. ❤❤❤ Очень интересно и познавательно.

[@DygdhndohfgsgfRennes-kh6rq]

Бро посмотрел видео день назад💀

[@physiovisio]

спонсоры канала могли посмотреть видео ещё вчера. Все видео у нас выходят на 1-2 дня раньше для спонсоров. И да, это намёк)))

[@Enotkz]

​@@physiovisio, да не, это не намёк😂😂😂

[@HvostVolchii]

​@@physiovisio бусти-хрюсти, вы бы номер карты сбербанка в описании написали лучше. Мне проще просто сотку-две иногда скинуть человеку, если человек молодец как вы.

[@user-sm1ur5bk2r]

​@@physiovisioэтот свет очень полезен русским Потом у них выпадают волосы, отслаиваются ткани, не свёртывания кровь. Все счастье для них

[@lyalyaboginya853]

Ваш канал про физику -наилучший) Вроде,что-то да знаешь,но,опа,Юрий говорит: неа,не так все же устроено! Спасибо.

[@infotechnonews2678]

Полностью поддерживаю! Остальные каналы приводят не всегда уместные аналогии (как оказывается после просмотров видео Юрия), которые почти ничего не объясняют про сам процесс, тут же именно за процессы явлений рассказывает Юрий, хоть и естественно очень упрощённо (в формате простого объяснения это просто не рассказать за время, чтобы не уснуть)) Однозначный респект автору.

[@TheSeph1]

Я хоть и знаю про излучение Вавилова-Черенкова, но всё равно посмотрю полностью видео и поставлю лайк для алгоритмов ютуба.

[@Wo_Wang]

Очень красиво. Жаль, что кто его видел, живут совсем недолго... :-)

[@user-vx5ex3qg7d]

@@Wo_Wang зачем бред написал?🙄🤣

[@user-lc8bz4ov9k]

Jiza

[@Wo_Wang]

@@user-vx5ex3qg7d , это не бред. Сам попробуй посмотреть на излучение Вавилова-Черенкова... :-)

[@alexsir2094]

Куколд

[@someone3835]

С ума сойти! Я думал, что это тормозное излучение пролетающих электронов, но не знал на самом деле как. А чем определяется спектр этого излучения? И как открыли, что это именно излучают электрические диполи атомов. И почему в них электроны не переходят на более высокие энергетические уровни, если даже свечение голубое. В общем нужно продолжение видео.

[@TuathDeSìth]

Спектр в данном случае определяется наиболее высокой, относительно человеческого восприятия, энергией соответствующей длины волны. Так же как любое горение где самое яркое пламя - голубое.

[@user-on5rl2ee1i]

Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.

[@Quantum__AI]

@@user-on5rl2ee1iЕсли энергия электрона мала, т.е. скорость досветовая - то черенковское излучение не возникает в принципе, ни на какой длине волны. А если энергия достаточна для сверхсветовой скорости, то инфракрасное излучение не возникнет тоже.

[@someone3835]

@@user-on5rl2ee1i То есть вы отрицаете существование черенковского излучения и считаете, что это разновидность люминесценции с накачкой в виде пролетающих электронов, верно? То есть все свойства там будут как у люминесценции, верно?

[@someone3835]

@@user-on5rl2ee1i Если чуть дополнить, то вы считаете, что спектр будет как у люминесцентного излучения -- линейчатым?

[@TheLyznik]

Спасибо, Юрий. Как всегда, моё почтение за ваши труды.

[@YouGloomy]

"очевидно" - это оч-чень опасное слово

[@cottoncat3700]

ещё и деепричастие, с этими, как с ёжиками нужно обращаться! (очень осторожно)

[@alikeork_8371]

после этого слова я чувствую себя тупым...

[@nCuXoDeJl]

@@cottoncat3700 "очевидно" - это наречие, деепричастие - это добавочное действие при основном действии (особая форма глагола).

[@VottotoIono]

очевидно🤷‍♂

[@Make_it_easy001]

​@@alikeork_8371Это само собой разумеется. 😁

[@danilmerkurev6248]

Гениально! Это лучшее объяснение! Спасибо большое! Спасибо за прекрасные анимации!

[@Georgiy_Tsyfarkin]

спасибо большое, Вы оченьинтересно и доступно объясняете) отдельная благодарность за анимацию, она выше всех похвал)

[@user-pr7mg1kt5u]

Приветствую Юрий, давайте более подробно расмотрим неопределенность Гейзенберга, а также эфект Казимира. Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов, а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил. Народ поддержите лайками, что б Юрий заметил

[@physiovisio]

"Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов" а почему не увидим? может и увидим. Или я вас неверно понял? "а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил." мм, вот тут точно не понял, где именно мы его исключили?

[@antonchevychalov3626]

@@physiovisio Да это про видео об электричестве. Там в одном месте неудачная формулировка, которая заставляет додумывать слишком многое. Вообще вопрос флуктуаций требует большего внимания, как мне кажется. Уж очень это мутная тема. Можно даже с формулами :)

[@flyman1625]

МерЯть что-то, оно конечно дело интересное и занимательное, но!!! Русский язык все же учить надо😉

[@Paulaychik]

Наконец отличное объяснение этого эффекта. Спасибо!

[@user-el5sx4yx6x]

Спасибо. Всегда интересно. Комментарии для продвижения канала. Чем могу...

[@DmitryLevin]

Вот это точно спасибо, давно интересовала тема этого излучения, как она работает!

[@Bozorg_Muhandes]

Супер. Все по делу. Ничего лишнего. Спасибо!!

[@SorokinAU]

Спасибо за ваш труд!

[@stanislavalexeev547]

Каждое видео жду легендарную фразу "Так вот, ОКАЗЫВАЕТСЯ..." Жду следующуе видео.

[@romank.6813]

Это очень плохая фраза. Она приравнивает науку к чудесам и шаманству. Эту фразу надо заменить на "из уравнений Максвелла следует", "из уравнений Эйнштейна следует", "из уравнений квантовой хромодинамики следует" и т.д.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@romank.6813, наука -- это магия, которая работает.

[@lagyt7577]

Круть, круть, круть! Я конечно и так вкратце знал о черенковском излучении, тем более учитывая то, что была пара упоминаний его в прошлых видео, но даже как-то сразу и не понял, что можно о нëм ещë чего-то интересного рассказать. Спасибо большое за видео!

[@MalcolmRayRedriver]

Стоп, стоп стоп...если электрон, летящий через среду со скоростью выше скорости света в этой средепоялризует атомы позади себя, то получается и обратное действие тоже будет запразывать, ведь до электрона тоже должно дойти действие опляризованного атома. А делать оно это будет со скоростью света в среде... то есть фактически не догонит электрон, получается...

[@Evgeny_Pilyavsky]

Что получается?

[@vbogd]

Хороший вопрос. Интересно было бы услышать ответ.

[@Wazzgen]

Да, здесь получается, что поля от атомов позади него поля вообще не будут достигать электрона, т.к. он летит быстрее. Какая-то несостыковочка в видео.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Wazzgen, поля распространяются со скоростью света. С НАСТОЯЩЕЙ скоростью света, которая "с".

[@postoronny]

Спасибище!

[@user-izzibizzi]

мое почтение 🎩🤏

[@hlb20]

Спасибо за видео. Решал олимпиадную задачу на тему черенковского излучения, но она больше рассматривала следствия явления. Теперь мне ясны его первопричины

[@user-xr5rh8ig9s]

Красиво ролик сделан

[@user-vg9tz7fy6r]

Спасибо, очень полезное разъяснение! Аналогия со скачком уплотнения мерещится.

[@user-gd2hn7ly9w]

Круть😎

[@user-mn6qi9wb7o]

доходчиво!

[@krotov_play]

Спасибо за внятное объяснение

[@ArtemAleksashkin]

Сразу лайкос!

[@alexanderalexandrovich5465]

Спасибо большое 👍👍👍

[@danielzaprauski]

ООООО Только недавно думал об этом

[@lutayaso]

Спасибо!

[@nekrom819]

Какая волшебная фоновая музыка! Интересно что за трек?

[@vysotskynv]

уровень: бог. вот так раз, и сразу всё понятно.

[@yrewij]

Отлично! Спасибо большое за труд! визуализация на высшем уровне, наверное кучу времени занимает?

[@physiovisio]

нет, это видео я вообще быстренько как-то сделал

[@MrVadim495]

Каждый вечер захожу на ваш канал в ожидании нового видео. Подскажите, почему так редко выходят ролики в последнее время? 😢

[@user-dm1xi8fl4g]

Как всегда ничего не понял, но всё равно спасибо за видео😊

[@nCuXoDeJl]

Очень интересное видео, осталось только рассказать, почему это излучение приобретает "голубой\синий" цвет =]

[@physiovisio]

а вот тут, к сожалению, без квантовой механики не обойтись((

[@nCuXoDeJl]

@@physiovisio я готов послушать и про это)

[@alexmercer4578]

Спасибо

[@Jacky-wc5lw]

спасибо

[@Shishkhann]

Получается, что скорость света в среде - величина по сути статистическая, как температура вещества. Чем, условно говоря, "плотнее" вещество, тем более низкая скорость заряженных частиц нужна для того, чтобы "дергать" атомы вещества, пролетая между ними. Когда "дерганий" становится достаточно для того, чтобы вызвать фиксируемое излучение, мы считаем, что скорость света в среде для данного вещества достигнута.

[@ArtOfHeaven]

Частица поляризует не ядро, а электронную оболочку атома. Роль атомных ядер в этом процессе второстепенна, поскольку они намного тяжелее электронов и не успевают эффективно реагировать на быстрое прохождение частицы.

[@Werwolf-21214]

Крутая подсветка для аквариума

[@HotVacuum]

Возможно, в нем вырастет крутая рыба

[@physiovisio]

кстати, вы будете смеяться, но есть мнение, что глубоководные рыбы видят благодаря черенковскому излучению

[@HotVacuum]

@@physiovisio а чьё это мнение?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@physiovisio, а у них вообще есть глаза?

[@timeythomas4284]

Столько всего интересного. Когда это всё смотреть?!

[@darkproject8068]

А что за музыка у тебя на фоне играет?

[@Make_it_easy001]

Не знаю почему, но часто в первые секунды хочется сказать "Излучение Чурюмова-Герасименко". 😆

[@Evgeny_Pilyavsky]

Не "излучение", а "комета"... И не выиграл, а проиграл.

[@user-iq8ox6wf8m]

<a href="#" class="seekto" data-time="466">7:46</a> Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... 🤔По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать. Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)? Вообще, интересно получается. Должны излучать и атомы, и летящая частица. Но именно из-за превышения скорости света частицей, она не излучает! Вся энергия передается атомам решетки и излучают только они... Офигеть 😳

[@physiovisio]

"Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... " а именно так сначала и думали, Вавилов так полагал. Но нет. "По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать. Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)?" Именно. Тормозное излучение - это один эффект, черенковское - другой. Но тормозного излучения мы не видим, оно в рентгеновском диапазоне

[@user-iq8ox6wf8m]

@@physiovisio Да! Но там же еще и превышение скорости света частицей! Информация от летящей частицы "запаздывает"... Впрочем, вы правы. Запаздывать-то она запаздывает, но излучение должно остаться. И именно в рентгеновском диапазоне. Да уж. Спасибо за ролик, очень интересно!

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-iq8ox6wf8m, там нет информации вообще. Информация существует примерно... Как фотон в колбочку попадёт, не раньше.

[@elitra6473]

Скажите пожалуйста, а на работу кондиционера, охлаждающего квартиру, помимо теплопередачи между хладагентом и окружающей средой, имеют ли значительное влияние изопроцессы, происходящие в хладагенте?

[@physiovisio]

Конечно

[@Evgeny_Pilyavsky]

Главное значение, тащемто...

[@maximmikhailov879]

на видео - работа импульсного исследовательского реактора а ЧТО именно порождает свечение в момент его срабатывания, и сразу после? Свечение же относительно долго длится в нем? гораздо дольше "импульса" надкритичности?

[@physiovisio]

я так понимаю (но могу ошибаться), что встрелившие в момент импульса нейтроны вызывают наведённую радиацию, включая бета-распады в воде. Ну и вот покамест оно распадается, мы видим свечение

[@iiieoropat3681]

а я это знал , поле просмотра

[@seitbekir]

Теоретически, в другой среде сияние может быть другого цвета, верно я понимаю?

[@brotherfox1660]

<a href="#" class="seekto" data-time="360">6:00</a> вопрос по этому моменту, а конкретно по визуализации Разве атом не должен притягиваться к месту, где находился электрон, в моменте, когда выпускал эллектромагнитую волну, тоесть к центру круга, а не к самому атому. Ведь тогда, атом будет считай мгновенно получать информацию о местоположении эллектрона, вне зависимости от его удаление, превышает скорость света в той среде, или, при достаточно больших удалениях и скорости иона даже превышая скорость света в вакууме. или я в чём то не прав?

[@physiovisio]

да, конечно. Я собственно это и пытался нарисовать, может непонятно получилось

[@Evgeny_Pilyavsky]

Там нет информации вообще...

[@deipalladium8362]

Атом вообще не должен притягиваться к электрону. Ядро атома экранировано десятками электронов на внешних орбиталях. Плюс ядро атома в десятки-сотни тысяч раз тяжелее электрона.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@deipalladium8362 И что? Электростатика не экранируется электростатикой, тащемто.

[@deipalladium8362]

@@Evgeny_Pilyavsky Где там электростатика? Электроны на орбиталях движутся, и сверхсветовой электрон тоже движется. Эффект экранирования - это уменьшение значения заряда ядра, влияющего на энергию внешних электронов за счёт наличия в атоме внутрене заполненых электронных оболочек.

[@gnot7900]

Спасибо за видео, было бы интересно послушать вашу лекцию про кварцевый резонатор а лучше сразу генератор. На ютубе я не находил видео в которых достойно описывалась бы физика процесса!

[@physiovisio]

да, оно есть в планах

[@gnot7900]

@@physiovisio 🤝👍

[@1640_feet]

На <a href="#" class="seekto" data-time="517">8:37</a> конусы задом наперёд что-ли нарисованы? Основания конусов по ходу движения частиц..

[@Anton_Mamo_Kirov]

Наконец-то понял, что такое поляризация

[@rengerxavier2845]

Нейтрон получается может двигаться быстрее скорости света в среде, ведь он не поляризует атомы

[@user-kx3nm9cs5i]

ну кстати да, интересно, а что его тормозить будет тогда?)

[@HotVacuum]

Так и электрон может, что и делает. Просто он вызывает характерное свечение, а нейтрон не вызовет. Возможно, нагреет воду, если попадет в молекулу.

[@physiovisio]

ничего, только соударение с другими атомами. Поэтому проникающая способность у нейтронного излучения дай бог

[@user-bi4eo3ys1f]

Вообще-то у нейтрона есть магнитное поле.

[@cthutqhsuf3424]

я так пологаю, что синее свечение, это электрон не успевает отдать сразу энергию из-за меньшей скорости света в среде. Происходит распределение кинетической энергии на большее количество атомов ( меньше энергия ниже частота излучения, в этом случае синий), иначе излучение было бы в рентген диапазоне.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Я так полАгаю, что тебе стоит начать с правописания.

[@unclepasha2718]

Что обусловливает цвет черенковского излучения? Точнее, почему оно вообще принадлежит к оптическому диапазону?

[@antonchevychalov3626]

Что-то я подозреваю, что это зависит от того что налили в реактор. Да и не факт, что там только оптический диапазон.

[@morozisnegvideo]

А как атом может влиять на пролетевший электрон, который летит выше скорости света, если скорость взаимодействия атома на этот электрон также меньше скорости полëта электрона? То есть, скорость распространения электромагнитного взаимодействия атома не сможет "догнать" электрон.

[@nikivanov6900]

я тоже не понимаю.

[@HotVacuum]

зато догоняет точку, где был электрон

[@dearus]

И мне не ясно. По логике, на летящий електрон никакое электромагнитное поле атомов действовать не может - просто не успеет.

[@HotVacuum]

@@dearus оно уже есть вокруг атомов, всегда. И электрон летит сквозь него. Просто электрон пролетает быстрее, чем поле "успевает" среагировать и передать возмущение атому. Пуля же летит быстрее звука, который доходит до ушей.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@HotVacuum , и тут возникает вопрос "что такое поле", уже рассмотренный в соответствующем ролике...

[@insight_translations]

Спасибо за ролик Остался вопрос: от чего зависит длина волны этого излучения? Почему в большинстве случаем мы имеем дело с "синим" светом?

[@physiovisio]

а вот на этот вопрос мы получим ответ, решив задачу о колебаниях квантового осциллятора)))

[@DiamondCatTKW]

<a href="#" class="seekto" data-time="348">5:48</a> кажется в ваши размышления закралась ошибка. Ровно как электрон не успевает "передать" информацию о своём положении, так же и атомы не успевают "передать" электрону информацию о том, что они поляризовались и притягивают его сильнее.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Успевает. Потому, что не информацию, а взаимодействие.

[@Lena_Nadirova]

Оо магия Великого Космического Кота в котором я очень мало что понимаю но для этого и существует интернет ((:

[@cavesalamander6308]

Свечение - это что. А вот когда видишь в этой воде какую-то мелкую живность - это да.

[@Mell_Andersson]

Всё это время мы могли это видеть в стакане с водой? или скорость космический частиц слишком маленькая чтобы это сделать?

[@Evgeny_Pilyavsky]

Наши глаза не улавливают отдельные фотоны.

[@user-ce4lc9rs3n]

Как то "притянуто за уши"...

[@denistru8364]

Шикарное видео, хочется думать, что я стал немного умнее.

[@gabdulgazizova7141]

Получается, если пустить ток на пружину из проводника и привести в колебание, увидем излучение?

[@Wo_Wang]

Только очень низкочастотное. Даже ниже, чем звуковые волны... :-)

[@gabdulgazizova7141]

@@Wo_Wang блин. А как сделать, чтоб увидеть

[@physiovisio]

увидеть - точно не увидите. Видимый свет у нас начинается с 400 терагерц, и я не представляю себе пружину, колеблющуюся с такой частотой

[@Wo_Wang]

@@gabdulgazizova7141 , разве что приборами... :-(

[@vpc64]

Почему в реакторах на видео черенковское излучение включается мгновенно? Разве оно не должно появляться постепенно, по мере выхода реактора на номинальную мощность?

[@physiovisio]

так а реактор выходит на мощность очень быстро, особенно экспериментальные реакторы, которые на видео

[@user-eo3io7zk5l]

Ага, теперь понятно, где собака зарылась. Спасибо!

[@Evgeny_Pilyavsky]

*"порылась"

[@user-zm2hy7hk1d]

Скорость распространения ЭМ поля в меж атомном пространстве равна скорости света в вакууме, и как электрон может двигаться быстрее?

[@Evgeny_Pilyavsky]

Потому, что свет там зигзагом. Почти не шутка...

[@valeriychalenko8696]

А если частица без заряда?

[@user-lo5mo5jy8y]

Один из матросов очевидцев аварии на К - 19 рассказывал, что вода (которой охлаждали или которая сочилась) в отсеке с атомным двигателем, прям светилась.

[@physiovisio]

маловероятно. Там же реактор уже остановлен был к тому моменту

[@user-lo5mo5jy8y]

@@physiovisio К чему было это придумывать ему ? Единственное, я не точно помню, что рассказ очевидца был именно о К - 19. Какие ещё советские ядерные подлодки терпели аварии, нужно лезть в интернет.. А про тот случай читал в литературе ещё в доинтернетную эпоху.

[@antonkuranov]

Я где-то слышал, что черенковское излучение -- это аналог сверхзвуковой ударной волны. Однако согласно данной логике, это будет также работать и при скоростях, меньших фазовой в среде, только с меньшей интенсивностью.

[@4easlan]

При "досветовых" скоростях не будет интерференции, образующей конус, и, рискну предположить, волны образуемые диполями будут гасить друг друга в среднем.

[@sergimalt7329]

Спасибо! Очень грамотно изложено и красиво сделано видео, впрочем как всегда. Только у меня вопрос - какой элемент излучает черенковское излучение в атоме? Ядро атома или электрон в атоме? Фотон сам по себе из ничего?

[@physiovisio]

в основном электрон, он легче и колеблется сильнее

[@kol1yan199]

правильно ли я понял что нейтральные частицы не вызывают излучение ?

[@physiovisio]

Ну, вот излучения Вавилова-Черенкова непосоедственно - нет, но у них свои приколы

[@user-on5rl2ee1i]

Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Погугли на "красное/жёлтое/белое каление" .

[@winsvega1089]

Так стоп, а с точки зрения квантовой физики пространство между атомами и электронами это как бы вакуум? Почему скорость света меньше? Или это издержки упрощения иллюстрации Ща пойду пересмотрю ссылку. Ага, тоесть из-за интерференции с волнами пораждаемыми самим веществом возбужденным исходной волной.

[@Sergej_Dudov]

Опасно ли это излучение для человека? Или просто необычно и красиво?

[@-still_water-]

Так-то это просто свет. Опасным может быть нейтронное излучение, но большая толща воды как раз и нужна для защиты от него

[@jabahuyaba]

А разве досветовые электроны не будут так же передовать свою энергию веществу через магнитное поле?

[@physiovisio]

будут, но явно не так же

[@romank.6813]

ПередОвать точно не будут. ПередОют только сверхсветовые.

[@cazebo]

Электрон замедляется при пролёте, а вот тормозного излучения при этом не возникает? Интересный вопрос

[@physiovisio]

возникает конечно, но оно рентгеновское и мы его не видим

[@myse404]

Я понял всё, кроме самого эффекта. В реакторах же через воду нейтроны летят, они нейтральны, как они этот эффект вызывают?

[@physiovisio]

ну в реакторах через воду куча всего летит, на самом деле. Нейтроны, электроны, альфа-частицы, осколки деления

[@myse404]

@@physiovisio понял, благодарю P. S сейчас понял, что это вполне очевидно, там же альфа и бета распад, в реакторе то. Надо было сначала самому подумать, а потом спрашивать

[@Ale-d6q]

А это не с родни случайно с с рентген лампой , где электроны тормозятся и происходит эми в рентгене ???

[@physiovisio]

ну, очень условно сродни. Там т.н. тормозное излучение, его излучает как раз сам замедляющийся электрон. Тут оно тоже, конечно, есть, но оно невидимое. А вот синенькое - это именно то, что излучает среда.

[@maximmikhailov879]

если сравнить массу ядра, и массу электрона, то... ядро ли должно притягиваться к электрону? как на анимациях??? тем более, если ядра не водорода, а... ну, кислорода, к примеру? в случае воды? скорее, уж электронное "облако" очень слегка "отодвинется" (а куда? в сторону ближайшего атома? у которого этих электронов куда больше, чем 1???) в общем, "притянуто за уши"

[@romank.6813]

Если ядро притягивает электрон с силой Ф, то электрон притягивает ядро с точно такой же силой Ф. Я тебе даже больше скажу: не только Земля притягивает тебя с силой 800 ньютонов, а ты сам притягиваешь Землю с такой же силой 800 ньютонов! Чувствуешь своё величие?

[@physiovisio]

да, вы правы, сильнее будет смещаться облако. Но если так рисовать, то будет ничего непонятно, я пробовал

[@maximmikhailov879]

@@romank.6813 хорошо быть "умником", да? Сила-то одинакова, а масса - несколько отличается, и смещение пропорционально массе. Земля же вокруг романа вращается?! С таким мега-мозгом то?

[@user-jd4kp8ot5t]

Хорошо. А когда летит нейтрон? Излучение то тоже есть.

[@physiovisio]

нет. Черенковское излучение порождается только заряженными частицами. Другое дело, что нейтроны могут выбивать эти частицы из атомов или вызывать бета-распады, встраиваясь в атомы вещества. Но сами нейтроны черенковское излучение не порождают

[@user-pp1bl9yk1l]

Эмм.. А что ему излучать?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-pp1bl9yk1l, гравитационные волны. Масса же у него есть... )))

[@deipalladium8362]

У вас ошибка. Движение заряженной частицы в среде не заставляет ядра атомов смещаться. Ядра атомов в тысячи, десятки тысяч и даже сотни тысяч раз тяжелее электрона. Смещаются электронные оболочки. Электрон не взаимодействует с ядрами атомов, он взаимодействует с их электронными оболочками, которые экранируют ядро от внешних сил. С какой силой будет действовать внешний свободный электрон на ядро атома, экранированное оболочкой из ~90 электронов?

[@Evgeny_Pilyavsky]

На самом деле там ядра смещаются относительно оболочек... И наоборот. Взаимодействие равное по модулю и противоположно направленное.

[@deipalladium8362]

@@Evgeny_Pilyavsky А относительно других ядер как в видео показано?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@deipalladium8362, что нарисовали - то и показано.

[@AlexAlex-jk2tn]

Подожди, а как так получается, что скорость света мужда в междуатомном пространстве (где что-то похожее на абсолютный вакуум) ниже скорости света в вакууме?! Так что я не понял, с чего вдруг ядра атомов узнают о присутствии электрона позже чем обычно. Кроме того, как тогда электрон ими тормозится, если информация об сближении ядра до этого электрона не сможет его догнать, т.к. движется медленнее (хотя вот тут я не уверен, т.к. скорости то релятивисткие и как картина выглядит со стороны электроа мне сложнее представить)

[@Evgeny_Pilyavsky]

Никак. Там нет "информации". Там есть взаимодействие, которое распространяется со скоростью света. Быстрее, чем электрон.

[@strelkan]

блин, такой классный канал у вас, но звук ужасный - очень глухо, вам надо или микрофон поживее, или высокие частоты приподнимать эквалайзером

[@physiovisio]

Я их понижаю специально. Может не стоит, конечно...

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@physiovisio, зато музыку не слышно, что гут.

[@kurtyensen]

Вау

[@Ivan_the_IV]

То есть ядро смещаются внутри атома?

[@DGT67]

Хорошо. А почему в среде скорость света меньше чем в вакууме ? Ведь "среда" - это по сути тот же вакуум наполненный атомами .. Прошу прощения, смотрю предыдущий ролик ) PS: посмотрел о замедлении в среде, и тут же возник следующий вопрос - существует ли зависимость скорости распространеия света в среде от её плотности? ( Жидкость/газ/тв.тело) ? Т.к. в выражение для скорости плотность в явном виде не входит, она там где то сидит ?)

[@Evgeny_Pilyavsky]

Потому, что это не скорость, а фазовая скорость...

[@physiovisio]

"существует ли зависимость скорости распространеия света в среде от её плотности? ( Жидкость/газ/тв.тело) ? Т.к. в выражение для скорости плотность в явном виде не входит, она там где то сидит ?)" явно - нет

[@user-bw7oz4zu2g]

В Казахстане(Караганда) наблюдал такое:по всему горизонту небо наполняется сиянием и с определённой скоростью (то есть её видно эту скорость)это сияние двигается от горизонта на все небо и полностью его заполняет,исчезает на рассвете(время года не помню) ЧТО ЭТО ?

[@Evgeny_Pilyavsky]

Реклама.

[@user-bw7oz4zu2g]

@@Evgeny_Pilyavsky ага во всё небо ,от горизонта до горизонта реклама в 1986 г.скорее всего ядерные испытания в Семипалатинске)

[@physiovisio]

по вашему описанию сказать сложновато, знаете ли)

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-bw7oz4zu2g, или северное сияние. Его даже в Африке (оч редко) видят.

[@NeonMaster]

С излучением все понятно. А вот что это за рябь на воде возникает при запуске реакторов?

[@physiovisio]

а, это просто совсем. Управляющие стержни погружают и достают, они воду и каламутят

[@TheMesser82]

Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка. Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга.

[@physiovisio]

"Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка." потому что а как его ещё нарисовать? "Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга" погрешность реальных измерительных приборов всё равно куда больше фундаментальной неопределённости

[@Evgeny_Pilyavsky]

Потому, что форма электрона равна кривизне хвоста кота Шрёдингера.

[@Menshinin]

Не понял. Начали про эффект от распространения физического взаимодействия, а потом перескочили на то, что что-то излучается от пересещения зарядов. Ну, понятно, что любое движение щаряженной частицы в среде будет её тормозить и вызывать излучение. Но это не про Вавилова-Черенкова.

[@Wazzgen]

Это что получается, что атомы работают как пружина только от сверхсветовых электронов? А от обычных нет? Очень странный вывод на мой взгляд.

[@Evgeny_Pilyavsky]

От обычных свет не прессуется.

[@SCOUT3004]

Видел своими глазами, когда ТВС из реактора доставали)

[@alex14228]

Бассейновый реактор, небось?

[@SCOUT3004]

@@alex14228 да, бассейн выдержки

[@14253689]

Не знаю случайно или намеренно это делает Юрий, полностью копируя стиль повествования Макара Светлого