Радиоактивное сияние: что такое излучение Вавилова-Черенкова и как оно образуется:

[@lyalyaboginya853]

Ваш канал про физику -наилучший) Вроде,что-то да знаешь,но,опа,Юрий говорит: неа,не так все же устроено! Спасибо.

[@infotechnonews2678]

Полностью поддерживаю! Остальные каналы приводят не всегда уместные аналогии (как оказывается после просмотров видео Юрия), которые почти ничего не объясняют про сам процесс, тут же именно за процессы явлений рассказывает Юрий, хоть и естественно очень упрощённо (в формате простого объяснения это просто не рассказать за время, чтобы не уснуть)) Однозначный респект автору.

[@vladimirmyakochin5278]

Очень часто видео начинается со слов: "я тут заметил что нет нормального видео на эту тему и решил записать" . спасибо вам огромное, за ваш труд

[@lostkvazar]

И в "данном" случае : "прям, как в рекламе!".

[@tanamahutakarlos7061]

Куряне курят и думают - мы где? Где мы сейчас, блин! В той самой гойде уже?

[@МихаилМихайлович-ц6ч]

Спасибо огромное за вашу работу. ❤❤❤ Очень интересно и познавательно.

[@DygdhndohfgsgfRennes-kh6rq]

Бро посмотрел видео день назад💀

[@physiovisio]

спонсоры канала могли посмотреть видео ещё вчера. Все видео у нас выходят на 1-2 дня раньше для спонсоров. И да, это намёк)))

[@Enotkz]

​@@physiovisio, да не, это не намёк😂😂😂

[@HvostVolchii]

​@@physiovisio бусти-хрюсти, вы бы номер карты сбербанка в описании написали лучше. Мне проще просто сотку-две иногда скинуть человеку, если человек молодец как вы.

[@робертПетров-с8д]

​@@physiovisioэтот свет очень полезен русским Потом у них выпадают волосы, отслаиваются ткани, не свёртывания кровь. Все счастье для них

[@Mr1987Dragon]

Спасибо что не бросаете свое дело и продолжаете просвещать публику!!! 💗

[@מקסימום]

Качественно, профессионально, доступно! Впрочем, как всегда )

[@valeriigonykman]

Всех работников АЭС называет "Ваша Светлость" и только тех кто обслуживает сам реактор "Ваше Сиятельство"

[@unclepasha2718]

Проработавшие на АЭС достаточно долго также получают почётную приставку "фон" перед фамилией.

[@heardistance]

Спасибо, очень приятно )

[@Ryazan-Sugar]

😂😂😂😂😂😂😂

[@Make_it_easy001]

Российских боевиков, окопавшихся в Рыжем лесу, называли "Ваше преосвещенство".

[@ТуркаганАзиахан]

менеджер АЭС - Светозарный, директор - Ослепительный

[@TheSeph1]

Я хоть и знаю про излучение Вавилова-Черенкова, но всё равно посмотрю полностью видео и поставлю лайк для алгоритмов ютуба.

[@Wo_Wang]

Очень красиво. Жаль, что кто его видел, живут совсем недолго... :-)

[@ВальдемарЕнотов]

@@Wo_Wang зачем бред написал?🙄🤣

[@ВладиславОрлов-ю3ч]

Jiza

[@Wo_Wang]

@@ВальдемарЕнотов , это не бред. Сам попробуй посмотреть на излучение Вавилова-Черенкова... :-)

[@alexsir2094]

Куколд

[@isaq1298]

ЭЭЭ, а что так мало, я только разогнался на просмотр, а видео закончилось. Не порядок. Лайк вам за это штрафной. Будете отрабатывать следующим видео😁😁😁

[@physiovisio]

вы угадали, следующее видео будет минут на 35)))

[@someone3835]

С ума сойти! Я думал, что это тормозное излучение пролетающих электронов, но не знал на самом деле как. А чем определяется спектр этого излучения? И как открыли, что это именно излучают электрические диполи атомов. И почему в них электроны не переходят на более высокие энергетические уровни, если даже свечение голубое. В общем нужно продолжение видео.

[@TuathDeSìth]

Спектр в данном случае определяется наиболее высокой, относительно человеческого восприятия, энергией соответствующей длины волны. Так же как любое горение где самое яркое пламя - голубое.

[@микромир-б9п]

Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.

[@Quantum__AI]

@@микромир-б9пЕсли энергия электрона мала, т.е. скорость досветовая - то черенковское излучение не возникает в принципе, ни на какой длине волны. А если энергия достаточна для сверхсветовой скорости, то инфракрасное излучение не возникнет тоже.

[@someone3835]

@@микромир-б9п То есть вы отрицаете существование черенковского излучения и считаете, что это разновидность люминесценции с накачкой в виде пролетающих электронов, верно? То есть все свойства там будут как у люминесценции, верно?

[@someone3835]

@@микромир-б9п Если чуть дополнить, то вы считаете, что спектр будет как у люминесцентного излучения -- линейчатым?

[@lagyt7577]

Круть, круть, круть! Я конечно и так вкратце знал о черенковском излучении, тем более учитывая то, что была пара упоминаний его в прошлых видео, но даже как-то сразу и не понял, что можно о нëм ещë чего-то интересного рассказать. Спасибо большое за видео!

[@ВикторИванов-х9р]

Приветствую Юрий, давайте более подробно расмотрим неопределенность Гейзенберга, а также эфект Казимира. Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов, а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил. Народ поддержите лайками, что б Юрий заметил

[@physiovisio]

"Очень мучает вопрос почему если мы будем мерять энергию системы в разное время мы не увидим флуктуааций энергии равных энергии рождения пары фатонов" а почему не увидим? может и увидим. Или я вас неверно понял? "а также как исключили притяжение на основе кулоновских сил." мм, вот тут точно не понял, где именно мы его исключили?

[@antonchevychalov3626]

@@physiovisio Да это про видео об электричестве. Там в одном месте неудачная формулировка, которая заставляет додумывать слишком многое. Вообще вопрос флуктуаций требует большего внимания, как мне кажется. Уж очень это мутная тема. Можно даже с формулами :)

[@flyman1625]

МерЯть что-то, оно конечно дело интересное и занимательное, но!!! Русский язык все же учить надо😉

[@tanamahutakarlos7061]

@@flyman1625 и вас и пушкина нах (после 24.02.2022)!

[@Paulaychik]

Наконец отличное объяснение этого эффекта. Спасибо!

[@АлександрМуромцев-э3э]

Спасибо. Всегда интересно. Комментарии для продвижения канала. Чем могу...

[@DmitryLevin]

Вот это точно спасибо, давно интересовала тема этого излучения, как она работает!

[@danilmerkurev6248]

Гениально! Это лучшее объяснение! Спасибо большое! Спасибо за прекрасные анимации!

[@hairsenberg]

Отличное объяснение, спасибо

[@Georgiy_Tsyfarkin]

спасибо большое, Вы оченьинтересно и доступно объясняете) отдельная благодарность за анимацию, она выше всех похвал)

[@YouGloomy]

"очевидно" - это оч-чень опасное слово

[@cottoncat3700]

ещё и деепричастие, с этими, как с ёжиками нужно обращаться! (очень осторожно)

[@alikeork_8371]

после этого слова я чувствую себя тупым...

[@nCuXoDeJl]

@@cottoncat3700 "очевидно" - это наречие, деепричастие - это добавочное действие при основном действии (особая форма глагола).

[@Vottotoiono]

очевидно🤷‍♂

[@Make_it_easy001]

​@@alikeork_8371Это само собой разумеется. 😁

[@Bozorg_Muhandes]

Супер. Все по делу. Ничего лишнего. Спасибо!!

[@sergeikaragezian]

Коллуги, я врач, но с детства люблю популярную науку. сейчас живу зарубежом. должен сказать, что меня внутренне очень радует, что в нашем ютубе (а значит и в стране в целом) есть столько знающих физику людей. такое есть не у каждой страны. нам надо гордиться нашим интеллектуальным богатством и преумножать его. спасибо огромное за вашу деятельность!

[@ВиталийВоробей-й1п]

А чё ты уехал и не помогаешь продвигать науку на родине ?

[@мишкатоптыжка-в1ж]

Возвращайся , скрепцы ждут тебя на лечение

[@cid616]

Спасибо за информативное видео!

[@swjatt]

Насчёт космического излучения очень интересно послушать от вас разбор.

[@ramirezvelazquez7285]

Интересное видео. Познавательно и четко всё поясняет!!

[@SorokinAU]

Спасибо за ваш труд!

[@ZAGarhaan]

тот момент когда раньше про это слышал, смотрел, но только сейчас понял. супер!

[@MrVadim495]

Каждый вечер захожу на ваш канал в ожидании нового видео. Подскажите, почему так редко выходят ролики в последнее время? 😢

[@АлексейЗамула-ч6ф]

Красиво ролик сделан

[@МіхаілАшчэпкаў]

Спасибо, очень полезное разъяснение! Аналогия со скачком уплотнения мерещится.

[@user-izzibizzi]

мое почтение 🎩🤏

[@Nebuchadnezzar_ll]

спасибо за отличный ролик! впрочем, как всегда. жаль не объяснено, почему свечение именно в синем спектре

[@MalcolmRayRedriver]

Стоп, стоп стоп...если электрон, летящий через среду со скоростью выше скорости света в этой средепоялризует атомы позади себя, то получается и обратное действие тоже будет запразывать, ведь до электрона тоже должно дойти действие опляризованного атома. А делать оно это будет со скоростью света в среде... то есть фактически не догонит электрон, получается...

[@Евгений_Пилявский]

Что получается?

[@vbogd]

Хороший вопрос. Интересно было бы услышать ответ.

[@Wazzgen]

Да, здесь получается, что поля от атомов позади него поля вообще не будут достигать электрона, т.к. он летит быстрее. Какая-то несостыковочка в видео.

[@Евгений_Пилявский]

@@Wazzgen, поля распространяются со скоростью света. С НАСТОЯЩЕЙ скоростью света, которая "с".

[@k39kUhmt2]

Вы ведёте речь о силе, а ограничения скоростью на силу нет. Ваш тезис не должен противоречить закону сохранения энергии. Изображённый на экране перекос сил в среде соответствует перетоку энергии. Иными словами, именно тормозящая сила является причиной сброса энергии. Например, на нейтрино такая сила не действует, и мы ничего не видим.

[@nekrom819]

Какая волшебная фоновая музыка! Интересно что за трек?

[@krotov_play]

Спасибо за внятное объяснение

[@HEKOT77]

Один раз в жизни видел эту красоту!

[@postoronny]

Спасибище!

[@nCuXoDeJl]

Очень интересное видео, осталось только рассказать, почему это излучение приобретает "голубой\синий" цвет =]

[@physiovisio]

а вот тут, к сожалению, без квантовой механики не обойтись((

[@nCuXoDeJl]

@@physiovisio я готов послушать и про это)

[@материалист-с]

Круть😎

[@gnot7900]

Спасибо за видео, было бы интересно послушать вашу лекцию про кварцевый резонатор а лучше сразу генератор. На ютубе я не находил видео в которых достойно описывалась бы физика процесса!

[@physiovisio]

да, оно есть в планах

[@gnot7900]

@@physiovisio 🤝👍

[@insight_translations]

Спасибо за ролик Остался вопрос: от чего зависит длина волны этого излучения? Почему в большинстве случаем мы имеем дело с "синим" светом?

[@physiovisio]

а вот на этот вопрос мы получим ответ, решив задачу о колебаниях квантового осциллятора)))

[@yrewij]

Отлично! Спасибо большое за труд! визуализация на высшем уровне, наверное кучу времени занимает?

[@physiovisio]

нет, это видео я вообще быстренько как-то сделал

[@vysotskynv]

уровень: бог. вот так раз, и сразу всё понятно.

[@Alex.Ignatev]

Прошу прощения, если повторяю чей-то вопрос (на который мб уже дали ответ), но почему спектр излучения смещён в синий, а не в красный спектр?

[@Евгений_Пилявский]

А почему небо синее?

[@physiovisio]

потому что спектральная плотность энергии излучения гармонического осциллятора растёт с частотой, так уж решаются уравнения

[@Евгений_Пилявский]

Спокуха, бро! Я тоже ничего не понял!

[@АлександрБирюков-о3ь]

доходчиво!

[@timeythomas4284]

Столько всего интересного. Когда это всё смотреть?!

[@nowhereman42nd]

Пара нюансов: 1) чтобы сигнал о местоположении электрона хоть немного стал медленнее скорости света в вакууме, он должен провзаимодействовать с первым слоем частиц среды. Только после этого, уже взаимодействуя со следующими слоями, он создаст неравномерное распределение зарядов. 2) другая сложность заключается в том, что это самое неравномерное распределение зарядов, чтобы затормозить электрон, должно как-то сообщить этому самому электрону, что оно стало неравномерным. Здесь замедление сигналов, по всей видимости, будет создавать препоны к тому, чтобы затормозить электрон - сигналы просто не должны долетать. По всей видимости, механизм образования излучения Вавилова-Черенкова несколько сложнее.

[@Евгений_Пилявский]

Какой "сигнал"? Какой "сообщить"? Мы не в Матрице, Карл! ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!!

[@Totsam13]

Спасибо большое 👍👍👍

[@дмитрийаюпов-ц4л]

В Казахстане(Караганда) наблюдал такое:по всему горизонту небо наполняется сиянием и с определённой скоростью (то есть её видно эту скорость)это сияние двигается от горизонта на все небо и полностью его заполняет,исчезает на рассвете(время года не помню) ЧТО ЭТО ?

[@Евгений_Пилявский]

Реклама.

[@дмитрийаюпов-ц4л]

@@Евгений_Пилявский ага во всё небо ,от горизонта до горизонта реклама в 1986 г.скорее всего ядерные испытания в Семипалатинске)

[@physiovisio]

по вашему описанию сказать сложновато, знаете ли)

[@Евгений_Пилявский]

@@дмитрийаюпов-ц4л, или северное сияние. Его даже в Африке (оч редко) видят.

[@elitra6473]

Скажите пожалуйста, а на работу кондиционера, охлаждающего квартиру, помимо теплопередачи между хладагентом и окружающей средой, имеют ли значительное влияние изопроцессы, происходящие в хладагенте?

[@physiovisio]

Конечно

[@Евгений_Пилявский]

Главное значение, тащемто...

[@Shishkhann]

Получается, что скорость света в среде - величина по сути статистическая, как температура вещества. Чем, условно говоря, "плотнее" вещество, тем более низкая скорость заряженных частиц нужна для того, чтобы "дергать" атомы вещества, пролетая между ними. Когда "дерганий" становится достаточно для того, чтобы вызвать фиксируемое излучение, мы считаем, что скорость света в среде для данного вещества достигнута.

[@ArtOfHeaven]

Частица поляризует не ядро, а электронную оболочку атома. Роль атомных ядер в этом процессе второстепенна, поскольку они намного тяжелее электронов и не успевают эффективно реагировать на быстрое прохождение частицы.

[@DiamondCatTKW]

5:48 кажется в ваши размышления закралась ошибка. Ровно как электрон не успевает "передать" информацию о своём положении, так же и атомы не успевают "передать" электрону информацию о том, что они поляризовались и притягивают его сильнее.

[@Евгений_Пилявский]

Успевает. Потому, что не информацию, а взаимодействие.

[@brotherfox1660]

6:00 вопрос по этому моменту, а конкретно по визуализации Разве атом не должен притягиваться к месту, где находился электрон, в моменте, когда выпускал эллектромагнитую волну, тоесть к центру круга, а не к самому атому. Ведь тогда, атом будет считай мгновенно получать информацию о местоположении эллектрона, вне зависимости от его удаление, превышает скорость света в той среде, или, при достаточно больших удалениях и скорости иона даже превышая скорость света в вакууме. или я в чём то не прав?

[@physiovisio]

да, конечно. Я собственно это и пытался нарисовать, может непонятно получилось

[@Евгений_Пилявский]

Там нет информации вообще...

[@deipalladium8362]

Атом вообще не должен притягиваться к электрону. Ядро атома экранировано десятками электронов на внешних орбиталях. Плюс ядро атома в десятки-сотни тысяч раз тяжелее электрона.

[@Евгений_Пилявский]

@@deipalladium8362 И что? Электростатика не экранируется электростатикой, тащемто.

[@deipalladium8362]

@@Евгений_Пилявский Где там электростатика? Электроны на орбиталях движутся, и сверхсветовой электрон тоже движется. Эффект экранирования - это уменьшение значения заряда ядра, влияющего на энергию внешних электронов за счёт наличия в атоме внутрене заполненых электронных оболочек.

[@Mell_Andersson]

Всё это время мы могли это видеть в стакане с водой? или скорость космический частиц слишком маленькая чтобы это сделать?

[@Евгений_Пилявский]

Наши глаза не улавливают отдельные фотоны.

[@Wo_Wang]

Если свечение Вавилова-Черенкова такое, как в ролике, это значит, что радиация в том месте ну очень большая. И вживую на него лучше не смотреть, чтобы не заработать лучевую болезнь. Только через камеру... :-)

[@Sergiokarpinskiy]

Не подскажите как вычислись ускорение вращения аппарата при работе двигателя управления. Известны масса аппарата, растояние двигателя от центра масс, направление его и сила импульса.

[@physiovisio]

Так сила или импульс?)))

[@Sergiokarpinskiy]

@@physiovisio ну да в конце масло масленное))

[@lutayaso]

Спасибо!

[@Werwolf-21214]

Крутая подсветка для аквариума

[@HotVacuum]

Возможно, в нем вырастет крутая рыба

[@physiovisio]

кстати, вы будете смеяться, но есть мнение, что глубоководные рыбы видят благодаря черенковскому излучению

[@HotVacuum]

@@physiovisio а чьё это мнение?

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio, а у них вообще есть глаза?

[@maximmikhailov879]

на видео - работа импульсного исследовательского реактора а ЧТО именно порождает свечение в момент его срабатывания, и сразу после? Свечение же относительно долго длится в нем? гораздо дольше "импульса" надкритичности?

[@physiovisio]

я так понимаю (но могу ошибаться), что встрелившие в момент импульса нейтроны вызывают наведённую радиацию, включая бета-распады в воде. Ну и вот покамест оно распадается, мы видим свечение

[@danielzaprauski]

ООООО Только недавно думал об этом

[@Ale-d6q]

А это не с родни случайно с с рентген лампой , где электроны тормозятся и происходит эми в рентгене ???

[@physiovisio]

ну, очень условно сродни. Там т.н. тормозное излучение, его излучает как раз сам замедляющийся электрон. Тут оно тоже, конечно, есть, но оно невидимое. А вот синенькое - это именно то, что излучает среда.

[@Dianaprofmat]

Получается, если пустить ток на пружину из проводника и привести в колебание, увидем излучение?

[@Wo_Wang]

Только очень низкочастотное. Даже ниже, чем звуковые волны... :-)

[@Dianaprofmat]

@@Wo_Wang блин. А как сделать, чтоб увидеть

[@physiovisio]

увидеть - точно не увидите. Видимый свет у нас начинается с 400 терагерц, и я не представляю себе пружину, колеблющуюся с такой частотой

[@Wo_Wang]

@@Dianaprofmat , разве что приборами... :-(

[@kol1yan199]

правильно ли я понял что нейтральные частицы не вызывают излучение ?

[@physiovisio]

Ну, вот излучения Вавилова-Черенкова непосоедственно - нет, но у них свои приколы

[@lexx725]

Может ли черенковское излучение иметь другой цвет?

[@СергейИванов-и6м6ф]

7:46 Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... 🤔По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать. Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)? Вообще, интересно получается. Должны излучать и атомы, и летящая частица. Но именно из-за превышения скорости света частицей, она не излучает! Вся энергия передается атомам решетки и излучают только они... Офигеть 😳

[@physiovisio]

"Но раз излучение распространяется в виде конуса, значит излучает сама летящая заряженная частица (электрон), а не колеблющийся атом кристаллической решетки... " а именно так сначала и думали, Вавилов так полагал. Но нет. "По идее, тормозящаяся заряженная частица должна излучать. Или там и то, и другое излучает (и атомы, и летящая частица)?" Именно. Тормозное излучение - это один эффект, черенковское - другой. Но тормозного излучения мы не видим, оно в рентгеновском диапазоне

[@СергейИванов-и6м6ф]

@@physiovisio Да! Но там же еще и превышение скорости света частицей! Информация от летящей частицы "запаздывает"... Впрочем, вы правы. Запаздывать-то она запаздывает, но излучение должно остаться. И именно в рентгеновском диапазоне. Да уж. Спасибо за ролик, очень интересно!

[@Евгений_Пилявский]

@@СергейИванов-и6м6ф, там нет информации вообще. Информация существует примерно... Как фотон в колбочку попадёт, не раньше.

[@АлександрЗарицкий-х4л]

Как всегда ничего не понял, но всё равно спасибо за видео😊

[@antonkuranov]

Я где-то слышал, что черенковское излучение -- это аналог сверхзвуковой ударной волны. Однако согласно данной логике, это будет также работать и при скоростях, меньших фазовой в среде, только с меньшей интенсивностью.

[@4easlan]

При "досветовых" скоростях не будет интерференции, образующей конус, и, рискну предположить, волны образуемые диполями будут гасить друг друга в среднем.

[@ArtemAleksashkin]

Сразу лайкос!

[@stanislavalexeev547]

Каждое видео жду легендарную фразу "Так вот, ОКАЗЫВАЕТСЯ..." Жду следующуе видео.

[@romank.6813]

Это очень плохая фраза. Она приравнивает науку к чудесам и шаманству. Эту фразу надо заменить на "из уравнений Максвелла следует", "из уравнений Эйнштейна следует", "из уравнений квантовой хромодинамики следует" и т.д.

[@Евгений_Пилявский]

@@romank.6813, наука -- это магия, которая работает.

[@sergimalt7329]

Спасибо! Очень грамотно изложено и красиво сделано видео, впрочем как всегда. Только у меня вопрос - какой элемент излучает черенковское излучение в атоме? Ядро атома или электрон в атоме? Фотон сам по себе из ничего?

[@physiovisio]

в основном электрон, он легче и колеблется сильнее

[@jabahuyaba]

А разве досветовые электроны не будут так же передовать свою энергию веществу через магнитное поле?

[@physiovisio]

будут, но явно не так же

[@romank.6813]

ПередОвать точно не будут. ПередОют только сверхсветовые.

[@Jim-lf2gh]

в последней анимации почему-то обратный конус?

[@cthutqhsuf3424]

я так пологаю, что синее свечение, это электрон не успевает отдать сразу энергию из-за меньшей скорости света в среде. Происходит распределение кинетической энергии на большее количество атомов ( меньше энергия ниже частота излучения, в этом случае синий), иначе излучение было бы в рентген диапазоне.

[@Евгений_Пилявский]

Я так полАгаю, что тебе стоит начать с правописания.

[@unclepasha2718]

Что обусловливает цвет черенковского излучения? Точнее, почему оно вообще принадлежит к оптическому диапазону?

[@antonchevychalov3626]

Что-то я подозреваю, что это зависит от того что налили в реактор. Да и не факт, что там только оптический диапазон.

[@alexmercer4578]

Спасибо

[@Sergej_Dudov]

Опасно ли это излучение для человека? Или просто необычно и красиво?

[@-still_water-]

Так-то это просто свет. Опасным может быть нейтронное излучение, но большая толща воды как раз и нужна для защиты от него

[@Wo_Wang]

бОльшая часть спектра излучения Вавилова-Черенкова лежит в рентгене и гамма, поэтому опасно... :-)

[@darkproject8068]

А что за музыка у тебя на фоне играет?

[@Домсхем]

Ха, теперь я думаю - знал ли создатели сериала Экспансия (Пространство, в нашем переводе) об излучении Вавилова-Черенкова, когда рисовали голубое свечение в реакторных отсеках космических кораблей.

[@romanovar]

Так, а если взять алмаз или корунд и в тонком непрозрачном корпусе прикрутить какой-нибудь детектор света, получится -же сделать датчик чисто электронов с высокой энергией?

[@physiovisio]

ну... можно, но зачем так сложно? Электроны детектировать не особо большая проблема так-то

[@romanovar]

@@physiovisio, да сложно, ну например очень компактный датчик который измеряет как наличие так и скорость электрона и не останавливает до конца, что-то типа спектрометра для электронов.

[@romanovar]

В смысле получается не обязательно его ловить, чтобы он куда-то врезался

[@Jacky-wc5lw]

спасибо

[@АртемК-ю8ы]

Хорошо. А когда летит нейтрон? Излучение то тоже есть.

[@physiovisio]

нет. Черенковское излучение порождается только заряженными частицами. Другое дело, что нейтроны могут выбивать эти частицы из атомов или вызывать бета-распады, встраиваясь в атомы вещества. Но сами нейтроны черенковское излучение не порождают

[@Миха-ь8с]

Эмм.. А что ему излучать?

[@Евгений_Пилявский]

@@Миха-ь8с, гравитационные волны. Масса же у него есть... )))

[@Alex1996-v6w]

Я понял всё, кроме самого эффекта. В реакторах же через воду нейтроны летят, они нейтральны, как они этот эффект вызывают?

[@physiovisio]

ну в реакторах через воду куча всего летит, на самом деле. Нейтроны, электроны, альфа-частицы, осколки деления

[@Alex1996-v6w]

@@physiovisio понял, благодарю P. S сейчас понял, что это вполне очевидно, там же альфа и бета распад, в реакторе то. Надо было сначала самому подумать, а потом спрашивать

[@СергейРадченко-о7ф]

Скорость распространения ЭМ поля в меж атомном пространстве равна скорости света в вакууме, и как электрон может двигаться быстрее?

[@Евгений_Пилявский]

Потому, что свет там зигзагом. Почти не шутка...

[@iiieoropat3681]

а я это знал , поле просмотра

[@ВладимирСергеевич-п2д]

Почему в среде частицы могут двигаться выше скорости света а в вакууме это считается невозможным?

[@physiovisio]

о том, что там за скорость в среде, подробнее тут kzbin.info/www/bejne/oH7IaZyArcZ_edE

[@vpc64]

Почему в реакторах на видео черенковское излучение включается мгновенно? Разве оно не должно появляться постепенно, по мере выхода реактора на номинальную мощность?

[@physiovisio]

так а реактор выходит на мощность очень быстро, особенно экспериментальные реакторы, которые на видео

[@strelkan]

блин, такой классный канал у вас, но звук ужасный - очень глухо, вам надо или микрофон поживее, или высокие частоты приподнимать эквалайзером

[@physiovisio]

Я их понижаю специально. Может не стоит, конечно...

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio, зато музыку не слышно, что гут.

[@strelkan]

@@physiovisio деэссера должно быть достаточно

[@physiovisio]

@@strelkan та есть там деэссер, мало может просто

[@rengerxavier2845]

Нейтрон получается может двигаться быстрее скорости света в среде, ведь он не поляризует атомы

[@ЮрийМирошников-з3л]

ну кстати да, интересно, а что его тормозить будет тогда?)

[@HotVacuum]

Так и электрон может, что и делает. Просто он вызывает характерное свечение, а нейтрон не вызовет. Возможно, нагреет воду, если попадет в молекулу.

[@physiovisio]

ничего, только соударение с другими атомами. Поэтому проникающая способность у нейтронного излучения дай бог

[@ЮраН-ь2к]

Вообще-то у нейтрона есть магнитное поле.

[@Lena_Nadirova]

Оо магия Великого Космического Кота в котором я очень мало что понимаю но для этого и существует интернет ((:

[@микромир-б9п]

Никто никаких диполей не открывал. Свечение возникает за счет перехода электронов на более энергетические уровни и излучении фотона при возвращении на прежний уровень. Фотон появляется позади электрона. Если энергия электрона мала, то видимые фотоны не появляются, но могут быть инфракрасные.

[@Евгений_Пилявский]

Погугли на "красное/жёлтое/белое каление" .

[@morozisnegvideo]

А как атом может влиять на пролетевший электрон, который летит выше скорости света, если скорость взаимодействия атома на этот электрон также меньше скорости полëта электрона? То есть, скорость распространения электромагнитного взаимодействия атома не сможет "догнать" электрон.

[@nikivanov6900]

я тоже не понимаю.

[@HotVacuum]

зато догоняет точку, где был электрон

[@dearus]

И мне не ясно. По логике, на летящий електрон никакое электромагнитное поле атомов действовать не может - просто не успеет.

[@HotVacuum]

@@dearus оно уже есть вокруг атомов, всегда. И электрон летит сквозь него. Просто электрон пролетает быстрее, чем поле "успевает" среагировать и передать возмущение атому. Пуля же летит быстрее звука, который доходит до ушей.

[@Евгений_Пилявский]

@@HotVacuum , и тут возникает вопрос "что такое поле", уже рассмотренный в соответствующем ролике...

[@1640_feet]

На 8:37 конусы задом наперёд что-ли нарисованы? Основания конусов по ходу движения частиц..

[@kvach9403]

Это конусы волнового фронта. Они разделяют пространство, куда долетел свет возбужденный на конкретном участке траектории и куда свет еще не добрался. Направление распространение энергии излучения перпендикулярно фронту. Под конусом понимается не то, что в среде мы увидим конус света, словно кто-то в темноте фонариком светит. вся среда будет равномерно светить под углом к направлению потока электронов. То есть будет линия пролета пучка электронов, вокруг нее синий свет. Но можно цилиндрически обернуть траекторию непрозрачным материалом, прорезать узкое отверстие, и мы увидим луч, под углом к оси пучка и цилиндра вокруг. Может автору и стоило сказать.

[@1640_feet]

@@kvach9403 понял, спасибо!

[@valeriychalenko8696]

А если частица без заряда?

[@TheMesser82]

Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка. Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга.

[@physiovisio]

"Почему в первой визуализации электроны в составе атома показаны как облака, а одинокий летящий электрон вполне себе как точка." потому что а как его ещё нарисовать? "Кроме того в самом конце сказано, что скорость этого электрона мы можем измерить точно, а значит местоположение его тем более должно быть загадкой согласно принципу неопределенности Гейзенберга" погрешность реальных измерительных приборов всё равно куда больше фундаментальной неопределённости

[@Евгений_Пилявский]

Потому, что форма электрона равна кривизне хвоста кота Шрёдингера.

[@baronfox8829]

что за эмбиент на фоне играет?

[@susevsky]

Объясните пожалуйста в вашем видео вы утверждаете что атомы позади будут притягивать сильнее чем атомы впереди, Однако как они будут притягивать сильнее если скорость распространения ихнего притяжения ниже скорости продвижения самого электрона! значит их не распространение не будет успевать за скоростью электрона. второе - если скорость уменьшается значит наверняка и чистота излучаемой волны то есть света должна каким-то образом меняться например сокращаться. Объясните мне пожалуйста упущение в моих доводах

[@Евгений_Пилявский]

Не ниже. Ты путаешь групповую и реальную скорость.

[@maximmikhailov879]

если сравнить массу ядра, и массу электрона, то... ядро ли должно притягиваться к электрону? как на анимациях??? тем более, если ядра не водорода, а... ну, кислорода, к примеру? в случае воды? скорее, уж электронное "облако" очень слегка "отодвинется" (а куда? в сторону ближайшего атома? у которого этих электронов куда больше, чем 1???) в общем, "притянуто за уши"

[@romank.6813]

Если ядро притягивает электрон с силой Ф, то электрон притягивает ядро с точно такой же силой Ф. Я тебе даже больше скажу: не только Земля притягивает тебя с силой 800 ньютонов, а ты сам притягиваешь Землю с такой же силой 800 ньютонов! Чувствуешь своё величие?

[@physiovisio]

да, вы правы, сильнее будет смещаться облако. Но если так рисовать, то будет ничего непонятно, я пробовал

[@maximmikhailov879]

@@romank.6813 хорошо быть "умником", да? Сила-то одинакова, а масса - несколько отличается, и смещение пропорционально массе. Земля же вокруг романа вращается?! С таким мега-мозгом то?

[@Menshinin]

Не понял. Начали про эффект от распространения физического взаимодействия, а потом перескочили на то, что что-то излучается от пересещения зарядов. Ну, понятно, что любое движение щаряженной частицы в среде будет её тормозить и вызывать излучение. Но это не про Вавилова-Черенкова.

[@vhodnoylogin]

А что происходит с электронном, летящим через такую среду? Получается, что он опережает свое же излучение, которое отталкивает отрицательно зарядные частицы. Получается, что если что-то замедлит электрон, то его же собственное поле настигнет его и даст пинка, ускорив его.

[@Евгений_Пилявский]

Не-а. Он летит медленней "с", следовательно не обгоняет. Спасибо, что хоть не сказал слово "информация"...

[@vhodnoylogin]

@@Евгений_Пилявский все видео о том, что информация об электроне опаздывает за самим электроном.

[@Евгений_Пилявский]

@@vhodnoylogin, не "информация", а излучение Черенкова, которое НЕ то взаимодействие.

[@vhodnoylogin]

@@Евгений_Пилявский излучение Черенкова - это лишь следствие всего описанного тут. Так что я вообще не про него пишу.

[@Евгений_Пилявский]

@@vhodnoylogin, а зря. Электрон не обгоняет свет, который "с" и с которой "с" распространяется взаимодействие. Он обгоняет фазовую скорость света, которая может быть почти нулевой...

[@winsvega1089]

Так стоп, а с точки зрения квантовой физики пространство между атомами и электронами это как бы вакуум? Почему скорость света меньше? Или это издержки упрощения иллюстрации Ща пойду пересмотрю ссылку. Ага, тоесть из-за интерференции с волнами пораждаемыми самим веществом возбужденным исходной волной.

[@DGT67]

Хорошо. А почему в среде скорость света меньше чем в вакууме ? Ведь "среда" - это по сути тот же вакуум наполненный атомами .. Прошу прощения, смотрю предыдущий ролик ) PS: посмотрел о замедлении в среде, и тут же возник следующий вопрос - существует ли зависимость скорости распространеия света в среде от её плотности? ( Жидкость/газ/тв.тело) ? Т.к. в выражение для скорости плотность в явном виде не входит, она там где то сидит ?)

[@Евгений_Пилявский]

Потому, что это не скорость, а фазовая скорость...

[@physiovisio]

"существует ли зависимость скорости распространеия света в среде от её плотности? ( Жидкость/газ/тв.тело) ? Т.к. в выражение для скорости плотность в явном виде не входит, она там где то сидит ?)" явно - нет

[@denistru8364]

Шикарное видео, хочется думать, что я стал немного умнее.