🕋Ramadan, Burj Khalifa et Terre plate. Ou quand le respect du Coran implique une Terre sphérique.

[@thesilentrunner1460]

Quelle patience avec ce plattardé, chapeau, j'ai passé des années sur des groupes de plattardés, ils sont irrécupérables 😁

[@Techniquement]

Merci du commentaire. Effectivement, c'est beaucoup de patience. Mais si tu parles de Killuminati, je pense que c'est plus un troll qu'un véritable platiste. Par contre je ne suis pas d'accord avec le terme de «plattardé». La preuve est que certains (rares) platistes finissent par comprendre et reconnaître s'être trompé, et vont témoigner pour raconter leur histoire. Beaucoup de platistes ne sont pas attardés, mais simplement prisonnier d'une idée fausse dans laquelle ils se sont embarqués parce que ça leur permet de flatter leur égo. Il ne faut pas oublier qu'ils n'hésitent pas à monter des expériences scientifiques (parfois très bien pensées) pour «prouver» que la Terre est plate. Le gros point noir est qu'ils n'accepte pas quand l'expérience dit le contraire (ça c'est un problème de persistance de la croyance). Donc oui, la croyance dans le platisme est idiote, mais les personnes qui y croit ne sont pas obligatoirement bêtes, elles peuvent être juste très influençable.

[@thesilentrunner1460]

@@Techniquement je veux bien y croire, mais embarquer un niveau à bulle dans un avion, allumer un briquet pour monter que la flemme ne bouge pas donc la terre ne tourne pas, mettre un œuf dans un verre d'eau pour montrer que la gravité n'existe pas, je vois pas une forme d'intelligence là dedans 🤓🤓🤓

[@Techniquement]

@@thesilentrunner1460 C'est très perturbant, à chaque fois tes messages je les interprète au premier degré avant que mon cerveau ne percute l'ironie qu'il y a derrière. Alors ces des expériences qui peuvent nous sembler idiotes, mais pour le coup je suis admiratif de leur volonté de toujours vouloir tout tester. Bon très honnêtement la façon dont sont conduites leurs expériences démontre une totale méconnaissance de la science et de la façon de tester une hypothèse, mais la démarche reste plus louable à mon avis que les personnes qui acceptent sans broncher tout ce qui émane de la science. Après c'est comme tout, il faut trouver le juste milieu. Mais je me trompe peut-être, mais avec une formation scientifique valable du temps où ils étaient des enfants, je suis persuadé que les personnes qui sont aujourd'hui des adultes platistes acharnés auraient pu faire faire des bonds de malade dans la recherche scientifique.

[@Techniquement]

@@Mohamedmohamed-de2zc C'est ce que j'appelle un cadeau empoisonné. Déjà, tu as un son avec un bruit de fond horrible tout le long de la vidéo. Ensuite, tu ne fais que montrer des bouts de papiers. Tu ne prouves rien. Conclusion : tu ne sais pas monter une expérience et tenir un raisonnement de démonstration.

[@Mohamedmohamed-de2zc]

@@Techniquement fait mieux que mon cadeau empoisonné .car ton globe inexistant et mort

[@user-lk5cd2zq3t]

Tes arguments ne prouve rien du tout et je doute que les savants ont déduit que la Terre est sphérique à partir de cette observation. Même sur du plat ça aurait eu le même effet car notre champ de vision est conique , et bien sure a des limites à part si t’es Superman en tout cas le reste de l’humanité a un champ de vision limitée que ce soit horizontal ou vertical... Plus on monte plus on voit loin: Les lois de la perspective...Ce phénomène s’explique sur les deux théories donc trouve autre chose... je vais t’éclairer: la seule chose qu’il fait que les savants non pas d’idée fixe à ce sujet c’est juste qu’on ne sait pas si allah azaouajal parle de notre point de vue à nous(créatures) ou du sien (azaouajal) lorsqu’il décrit la terre. De toute façon si Allah parle de notre point de vue J’Y CROIS! et si il parle de son point de vue J’Y CROIS aussi. Contrairement aux mécréants on a pas besoin de te prouver... une fois qu’on croit on croit par conviction! Mais vous qui avait besoin de preuves! pour réfuter l’existence de Dieu alors qu’elle est irréfutable, expliquez moi d’où provient la matière de notre univers d’où est venu cette matière avant ce soi-disant big-bang ( une explosion qui a aussi bien fait les choses... de ce que je constate les explosions détruisent et ne construisent pas) donc avant d’essayer de tourner en dérision nos savants en faisant semblant d’être courtois réponds-moi à cette question et peut-être qu’on pourra discuter... la plupart des soi-disant découverte de ce qui composent notre univers si ce n’est la totalité ne sortent que tout droit de l’imagination des Hommes. À commencer par Albert Einstein qui a osé dire que l’imagination est plus importante que le savoir! 😂 et on appelle ça un scientifique pfff! ce mec était juste excellent en maths Ça je dois l’admettre.

[@Techniquement]

Désolé de mon temps de réponse un peu long, mais je voulais vraiment prendre le temps d’écrire une vraie réponse à la hauteur de ton commentaire. Déjà avant toute chose je veux très sincèrement te dire un ÉNORME merci pour ton message. Merci d’avoir pris le temps de rédiger une réponse aussi longue, bien construite, et qui permet réellement d’exprimer ta pensée, ce qui fait vraiment plaisir après les trolls qui débitent de la merde et qui ne construisent pas de réflexion. Je suis tout à fait d’accord avec toi, mes arguments ne prouvent en eux même rien puisqu’ils ne sont que des mots. Mais bien entendu, ce fait est également applicable à tes arguments. Néanmoins, mes arguments se basent sur une réflexion, mais également des expériences qui, mises bout à bout, permettent d’avoir un faisceau de preuves qui pointent tous vers la même direction : la Terre n’est pas plate. Par contre, si tu utilises des termes scientifiques, ce qui est tout à tout honneur, tu montres cependant que tu manques de culture scientifique (en soit ce n’est pas grave, mais quand on veut parler de science c’est problématique). J’en veux pour preuve que tu parles du Big-Bang comme d’une explosion. Or le Big-Bang N’EST PAS un explosion. Le terme a été créé par un physicien qui était opposé au modèle d’univers en expansion proposé, mais il a été gardé parce qu’il était extrêmement vendeur (une sorte d’effet Streisand). Je ne rentrerais pas dans le détail de tes autres arguments qui sont erronés d’un point de vue logique et mathématique, car une chose à mon sens la quintessence de ta pensée. Tu dis en effet m’éclairer, mais je ne vois aucun éclairage sur le raisonnement quand tu dis que «Contrairement aux mécréants on a pas besoin de te prouver... une fois qu’on croit on croit par conviction! ». C’est LÀ qu’est le problème de ta démarche, puisqu’il est justement totalement opposé à la démarche scientifique. Si le coran me dis que 2+2=18 sans preuve, je n’ai aucune raison de le croire. Tu ne peux en effet pas avancer quelque chose sans preuve et le considérer comme vrai simplement parce que la conclusion te plaît ou que c’est écrit dans un livre auquel tu attribues une origine surnaturelle. Tu dis que l’existence de dieu (quel qu’il ou elle soit) est irréfutable. Mais justement, c’est un énorme problème puisqu’un argument DOIT pouvoir être testé et réfuté pour avoir un début de valeur. C’est l’une des piliers de la science, le principe de réfutabilité des arguments. Cela dit, ce n’est pas à la science de prouver l’existence ou l’inexistence d’un dieu quelconque. Puisque tu dis que dieu existe, c’est à TOI d’apporter les preuves de son existence, et pas aux autres de faire ce travail. De plus, ton raisonnement, que tu appliques à la divinité à laquelle tu crois, reste valide pour toutes les autres. Il est tout aussi impossible de prouver l’inexistence du dieu des autres religions qu’elles soient monothéiste ou polythéiste. Pour répondre à ta question sur les découvertes scientifiques, elles sont issues d’expériences testables, reproductibles par tous, et publiées dans des revues (certes parfois un peu chiantes à lire) accessibles à tous. Si tu veux croire que ton dieu existe, cela ne me pose aucun problème. Si tu veux croire que le monde a été créé en sept jours, pareil. Si tu veux croire que la Terre est plate, tu peux totalement le faire, ça ne me pose aucun soucis. Mais essayer de t’attaquer à la science sans preuve et armé uniquement de ta croyance, c’est un peu comme croire que tu sais te battre parce que tu as regardé Dragon Ball et foncer seul contre des CRS bien équipés. La force de la science vient justement du fait que les scientifiques passent leur temps à essayer de démonter les arguments des uns et des autres, et c’est justement parce que toutes les tentatives de démolition d’une théorie ont échoué que l’on se permet de considérer cette dernière comme assez bonne pour décrire la réalité. Je ne sais pas si j’ai réellement répondu à ta question, mais si ce n’est pas le cas n’hésite pas à me dire ce qui ne va pas. Avant de finir, je vais moi aussi taquiner un peu ta réflexion. D’après ton message, j’en déduis que tu es musulman et que tu crois en Allah (je me trompe peut-être , mais je vais partir sur cette hypothèse). Pourtant, dans l’islam comme dans les autres religions, il existe plusieurs courants qui s’opposent, mais pourtant dieu, qui est d’après les textes tout puissant, ne prend pas la peine de dire qui a raison, et laisse les humains s’entre-tuer en son nom pour leurs croyances. Cela fait donc de dieu un être qui n’est pas bienveillant, puisqu’il préfère ne rien faire pour éviter la souffrance des Hommes. Tu pourrais me rétorquer par l’hypothèse du libre arbitre, mais la notion de libre arbitre s’oppose à l’omniscience de dieu. Plus largement, nous sommes tous les deux du même avis sur l’inexistence de Shiva, Zeus, Bouddha, Quetzalcóatl, Pazuzu, Odin, Amazeratsu, et toutes les autres divinités. Mais à ce moment là, pourquoi ton dieu ferait-il exception à la règle. Pourquoi ton dieu aurait-il une existence réelle, alors que les autres non ? Alors que quand on regarde un peu l’histoire humaine, et que l’on s’intéresse à l’histoire, à l’évolution des religions et les interactions entre elles, les choses deviennent tout de suite plus intéressantes. L’islam est clairement très poche du judaïsme, puisqu’avec le christianisme ce sont les 3 religions abrahamiques qui se basent sur un même texte de départ. Du coup, cela fait de l’islam un variante du judaïsme, et tu devrais croire en Yahvé. Mais en remontant plus loin, on voit que le judaïsme copie lui-même de nombreuses croyances, puisque l’histoire de Noé et du déluge apparaît bien avant dans l’épopée de Gilgamesh, et que l’histoire de Moïse est calqué d’une légende de l’Égypte antique. Pourtant, là encore, je pense que tu ne crois pas aux dieux mésopotamiens ou égyptiens. Je ne pourrais pas remonter plus loin car mes connaissances là dedans sont limitées. Quoi qu’il en soit, je ne pense pas que nous puissions nous entendre là dessus, car tu utilises la croyance qui est fortement émotionnelle, tandis que je passe par la réflexion froide et intransigeante de la rigueur scientifique. Mais que nous soyons d’accord ou pas sur notre vision du monde, cela a été en tout cas un véritable plaisir de lire ton commentaire, qui apporte des arguments et qui les articule avec une pensée claire. Donc je le redis encore une fois, mais du fond du cœur, MERCI.

[@user-lk5cd2zq3t]

Techniquement ce qu'il faut savoir Tout d’abord merci pour ton ouverture d’esprit. Je vais répondre à ton commentaire en passant par les axes principaux sinon il faudrait que j’écris un bouquin... tu dis que la religion musulmane appelle À l’émotion mais c’est tout le contraire (Ça se voit que tu es très mal informé en terme de religion) justement la religion nous enseigne à ne pas se laisser dicter par l’émotion car elle conduit au manque de discernement. Ensuite quand je t’ai dit qu’on a pas besoin de preuve c’était une façon de parler... c’est juste pour te faire comprendre qu’une fois qu’on a la foi c’est qu’on a trouvé les preuves! Et justement la foi est basé sur une confiance en ce que l’on croit... Si tu veux mieux connaître l’islam sans les « clichés » tape dans la barre de recherche de KZbin: « les vérités sur Mahomet » Tu affirme que la science est froide et intransigeante je suis d’accord mais en partie... Je reconnais que les sciences expérimentales (ex chimie ingénierie etc...) et la médecine en font partie d’ailleurs j’admire cela car la religion elle-même appel à renforcer son savoir. (si tu remarques bien les pionniers de la médecine moderne et de la science moderne sont les musulmans) voici un lien: www.google.fr/amp/s/www.capital.fr/economie-politique/l-empire-arabe-de-632-a-1258-quand-le-monde-musulman-montrait-le-chemin-a-l-occident-627126%3famp Tu peux également taper dans la barre de recherche de KZbin: « les inventions musulmane de l’Antiquité » mais je ne suis pas d’accord avec les sciences basé sur la théorie. Je m’explique: comme je t’ai dit dans le commentaire précédent votre Manthor Albert Einstein a osé dire que l’imagination est plus importante que le savoir😳. Cela en dit long sur les méthodes de certains scientifiques la plupart des théories sortent de leur imagination et ensuite ils y applique des formules mathématiques pour que cela concorde avec leur théorie car oui en effet avec les mathématiques on peut faire concorder toutes sortes de choses avec la réalité tout la science fiction. (demande à un mathématicien et il te l’ affirmera aussi) Et pour finir si tu en apprends plus sur la religion du moins pour la religion musulmane tu verras quelle est encore plus intransigeante que la science car le Coran est la parole de Dieu et Dieu est à l’origine de la science et de toute la réalité qui nous entoure. et quand on a la fois on a pas besoin de preuves. sinon , des preuves y en a à la pelle! Dieu dit dans le Coran « il y’a certe Dans la création des cieux et de la terre et ce qu’il y a entre ainsi que l’alternance du jour et de la nuit , des preuves pour les doués d’intelligence » Si les scientifiques (et les autres humains en général) appliquent la causalité ils n’aurons d’autres choix Que de reconnaître l’existence d’un être suprême À l’origine de la création de toutes choses et qui ne dépend pas de sa propre création et des lois qui la régissent bien entendu! Car le problème avec les mécréants c’est qu’ils essaient de trouver une logique à ce qui dépasse leurs entendement... Car si Dieu aurait voulu tout le monde serait croyant mais dans ce cas il n’y aurait plus aucun sens à la vie car notre vie est un test qui s’arrête a notre mort , si tu remarques bien , tous les êtres humain sont poussés vers une croyance et sachant que l’être humain est la créature préférée de Dieu il nous a donné la capacité de raisonner et de réfléchir ce qui nous pousse à aller vers la bonne croyance. Mais tu remarqueras que certains croient en plusieurs divinités ou même à des statuts d’autres croient au pognon d’autres à la science (comme toi je suppose sans vouloir t’offenser.) mais le fait est que nous sommes tous pousser vers la croyance de quelque chose qui nous dépasse. Dans l’islam on appelle ça la « filtra » (la nature primordiale). Un conseil ne te laisse pas berner et raisonne par toi-même en mettant ton orgueil de côté car l’orgueil c’est l’ennemi de l’homme.

[@Techniquement]

@@user-lk5cd2zq3t Vraiment ravi d'avoir une réponse de ta part. Alors je vais faire une réponse courte pour l'instant, et je prendrais le temps de tout relire à tête reposée une fois que j'aurais été voir ce dont tu me parles (même si je sais que les civilisations arabes et perses ont donné naissance à de très grands scientifiques aujourd'hui pas assez connus). Alors normalement, aucun scientifique ne peut croire en la science, car la science n'est pas une croyance. Dans tout cursus scientifique, il y a une part très importante qui consiste à reproduire les expériences importantes, à chercher à voir si tu retrouves une logique, chose qui est absente de la religion. Si un dieu est en mesure de tout connaître, il nous aurait donné une explication sur les phénomènes scientifiques comme la division cellulaire, la conservation de l'énergie potentielle, ou le théorème des résidus quand on fait de l'intégration dans le plan complexe. Ça aurait été plus utile que toutes les histoires à mon avis. Je te dis en tout cas à dans quelques jours, le temps de regarder ce dont tu m'as parlé dans ton commentaire.

[@user-lk5cd2zq3t]

Techniquement ce qu'il faut savoir salut une croyance en est une lorsqu’elle devient une référence de base qui régit notre façon de penser , de voir les choses (qui guide nos choix si tu préfères) il y a plusieurs formes de croyances mais quand qu’il en soit comme je t’ai dit notre âme nous pousse vers un modèle de croyances. Et en ce qui concerne la logique essaye toi-même de « jouer » À la relation de cause à effet inversé (qui reste de la causalité) et tu n’auras pas d’autres choix que D’être conduit vers une conclusion d’un créateur ou une « antité supérieure » si tu n’y arrive pas avec le mot dieu. En tout cas au plaisir...

[@user-lk5cd2zq3t]

Techniquement ce qu'il faut savoir kzbin.info/www/bejne/hqeUiKCYh8yqlbM

[@maximereynaud9562]

Quel courage de répondre à tous ces commentaires affligeants.

[@Techniquement]

Merci pour ce commentaire. Pour être tout à fait franc, ce n'est pas du courage. La première chose, c'est que ça m'amuse énormément de répondre à ça, et je me dis que si un jour j'arrive à faire réfléchir une personne en faisant ça, je n'aurais pas perdu mon temps. La seconde chose est que ça fait remonter mes vidéos dans l'algorithme. Comme disait Coluche, «tant que je gagne, je rejoue», j'ai donc tout intérêt à ne jamais arrêter le répondre, et comme les personnes qui viennent veulent absolument me convaincre de quelque chose quelles sont incapables de démontrer, ça fait de longs échanges.

[@maximereynaud9562]

Yes. Mais je salue ton flegme et ta pédagogie face à certains commentaires... ça impose le respect.

[@Techniquement]

@@maximereynaud9562 Merci. Après, la pédagogie, c'est une déformation professionnelle. Et le fait de ne rien lâcher, c'est une déformation personnelle. Je viens de voir que j'ai eu un commentaire cet après-midi qui est gratiné. Je vais aller y répondre de ce pas.

[@Fanaticke69]

Et puis là tu es tombé sur un champion parmi les platistes francophones

[@OrdinatousSeeYouSeeMe]

Enorme, quand les religieux démontrent que la terre est une géode !!!

[@Techniquement]

Non, mais on sait qu'en réalité la Terre est creuse, et que les reptiliens intra-terriens sont gouvernés par Adolf, et qu'il chevauche un T-Rex, comme dans le magnifique documentaire Iron Sky 2.

[@muslimibnadam5458]

@@Techniquement salut c’est pas pour dire mais selon la version scientifique officielle, la terre est une sphéroïde oblate ou GEOÏDE donc perso sans parler de fables tels que les reptiliens et tout le tralala pour faibles d’esprit, le mec d’avant a pas dit que des connēries a une lettre près.. 🤫 Perso je suis adepte du: ni toi ni moi ne savons réellement la forme de la terre, seuls les moutons pensent le savoir avec conviction alors que franchement, en quelle année une conviction fait une vérité? Bref pour en venir à l’islam vu que c’est le sujet, un “VRAI” musulman ne peut se croire sur une boule pour une seule et unique raison: Si Allah est au dessus de tout comme je le crois avec fermeté, alors une boule ou des hommes seraient dans un sens d’un côté, et d’autres hommes de l’autre côté du globe seraient à l’envers, n’aurait aucun sens! Car Si Allah est au dessus de tout, alors Il ne peut être en dessous. Si un musulman tente de répondre à ça par une quelconque manœuvre à deux sous, alors faites très attention les frères et sœurs car l’orgueil est un très vilain défaut n’est-ce pas? Mais si un frère ou quelqu’un veut répondre avec discernement et bienveillance, alors bismillah je t’invite à me donner ton opinion 😉 Peace,Salam.

[@Techniquement]

@@muslimibnadam5458 C'est pas pour dire, mais quand on utilise le sophisme du "VRAI Écossais", c'est qu'on a déjà tort. Tu peux être "adepte" du fait que personne ne connais la forme de la Terre. Mais le fait que tu penses ça est uniquement dû à ton ignorance des sciences. Quand tu connais l'expérience des gnomons, la gravité, les équilibres d'énergie, aérospatiale, tu n'as pas besoin de savoir quelle est la forme de la Terre, puisque tu peux le prouver. Quant à ton dieu, personne n'a réussi à prouver qu'il existe. Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve....

[@muslimibnadam5458]

@@Techniquement mdrrr tu te trompe de À à Z et tu te fais passer pour un intello c’est vraiment pénible de parler à un français qui pige rien au français! Mais je vois quel genre de perso tu es.. bref tu me dit que lorsque quelqu’un est adepte de “vrai” alors patati tralala bref dit moi qui prétend connaître des choses qui le dépasse en affirmant que cela est la vérité absolue? Toi comique! Deja la gravité ne peut être prouvé et se dont tu parle c’est la densité PAS LA GRAVITÉ! Affligeant.. La gravité tjr au stade de théorie en revanche dès preuve de l’existence d’un Créateur y’en a a la pelle, pour ceux qui veulent voir: suffit de se sortir les doigt d’une fion et d’aller sérieusement étudié le dossier! Bref pas de temps à perdre avec un pseudo scientifique à deux balles incapable de lire des commentaires comme il faut et qui modifie le sens des propos à la façon d’un zemmour! De toute façon il te reste peu de temps à vivre dans ton système malveillant et ta pseudo science à bétail ne tapportera rien à se moment la! Tchuss

[@MathieuMoulin]

Mmm alors je suis pas croyant, mais j'ai fait des études de maths, je suis d'accord avec ton raisonnement et tes calculs sur une terre ronde, mais je pense qu'avec une terre plate on aurait aussi un très léger décalage si on se trouvait tout en haut d'une très haute tour, mais bien bien moins important je pense, mais mesurable. Et on aurait une mesure différente si on se trouve au milieu ou au bord du disque. de fait, ceci n'étant pas le cas sur Terre ou on mesure la même chose quelle que soit la hauteur, cela renforce la thèse d'une terre sphérique. Je suis un pinailleur ok... par analogie entre la terre plate et une table ronde par exemple, si tu poses un verre au milieu de table qui serait un immense immeuble, si tu te positionnes légèrement en dessous du plateau, assez, loin, imagine que ton oeil soit le soleil, alors tu verras le haut du verre, et vice-versa, cqfd. Par contre, niveau calcul, pour un immeuble de 1 km de haut au centre d'une "terre" comme un disque de 40 000 km de diamètre (ce qui est sa circonférence en tant que sphère, si on veut jouer jusqu'au bout), ayant une distance terre-soleil de 150 millions de km, on verrait les premiers 7500km de soleil du haut de la tour lorsque à ses pieds on verrait rien, soit, étant donné que diamètre du soleil fait 1.4 millions de km, 1/200è du soleil... peannut quoi. Et vu la vitesse de rotation de la terre, en été à l'équateur, vu notre configuration on va considérer 40 000km en 24h, soit 463m par seconde... donc, du haut de notre tour de 1km au milieu du disque-terre, on verrait 1/200è du diamètre du soleil (en surface c'est beaucoup moins d'ailleurs), environ 2 secondes avant ceux qui sont au pieds de la tour. Si on veut voir le soleil en entier du haut de notre tour alors qu'au pieds on le voit pas, il faut être 200x plus près du bord (les calculs sont simples ici comme c'est plat), soit se trouver à 10km du bord (au centre on était à 20 000 km). là on le verrait 6mn avant les autres. A cette distance on verrait bien le bord de la terre d'ailleurs ! Mais au vu de tout ce raisonnement, le soleil se lèverait en même temps sur toute la terre... Bon j'arrête mon raisonnement par l'absurde... au départ je voulais juste calculer avec une tour au milieu de la terre place, mais c'est rigolo tous ces calculs en tout cas.

[@Techniquement]

Alors effectivement, sur une terre sphérique, on doit avoir une règle en racine carrée de l'altitude, ce qui est ce qui est observé. Je vais chipoter à mon tour, la Terre ne fait pas 40 000km de circonférence, mais un peu plus, et c'est pas la même circonférence sur l'équateur et en passant par les pôles (merci la pseudo-force centrifuge) Pour finir mon chipotage, nos modèles idéaux ne prennent pas la réfraction atmosphérique, qui de fait permet de voir encore le soleil alors qu'il est déjà à 5° sous l'horizon (de mémoire, j'ai pas refais les calculs). Mais bon, de là à faire comprendre ne série de Taylor à un platiste pour faire un développement limité, on a du boulot sur la planche.

[@MathieuMoulin]

@@Techniquement Oui bon d'accord je ne suis pas super précis, c'est à la louche, ok pour les approximations de la circonférence j'ai pas été carré... je voulais juste essayer de montrer que l'argument "Terre plate => on ne voit pas ce qu'il y a dessous" est faux et qu'on a une méthode de calcul, différente de celle pour une terre quasi-sphérique, pour montrer que depuis un haut building on verra le soleil se lever un peu avant ceux qui sont au sol. Après, théoriser sur une Terre plate fait partir sur des hypothèses farfelues dans lesquelles j'ai commencé à m'engluer dans mon raisonnement (position de la tour par rapport au bord de la terre par exemple). Effectivement, j'avais aussi pensé aux problématiques de réfraction mais j'ai pas réussi à me faire une idée tenant la route de ce à quoi pourrait ressembler une atmosphère sur une terre plate, en particulier au bord... vu qu'on part sur une gravité qui part forcément un peu en vrille, là j'ai lâché l'affaire. Heu... on oublié Taylor hein. Sinon merci pour la réponse :-) et désolé pour les détails farfelus...

[@Techniquement]

@@MathieuMoulin Ah mais y'a pas à s'excuser, c'était un super bon commentaire. En plus, c'est rare de voir quelqu'un avec un bagage mathématique laisser des commentaire ici. Ce sont très souvent soit des platistes qui disent que c'est un mensonge mais qui ne savent pas faire de calcul, soit des mulsulmans qui disent que de toute façon le Coran détient LA vérité absolue. Par contre, certains musulmans disent que le Coran ne dit pas que la Terre est plate (alors que bon, c'est insinué avec la délicatesse d'un éléphant au pas de course), et d'autres musulmans qui me disent que de tout façon si le Coran le dit, c'est que c'est vrai, mais qui ne sont pas capable d'expliquer ce qu'est une racine carrée, ou un cosinus. Pour citer Kaamlott : on n'est pas sortis du sable. Honnêtement, j'ai kiffé ton commentaire, il fait vraiment plaisir. Et puis c'est toujours bon d'imaginer des modèles et d'en déduire les implications sur notre monde. Pour répondre à ta question de l'atmosphère sur le bord d'une Terre plate, tu te torture l'esprit pour rien. Y'a un dôme au dessus de la Terre, qui est gardé par toutes les armées du monde au niveau de l’Antarctique, et tu n'a aucune variation de pression avec l'altitude (parce que c'est connu qu'en montagne, l'air n'est pas plus rare).

[@muslimibnadam5458]

@@Techniquement Pas besoin d’être un as en math pour constater le monde qui nous entoure l’ami 😉

[@muslimibnadam5458]

@@Techniquement n’oublie pas que la maîtrise de l’”algèbre” viens des arabes d’où le mot d’ailleurs.. mais la je pinaille 😅

[@elrondarwin3869]

Pour le référencement !

[@Techniquement]

Merci beaucoup très cher. Si jamais tu as du temps à perdre et que tu veux prendre peur, sache qu'il y a des commentaires très chargés sous cette vidéo.

[@elrondarwin3869]

@@Techniquement j'en ai lu quelques-uns, une belle shitstorm.

[@Techniquement]

@@elrondarwin3869 Ah mais le pire des idiots, c'est un platistes musulman qui s'appelle KILLUMINATI (déjà le pseudo en dit long). Le gars m'avais laissé plus de 250 commentaires en 2h seulement quelques mois après la sortie de la chaîne, ce qui avait pas mal boosté la vidéo (alors qu'il recherchait à la faire supprimer). Puis il a tout effacé, avant de me remettre des messages pour me dire que j'y connaissais rien. Je lui ai posé une question de niveau 5ème sur la mesure des angles dans un triangle équilatérale, la seule réponse qu'il m'a donné c'était je cite : les angles 45 90 180 360 je suis un génie incompris les angles c est sur un cercle. Va faire comprendre à un tel inculte que la somme des angles d'un triangle ça fait 180°. En plus, il n'a pas d'excuse de pas connaître la réponse puisque j'ai fait une vidéo dessus entre temps.

[@elrondarwin3869]

@@Techniquement difficile d'ouvrir les yeux aux dogmatiques...

[@Techniquement]

@@elrondarwin3869 C'est d'autant plus dur que leur ignorance et leur éducation lacunaire les empêche de mesurer le gouffre abyssal de leur méconnaissance du monde et de son fonctionnement.

[@yasyas6068]

Je m'excuse mon ami mais même avec une terre plate plus ont prends de l'altitude plus ont voit le soleil ce couché de soleil tard et son levé tôt. C la perspective Comme une un bateau a l'horizon par exemple

[@Techniquement]

De quoi ? Mais non, c'est pas possible, tu n'as aucune notion de géométrie là. Sur une Terre plate, tu vois forcément le Soleil s'il est au dessus du disque. Ce n'est que sa taille qui varierait en fonction de la distance, et il faudrait attendre que le Soleil pas SOUS le disque pour ne plus être visible.

[@yasyas6068]

@@Techniquement Pas du tous mon amis en s'éloignant non seulement ça taille diminue mais a force de s'éloigner il disparaît comme le fait un bateau en pleine mer ou une voiture sur une route

[@Techniquement]

Connais-tu l'effet Dunning-Krüger ?

[@yasyas6068]

@@Techniquement Nein

[@yasyas6068]

@@Techniquement Et toi connais tu le pari de Pascal ?

[@Gut7774]

bonjour excusez moi mais la c'est vraiment n'importe quoi trouvez moi un seul verset ou Dieu nous parle d'une terre ronde et pour finir il n'y a personne ici bas qui peux contredire les saintes ecritures

[@Techniquement]

Non ? C'est vrai ? Moi je crois plutôt que toute personne avec 2 neurones de fonctionnels peut voir que les "saintes" écritures ne sont que des torchons sorties du cul de personnes ignares il y a des siècles et qui ne perdure que par l'endoctrinement et la menace.

[@adamnabuchodonosor]

Les musulmans au-dessus du cercle polaire en pls

[@Techniquement]

Déjà, le fait même de "s'incliner" vers la Mecque pour les prière, c'est considérer que la Terre est plate. Si t'es à plus de 50km de la Mecque, tu pointes vers le ciel en fait.

[@adamnabuchodonosor]

@@Techniquement oui mais là je pense qu'ils veulent dire "s'orienter" vers la Mecque. La vrai question c'est comment fait le mec qui est à l'antipode géographique de la Mecque 😅

[@rajawi7279]

Tu dis Absolument n'importe quoi mais bon quand on a aucune maîtrise en langue arabe c'est compréhensible le coran ne dit pas que la forme de la terre est plate mais le Coran parle de la surface et ça c'est quelque chose que nous pouvons constater que la surface de la terre est plate . Le coran a une surface plate tout en étant de forme géo sphérique. Apres il y'a plusieurs interprétations des savants. ALLAH dit dans le coran que il enroule le jour dans la nuit ou la nuit dans le jour, pour que la terre soit enrouler il faut que la forme soit arrondit

[@Techniquement]

Je ne suis pas d'accord avec toi, il n'y a pas besoin d'avoir une maîtrise en arabe pour lire et comprendre le Coran. Des traductions existent (et certaines très bonne même), et retranscrivent très bien le texte d'origine. Peux-tu affirmer qu'un Dragon Ball ou un James Bond traduis n'ont aucun rapport avec leur version originale ? Ensuite, le Coran, comme tous les textes religieux, est rempli de contradictions, puisqu'il a été écrit par des hommes, et que les hommes sont faillibles. Tu ne seras pas d'accord avec moi là dessus, mais sache que tous les textes religieux clament une son origine divine. Qu'est-ce qui différencierait alors le Coran de la Bible, la Thora, les Harry Potter ou les Tintin, qui le rendrait plus réel ?

[@rajawi7279]

@@Techniquement Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez. Sourate,Yussuf. Et non désolé le coran est impossible à traduire exactement en francais. C'est pour cela qu'on dit "Traduction raprochée" et non pas "Traduction exacte" Pourquoi? Car il y'a en arabe des mots qui n'existent pas en langue francaise donc impossible à traduire ainsi que les mots en arabe peuvent avoir plusieurs ou beaucoup de signification , définitions différentes. D'ailleurs on le voit il existe plusieurs traduction du coran en francais qui parfois les mêmes versets ne veulent pas forcement dire la même choses et qui parfois peuvent avoir un sans différents. La seule langue pour bien comprendre le coran c'est l'arabe. C'est pour cela que certains non arabophones apprennent l'arabe pour lire le coran. Renseignes toi auprès de savants musulmans du coran si tu ne me crois pas. Et le Coran ne contient aucune contradictions et erreurs ce ne sont que vos mauvaises compréhensions et interprétations des versets et sourates. Et votre 2e problèmes cest que vous lisez le coran de façons littérale or il y'a beaucoup de sans propres dans le coran.

[@rajawi7279]

@@Techniquement kzbin.info/www/bejne/r169cp6ph7yhqLs J'espère que ça vous éclairera

[@Techniquement]

Sinon, si jamais tu as un peu de culture et de connaissances dans l'histoire des religions, tu sais que l'islam est tout comme le christianisme une copie partielle du judaïsme, qui lui même est une copie partiel du zoroastrisme.

[@Techniquement]

Je veux une réponse construite, pas une vidéo. Il faut construire ses propres réflexions et réponse, pas utiliser les autres pour le faire.

[@mathieuidir2886]

Moi je t'apporte une preuve très simple et irréfutable pour tout MUSULMAN qui se respecte. La terre sphérique que tu valides et qu'une majorité de musulmans valident suppose qu'il y a 2 directions possibles (Qiblas) pour faire sa prière. Ce qui n'est pas le cas sur une terre plate. CQFD

[@Techniquement]

Alors la preuve n'est pas irréfutable (puisqu'une preuve DOIT avoir la capacité d'être réfutée pour être valable, mais c'est un problème de vocabulaire entre le parlé courant et le parlé scientifique) mais je suis d'accord qu'effectivement c'est valable. Après la qibla a évolué également au fur et à mesure que l'islam s'est organisé.

[@mathieuidir2886]

@@Techniquement Je ne parle pas de science. Je parle pour les MUSULMANS. Jamais un musulman te dira qu'il peut prier dans 2 directions opposées pour être dans les 2 cas en direction de la Kaaba. C'est en ca que je parle de preuve irréfutable. Ce n'est en rien scientifique mais c'est 100% religieux. C'est pour ça que ca s'adresse exclusivement aux musulmans.

[@mathieuidir2886]

@@Techniquement Après je ne sais pas si tu es de confession musulmane...

[@Techniquement]

@@mathieuidir2886 Oui, je vois la distinction.

[@Techniquement]

@@mathieuidir2886 Je suis un pur pastafarien biberonné au pesto :-)

[@alifenek4545]

L'islam n'a jamais dis que la terre 🌎 est plate oeuf d'autruche plat dans les pôles bombé au centre ce qui est dit rapidement Sache que le Saint coran ce lit en arabe pour la meilleurs des compréhensions Je sais pas le quelle coran tu a lus Bref Enfin bref tu as des chrétiens musulman platistes chacun comprends comme il veut comme il peut que dieu nous guide message de fin biensur Allah akbar ;)

[@Techniquement]

Alors de 1, si, le Coran parle d'une Terre aplatie comme un tapis, et il parle aussi de la rotation du Soleil et de la Lune autour de la Terre, de la création des 7 cieux et de tout plein de conneries. De 2 le Coran n'a rien de saint, il est en grande partie une copie des croyances des peuples sémitiques au même titre que tu vas retrouver dans les religions babyloniennes, juives et chrétienne, et si tu veux je peux te pointer plein de conneries et d'erreur dedans. Pourquoi ? Parce que Mahomet était un illettré, qui a dit de la merde comme tous les hommes car il a grandi dans une société remplie de croyances fausses. De 3 le Coran n'a pas besoin de se lire en arabe pour être compris ! Tu n'oserais pas utiliser cet argument pour un film ou un livre, donc il n'est pas valable pour le Coran non plus. Et si vraiment le Coran ne peut se lire qu'en arabe, c'est vraiment qu'Allah a fait un travail de merde en ne réussissant pas à faire un livre compréhensible dans toutes les langues possibles. Ensuite, en 4, tu dis qu'il y a des «chrétiens musulmans platistes» ????? Tu peux m'expliquer un peu ? Parce que oui, il y a des platistes qui sont chrétiens. Oui, il y a des musulmans qui sont platistes. Par contre, il ne peut pas y avoir de chrétiens musulmans, les deux fois étant incompatibles vu que chaque dieu dit qu'il est seul et unique. Si tu veux t'amuser, tu peux aller t'engueuler dans les commentaires avec «GTA 5 PS4 wewemonami» qui est venu hier m'expliquer que la Terre est plate parce le Coran le dit. Je me délecte du fais que vous utilisiez le même livre soit disant parfait pour lui faire des choses en contraction.

[@Techniquement]

Du coup tu n'as rien trouvé à redire à ma réponse ?

[@salamcava8138]

@@Techniquement il a totalement raison de ne pas répondre à un imbécile comme toi qui ne respecte pas les religions l ignorance est le meilleur des mépris allez bye pauvre idiot

[@Techniquement]

@@salamcava8138 Il n'y a aucun respect à avoir envers une religion qui prône de tuer les personnes qui ne croient pas le même chose, qui encourage l'esclavage, le viol, le mensonge, et qui comme toutes les religions rend les croyants totalement idiots. En même temps, vu que c'est une religion créée pas des ignorant, et dont le prophète est un violeur pédophile, faut pas s'en étonner,

[@SP95]

j'ai pleuré de rire

[@Techniquement]

Ah bah c'est bien. C'est peut-être le signe qu'une carrière de comique m'attend.

[@SP95]

Ouaiiisss non celle là elle est quand même un peu dangeureuse vu les gens qui sont censés nous protéger contre les platistes.

[@Techniquement]

@@SP95 Dangereuse ? En quoi ?

[@Techniquement]

@@SP95 Dangereuse ? Vraiment ?

[@ussopmogivari1353]

Non pas la terre rond ni plate. Presque plate rond 1 a 7 terres cercles glace mur. Plusieur cercles terres en un geant ballon terre. 1er notre terre cercles en dome et en 2eme terre cercle sont agartha, 3eme inconnue terre cercle. Voir combien km sud que le nord.

[@Techniquement]

Ouhla, les phrases sont difficiles à comprendre, elles manquent clairement de structures grammaticales pour leur donner du sens.

[@idsa2326]

N'importe quoi c pas poure un respect ou un soussi de bien pratiques l'islam sinon on f comment poure se qui vive à 1000m d altitude ou plusse ?

[@Techniquement]

Eh bah justement, c'est la merde. C'est parce que c'est mal foutu cette connerie de coucher du Soleil. En plus, il se couche avant que tu ne le vois à cause de la réfraction de l'atmosphère.

[@sanstitre2058]

Bon, comme c'est un sujet tres peu vitale. Sur youtube on ne trouve pas de video claire qui s'étalle sur le sujet néanmoins en voici une qui reprend un extrais de ce qui ressemble a un dourous (discours) et qui condence ma pensé : La terre plate et ronde (Abou Laïth 'Othmân Al Armany) - Dourous-Sounnah.com kzbin.info/www/bejne/nGLFmGiilrumq8U Il me semble pas que tu soit du genre a chercher a trouver une erreur dans l'islam pour decredibiliser la religion toute entiere. Donc voici mon humble réponse qui jespere completera celle des autres commentaire intéligent je lespere. ps : Tu a ete courageux de répondre a ses personne immatures et de faire une video aussi bien monté et tout pour un sujet aussi insignifiant (sans avoir faire des recherches dans la litteratures islamique) Allah sait le mieux.

[@Techniquement]

Alors ton commentaire est très problématique, et sur plusieurs points. Déjà je vais commencer par la fin, où tu dis «Allah sait le mieux». Alors quand tu pars du postulat que tu détiens la vérité, c'est problématique. Vu que le Coran est un plagiat de la Torah, ce ne serait donc pas les musulmans qui détiendraient la «Vérité», mais les juifs. Mais c'est oublier bien vite que la Torah est elle-même un plagiat des textes zoroastriens, et un amalgame d'histoires piochées à droite à gauche, comme l'Épopée de Gilgamesh, des légendes de l'Égypte antique, des légendes sumériennes ... bref, c'est un véritable gloubi-boulga sans queue ni tête sur lequel ton Coran se base. Du coup, le Coran, qu'est-ce que ça vaut ? Pour être honnête, je le mettrais au même niveau que toutes les histoires déjà écrites par des auteurs diverses, à la différence que le Coran est de piètre qualité et contient beaucoup d'incohérences qui sont problématiques. Ensuite, tu dis que «Il me semble pas que tu soit du genre a chercher a trouver une erreur dans l'islam pour decredibiliser la religion toute entiere.». Alors là, tu es totalement à côté de la plaque. Les religions sont des tas de conneries. Des doudous pour adultes effrayés de ne pas maîtriser le monde dans lequel ils vivent. Très honnêtement, si tu n'avais jamais entendu parlé de l'islam, et qu'on te l'expliquait à l'âge adulte, tu rigolerais à gorge déployée tellement tu trouverais que c'est un ramassis de conneries. Enfin, quand tu dis «Tu a ete courageux de répondre a ses personne immatures et de faire une video aussi bien monté et tout pour un sujet aussi insignifiant (sans avoir faire des recherches dans la litteratures islamique)», ça démontre un mélange d'hypocrisie et d'endoctrinement, et à mon avis un faible niveau d'analyse. Je n'ai pas été courageux de répondre, j'exprime ce que je pense, et toute personne immature ou pas mérite une réponse. Même si le commentaire est très con, de toute façon répondre est bon quoi qu'il en soit pour le référencement de la vidéo, donc je suis gagnant. Je n'ai pas été courageux de faire une vidéo parlant d'une énorme connerie contenue dans l'islam, j'exprime simplement mon avis, tout en me moquant une idée idiote de plus dans une religion. Je n'ai pas fait une vidéo bien montée, elle est d'assez mauvaise qualité en soit sur le montage, ça ne sert à rien d'essayer de me caresser dans le sens du poil. Le sujet n'est pas si insignifiant que ça, puisque des gens continuent à nier la réalité pour une «vérité fantasmée» qui les arrange. Pour finir, qu'est-ce que tu sais de mes recherches dans la «litteratures islamique» ? Tu pars du principe que je n'ai fait aucune recherche, ce qui est faux. Contrairement aux religions, je ne parles pas de choses dont je ne sais rien. Je ne sors pas des idées de mon cul en considérant que c'est la vérité. En tant que Pastafarien, je SAIS que le seul vrai Dieu, c'est le Monstre en Spaghetti Volant. Et notre Monstre Magnifique, pesto sur lui, a créé les autres dieux, et a passé des années à leur torcher les fesses. Du coup, mon Dieu est LE vrai dieu, avec une véritable puissance, puisqu'il a changé les couches pleines de ton dieu. Et rien de ce que pourra faire Allah ne peut rivaliser avec le Monstre en spaghetti Volant, car sa sagesse nouillesque est sans limite. À mon tour maintenant de poser des questions. Que connais-tu réellement du Coran ? Que connais-tu des autres religions ? Que connais-tu des sciences ?

[@reki8286]

Yaw fa9ou maintenant

[@Techniquement]

C'est normal que seuls 33,3% du message soient clairs ? J'ai vraiment compris que "maintenant"

[@reki8286]

@@Techniquement mon message est adressée a ceux qui comprennent pas justement

[@ameliehohweiller7981]

Reki, j'ai du mal à comprendre le sens de ta réponse... à moins que ce ne soit une insulte uniquement destinée à ceux qui ne peuvent pas la comprendre. Mais là encore j'ai du mal à comprendre l'intérêt. Si je te parle dans ma langue et que je te dis grascow do prata, je peux aussi bien être en train de me montrer grossière, ou être en train de dire "omelette au saucisson". Tu n'as aucun moyen de le savoir. Est-ce une insulte ou une innovation culinaire?

[@Techniquement]

@@ameliehohweiller7981 Oui, surtout s'il veut échanger, c'est bien de se comprendre. Alors vu que déja on ne peut pas se comprendre via les mathématiques, via via la logique, ou simplement via le français, il nous reste quoi ? On dirait les semi-croustillants, c'est vraiment redondant.

[@ameliehohweiller7981]

redondant? Comme la forme de la terre?

[@zakisoka5482]

Bien sûr que la terre est plate. Bien sûr que le soleil tourne autour de la terre. La terre est immobile. Ceux qui me prennent pour un fou ... pas de soucis. Alors vous ? Quêtes vous si je suis fou ? 😉 réveillez vous pour la terre svp ! Vous vous êtes pris la plus grosse quenelle 😉

[@Techniquement]

Non mais tu crois à l'existence du Soleil en plus ? Oh le nul !!!!! On sait très bien que la Terre a une forme de chope de bière. C'est pour ça qu'on creuse dedans, c'est pas pour extraire du pétrole, mais de la bière.

[@schmerman5355]

la terre est plate et fixe ? sur une terre plate et fixe comment explique-tu : les fuseaux horaire, les différents climats dans les différents partis de la terre, les phases lunaires, les aurores polaires, les éclipses de soleil, le fait que l'on ne voit pas les même constellations dans l'hémisphère nord que dans l'hémisphère sud ou encore le bateau qui disparaît à l'horizon. Et attention si tu dis par exemple que les aurores polaires n'existe pas ( comme on a pu me le dire a maintes reprises) tu dois le prouver... Et pour le bateau qui disparaît à l'horizon si tu le justifie par le fait que l'on aurait un champ de vision restreint alors tu dois expliquer pourquoi on voit plus loin que lorsque l'on est en hauteur que lorsque que nous sommes au sol.

[@Techniquement]

@@schmerman5355 Euh, tu as réellement vu la vidéo ? J'ai jamais dit que j'étais platiste, ou que je faisais passer mes convictions avant la réalité comme tous les conspis. J'ai assez d'expérience et fait assez de calcul pour savoir qu'elle est sphérique.

[@schmerman5355]

@@Techniquement je ne m'adressait pas à toi mais à zakisoka

[@Techniquement]

@Zakisoka​ @@schmerman5355 Oups, désolé, j'ai reçu la notification, et je pensais que c'était pour moi (en même temps, j'ai eu pas mal de personne qui m'ont fait des remarques sur des trucs qui ne sont pas du tout dans la vidéo). Par contre, je ne vois pas dans ton message la référence la ref à son pseudo, du coup je l'ajoute dans le mien.

[@kounmazian]

Nimporte quoi

[@Techniquement]

Y'a pas à dire, c'est développé ta critique.

[@kounmazian]

@@Techniquement tu dit tellement de la merde que sa donne pas envie d'argumenter face à un bouffon comme toi tu affirme des choses sans savoir dans le seul but de dire "vous voyez les religieux contredisent le Coran donc le Coran est faux" Mais tu est juste stupide car deja moi-même étant musulman on ne m'a jamais appris que la terre ete plate. En plus tu confond la voute celeste qui est reconnue unanimement qu' elle est sphérique avec la plaque terrestre qui fait sujet de divergence. De plus tu parle à la place de ces religieux sans amener aucune preuves que leur choix est basé sur la même réflexion que la tienne, tu avance des choses à leur place. Sachant que tu part du principe que le soleil ne bouge pas et que la terre tourne autour du soleil ect donc tout ton raisonnement est faux car meme avec une terre plate suffirait que le soleil ai un mouvement différent que ceux que tu suppose pour que leur choix soit justifié. Mais avant de dire le Coran dit ceci ou cela commence par être spécialiste de la langue arabe un seul mot peut être interpréter de différente manière selon le contexte ect toi tu est juste un ignard qui viens avec ses certitudes d'atheiste faire croire que les religieux serait dans l'erreur sauf que toi-même n'a jamais vu la terre d'en haut et les images de la terre simulée sont critiquable. Donc évite de croire que tu détiens la vérité. Les musulmans sont humains et cherche aussi la vérité le Coran nest pas un livre dastronomie, malgres que le sujet soit évoqué, et on est pas responsable de l'interprétation qu en font certains musulmans ou non musulman. La forme de la terre nest pas le sujet principal du Coran mais en aucun cas le Coran ne s'oppose à la réalité du monde. Je suis pas spécialiste d'astronomie et lislam nous pousse à étudier la science donc en aucun cas des religieux qui adapte les horaire de prière en.fonction de la science ne contredisent le Coran au contraire ils applique le CORAN.

[@sanstitre2058]

@@kounmazian et on ta jamais appris a ne pas insulté les gens ? Musulman c'est suivre le coran et la sunna, rectifie t'on comportement. Car c'est une mauvaise image que tu donne de notre religion avec un aussi mauvais comportement. Si ton but c'est de faire darwa fait le correctement, sinon tais toi..

[@Techniquement]

Je vois que tu fais beaucoup de suppositions sur moi ou ce que je «sais» d'après toi. Déjà, tu me traite de bouffon. Mais même un bouffon peut avoir raison. Ensuite, je n'essaye pas de dire que les religions contredisent le Coran. Je n'ai jamais dit ça. Soit tu n'as absolument pas compris ce que je dis, soit tu n'as pas vu cette vidéo intégralement. Quoi qu'il en soit, toutes les religions se contredisent mutuellement, et elles sont très fortes pour se contredire elles-mêmes. Ensuite, tu dis «moi-même étant musulman». Tu es musulman, donc c'est acté. Mais qu'est-ce qui te dis que moi-même je ne suis pas musulman ? Tu fais une supposition de mes croyances sans aucune preuve. La voûte céleste est reconnue unanimement comme sphérique d'après toi. Ah bon ? D'où sors-tu une telle affirmation ? Parce que honnêtement, n'importe que astronome te dirais le contraire. Tu dis que je pars du principe que le Soleil ne bouge pas. Je n'ai jamais dit qu'il était immobile. Il l'est uniquement dans un révérenciel héliocentrique, qui est le plus simple pour calculer le mouvement des planètes. Mais visiblement, tu n'as pas le niveau en physique qu'un enfant de 14 ans pourrait avoir pour comprendre cela. Ensuite, tu me dis d'être spécialiste de la langue arabe. Qu'est-ce qui te dit que je ne parle pas arabe ? Et en quoi être spécialiste en arabe serait indispensable pour comprendre le Coran. Tu as déjà entendu parler du métier de traducteur ? Pourrait-tu me dire que toute personne qui n'est pas spécialiste de l'anglais ne peut pas comprendre StarWars ? Ou que Guerre et Paix ne peut pas être compris si on ne le lit pas en russe ? Non, car c'est un argument totalement idiot, et si tu continue à dire qu'on ne peut comprendre le Coran autrement qu'en arabe, tu es soit de mauvaise foi, soit incapable de voir le n'importe quoi de ton affirmation. Enfin, je n'ai jamais dit que le Coran était un live d'astronomie. Mais pour un livre qui est soit disant parfait, faire des erreurs basiques est peut-être le signe qu'il n'est qu'un livre comme les autres. Par contre, le Coran ne s'oppose pas à la réalité du monde ? Vraiment ? Tu veux dire que le passage de la création du monde n'est pas en contradiction avec la réalité de la formation des étoiles, des planètes et l'apparition de la vie ? Que le fait de découper la Lune en deux pour la recoller par la suite n'est pas en contradiction avec l'absence totale de preuve ? Que le déluge dans lequel dieu tue tout le monde, et qui ne laisse aucune trace, n'est pas en contradiction avec la répartition des espèces sur Terre et l'absence totale de trace d'un tel cataclysme ? Surtout qu'à l'époque du déluge, les première pyramides égyptiennes étaient construite. Visiblement, les pyramides et leurs baptiseurs n'ont pas été très affectés par ce déluge à l'échelle planétaire. Tu dis que tu n'es pas spécialiste d'astronomie. Eh bien c'est dommage pour toi, car j'ai un très bon niveau dans ce domaine. Et ça en ayant été toute ma vie un astronome amateur. J'ai du matériel qui me permet de m'adonner à ma passion, et des nuits et des nuits d'observations. Donc pour le coup, quand je parle d'astro, ce que je dis est juste. Peux-tu en dire autant ?

[@Techniquement]

Eh bah alors ? C'est pas très sympa de dire aux gens de se taire. Tu penses vraiment que l'agresser de la sorte va l'aider à s'améliorer ? Surtout quand toi-même tu ne sais pas argumenter et que tu postes des liens vers une vidéo qui pourrait être la définition même du vide ?

[@feeif5679]

Alors mon commentaire censuré Quand à mon niveau scolaire je préfère le garder ds mon CV et ne pas l étaler ds la partie commentaire d un illuminé qui insulte tt opposant à la pensée unique je vais quand même me la péter un peu maalish j ai fait il y a qq année une étude anthropologique sur la programmation prédictive du troupeau mon directeur et le jury se sont rincés les synapses mes potes pilotes se marre à côté de moi au sujet de ta thèse bidon la terre sphérique d ailleurs ils m ont dit que toute les cinq minutes ils secouent les passagers et piquent le nez de l avion pr garder l altitude afin de rester ds l atmosphère ma journée est faite le scientiste Merci 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Techniquement]

Ah, un vieux commentaire qui est revenu. Les mystères de l'algorithme... Je ne suis pas sûr que tes "potes" pilotes existent. Vu que le calcul des trajectoire fait intervenir la forme de la Terre pour avoir les meilleures trajectoires. Et si vraiment ils secouent et piquent du nez, ça va se voir dans les données de l'appareil et ils ne vont pas rester en poste plus d'un moi. J'aime bien les religieux qui n'hésitent jamais à mentir et à sortir des histoires improbables pour justifier leurs propos.... La mythomanie est vraiment inhérente à la croyance visiblement.

[@feeif5679]

@@Techniquement des histoires improbables mdr mes potes pilotes travaillent pr 1 compagnie aérienne nationale dt je ne vais pas citer le nom et se cognent de ton existence et ne font guerre des déclarations sur les réseaux sociaux consigne connue les rares personnes ayant ouvertement parlé de ça ont perdu leur licence et pour ta gouverne je ne suis pas un religieux je suis scientifique avec un parcours tt en restant humble je n ai jamais prétendu avoir la science infuse à la différence des globistes brainwashés à cp de CGI va jeter un cp d oeil sur ce que dit cet astronaute polonais si ça se trouve c est un religieux lui aussi et si ça se trouve il n existe pas ce type m.kzbin.info/www/bejne/i3nWeqh9d56Yaa8 Il doit probablement plaisanter ou faire un jocke il n en demeure pas moins que des questions qs réponses invitent à réfléchir et non à juger et insulter les gens d idiots de menteur de religieux, les seuls arguments des sphéristes

[@Techniquement]

@@feeif5679 Tu parles de tes "potes" et de compagnie nationale, mais je ne vois aucune preuve dans ton commentaire. Tu pourrais aussi bien dire que tu as un dragon comme animal de compagnie, ça ne serait pas une preuve. Et encore une fois, tu parles de "consigne" de ne pas parler, mais tu n'apportes aucune preuve. Je pense que tu es sois un mythomane pathologique, soit que tu es vraiment convaincu de ce que tu dis mais totalement incompétent pour voir à quel point ce que tu dis n'as aucun sens.

[@Techniquement]

Tiens, tant que j'y pense, puisque tu veux parler de la forme de la terre, j'espère que tu as quelques connaissances basiques en trigonométrie ? Est-ce que tu peux m'expliquer l'origine de l'équalité cos^2(x)+sin^1(x)=1? Est-ce que tu peux me dire quelque chose sur les angles d'un triangle dont tous les côtés font 1 cm (sans le dessiner et sans faire de calcul) ? Est-ce que tu peux me dire qu'elle est la valeur de la somme des angles d'un triangle rectangle ? Si tu n'est pas en mesure de répondre à ces 3 questions, tu n'as pas les compétences mathématiques nécessaires pour que ce que tu dis soit crédible.

[@Techniquement]

Alors avec un petit peu de recherches, on trouve que l'extrait que tu m'as envoyé est totalement hors contexte. Si tu veux, tu as l'interview complète ici : kzbin.info/www/bejne/a6utc6adabqWac0 On voit très bien que le mec en a marre, que celui qui fait l'interview n'est pas bien préparé, prononce mal le nom du commandant de bord. Et vers 12 minutes il raconte qu'il a voulu durant le vol en basse altitude il en a profité pour admirer la Terre, et qu'il a pu profité du couché de soleil sur les belles courbes de la Terre. Mais peut-être n'es-tu pas capable de comprendre ses propos. Hein ? Non, c'est pas ton genre de faire ça. Au passage, tu te dis "scientifique", mais tu n'as toujours pas répondu à mes petites questions de mathématiques.. J'attends vraiment que tu démontres ton superbe niveau en trigonométrie et en géométrie pour parler ENFIN de la forme de la Terre.

[@Cortol-ok1mi]

Ça n'est pas parce que je ne suis pas d'accord que tu dois être désobligeant tu as très bien retenu tes leçons tu ne fais que répéter ce qu'ont dit tes profs sorti de la as tu une réflexion intelligente...au vu de ta réponse il n'y a rien d'intéressant n'y d'intelligent je te laisse avec ta vulgarité bet ton ignorance 🤮

[@Techniquement]

Je ne suis pas désobligeant parce que tu n'es pas d'accord avec toi, mais parce que tu renies le réel.

[@jomana1109]

Le verset qui “prouve” que nous considérons que la terre soit plate n’as subit aucune interprétation de ce genre toutes les 1400 ans depuis la révélation du Coran. Il n’y a donc aucune raison, sauf pour justifier votre haine infondée des religions de mettre en avant un tel mensonge. Je t’invite à le réfuter dans le contexte de l’Islam Sunnite. Tu commences déjà mal par esquiver toute explication des versets (par autorité religieuse) qui soutiennent supposément la base de tes arguments et, prends la liberté de nommer tes interprétations comme la version la plus acceptée, voir définitive, alors qu’aucun(e) musulman(e) n’y crois! Il me semble claire que si votre prémisse est rongée jusqu’à l’os que les conclusions que vous en tirer sont forcément fallacieuses. Le Coran ne prétend pas être un ouvrage scientifique mais aucunes de ces assertions contredisent la science. Par exemple; l’évolution n’est quasiment pas un problème sauf pour les personnes extrémistes, elles mêmes ignorantes des déclarations coraniques. Comment peut-on dénier la science si l’existence du monde moderne est fondé sur celle-ci? Un fait patent et incontestable.

[@Techniquement]

Ouh, un commentaire bien rédigé qui ne fait pas mal aux yeux à lire. Merci. Bon il reste quelques problèmes qu'il faut mettre à plat. Pour commencer, je n'ai que faire des interprétations les plus acceptées de tel ou tel verset. Je ne fais que reporter ce qui est écrit dans le texte. Et dire qu'aucun·e musulman·e ne croit que l'explication littérale que je donne des textes du Coran est factuellement faux. Tu ne peux pas parler au nom des musulman·e·s dans leur intégralité. Je t'invite à aller voir la piteuse chaîne de Don Killuminati qui est une preuve vivante d'un musulman qui croit dur comme fer que le Coran est la vérité absolue, et qui pourra t'expliquer en long en large et en travers pourquoi pour lui la Terre est plate pour la simple et bonne raison que le Coran le dit. De plus, que ce soit le Coran, la Bible ou la Thora, ce sont sensé être des livres "sacrés" d'inspiration divine. Je reste dubitatif sur le fait qu'un dieu, qui serait en mesure de créer l'Univers, et qui est aussi intrusif dans la vie des pauvres humains que nous sommes en nous listant tout un tas d'interdits vestimentaires, sexuels, alimentaires, nous impose des prière à sa gloire, soit capable de laisser passer des erreurs monstrueuses sur sa création où les planètes sont décrites comme plate, avec la Terre au centre du monde et le reste du système solaire qui lui tournerait autour. Ce dieu est assez égocentrique pour punir de la damnation éternelle les personnes qui osent ne pas croire en lui, mais à côté de ça il n'en a rien à faire qu'on défigure sa soi disant création ? J'ai un gros doute là dessus. N'oublions pas que les personnes qui expliquent les textes religieux sont des apologètes, qui vient du grec et signifie "défendre/justifier". Pour commencer, il n'y a AUCUNE raison de défendre un texte contre qui que ce soit, chaque personne a le droit d'avoir son avis dessus, et il n'y a aucune bonne raison de justifier ce qu'il dit. Soit c'est logique, et toute personne munie d'un cerveau est capable de le comprendre, soit ça ne l'est pas et à ce moment là ce que dit le texte est simplement faux. J'ajouterais que malheureusement en français, les gens connaissent mal ce mot, mais qu'en plus on perd le côté qui est pourtant très présent en anglais avec "apologise" qui veut dire excuser, ou on comprend bien plus clairement que l'apologétique n'a pour seul et unique but que d'excuser les erreurs factuelles des textes sacrés. J'ajouterai juste que si le Coran ne prétend pas être un ouvrage scientifique (en même temps aucun livre ne prétend quoi que ce soit, ce sont les humains qui le fond), les musulmans le défendent quand même comme s'il était un livre parfait, et clament haut et fort qu'il serait "incréé", puisque dicté par l'ange Gabriel à Mahomet. Ce qui en plus d'en faire un livre sacré, est sensé l'élever au rang de perfection, contrairement aux autres religions qui disent juste que leurs textes ont été rédigés par des humains (ce qui peut expliquer les erreurs). Par contre, de là à oser dire que le Coran ne contiendrait "aucunes de ces assertions [qui] contredisent la science", c'est factuellement faux. C'est soit que tu ne connais pas le Coran, soit que tu ne connais pas la science, soit que n'as aucun scrupule à mentir pour défendre le texte religieux. Je t'invite à aller lire Coran sourate 23 versets 12 et plus sur le développement de l'embryon. Le Coran affirme que c'est le sperme (et uniquement le sperme) qui est responsable de la création de l'embryon. Où est passé l'ovule, qui est pourtant capital dans le processus ? Gabriel l'ignorait-il ? Mohamed a-t-il mal retenu sa leçon ? Puis le Coran dit que le squelette se forme, et qu'il est ensuite recouvert de chairs. C'est vraiment dommage, parce que le développement ne se fait pas du tout dans cet ordre. On a les stades morula et blastula juste avant l'implantation, ensuite un allongement de l'embryon avec la fermeture du tube neural qui est le prémisse à la moelle épinière, à la 5ème semaine c'est le système nerveux qui se ramifie, se forment alors les yeux, les muscles, le tube digestif et le système pulmonaire se développent avec les autres organes, et c'est SEULEMENT là, à la fin de la 5ème semaine que le squelette commence à se former, et il va lui falloir toute la grossesse pour pleinement finir sa croissance qui n'aura à AUCUN moment précédé la croissance des tissus. En dehors même de la biologie, on peut également parler des erreurs mathématiques dans le Coran, où dans la sourate 4 versets 12 et plus, où il est question de partager un héritage entre les enfants, mais si tu fais le calcul tu peux facilement t'apercevoir que le Coran commande de partager plus de 110% de l'héritage. Est-ce que Gabriel était nul en maths ? Est-ce que Mahomet pensait que de l'argent allait être créé par magie ? Du coup si les "révélations" du Coran sont en désaccord avec la réalité, ça veut dire quoi ? Que ce dernier est purement et simplement un livre écrit par des hommes ignorants pour justifier leur main-mise étatique comme on a pu le voir des milliers de fois au cour de l'Histoire ? Ou bien qu'il était réellement parfait à sa création mais que les lois qui régissent notre monde ont été changées depuis sa rédaction mais qu'il a malheureusement oublié de se mettre à jour ? Et en parlant de rédaction du Coran, de quelle rédaction on parle ? Parce que le Coran a été modifié à de nombreuses reprises. On a des traces historiques de ces modifications, puisque c'est seulement vers le 11ème siècle qu'il a acquis sa forme actuelle après avoir été maintes fois modifié par les khalifes successifs. Et puis, "SA" forme actuelle .... on devrait plutôt dire SES formes actuelles. Car même si à l'heure de la mondialisation les choses tendent à s'homogénéiser, il est quand même possible de prendre des Corans dans plusieurs parties du monde au sein des nombreux courants qui parcourent l'islam, et tu peux sans trop d'effort jouer aux 7 différences entre les textes. Du coup, si le Coran est parfait, inaltérable, et incorruptible, comment se fait-il qu'il existe tant de versions différentes de ce dernier ? Et comment se fait-il qu'il soit rempli de répétition d'événements déjà racontés, mais que les différentes itérations de l'histoire sont incompatibles les unes avec les autres ? Comment un texte si parfait d'après ses adeptes serait-il en mesure de s'auto-contredire ? Enfin, tu parles de ma "haine infondée des religions". Déjà, tu serais sympa de ne pas prétendre savoir quel est mon ressenti envers les religions. Tu peux interpréter ça comme de la haine, mais ça n'en est pas, et le fait même que tu m'accuse d'une haine montre que tu n'as pas l'air de t'embarrasser de savoir quels sont réellement les faits, et tu semble préférer appliquer ton filtre de perception qui te permet de catégoriser facilement ce qui t'entoure. (Tu vois la différence, j'ai dit "tu n'as pas l'air" et "tu semble", je n'implique pas que c'est la vérité mais ce que je perçois, ce qui fait une différence gigantesque). Ensuite, est-ce qu'au moment de parler d'une "haine infondée" tu veux qu'on parle de la haine parfaitement infondée elle pour le coup des religions envers moi, qui me promettent une damnation éternelle et des souffrances incommensurables pour la simple et bonne raison que je ne crois pas en leur(s) dieu(x) tyrannique, oppresseur et puérile, tellement imbu de sa propre personne qu'il ne créer un Univers que pour y mettre des personnes qui sont là pour le vénérer ? Très honnêtement s'il y a un côté qui peut être considéré comme le vecteur de haine infondée, c'est vraiment pas moi mais les religions.

[@Techniquement]

Eh bah alors, tu as perdu ta capacité à répondre lorsque tu as vu que j'étais en mesure d'appuyer ce que je dis en citant directement ton livre "sacré", pour montrer qu'il est rempli de contradiction et d'affirmations factuellement fausses ?

[@jomana1109]

@@Techniquement Excuse mon retard, je suis en voyage mais la réponse arrive. C’est rarement que je ne continue pas un(e) débat/discussion.

[@Techniquement]

@@jomana1109 Alors si tu es en voyage, il ne me reste qu'à te souhaiter bon voyage en attendant que tu prennes le temps de me répondre.

[@jomana1109]

@@Techniquement Merci, c’est apprécié, on ne voit pas beaucoup de gentillesse sur les réseaux.

[@جنودالله-ف4ج]

Moi je te met au défis de me trouver la courbure

[@Techniquement]

Ah ? Mais pourquoi penses-tu que la Terre ne serait pas courbées ?

[@Techniquement]

@@TnTnDu C'est pas mal ça. Insinuer que demander aux autres de préciser leur pensée, et l'origine de leur croyance, c'est une marque de faiblesse, c'est une grande première. C'est possible de m'expliquer en quoi demander au gens quelles sont leurs sources est une preuve de faiblesse d'esprit ?

[@Techniquement]

Eh bah alors ? Y'a plus personne pour m'expliquer en quoi je suis tellement faible d'esprit de demander à une personne pourquoi elle pense que sa croyance est juste ? À moins peut-être, je dis bien peut-être, que tu te sois aperçu qu'il était vain de défendre un point de vue se basant sur une logique fallacieuse. Dans ce cas, ça serait tout à ton honneur de ne pas te ridiculiser davantage.

[@Techniquement]

Eh bah alors mon loulou ! Tu sors une grosse connerie, et après tu es incapable d'étayer ton propos ? Et si je te lançais moi-même un défi, histoire de me prouver l'immensité de tes compétences intellectuelles. Je te met au défi de me prouver que le Coran n'est pas un torchon misogyne, raciste, et remplis de contre-vérités et qu'il n'a pas été écrit par des ignorants vivant dans le désert et n'ayant jamais foutu le pied en dehors de leur Arabie natale. Défi numéro deux, je te met au défi de me démontrer que ton prophète n'est pas une construction sortie de l'esprit des croyants pour justifier une histoire abracadabrantesque, et que s'il a bel et bien existé il n'était pas un tyran sanguinaire pédophile. Bon courage pour relever le défi.

[@Techniquement]

@@TnTnDu J'adore l'inconsistance dans le de commencer par me tutoyer, même pas 5 mots après de me vouvoyer pour me tutoyer à nouveau 4 mots après. C'est mal parti pour m'expliquer des concepts qui demandent un haut niveau d'abstraction si déjà les bases de la langue ne sont pas maîtrisées. Ensuite, tu vois c'est exactement pour cette raison qu'il est important de demander aux autres que l'on a bien compris ce qu'elles croient ou ce qu'elles disent. À aucun moment je n'ai parlé de la religion de mon père, donc je ne sais pas d'où tu sors que mon père était musulman.