Rauschreduzierung - Ist DXO PureRaw die beste Software? (Vergleich zu DeNoise AI)

[@mjagielski]

Absolute Legende mit den Screenshots!

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke ☺️

[@andreasamler4198]

Hallo Fabian,ich bedanke mich noch mal bei dir das du mir vor einiger Zeit wegen DXO helfen wolltest,ich denke mal das Problem hat sich seit dem17.04.2023 erledigt,denn mit dem neuen Update von Lightroom brauche ich mich nicht mehr mit schwarzen Bildern zu ärgern,Lightroom hat da ja einen Knüller mit der Entrauschungs-KI hingelegt,für meine Zwecke vollkommend ausreichend und ich ich spare zudem 129€,wünsche dir weiterhin viel Erfolg mit deiner Fotografie und immer gute Bilder,Grüße

[@FabianFoppNaturfotografie]

Auch gut 😊

[@karstenwagener4723]

Ich habs und bin begeistert was die Software so alles kann...

[@FabianFoppNaturfotografie]

Freut mich 😊

[@rainer6138]

Danke für dein Arbeit ich bin seh zufrieden mit diesen Programm

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke ☺️

[@gerhardwiesinger]

Sind die Farbprobleme mittlerweile bei Denoise AI behoben und auf neueste Version aktualisiert? DXO PureRAW mit welchem Algorithmus getestet (HQ, Prime, DeepPrime)?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Das war damals DeepPrime. Ich muss sagen, dass ich immer noch die "alte" Version von Denoise benutze.

[@lutzhennecke6929]

Nach einem Windows Fehler muss ich jetzt Lightroom´s neue Onlineversion benutzen. LR5 und 6 laufen nicht mehr, es funktioniert der RAW nicht mehr und ich habe kein Update mehr gefunden. Die neue Version Upgradet sich öfter selbst und bring die neusten Objektive automatisch dazu. Das bedienen geht ähnlich und ich muß mich nicht so sehr umgewöhnen. Zu dem Zeitpunkt hatte ich das Topas Labs, Sharpen AI mal kurz ausprobiert aber konnte ich so wirklich nicht mit anfangen. Jetzt bezahle ich zwar, habe aber keine Probleme und es kann einiges mehr als das Alte LR6.

[@maximilian2990]

Wie sortierst du eigentlich deine Bilder? Sehr unterhaltsames Video, toll das die immer so regelmäßig Videos hochlädst

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke! Zuerst mit FastRawViewer, dann Capture One. Habe mal ein Video über einen Teil davon gemacht, es kommt aber Anfang Herbst noch mal was dazu

[@maximilian2990]

@@FabianFoppNaturfotografie Ok Danke

[@opendrivers]

vielen dank... bislang nutze ich immer nur C1, wenn es wirklich besser geht kann man sich das natuerlich ueberlegen. Meine kamera hat keien IBIS, da geht die ISO schnell mal hoch und dann kommt auch das rauschen.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke! Der IBIS bringt bei Teleobjektiven praktisch nichts

[@opendrivers]

@@FabianFoppNaturfotografie Ich kann jetzt nicht so genau sagen in wie weit ein IBIS zusaetzlich zum stabi in einem tele nochmals hilft. Die hersteller sagen es hilft, aber die sagen viel. Ich kann dir aber versichern bei tele (schon bei 300mm wie ich es nutze) ohne stabi und ohne AF (altglas) hilft er sogar schon beim scharfstellen und bei den ISO werten aber auch. Das ist einer von zwei gruenden das ich schon auf meinen kamera nachfolger schiele, der naemlich IBIS und 16bit farbe hat was ich mir wuensche. Alles andere waere mir gleich, aber die zwei punkte die nagen an mir. :)

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ok, mir ist aufgefallen (und habe das auch im netz gelesen), dass der halt bei WW viel mehr bringt. Bei Tele dominiert dann eher der optische IS

[@opendrivers]

@@FabianFoppNaturfotografie Aber nur, wenn man einen hat :) Falls nicht macht der IBIS sehr gute arbeit, das weiss ich aus erfahrung. Meine zweitkamera kann das naemlich. Trotzdem, da hast du recht, scheint der optische besser zu sein, aber natuerlich nur falls man ihn hat, bei altglas (was ich sehr gerne nutze) hat man das nie. Ob bei modernem stabilisiertem glas beide zusammenarbeiten weiss ich nur aus der werbung, natives glas soll das koennen. Ich weiss es aber nicht wirklich, weisst ja wie das mit der werbung so ist. :) Besser mal selbst probieren, und youtube schauen. :) Ich spare jedenfalls schon auf IBIS :) Zumindest bei altglas ist das der beste rauschunterdruecker. ;)

[@ursplattner]

Hoi Fabian, vielen Dank für diesen Vergleich. Ich bleibe wohl bie Topaz. Allerdings bin auch nicht ganz glücklich mit der Version 3.1.2 ... weisst du, ob ein Downgrade möglich ist?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Sollte schon, hatte ja auch kurzeitig die neue drauf (zum Testen). Habe dann einfach wieder die alte „drüberinstalliert“

[@michaelgreilich3394]

Hallo Fabian, Denoise AI läuft mit Nikon NEF hervorragend! Man darf nur nicht vorher schärfen. Mit Nef Dateien perfekt für mich!

[@FabianFoppNaturfotografie]

Freut mich 😊

[@juliusleyhe9442]

Ich habe die CaptureOne Version, die nur für Sony Kameras, also nur für .ARW Dateien ist. Würde das mit dieser Version überhaupt funktionieren .DNG Dateien zu bearbeiten?

[@juliusleyhe9442]

@@jorgsolivermuller7607 es geht mir darum, ob Capture One mit den DNGs umgehen kann, die DXO ausgibt. Ich habe eine auf Sony eingeschränkte Version von C1, weil ich keine Canon/Nikon/... Kameras habe.

[@juliusleyhe9442]

@@jorgsolivermuller7607 Danke für das Angebot! Ich habe es aber inzwischen schon anders lösen können, ich habe ein ARW-Foto einfach mit einem Konverter zu DNG konvertiert und das konnte ich problemlos in Capture One importieren und bearbeiten. Das DXO mit ARW umgehen kann sollte kein Problem sein, das steht so auch auf der Website. Aber trotzdem nochmal ein großes Danke, so ein Angebot ist keine Selbstverständlichkeit!!

[@JensUweBartuschFotografie]

Welche Variante hast du von den 3 möglichen getestet - HQ, Prime oder Deep Prime. Ich meine wenn ich das Video richtig gesehen habe Deep Prime, also die "aggressivste umfassendeste Methode" - die Kameradaten sind meiner Meinung sehr wichtig und man sollte sie laden. Mit HQ und Prime greifst du etwas sanfter ein - und deine negativ genannten Punkte sind nicht mehr so deutlich. Wer DeNoise AI hat braucht Pure Raw nicht, weil in der Tat es differenzierter angewendet werden kann.

[@jorgsolivermuller7607]

Ich finde Prime besser als HQ.

[@JensUweBartuschFotografie]

@@jorgsolivermuller7607 liegt ja auch in der Mitte :-)

[@FabianFoppNaturfotografie]

Guter Punkt. Deep Prime wurde als beste Lösung angepriesen, aber ich hätte such die anderen komplett durchtesten sollen

[@JensUweBartuschFotografie]

@@FabianFoppNaturfotografie wie gesagt die andern sind ähnlich, nur nicht ganz so "aggressiv" - einen angenehmen Sonntag.

[@weiss_wildlifephoto2557]

Super Video! Ich nutze Topaz DeNoise und/oder SharpenAI immer in Kombination mit Photoshop, d.h. ich ziehe in Denoise die Regler etwas höher um bspw. den HG stärker zu entrauschen und wende dann auf die Ebene in PS eine Maske am um dem Vogel seine Details zurück zu geben. Photoshop aus dem Grund, da das maskieren in Denoise (bei meinem schon etwaaas in die Jahre gekommenen PC) nicht so flüssig läuft.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Gute Methode! Da hat es als PS plugin schon seine Vorteile

[@vis_fos]

Interessanter Vergleich der verschidenen Entrauschungs-Programme. Gibt es auch enen Vergleich oder eine Meinung zu DENOISE projects 3 professional von FRANZIS?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ist mir leider nicht bekannt

[@FabianFoppNaturfotografie]

@HSTG STM: Doch, meiner Meinung nach (und der vieler anderer Fotografen) eben schon ;-)

[@jorgsolivermuller7607]

Von DXO Pure Raw gibt noch andere Videos, die zum gleichen Ergebnis kommen wie Du. Es wird zum Teil zu stark weichgezeichnet und überschärft. Seit sehr vielen Jahren verwende ich DXO als Raw Konverter. DXO PhotoLab 4 Elite beinhaltet die gleiche Rauschreduzierung wie Pure Raw. Aber hier kann ich mit den Reglern eingreifen und das Bild noch besser anpassen. Also diese Überschärfung zurücknehmen. Wer die DXO Software verwenden möchte bitte zuerst nachschauen Werden Kamera, Objektive und Kombinationen mit einem Telekonverter unterstütz? Wenn nicht, keine Möglichkeit der Bildbearbeitung.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke für deinen Kommentar

[@FrankHa.]

Schöe Ergebnisse, ich weiß nicht ob das bei den Programmen geht. Beim Beispiel von dem fliegenden Vogel würd ich Selektiv entrauschen, mit Kontrollpunkten auf dem Vogel und auf dem Hintergrund, so dass beide unterschiedlich entraucht werden können.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke! Man könnte einfach nur den Hintergrund entrauschen. War bei mir aber bis jetzt sehr selten notwendig

[@jochenwuest]

Interessanter Vergleich, Fabian! Ich bin ja selbst Denoise AI Nutzer sozusagen fast "des ersten Tages" gewesen und habe mir damals das Programm noch zum Einführungspreis gekauft. Updates mache ich dafür inzwischen aber auch nicht mehr. DXO Pure RAW habe ich noch nicht getestet. Hast du auch mal ein fertig bearbeitetes TIF aus C1 durch Pure RAW gejagt und daraus dann als fertiges JPEG exportiert? Ich bin eigentlich mittlerweile eher auf dem Standpunkt, dass ich direkt aus C1 ohne weitere Programme die beste Qualität in jeglicher Hinsicht erhalte. Bei dem Amsel-Vergleich hast du ja global Schärfe und Entrauschung in C1 angepasst. Wie dabei Schwellwert und Radius waren hast du aber nicht erwähnt obwohl das ja auch noch einen Einfluss hat, dazu kann man ja auch mit verschiedensten Kombinationen der Regler gegen Luminanz- und Farbrauschen spielen auf der Hintergrundebene in C1. Hier könnte man also vielleicht auch schon mehr rausholen bevor überhaupt lokale Eingriffe auf Masken ins Spiel kommen. Und wenn man dann zusätzlich auch noch lokal arbeitet (auch dezent mit Struktur und Klarheit) ist es sehr gut möglich auch aus high-ISO-files direkt aus C1 sehr clean wirkende Bilder zu exportieren. Vielleicht werde ich nur aus Interesse trotzdem auch mal Pure RAW testen. LG, Jochen

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ja, mit C1 geht schon einiges, aber topaz spielt auf einer anderen Liga. Ich kann mich nicht mehr an die genauen Einstellungen erinnern, aber ja, habe schon etwas mit den Reglern gespielt 😊

[@jochenwuest]

@@FabianFoppNaturfotografie Topaz macht zwar noch glattere Flächen, aber bei mir erzeugt es fast immer auch Artefakte an Rändern. Ich kriege auch mit ISO 9000 absolut gut nutzbare Bilder aus C1 - ohne Artefakte und Farbverschiebungen.

[@siegfriedseifert7403]

Hallo Fabian tolles Video. Frage: Ist es korrekt, dass man mit DXO PR keine JPEG-Dateien sondern nur RAW-Dateien importieren kann?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke. Das habe ich nie probiert

[@WinterbergerJung89]

Das stimmt nicht! Natürlich kann man damit auch JPEG und Co bearbeiten!

[@oscarbettoni3652]

👍

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke ☺️