Разоблачение безопорного движения

[@sanchesseli]

Первая же мысль была: поиграться с трением в колёсах и посмотреть как будет меняться вращение коромысла. Что автор в видео прекрасно и продемонстрировал. Чем выше трение, тем веселей разгоняется коромысло.

[@sibedir]

Я ждал это видео 😅

[@TuchcaVit]

Спасибо вам, что делитесь знаниями!

[@antongoncharsky2827]

Офигенно все крутится и объясняется. Задонатил как инженер на год. Буду рад видеть с энтузиазмом новый контент.

[@Mykhaylo37]

Игорь Белецкий выпустил новое видео на эту тему: Разгадка безопорного феномена Научная магия или механика невозможного.

[@ИванКорсун-ь1й]

Пиксели на экране мутятся - колеса крутятся. Автор видео слова произносит - смыслы в нашу голову вносят.

[@argemirotello317]

Огромное спасибо !.

[@garrypotter5323]

О! Я как раз коммент писал с просьбой разбора этого эксперимента!)) Спасибо GetAClass!

[@schetnikov]

От вас я о нём и узнал, спасибо!

[@KostsovKonstantin]

Оперативно Вы. Спасибо за видео.

[@bashkirtsevich]

На точно таком же эффекте квадрокоптер рулит по рысканью.

[@Thinking_Man]

не совсем. Квадрик все-таки "гребет" воздух, соответственно отталкивается от него. В этом случае сопротивление воздуха является опорой для возникающих моментов. А в установке с маховиками трение о воздух пользы не приносит. Момент инерции маховика в качестве "опорной точки" используется в игрушке балансирующий кубик

[@michaelpovolotskyi3295]

К ответу на вопрос. Здесь мы видим сложное вращение. В общем случае найти момент импульса непросто, но здесь нас выручают два обстоятельства. 1) оси всех вращений всегда вертикальны 2) система всегда симметрична относительно вертикальной оси, так что и угловые скорости, и момент импульса направлены тоже вертикально. Значит, можно говорить лишь об одной координате момента импульса: L = L_кор + L_k1 + L_k2 (момент коромысла и моменты колес). Момент коромысла: L_кор = I_кор * w_кор Момент колеса: L_k = I1*w_кор + I_к*w_к w_k - угловая скорость колеса в системе отсчета, связанной с коромыслом. I_k - момент инерции колеса относительно сврей оси I1 = I_k + md^2 - момент инерции колеса относительно оси коромысла. В итоге будеи линейная форма по угловым скоростям, значит, если одна становится меньше, то другая санет больше. Честно говоря, я так примерно и думал, когда смотрел фильм Белецкого.

[@ted_res]

Я пришел к тому, что если вставить спичку в отверстие маховика - очевидно, коромысло разгонится. Это интуитивно понятно. Ну а подшипники делают то же самое, что и спичка - только растянуто во времени.

[@aleksandr_berdnikov]

Всё гораздо менее мистично выглядит, если оси колес не выводить в сторону, а на оси коромысла их устанавливать)

[@Walker7745]

Любопытны попытки "усовершенствовать" подшипники, чтобы исключить трение. Игольчатые, магнитные... Но подшипников без трения не бывает. Даже в магнитном подвесе есть зазор между вращающемся колесом и магнитом, а в зазоре воздух, который увлекается вращением и увлекает за собой магнит. А если осталось трение, пусть ноль целых почти ноль офигимиллионных - значит остались моменты сил, и эти силы будут раскручивать коромысло.

[@ALR-p9p]

Можно увеличить трение я написал в своём commenti а можно уменьшить, это сделает опыт более наглядным

[@Alex-xv2vw]

То есть в вакууме с магнитными подшипниками коромысло крутиться не будет?

[@Walker7745]

@@Alex-xv2vw Фактически - не будет. Теоретически... вы не поверите, но магниты подшипников могут воздействовать на материал колеса, ведь все без исключения вещества (кроме ферромагнетиков) обладают либо пара либо диамагнитными свойствами и незначительно, но притягиваются к магниту (или отталкиваются). Эта сила очень мала, но в вакууме колесам никто не мешает крутиться долго и рано или поздно, они этими микроскопическими силами могут сдвинуть коромысло с места, заставят крутиться.

[@michayloblues]

Осталось инвертировать вопрос. Если создавать вращение на оси коромысла, передастся ли оно на колеса?

[@aleksandr_berdnikov]

Передастся, Игорь это тоже показал (в следующем ролике, с объяснениями)

[@ALR-p9p]

Вращение колеса трением увлекает во вращение и ось на котором оно закреплено. А так как ось закреплена на коромысле, кто вовлекается во вращение и коромысло. В обратную сторону тоже в принципе должно работать. Да и закон сохранения тоже самое

[@Изобретатель-велосипедист]

Раскручивание по кругу - это не проблема. А вот прямолинейное безопорное движение - это уже невероятно.

[@Arhi78]

Когда уже целый выпуск по инерциоидам будет?

[@andrerevez4970]

Интересно Белецкий смотрел😂🎉

[@SunHail8]

ещё не стоит забывать о вариации центра тяжести ;D

[@РусланМухамедшин-ю2ц]

Лучше задать вопрос что остановится раньше, большое вращение или маленьких. Ведь перекачка энергии идет как в одну сторону, так и в другую

[@delafrog]

Да, классный ролик! Прям отдохнул:) Надо полагать, что если опыт проводить в вакууме, и при очень малом трении в центральной оси, но при достаточно большом трении в осях маховиков получим ситуацию 'вращательных ударов' с диссипацией. Вращательные удары - это в смысле аналогии с ситуацией когда происходит абсолютно неупругий удар двух кусочков пластилина, например. Там будет сохранение импульса, здесь - сохранение момента импульса. Моменты сил трения в осях маховиков - это внутренние моменты, не внешние. Поэтому на конструкцию в целом внешние моменты не действуют (вакуум и пренебрегли трением в центральной оси) => сохранение момента импульса всей системы. Получаем, что момент импульса от одних степеней свободы ( вращение маховиков) перешёл в другую степень свободы (вращение системы как целого) Хм... Интересно, энергия из двух степеней свободы переходит в одну степень свободы? Что бы на этот счёт сказал Лиувиль со своей теоремой.... :))

[@KonstantinGrigorishin-t4f]

В начальный момент установка удерживается рукой и раскручивают колёса. Тем самым система приобретает момент импульса L=2Iw (где I - момент инерции колеса, w - начальная угловая скорость) по Iw на каждом колесе направленное вниз по его оси. Затем раму на которой закреплены колёса отпускают. В подшибниках на осях колёс есть трение (да ещё и сопротивление воздуха) которые тормозят вращение этих колёс (w уменьшается), следовательно будет уменьшаться и момент импульса L. Однако, момент импульса системы должен оставаться неизменным вследствие изотропии пространства. Тогда для поддержания его неизменным должна начать вращаться рама вокруг своей оси в сторону куда вращаются колёса (её момент импульса тоже будет направлен вниз), то есть L(колёса)+L(рама)=const. Другими словами, увеличение момента импульса рамы компенсирует убывание момента импульса колёс. Однако трение в подшибниках на оси рамы и воздух всё равно со временем остановят вращение.

[@edko3362]

Андрей, разберите пожалуйста опыт Игоря с магнитами. В котором один магнит находится строго на одном расстоянии от пачки других магнитов.

[@SergZak]

еще добавим аэродинамику. Колеса крутятся в воздухе. Так движение вовсе не безопорное.

[@mive6952]

может быть в колесе баланс не в центре оси вращения, в итоге вес в колесе работает как маятник, представим его как пружину в месте пересечения с связывающей планкой конструкции пружина сжимается потому что планка не дает ей разжаться, после прохождения планки пружина разжимается и при подходе к максимально удаленному месту колеса от всей конструкции самый большой момент разжатия пружины, этот момент своим весом тянет за собой всю конструкцию с планкой, поэтому конструкция начинает вращаться в направлении вращения колеса

[@sergeysharov350]

Разве установка не должна вращаться в другую сторону, ведь сила трения направлена против вращения? И что если сделать подшипники больше? Тогда разгон должен быть более быстрым из-за разницы в плечах между дальней и ближней точками.

[@Thinking_Man]

сила трения действительно направлена против вращения. Но она возникает как реакция на само вращение. В итоге получаем, что трение тормозит маховик, но маховик через эту -же силу трения увлекает за собой всю систему.

[@НосокТерминаторов]

Если на подобной вашей установке сделать привод вращающий коромысла и отдельный двигатель на одном из маховиков, который будет периодически кратковременно (до конца полуоборота коромысла) включатся, второй маховик лучше заменить противовесом. Подобные модификации установки позволят ей передвигаться за счёт изменения момента импульса в краткие моменты активации маховика. Не могу придумать, почему подобная установка не могла бы перемещаться даже без опоры на которой располагалось её основание.

[@Хозяйство-н2й]

Момент импульса рамы с колесами состоит из момента импульса рамы и моментов импульса колес. Моменты импульса колес со временем уменьшаются из-за сил трения в осях колес. В соответствии с теоремой об изменении момента импульса механической системы, чтобы возникло установившееся движение рамы, уменьшению момента импульса колес должен соответствовать определенный момент, создаваемый силой трения на оси рамы. Так как реальный момент силы трения на оси рамы меньше этого определенного значения, то рама вращается с угловым ускорением.

[@ivan._._]

Я ему написал в комментариях, что без трения коромысло вращаться не будет. А он мне ответил что я не прав и трение тут не при чем.

[@ALR-p9p]

Можно ещё более наглядным сделать опыт добавив и убавь трение в осях. Убавить очень просто это добавив жидкой смазки например wd-40 А увеличить трение это можно сделать густой смазкой например густым солидолом смазать оси, это проще всего. И сделайте пожалуйста эти опыты также с инерциодом, таким же методом увеличивая и уменьшая трение Это будет интересно безусловно должен увеличить просмотры Это Я написал автору что можно увеличить и уменьшить трение посмотрите в моём комментарии

[@Alex-xv2vw]

Что будет, если колёса в разные стороны раскрутить?

[@allexyorker5478]

Думал, что трение колес о воздух причина. В вакууме этот эффект сохранится?

[@Mykhaylo37]

Теперь у Вас есть установка , как у меня 13 лет тому назад, так что можете повторить мой эксперимент, первый из списка воспроизведения Classical mechanics.

[@schetnikov]

я её немедленно разобрал. Впрочем, и собрал с утра за пару часов.

[@muggzzzzz]

Насчет безопорного движения, если бы оно реально присутствовало, то два встречно раскрученных колеса должны были бы придать коромыслу однонаправленное движение.

[@KazanovaTomsk]

А как же сила Кориолиса ? Воздействие на вращающийся гироскоп моментом реакции опоры, за счет вращения земли должно привести к вращению коромысла , нет ?

[@aleksandr_berdnikov]

Сила Кориолиса дейстует на поступательно движущееся тело во вращающейся системе отсчёта. Тут ни того, ни другого нет (Земля вращается раз в 24 часа, то есть в контексте этого минутного эксперимента её вращение пренебрежмо мало)

[@Георгий.Цыфаркин]

хмм, а мне изначально казалось, что дело в том, что материальные точки на колёсах проходят в одну сторону больший путь, чем в другую, поэтому импульс по направлению движения больше, чем против, а так как колёса замедляются, остаточная разница в импульсах передаётся коромыслу

[@Пользователь-р3н8ц]

Здравствуйте Андрей! А что будет если коромысло установить под наклоно к ценральной оси а, колеса оставить паралельно в одном варианте и под наклокном к центральной оси во втором варианте опыта?

[@ooligo4]

В установке из дерева - и так под наклоном , видны люфты во всех осях до 10 ° .

[@Bud-ash]

Это видео уже разоблачили в Галилео 15 лет назад (как раз смотрел 2 недели назад)

[@moykumir]

а если лопасти прикрутить, будет ли вращение быстрей? или медленней?

[@EvGem7]

Вот блин! Я где-то в начале ролика задался вопросом о том, как это выглядит с точки зрения закона сохранения момента импульса. А вы, подлецы, оставили это как заключительный вопрос. Что ж вы думать заставляете? :)

[@СергейКачан-н2й]

Поначалу показалось, что это от сопротивления воздуха. Аэродинамический эффект какой-то, типа вращщееся тело, создаёт завихрения, и т.д. Но скоро дошло.

[@goiiia3774]

Интересно, если маховики сделать на магнитных подвесах, типа без трения, будет коромысло вращаться в обратную сторону за счёт трения об воздух ?

[@ALR-p9p]

Вихревые токи будут тормозить нужны специфические магниты против вихревых токов

[@_SiriusM_]

колеса трутся о воздух :)

[@yurir.5729]

Можно уточняющий вопрос? Вы центр вращательного движения в плоскости точкой опорой не считаете?

[@olololoolol8526]

Это по идее точно также работало бы в невесомости, без центральной опоры

[@Achmd]

Игорь красавчик) Каждый раз находит прикольные вирусящиеся идеи, и уже не первый раз попадает на этот канал)

[@ooligo4]

Земля ускоряет Луну в том же направлении. Т.к. нет жесткой связи, Луна удаляется по спирали. Все эти тела стремятся синхронизироваться.

[@SergeyKachalov]

А уже разбирали, каким образом гироскоп "висит" на горизонтальной, закрепленной на шарнире с одного конца оси? Может я пропустил? Не то чтобы в сети такого объяснения не найти... но вот чтобы было понятно не только объясняющему....

[@schetnikov]

когда-то давно разбирали. Но впрочем, скоро выпустим новый ролик на эту тему, колесо от этой установки как раз подходит.

[@EvGem7]

Силы трения в подшипниках это не внешние силы. Именно через эти силы трения момент импульса и передаётся от колёс к установке. Момент импульса колеса относительно оси установки мне затруднительно посчитать, но могу сделать качественную оценку: внешний относительно оси установки обод колеса находится дальше от оси, значит его вклад в момент импульса больше внутреннего обода. Таким образом колёса имеют ненулевой момент импульса относительно оси установки, и именно этот ненулевой момент передаётся установке через силы трения. Однако у меня остаётся вопрос, на который я не могу дать ответа. Если подшипник имеет нулевой размер, то нет разницы в плечах сил трения. В таком случае трение есть, а момента сил переводящего момент импульса от колёс к установке нет. И будто бы тогда закон сохранения не выполняется, хотя трение в этом случае это не внешняя сила. Подшипник с нулевым размером невозможен даже в идеальной модели, получается?

[@EvGem7]

А стоп. Если подшипник имеет нулевой размер, то и плечи сил трения относительно осей колёс будут нулевыми, а значит и моменты. Колёса просто не будут замедляться в таком случае.

[@yuriyy640]

Это видео И. Белецкого простое. У него есть более мозгодробительный эксперимент kzbin.info/www/bejne/fKjVnYWmeJ11eqM на 12:26. Там вообще непонятно с какого бока подойти для решения показанного парадокса!!!

[@ooligo4]

Так он перед отпусканием направляет ось гироскопа вверх. Далее гироскоп начинает прецессировать и центробежная сила натягивает ту шпильку.

[@Gremlinboy-v9m]

Инерция? Ещё пример: Пуля которая вращается летит дальше , чем та которая не вращается. Почему? У вращающейся пули возникает сила направленная против силы тяжести и частично её компенсирует.

[@pathemep]

Вращающийся пуля ввинчивается в воздух, что уменьшает его сопротивление в разы, так же траектория такой пули будет менее баллистической, чем у невращающейся пули. Пример, честно говоря, вообще не подходящий к данному опыту.

[@danil907]

Трудно удивить физика

[@alexanderustuzhanin9956]

Уважаемые авторы канала, хочу предложить тему для ролика. Возможно, в ней ответ на поверхности, но по своему скудоумию я его не вижу. Диск с отверстием насажен на вал. Придавая диску небольшую начальную угловую скорость, диск по инерции продолжает крутиться на вале, но если диск попытаться раскрутить сильнее, то происходит как будто потеря устойчивости.. диск начинает болтаться на оси по направлению из своей плоскости, и никакого вращения не устанавливается :)

[@andrewdronsson9028]

А если Белецкий подвесит маховики на магнитные подвесы (он умеет, мы знаем), то начнёт работать аэродинамика - вихри воздуха от маховиков будут так же раскручивать поперечину.

[@X_Killer.]

Сразу догадался что колесо через подшипник передаёт момент на ось😊 я умный оказывается 😀

[@moto__man]

здесь все на столько очевидно было что не требовало ни какого разбора ))

[@lazarenko820]

А если бы у колес были не подшипники, игольчатые опоры, то каромысло крутилось бы или нет?

[@dimazalak7448]

Так и не увидел , вращение 2 ролика в разные стороны , ну где ?

[@viyacheslav.]

А если колеса вращать двигателями с постоянной скоростью?

[@ALR-p9p]

@@viyacheslav. Вертолёты и самолёты специально вращают двигателями в противоположные стороны ваш эксперимент доказан

[@vinterwoltern4637]

Можно один маховик раскрутить😅

[@pavelgurenchuk2225]

Поставил видео на паузу и думаю, что маховики отталкиваются от воздуха. Интерено проверить эту систему в вакууме. Эх. Я был юлизок к истене.

[@LitAlexV]

К сожалению это не верно, компьютерное моделирование такой системы показывает что вращение будет даже без трений. Для этого достаточно неравномерного распределения массы тела а дисках. (Диск был упрощён до планки с грузами где ось была закреплена не в центре масс, и разная частота вращения) А при полностью симметричных параметрах вращение не возникает.

[@Изобретатель-велосипедист]

Лично у меня до сих пор вызывает вопросы раскручивание медной рамки на магните с батарейкой. Неужели там объяснение именно из квантовой механики? К сожалению, этот эксперимент в невесомости в космосе, видимо, никто не проводил. Это уже разбирали на этом канале?

[@dmitrytitov9232]

Сначала ошибочно подумал про эффект Магнусса, но таки да, здесь его нет.

[@МишкоБролис]

Почему нет? Он есть, только надо оценить его влияние на вращение. Возможно оно не значительно. Без эксперимента (и достоверных расчётов) не скажешь.

[@AlexFlyAndRide]

Опа, подписан на обоих, радует взаимное сотрудничество!

[@pathemep]

Меня только смущает слово "безопорное" во всем этом. Опора же есть, все на столе стоит и к Земле гравитацией надёжно прижато. Это в нашей вселенной считается за опору. Честно говоря, даже если бы все это в атмосфере летало, вместе со столом, воздух тоже считается за опору с некоторых пор. В чем тут безопорность проявляется никак не могу взять это в толк.

[@Rayvenor]

Альтернативщики называют опорой то, от чего отталкивается ускоряющийся объект. Они мечтают сделать ускоряющийся объект, который ни от чего бы не отталкивался. Т.е. мечтают нарушить законы сохранения импульса или момента импульса. В этой демонстрации якобы отталкивания ни от чего нет. То, что вы описали не является причиной движения коромысла. Сила реакции опоры перпендикулярна ускорению, воздухом можно пренебречь.

[@pathemep]

@Rayvenor Интересная у них физика конечно. Ладно, хрен с ним со столом и планетой. Т.е. неподвижная часть подшипника, на которой вся конструкция и держится, она типа не опора тоже что ли? Изумительно и удивительно

[@Rayvenor]

@@pathemep Похоже вы сами не понимаете что такое опора. Обратите внимание, что слово опора используется только в сочетании со словом движение. Неподвижная часть подшипника, на которой рамка держится не участвует в движении конструкции. Этой части подшипника могло и не быть в случае невесомости.

[@pathemep]

@@Rayvenor В случае невесомости коромысло стояло бы на месте как приклеенное, относительно своей оси. Так что неподвижная часть подшипника получается участвует в движении и является его опорой.

[@Rayvenor]

@@pathemep Пересмотрите видео.

[@Mykhaylo37]

2:38_Сделайте "подшипник" в виде иглы (концы вала заточить в форме иглы) с опорой кончика иглы в маленькое углубление в металле. Таким образом мы сведем силу трения в игольчатом упоре к минимальным значениям. Трение в подшипниках здесь влияет на ускорение колес. --- ведь торможение это движение с ускорением.

[@schetnikov]

А зачем? Мне важно продемонстрировать явление, я его продемонстрировал.

[@Mykhaylo37]

@@schetnikov Да и вправду зачем! Зачем так глубоко копать...

[@pathemep]

@@Mykhaylo37 Я не понимаю к чему эти советы. Вы хотите что бы карамысло *крутилось* или *не крутилось* ? Какой результат ваших "улучшений" конструкции вы хотите?

[@Achmd]

зачем иглы? сразу уж магнитные подвесы))

[@Mykhaylo37]

@@pathemep "Совет конечно бесполезный -- на взгляд неопытный, небрежный".

[@ALR-p9p]

Можно ещё более наглядным сделать опыт добавив и убавь трение в осях. Убавить очень просто это добавив жидкой смазки например wd-40 А увеличить трение это можно сделать густой смазкой например густым солидолом смазать оси, это проще всего. И сделайте пожалуйста эти опыты также с инерциодом, таким же методом увеличивая и уменьшая трение Это будет интересно безусловно должен увеличить просмотры

[@ALR-p9p]

@walerikapusta4270 уменьшение и увеличение трения - это достаточный показатель, а полностью избавиться от сопротивления можно разместив в космосе отдельно для два колеса и коромысло не скреплённый между собой Очевидно так как они не имеют абсолютно связи кто коромысло вращаться не начнёт. Причём подобный опыт многократно воспроизведён: Вращающиеся колёса - это земля и луна, а коромысло - это продолговатые спутники которые десятилетиями висят на орбите но вращаться так и не начали

[@ALR-p9p]

@@walerikapusta4270 И прямо так уж "шок" Кого бы колыхало вращение колёс Вон изобретатели двигатели на "воде" изобрели и холодный синтез и вечные двигатели, - никого шок не хватил, А жулики "изобретатели" здравствует на денежки наивненьких - так процветает Андреа Росси

[@ALR-p9p]

@walerikapusta4270 "совершенно другие явления природы" неизвестные народу, а вы их открыли ;) И "закрыли" что момент импульса уменьшается трением об оси коромысла и сохраняется вращением коромысла, И в случае со смазками тоже "неизвестные";) Такой "шок" всех хватил, аж прямо кушать не могу от вращения колёс каких-то, Тут такие ж вечные двигатели изобретают каждый день, никакого шока Насчёт "кормушки" совершенно Вы правы, блохерь кормится истерикой, "открытиями", а вот кто платит допустим физика учителям, в тч профессорам - напротив за открытия за пропаганду открытий истерику, им бы заплатили только выступи блохерью, есть и печально такие

[@ALR-p9p]

Можно вообще увеличить трение до бесконечности, заблокировал колёса всунув палку между колесом и коромыслом - коромысло мгновенно раскрутится, причём с необходимой для сохранения момента вращения скоростью, связь однозначного доказана. Как и сохранения момента вращения

[@ALR-p9p]

@@walerikapusta4270 ну слава богу что вы не говорите о законах сохранения в физике ) Физики все "наукобесики" как видите Непременно вы скажете новое слово в математике )

[@Alex-net-brn]

Прикол в том, что разоблачения "безопорного движения" не произошло. Ведь вращается замкнутая система, и по сути она опирается сама на себя. ;-)

[@egigd]

Ответ настолько очевиден, что не понимаю, почему он вообще задавал вопрос...

[@Inkarnar]

Необходимость остаться на плаву блогеру - обсуждать очевидное.

[@МасяпкаМаленькая]

"Без опорное движение" подразумевает отсутствие опоры,в данной системе это не наблюдается,за сим постановка проблемы уже не корректна,Билецкого не стоит всерьез воспринимать,он начал с физики и закончил балаганом ибо "...Вам не приходилось замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит..."(с) АБ,он нашел свою аудиторию

[@dv2915]

Одно непонятно - при чем тут вообще безопорное движение.

[@olololoolol8526]

Может ли звезда перестать вращаться?(да я знаю что по направлению вращения свет немного синее, а против направления вращения немного краснее, но дальше речь не о том) Ведь это газ, и вращение звезды это просто синхронное движение всех её частиц. Но при этом скорость их хаотическиго теплового движения намного больше. И эта скорость постоянно переходит в узлучение. Ну перешло бы в излучение немного больше. Кажется что звёзды должны терять своё вращение очень быстро. Тут наверное всё дело в том куда испускается фотон при частично невпругом столкновении частиц. Но вроде как из неких возбуждённых состояний он должен испускаться в строго случайном направлении.

[@Mr.Not_Sure]

Гипотетически, если на звезду саккрецирует межзвёздное вещество с противоположным моментом, то звезда перестанет вращаться.

[@Sofokol]

Какое безопорное.. Что за сказки. Безопорное если бы раскрутили в вакууме, а оно полетело бы куда нибудь, таща за собой груз.

[@Mykhaylo37]

0:14_Игорь всегда "забывает" в своих опытах дать ссылку на первоисточник где он подсмотрел идею для эксперимента. Но переписка по е-мейл ведь сохраняется! Надо соблюдать научную этику если мы занимаемся наукой.

[@schetnikov]

Это научно- популярный канал, а не научный журнал. Давать здесь ссылки на другие аналогичные каналы или научно-популярные книжки, это дело скорее стиля, нежели этики.

[@pathemep]

Так мы и не занимаемся тут наукой. Мы *ЛЮБИТЕЛИ* физики и физического эксперимента. В начале каждого ролика на этом канале есть пояснение кто мы и где мы. Естественно имею ввиду зрителей, а не ведущих, которые действительно настоящие ученые. И в каждом ролике есть физика и эксперименты - всё честно. Какая тут вам нужна ещё этика и упаси гравитация, наука? Вы правда вот так себе занятия наукой представляете? "Бери ношу по себе что б не падать при ходьбе" © Груглый

[@Mykhaylo37]

@@pathemep "Дорогу осилит идущий..." Я этой трудной дорогой поиска знаний (ПОЗНАНИЯ) иду уже 24 года. Падаю, ошибаюсь, встаю, снова ищу правильный путь...

[@hajanist]

Я у Игоря написал, что это сила гравитации и тут не поленюсь, мне кажется, что это всё-таки сила гравитации действует на вращение.

[@ALR-p9p]

@@walerikapusta4270 у него правильное мышление, колёса тормозят трением в осях, их момент вращения уменьшается и вынуждает увеличить момент системы с тем чтобы общий момент остался прежним В своих комнатах я написал различные эксперименты в ТЧ уменьшающая и увеличивающее трение в осях

[@СергейКомаревцев-д4т]

И как же ?

[@andry1360]

Грубо говоря - рычаг.

[@schetnikov]

В общем, да.

[@lexlexis5843]

Так уже вроде было, помойму когда Кориолисову силу разберали

[@schetnikov]

Совсем непонятно, причём тут кориолисова сила.

[@lexlexis5843]

@schetnikov ну я последее в этом ролике просто вспомнил, но наверное я ошибся

[@lexlexis5843]

@@schetnikov kzbin.info/www/bejne/rF62ZK2HfaqdgpIsi=m9XKBtf84w84AwHX с этим перепутал