РЕАКТОРЫ НА БЫСТРЫХ НЕЙТРОНАХ. Полная загрузка

[@МаксимПетров-с9э]

3 часа ночи! С утра на пары! Учусь на юриста! Почему бы не послушать лекцию по ядерной физике... Ммм мозг, я тебя обожаю

[@Oleg_13]

А может будете когда нибудь защищать инженеров-ядерщиков(которые что то напортачили) в суде перед экологами.))

[@sergkulon]

@@Oleg_13 Хорошо быть экологом, быть всегда правым, ничего не делая.

[@НиколайПетров-й6т]

@@sergkulon И за деньги конкурентов тех, на кого наезжаешь.

[@mikem9007]

Это называется саморазвитие. И это хорошо, так как 90% людей после получения образования, кроме своей специальности вообще ничего толком не знают.

[@DRKLX]

Ещё не поздно всё изменить. Иди на ядерщика.

[@yuriygagarin8463]

Браво! Доступно, полезно, информативно. Отдельное спасибо за добрые слова советским и российским учёным, энергетикам, инженерам, преподавателям!

[@AlKysh]

Я закончил технически университет по другой специальности связанной с электроникой и автоматикой и узнал много нового. Спасибо ВАМ Владимир Вениаминович за интересную лекцию!

[@УвидетьВсё-щ1л]

А еще много нового так и не узнали. Период полураспада плутония 25к лет, ну то есть это никогда, а из этого много чего следует...

[@Maximvvv777]

. Aleksandr Kyshnerev, универ окончил, а писать грамотно не научился - потрясающе! Такое возможно только на России - анало говнет.

[@olgadorosheva4424]

@@Maximvvv777 дык , и Вы , сэррррр, не блещите орфографией:))))))сидит тут т всех выправляет!Иди в ВУЗ работать , если такой грамотный.Там надо.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

@@УвидетьВсё-щ1л полураспад плутония 25к лет в естественной среде. А в реакторе при нейтронной бомбардировке...

[@TheAustralier]

Очень ясно, всеобемлюще, интересно. Но...В 80-ые годы работал в НИИ научным сотрудником. В шкафу с разными веществами была банка с натриевой проволкой в керосине (на воздухе сразу возгорается). Я отрезал небольшой кусочек проволоки (2-3 мм) и бросил в стакан Берзелиуса с водой. Получился сильный взрыв. Быстро вылил содержимое в раковину и открил кран воды. Ещё некоторое время были слышны хлопки в трубе отвода. Я знал что нейтрализовать надо слабым растворам метилового спирта в каком-то углеводороде. Но хотел попробовать в воде. Количество было маленькое, воды много; думал пошипит и ничего. Натрий это сильное взрывоопасное вещество. А тут целых два контура с жидким натрием, один радиоактивный, другой входит в теплообменник с водой - т.е. несколько сот кг, если не несколько тонн, куча трубопроводов, насосов, вентилей, арматуры и т.д. Не дай бог что-то сломается и вытечет, так взорвётся не хуже небольшой атомной бомбы. Таким образом в этих АЭС не только опасен выход из под контроля атомных реакций (как на Чернобыле), но ещё и взрыв натрия.

[@vanotank1645]

знал ли ты что вода диэлектрик? А в твоём водопроводе проводник.

[@ivanivanovich6566]

СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ!!! ЭТО ЛУЧШЕЕ, ЧТО ДОВОДИЛОСЬ СМОТРЕТЬ ПО ДАННОЙ ТЕМЕ.

[@nik-2017]

Отличная лекция. Смотрел с сыном (школьником), что-то пояснял. Но обоим было очень интересно. Спасибо.

[@ilyaivanov2283]

Не оторваться 🤩 Благодарю вас за материал, который так доходчиво изложен 🤙

[@Kulturnik]

Дядька толковый, мне учиться поздно уже к сожалению, где Вы был раньше, - ведь это самое главное в жизни... Делать энергию Людям. Это же финал, - апофиоз развития ядерной физики и химии, - это шаг в завтрашний день, где нет смешных изобретателей воздуха, а есть настоящие герои и трудовые будни. Уважение и почёт.

[@qwerty5805141]

Что сказать? Спасибо за интересную лекцию Владимиру Кондакову!

[@MrMCLXXV]

Чудесная лекция. Спасибо.

[@ЛеонидИванов-э8с]

Замечательная лекция. Много слышал о реакторах на быстрых нейтронах, но такого полного, понятного представления о этой технологии не имел. Спасибо, очень интересно.

[@sergeripjoint]

топливо нарабатывается, но пока не используется.

[@АлександрГоловин-щ3т]

@@sergeripjoint уже используется , на Белоярской АЭС энэргоблок БН - 800 загружен мокс топливом на 100% . Ядерный топливный цикл замкнулся , это революция в энергетике .

[@sergeripjoint]

@@АлександрГоловин-щ3т цикл замкнется, когда в мокс топливе не будет 235 урана

[@justkrybik]

@@sergeripjoint а откуда инфа что он там есть?

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Из ОЯТ извлекают не только плутоний-239(да и без 240 и 241 не извлечь), а и не прошедший ещё синтез уран-238 и остатки 235. И другие полезные мелочи. И не знаю сколько действительно отходов остаётся.

[@larissawangarodskaya4371]

прекрасная лекция! Очень интересно! Очень информативно! Спасибо за знания!

[@ТаЛ-ж5ш]

Очень хорошая работа. Спасибо

[@ClassicalHypnosis]

👍 Главное понятно, такие бы лекции добавить во все программы инженерных вузов

[@Ultranova80]

Я искал порнуху, и случайно наткнулся на этот ролик... в 3 часа ночи то... и теперь знаю всё о реакторе на быстрых нейтронах. Во-истину, неисповедимы пути ютьюбны!

[@brayanhustler93]

ты искал порно на ютубэ?

[@vladimirg2492]

эТО ТЕБЯ ХОРОШО НАВЕЛО. Я ИСКАЛ КАК СДЕЛАТЬ АЭРАТОР ДЛЯ ОЧ СООР А НАРВАЛСЯ НА ШИКАРНЫЙ КАНАЛ.

[@audreyzhybul245]

порнуху на ютюбе НАШЁЛ????

[@trombon60]

Эк тебя цепануло. Все узнал о быстрых реакторах!

[@khatuntsovmikhail6223]

мсье не надо искать порн на ютупе... есть порнхаб кабэ

[@Vandyscheff]

Можно вопрос? На 18:31 : "Вода исполняет 2 функции - замедляет нейтроны и является рабочим телом." Одна и та же вода является и замедлителем и рабочим телом? Т.е она по закрытому контуру движется и после замедления, нагрева и поворота турбины генератора конденсируется и возвращается в активную зону? Если так, то есть ли у воды, если можно так сказать, срок годности? Водород ведь _слабо_ поглощает нейтроны значит всё таки поглощает. И есть ли тогда у воды какой-то порог поглощённых нейтронов, после которого она больше не сможет выступать в качестве замедлителя?

[@Serpiph]

Что такое "водород, поглотивший нейтрон"? Это дейтерий, который тоже устойчив и который всё равно неплохо тормозит нейтроны. Дейтерий, захватив, нейтрон, превращается в тритий, который после бета-распада (очень малоэнергетичный процесс) становится гелием-3, а оставшаяся часть OH- может рекомбинировать обратно в воду совместно с другими радикалами. Кислород-16, кислород-17 и кислород-18 - устойчивые изотопы. В отличие от натрия-24 с его превращением в магний-24 с выбросом жёсткого гамма-излучения.

[@НаташаМакарова-л1х]

В РБМК вода из реактора идёт на турбину, а в ВВЭР вода из реактора передаёт тепло на второй контур охлаждения, из которого вода идёт на турбину.

[@ZZZokkk]

Прекрасная лекция . Большое спасибо!

[@АлександрАвраменко-д8г]

Ошибочка в уравнении! Когда Нептуний 239, с зарядом 93, претерпевает бета-распад, то получается Плутоний 239 с зарядом 94! (А не 93, как вы написали на доске!)

[@НиколайИванов-ц4к]

В последней приводимой формуле при распаде нептуния образуется плутоний 94 а не 93.

[@ИванИващенко-ь2й]

И такое рассказал, ну дотого красиво..... В. Высоцкий.

[@КоляШаламай-ч9и]

Очень интересно, так много информации узнал..!

[@andreysokolov437]

Блестящий пример построения и чтения лекции! Спасибо!

[@ВладКаш-ж7ы]

Дай Бог тебе и вам всем силы и научной удачи.

[@Antego001]

Супер! Спасибо за лекцию!

[@ИгорьИванушкин-ь5й]

С удовольствием посмотрел вашу лекцию. Не забывайте что атомная энергетика сегодня это паровоз. На сегодня человечество не выработала правильного понимания использования ядерного преображения. Поэтому реакторы работают в самом слабом его применении.

[@ИванИващенко-ь2й]

Вот это и ужасно, что до сих пор атомная энергетика у нас -паровоз!

[@lavrin.]

Доходчиво, понятно и очень интересно, спасибо!

[@АндрейСимоненков-э6э]

У вас ошибка в лекции на 26 минуте: плутоний не 93, а 94

[@podzorov]

Прекрасное объяснение. Четкая речь и все последовательно. Спасибо Вам за лекцию! Наконец стало полностью понятно о чем говорит И. Острецов (он, конечно, наш большой и очень уважаемый ученый, но обясняет сбивчиво и сумбурно, человеку не в теме тяжело понять).

[@НиколайШутов-щ8ю]

А я пенсионер ,мне тоже очень интересно, спасибо вам .Ребята продвигайте науку ,у нас много светлых головушек.

[@ВаськаКотов-й3п]

Ну! Наконец то что-то умное и понятное в этой жизни!

[@yuriygagarin8463]

Интересно, доходчиво, для мозгов полезно. Даёшь новые программы!

[@alexshulha9236]

Шикарная лекция, спасибо.

[@АндрейМинский-л5ш]

А почему PL-293? Он же потерял один электрон, значит заряд стал -294

[@АндрейВасильев-в6н]

Спасибо очень интересно и познавательно!

[@andy_bo]

очень интересно, спасибо, но была небольшая описка: плутоний 94

[@andriyachkasov2013]

25,34 минута плутоний имеет порядковый номер 94 а не 93

[@ЕвгенийКулеба-о3ь]

Тоже заметил)

[@audreyzhybul245]

стоп, а нептуний тогда под каким номером? (нет таблицы перед глазами)

[@DarkFTP]

52:42 правая рука:)

[@audreyzhybul245]

@bizbiz ziber речь шла не о планете а о элементе таблицы про который я раньше не слышала...

[@MAG-xh5nj]

Очкасов … н у т ы у м н ы й а ж с т р а ш н о...

[@ДонПедро-г6ы]

См 23:33 почему при бета распаде нептуния заряд ядра остался 93? При предыдущей реакции он же увеличился с 92 на 93!!!

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Дело в количестве протонов и нейтронов.

[@НаташаМакарова-л1х]

Ты прав: здесь ошибка лектора

[@irschn1671]

сколько углекислого газа выработано одним вулканом в год? сколько его добавилось от пожаров в тайге?

[@kalys1]

Спасибо очень интересно !

[@carlopipeful]

Я слышал очень внимательно. Всё ясно благодаря вашим объяснением.

[@ГоблинОркович-в2и]

Сколько по времени в таких реакторах получается новое топливо? Не будет такое что плутоний будем ждать 50 лет? Ещё вопрос, как будут плутоний разделять от остальных элементов после наработке в бридарах и сколько времени это займет?

[@БодровАнатолий-п3н]

Поищи что-нибудь про топливную компанию АЭС. А извлекать так же, как назвлекали для существующих атомных бомб.

[@НаташаМакарова-л1х]

Топливная сессия быстрых реакторов полтора года . За это время теоретически должно наработаться столько же плутония ,сколько расщепилось . Для использования ОЯТ быстрых реакторов для изготовления нового топлива достаточно отделить отходы. Разделение урана и плутония не нужно. Потом добавляется ещё уран-238 для выдержки процентного соотношения. При реакторе БРЕСТ переработку ОЯТ планируется осуществлять после 1-2 лет выдержки в мокром хранилище.

[@НаташаМакарова-л1х]

Если коэффициент воспроизводства плутония будет равен 1 или чуть больше, то 1 реактору достаточно будет 3 порции топлива для поддержания цикла: реактор> мокрое хранилище> производство по переработке ОЯТ> производство по изготовлению топлива, ТВЭЛ и ТВС> реактор .

[@НаташаМакарова-л1х]

А сколько будет нарабатываться плутоний на ещё одну порцию топлива зависит от фактического коэффициента воспроизводства плутония.

[@lokser91]

Думаю при учёте потребления стоит учитывать климат и потребность в обогреве|охлаждении

[@Maximvvv777]

Думаешь? Ты же русский! Думать - это не про вас.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

@@Maximvvv777 представляешь?! Считаю себя русским, но понимаю, что в Якутии много энергии идёт на отопление, а в районе пустыни Сахара - на охлаждение. А в среднем между этими климате потребление должно быть меньше. Но всё это без учёта промышленности, которая в основном в среднем климате и развита, потому что там живёт большая часть населения.

[@бабушкаНина-м9ъ]

Спасибо! Я кончала МГУ давно и по математике, многое в науке прибавилось -- хочется знать, хотя бы поверхностно понимать, "для общего развития". Спасибо смартфону, очень много интересного, по самым разным отраслям науки, можно выбрать самых квалифицированных профессоров.

[@Maximvvv777]

. *При бета-распаде нептуний лишится одного отрицательного электрона, т.е. +1 положительный: нептуний 93 + 1 = плутоний 94.* Видимо, лектор просто оговорился, как и на счет глобального потепления: глобальное помутнение дает свои плоды. )

[@vladanikin3224]

С уравнениями полнейшая муть. При бета распаде протон должен превращаться в нейтрон с излучением электрона

[@rodoslavvoron7588]

дубилоид

[@genaplotnik9977]

Да не оговорился и не описался, он просто липовый кандидат наук, очевидно купил диплом для того чтобы занять свою должность, потому что настоящий ядерщик кандидат наук даже в сонном состоянии не ошибётся при написании простых формул радиоактивного распада!!!

[@АндрейРогов-щ7я]

На 38 минуте лектор задумывается куда ему подать пар на турбину иии подает ее на выхлоп потом конечно поправляется, но впечатление, что лектор слабо понимает чего он рисует остается. Ну неужели нельзя перед выкладкой в сеть просмотреть ролик и переснять неудачные моменты.

[@alexiskroujkov7503]

Чудо природы. Нейтрально заряженный шарик нейтрон получает положительный заряд (откуда?) и становится протоном. Ради равновесия сил в природе

[@anetjansat5466]

на Казахстанском берегу Каспийского моря, в городе Актау почти 20 лет работала АЭС на быстрых нейтронах БН-350. В начале 90х годов Назарбаев провозгласил отказ от ядерного оружия. После этого были разрушены 142 шахты балистических ракет и реактор БН-350.

[@dmitriyg8356]

Видео отличное, но я не услышал про БОР-60 (быстрый опытный реактор) А он был создан для изучения новых топливных элементов

[@ave80cm]

Очень понравился лектор! С удовольствием бы послушал какие-нибудь другие его лекции, но не нашел пока других.

[@БодровАнатолий-п3н]

Нажми на название канала...

[@АбдуллаЮнусов-к9е]

Он допустил ошибку!!! Слабый физик ядерщик, он скорее пресс-секретарь. Как он пояснил, при бета распаде из урана 238/92 получился нептуний 239/93. Т.е. бета распад приводит к росту порядкового номера (числа протонов). Но когда у него, произошел еще один бета распад нептуния 239/93 на плутоний 239/93??? По моему, должно быть 239/94...?

[@МаксимКарпушин-т1у]

Видео интересное, спасибо! Но е-мае, те, кто пишут в комментах, что окончили высшие учебные заведения... Глядя на Вашу пунктуацию и грамматику, не то что, страшно за будущее. Глаза кровоточат! И это при том, что мне учеба давалась тяжело. Т.е. далеко не самый умный.

[@nickfiodor252]

Они выёбываются.

[@vladimirg2492]

Самый обалденный канал. Я ИСКАЛ КАК СДЕЛАТЬ АЭРАТОР ДЛЯ ОЧ СООР А НАРВАЛСЯ НА ШИКАРНЫЙ КАНАЛ. вЕДЬ УЧИЛСЯ НА сяу В МИСИ А СТАЛ САНТЕХНИКОМ И ОПЯТЬ К АТОМУ ТЯНЕТ.

[@ИванКшнясев]

на 1.5 скорости слушать/смотреть динамичнее!

[@vovan5341]

На планшете не работает... (

[@Maximvvv777]

. Vo Van, не покупай китайский хлам - дураком будешь.

[@O.N.Rozanov]

Интересное этого рассказа, что при распаде 93 элемента, получается 94(плутоний), т.е. утверждают, что нейтрон распался внутри ядра, электрон улетел и остался протон, что есть уже 94 элемент, т.е. нейтрон уже не является элементарной частицей?

[@ДядяВаня-и7щ]

94 это число Z, число протонов в ядре, при вылете электрона из ядра число нуклонов А не меняется

[@O.N.Rozanov]

@ДядяВаня-и7щ А откуда тогда в 93 элементе появился лишний протон ?

[@taurus6262]

На мой взгляд- некорректно сравнивать "благополучие" стран на основании потребления энергии на душу. У разных стран будут очень разные условия: температурный режим, рельеф, протяженность территории и прочие факторы сильно влияющие на необходимое потребление энергии.

[@baruch73s]

Но корреляция всё же существует.

[@alexmarch724]

Art Tau Тут дело не в лампочках или утюгах, а в общем эноргопотреблении включая производства и городскую инфраструктуру на единицу населения. Чем развитее страна тем больше потребление энергии. Эконимию тут тоже никто не отменял кстати.

[@baruch73s]

@kuskus Уровень жизни это не степень счастья, а лишь доступность материальных благ.

[@ВячеславКузнецов-р5п]

Хорошая лекция хочется по быстрее по реактору в каждый дом поставить и чтоб было без опасно и надолго и не дорого одним слово мечта .

[@ИванИващенко-ь2й]

Ю. Антонов поет ,поверь в мечту....

[@Юлия-ц6л1м]

Спасибо, было интересно (разве что кроме реверанса в сторону теории глобального потепления)

[@Maximvvv777]

. При бета-распаде нептуния получится минус отрицательный электрон, т.е. +1 положительный: 93+1=94. Видимо, лектор просто оговорился, как и с глобальным помутнением. )))

[@oleg-medovikov]

зато можно поспорить с ролью человека в этом процессе, насколько он незначительный на фоне активности вулканов, лесных пожаров...

[@Oleg_13]

Жители Венеры наверно тоже так считали, когда то ооочень давно) Теперь там +450 С и атмосфера на 96% из СО2.)) Кстати всего 20 лет назад китайцы ездили на велорикшах, а теперь это мировая фабрика всего и СО2 в том числе.

[@Akimov_Sergey]

Другое дело, если посмотреть в далёкое прошлое эволюции Земли: на протяжении 2-3 млрд лет на Земле температура была гораздо выше, на средних широтах были тропики. Настоящий период можно назвать прохладным, в рамках эпох, а потепление - возвратом к "нормальному" климату

[@olgakolgak5605]

@Jason Quinn только наоборот все - это люди дают 1% от вулканической углекислоты....)))) А ведь есть еще такой парниковый газ, как водяной пар и сернистый газ. Его тоже вулканы херачат МНОГО. Просто активность геологическая сейчас чуть увеличила,ь, земля газит больше. Послушайте Сывороткина - тут много его рассказов выложено. Он при этом не с дивана, а вулканолог... Выбрасывайте из голов бред про влияние человека на глобальное потепление. Это мания величия плюс конкретные политические интересы продвигающих этот бред.

[@glebivanov7407]

Отличная лекция, спасибо.

[@stefanbanev]

Error at 25:33 == Plutonium can not have 93 protons it has 94 protons (atomic number Pu == 94 )

[@podzorov]

Tochno. Ya tozhe zametil.

[@dikrid7402]

Классный учёный... Классный лектор! Спасибо!!!!! Всё предельно ясно.

[@zagranichnaja_zhizn]

4:40 лето 2017 года у нас было долждливым и холодным. мы были рады, если температура поднималась до 19 градусов, а так все лето было 15-16 градусов и дождь. при этом, мы живем уюжнее Москвы! ну и где ваше глобальное потепление? зато лето 2018 было отличным - три месяца ни капли дождя и жара 30 градусов!!!! кайф! помидоры были с два мужичьих кулака! да и сама я тоже хоть погрелась немного. но такое лето как 2018 бывает примерно РАЗ В 100 ЛЕТ. так что нет никакого глобального потепления

[@ВгостяхуСантаса]

Глобальным потеплением называют общее изменение энергобаланса планеты. Уровень углекислого газа (который повышается) регистрируют точные приборы. Всё это влияет на погоду. Кого то топит. Где то жара и засуха. А где то наоборот стало холоднее. Но то что у вас локально погода изменилась в сторону похолодания, не свидетельствует что глобального потепления нет. Измеряют повышения уровня тепла в среднем по планете.

[@mshigaev1564]

В волгоград или Астрахань переезжай

[@НаташаМакарова-л1х]

​@@ВгостяхуСантасаследствием глобального потепления станет глобальное похолодание вследствие изменения течения Гольфстрима.

[@Васявася-л8у]

Отличная и понятная лекция. Удачи вам. Надеюсь на ваш быстрый прогресс. Электроэнергия должна быть более дешевой и доступной. Нужно не углеводороды экспортировать а энергию.

[@MsPodbot]

звук на заставках просто дикий

[@val19511]

Большое спасибо за лекцию Владимира Кондакова, всё доходчиво, только после просмотра появились вопросы, между вторым и третьим контуром всё равно натрий будет контактировать с водой в случай протечки, то не лучше ли и здесь применять свинцово-висмутовый носитель?

[@audriuszapolskis4944]

Все отлично ,но две ошибки.про первую уже есть комент . Вы забыли про кпд через каждую стенку или преграду.

[@vicvic2413]

У стенок или преграды не существует КПД - есть тепловое сопротивление, но к КПД оно не имеет никакого отношения.

[@NeMo-ii7yp]

Спасибо.очень доходчиво.

[@anatolizaev3026]

Пары углекислого газа... Он с Марса? И почему нептуний 93-й по заряду ядра и плутоний тоже?

[@vicvic2413]

Газ (в смысле CO2) твёрдым, видимо, был (у мороженицы брал). Сублимация, блин..

[@ИгорьВладимирович-и7у]

с ценами на электричество, не разгуляешься, домашнее потребление в рф на человека не более 4 000 кв в год. За то в городах днем горят фонари уличного освещения. то их выключают в 12 дня, то из включают за 4 часа до захода солнца, а бывает и больше, может стоит подумать о правильном распределении и усреднении

[@kaaqwerty]

Нептуний и Плутоний на доске получились под номером 93... Плутоний же 94?

[@Maximvvv777]

. Да, ведь при бета-распаде нептуния получится минус отрицательный электрон, т.е. +1 положительный: 93+1=94. Видимо, лектор просто оговорился.

[@ЮрийМолодыко-ю9ж]

Это просто описка

[@ivankrolikov2735]

@@Maximvvv777 Либо он ошибся, либо либо я ничего не понимаю в я дерной физике ХD

[@IgorItkin]

спасибо , очень интересно и понятно. в лекции , в цепочке бета распадов опечатка - Pu 94, а не 93

[@batyrburyat3067]

песенка ядерного реактора: - Я Водяной , Я Водяной..

[@АнатолийБабкин-у4к]

Натриевый

[@CrazyJOG]

-Я натриевый я натриевый

[@НаташаМакарова-л1х]

В Канаде он поёт: я тяжеловодный, я тяжеловодный...

[@СергейМокин-и3э]

Благодарю Вас!

[@0imax]

19:01 не power, а pressurized.

[@МихаилГолодняк-р8ж]

Четко, доступно, по существу. Большое спасибо! Один момент все же хотелось бы для себя прояснить: как в реакторе на быстрых нейтронов происходит выработка собственно энергии (ведь нейтроны быстрые поэтому цепная реакция деления идет не очень хорошо)?

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Уран-235 и энергетический плутоний делятся одинаково и быстрыми и медленными нейтронами. А в быстрых реакторах энергетическая часть топлива в 4 раза больше, и нейтронов хватает и на воспроизведение плутония и на поддержание цепной реакции.

[@МихаилГолодняк-р8ж]

@@НАТАШАМАКАРОВА-г6в Вот уж нет. Если бы они делились, как Вы говорите, одинаково, зачем бы тогда строить реакторы на медленных нейтронах: почему бы не убрать это "лишнее звено" - замедлитель? Вероятность захвата ураном 235 быстрых нейтронов на 2 порядка меньше вероятности захвата медленных. Поддержание реакции достигается банально за счет большей степени обогащения природного урана, загружаемого в РБН.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

@@МихаилГолодняк-р8ж я слышал , что быстрые нейтроны поглощаются ураном-235 и трансурановыми, а медленные отскакивают.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

@@МихаилГолодняк-р8ж на обогащение по уран-235 до 19,5% требуется много единиц обогащения. Это уже если очищать ОЯТ и реактор выдержит работу на плутонии, то после очистки добавить уран-238 до пропорции и фабрикуй топливо.

[@НаташаМакарова-л1х]

​@@МихаилГолодняк-р8жна обогащение по урану-235 нужно много энергии. В быстром реакторе быстрые нейтроны захватываются чётными трансурановыми, а в тепловом реакторе медленные нейтроны отскакивают от чётных трансурановых.

[@dkartashoff]

Всё сладко, вопрос в том, как разделить плутоний 239 от отходов?

[@CC-kr7bh]

PUREX-процесс. Химический процесс выделения плутония.

[@НаташаМакарова-л1х]

Разделяют химическим путём: у отходов и урана с плутонием разная химическая активность.

[@ДмитрийКашкарев-в1э]

Уровень потребления энергии лишь косвенно говорит об уровне благосостояния ибо его абсолютная величина кардинально зависит от климатической зоны проживания. Исландия - ледяная страна без лесов и особых запасов минерального топлива просто иначе греться не может кроме как электричеством. Америка вся на кондиционерах. А в Российских домах газ горит и греет. Отопления электроэнергией у нас в России из разряда экзотики. А это особенно ёмкий сектор потребления.

[@123VolMr]

Уровень газификации частных домовладений в регионах России менее ~30%. Цифры разняться по регионам, это в среднем. Подавляющее большинство отапливается дровами, как при царе Горохе)) А вы нам про Исландию... А хваленые чубайсовские (РАОЕС) физики-ядершики настолько задрали цены на электроэнргию, что да - топить элек-вом стало экзотикой))

[@РоманСмольский-ф1х]

Осмий (22,62 г/см3), Иридий (22,53 г/см3), Платина (21,44 г/см3), Рений (21,01 г/см3), Нептуний (20,48 г/см3), Плутоний (19,85 г/см3), Золото (19,85 г/см3) Вольфрам (19,21 г/см3), Уран (18,92 г/см3), Тантал (16,64 г/см3).

[@sergeyyakovlev437]

Дядечка говорил "тяжёлый" про атомарную массу, не физическую плотность

[@АлександрПерфилов-ц3щ]

Очень интересно. Но очень и сложна эта физика на практике! Этим людям даже трудно поставить 100% оценку!

[@ЛябакаЛубянцев]

Только порядковый номер плутония 94, а не 93. Г-н Кондаков не доске ошибочку сделал.

[@SvTulipa]

Компенсировал свою ущербность? Легче стало? Может следует учить грамматику и самому не делать ошибок. Впрочем, о чем я... Вы же знаете порядковый номер плутония...

[@CDriveWRS]

я тоже заметил что заряд после бетта распада должен был увеличиться... он сам об этом говорил :)

[@vladimirrudenko8281]

Спасибо! Очень познавательно!

[@АлександрПлатонов-б4ц]

Множество неточностей и недоговорок в тексте наводят на мысль, что автор не ставил цель научить численному подходу к расчетам эффективности/экономичности, а только популистскому продвижению в целом правильных идей.

[@Oleg_13]

Да еслиб не потребность в оружейном плутонии, ядерная энергетика так бы и оставалась экзотикой в мире.

[@АндрейВладимирович-о3ц]

Вам кажется странным, что лекция, специально созданная для широкой аудитории, большинство из которой не студенты физических факультетов и не имеют базовых знаний достаточного объема для восприятия узконаучного формата , выглядит так?

[@ВеселинВеликов-х8р]

Глобальное потепление получаеться из за алчности человека, срубили леса, сделали голые поля, летом нагревающиеся до 60 градусов, не перерабатывающие СО2, не задерживающие Н2О и в результат ...

[@giorgiotorlonia5841]

Рисуя красивые перспективы он коварно молчит о СКОРОСТИ наработки Плутония. Время удвоения топлива 45-50 лет , то есть второй (новый) реактор будет обеспечен топливом через 50 лет. Тогда как реактор с ускорителем протонов (Острецов , ускоритель Богомолова) позволяет дожигать все ядерные отходы до нейтрального состояния и производить тот же Плутоний из Урана 238 в 100 раз быстрее.

[@АнтонУманский-ъ2щ]

Сделай топливо на обогащенный кране и оно само а активной зоне будет переходить в плутониевое без всяких бридеров с удвоением. Это называется урановый старт быстрых реакторов. Проблема удвоения исчезнет сама собой

[@АнтонУманский-ъ2щ]

Обогащённом уране))) Т9)))

[@brayanhustler93]

а это ничего что ускоритель сам по себе много энергии потребляет?

[@ЮрийМолодыко-ю9ж]

Он все говорит правильно. Наработка плутония зависит от режима работы реактора, а точнее от флюенса (суммарного потока нейтронов - интегрального потока). А это зависит от того, сколько времени работает реактор и на какой мощности (т.е. от энерговыработки). При этом коэффициент воспроизводства плутония получается 1,1 - 1,2. реактор с ускорителем - это следующий этап развития реактором на быстрых нейтронах. Но пока только в теории. Образцов еще нет.

[@ЮрийМолодыко-ю9ж]

По этому направлению работы уже ведутся, но не все так просто как кажется. Все дело в том, что при делении как урана так и плутония (под оболочкой) образуются газы (внутри ТВЭЛов). И давление этих газов ограничивает срок службы ТВЭЛов (раздутие). Но это не единственная проблема связанная с накоплением плутония в активной зоне.

[@МихаилПрохоров-й1ы]

Спасибо за интересный рассказ. Однако, следует заметить, что промежуточный контур теплообмена на жидком натрии никак не уменьшает риск протечек в теплообменнике между контурами и его возможной аварии (реакции воды и натрия).Да, смею предположить, что носитель промежуточного контура не будет облучен (хотя, вопрос спорный)...Но, пожар в теплообменнике- далеко не самая приятная вещь. Потом, вы не сказали о необходимости все-равно захоранивать отходы как до так и после переработки топлива в реакторах на БН. Их меньше, но эта большая проблема на сегодняшний день. Здесь вопросов больше, чем ответов. Догадываюсь, что и сами об этом знаете. Да,ваши локации в лекционном зале (у доски) сильно отвлекают интершумом. Понимаю, что была предпринята попытка создать атмосферу присутствия студентов в лекционном зале, но "зацикливание" очень сильно выдает неверный подход к решению данной задачи. А, так, спасибо. Познавательно. Надеюсь, что никого не обидел.

[@ИванИващенко-ь2й]

А мне Ваш комент очень симпатичен.

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Причина создания 2-х контуров с натрием, чтобы если будет смешение натрия и воды, то натрий бы был нерадиоактивен. В реакторе натрий без повышенного давления , а во втором с более высоким давлением, чтобы при утечке нерадиоактивный шёл в реактор, а не наоборот.

[@НаташаМакарова-л1х]

При активном использовании урана-238 как источника энергии количество ОТХОДОВ топлива на единицу энергии станет меньше. Также предпринимаются усилия к снижению радиоактивности ОТХОДОВ и уменьшению времени их хранения до достижения ими уровня радиоактивности, при которой их можно будет захоронить.

[@valeriymuhametov4255]

Поднять не уровень потребления энергии, а эффективность её потребления! Если стены дома имеют высокую теплопроводность то для получения тех-же условий по температуре нужно разное количество энергии. Если достичь теплопроводности термоса то даже на севере зимой надо будет отводить избыточное тепло из помещения которое выделяет тело человека освещение и приготовление пищи.

[@vicvic2413]

Легко сказать, да трудно сделать. Энергоэффективные дома, конечно, существуют, но пока весьма дорогие. Вакуумная теплоизоляция тоже существует, но она недешевая и долговечность под вопросом. А ещё нужен воздухообмен, а для этого - рекуператоры (утилизаторы) тепла. А ещё есть потери через окна (существуют вакуумные стеклопакеты, но распространены лишь в Японии и немного в Южной Корее - технологически весьма сложные, а потому дорогие).

[@123VolMr]

Тепло от энергии тела человека? Т.е. биогазы? Сказочник))

[@123VolMr]

@kuskus Пока сказочники наподобие вас рассказывают про какие-то фантастические "пассивные" дома, РФ запустила и использует "Северный поток-1" на 110% от установленной пропускной способности. А острая нехватка потребности Германии в российском газе вынудило запустить строительство "Северного потока-2". Открою небольшой "секрет" крупная германская промышленность работает на газе. Описанные вами "пассивные" дома это доли процента от общего потребления.

[@НаташаМакарова-л1х]

​@@123VolMrа ты неуч. Отчего согревается твоя постель, когда ты лежишь в ней? От твоего тела. А сколько тепла уходит с выдыхаемым тобой воздухом?

[@eugen2495]

Натрий рядом с водой - опасное соседство. Думаю, разница маленькая - разрушится второй контур и разнесёт первый, облученный. Свинец - тяжелый металл и гонять его затруднительно. Вопрос о управлении реакцией и защите можно предположить в свойстве отрицательного температурного режима такой реакции , но не пойму как будет резкая остановка и как боретесь с иодным отравлением? Идея хорошая, тем более наработали много плутония и вроде как увеличения кол-во ядерных зарядов нет смысла, да и 238 уран девать куда-то надо. Кроме химически активного натрия и тяжелого свинца разве нельзя использовать другой теплоноситель, пусть даже с меньшей теплоёмкостью? И вопрос про Токамаки как к конкуренту вашего проекта остается пока открытым. Правда надолго оседлать плазму, насколько мне известно, пока не удаётся, но думаю в этом веке получится. В целом - лекция хорошая и понравилась!

[@dddddd6235]

В быстрых реакторах отравление нейтронными ядами типа ксенона отсутствует как класс. Дело в том что у быстрых нейтронов сечения взаимодействий сопоставимы с площадью взаимодействующих частиц. Только у медленных нейтронов тепловых и резонансных энергий существует аномальный бешеный рост сечений взаимодействий у отдельных изотопов. Натрий конечно штука химически стремная, но все это решаемые вопросы с двойными трубами и прочими ухищрениями. Выбор теплоносителя имеет огромное количество ограничений, в частности коррозионная активность и образование радиоактивного шлака захватом нейтронов. Термояд пока что даже в теории не способен составить хоть сколько то экономически эффективную конкуренцию нынешним реакторам деления.

[@eugen2495]

@@dddddd6235 удовлетворен ответами, спасибо!

[@VANNI-j4mGOVANNI]

УВАЖАЕМЫЙ ВЛАДИМИР, УРАНУ НЕЛЬЗЯ БЫТЬ БЛАГОДАРНЫМ ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ЖИВОЙ, А БОГА НАДО ЗА ЭТО БЛАГОДАРИТЬ, ОН СОЗДАТЕЛЬ ВСЕГО.

[@vanotank1645]

а что есть жизнь, мы состоит из таких же атомов что и стена.. Вопрос в том, живое тело или нет.

[@АндрейПшеничный-р6с]

Спасибо за лекцию. А что обязательно было включать шум толпы, начиная с момента, когда лектор подошёл к доске? Это, с понтом, для лучшего понимания?

[@КостяИночкин-о4ъ]

Блин, столько фриков в комментариях...

[@K.Z.K.V]

Это украинци

[@firetime75]

фрикадельки :)

[@СержМозамбитский]

Спасибо. Очень интересно!

[@romanovar]

всё хорошо, кроме монтажа и дерьмоэфектов.

[@olgadorosheva4424]

Лично мне, музыканту , все разжевали и рот положили.Я , конечно, более-менее в теме, но я вполне довольна и много интересного про свинцовые реакторы узнала!

[@terlan2012ify]

При наличии реакторов-размножителей, останется ли потребность в обогащении урана ?

[@НАТАШАМАКАРОВА-г6в]

Да.

[@НаташаМакарова-л1х]

Пока тепловые реакторы будут нуждаться в уране-235 придётся уран обогащать. Если тепловые реакторы будут переведены на МОкс топливо без урана-235, то можно будет прекратить добычу природного урана и обогащение.

[@amonra6798]

в РОссии очень холодно - считаю что нужно поднимать температуру планеты. , а то надоело когда в носу замерзают сопли)

[@vladimirrudenko8281]

Лучше пусть сопли замерзают, чем яйца варятся вкрутую))) Купите себе портативный реактор! С отводом теплоносителя в нос))

[@alexd7592]

Всё прекрасно энергии хватит на тысячи лет, осталось за малом чтобы человек не взорвался на ней(террористы, падающие самолёты, землетрясения, наводнение, метеориты и т.д.).

[@ВсеволодТрифонов-ы4р]

Откуда в ядре электроны? Я то думал, что они как раз вокруг ядра летают, а в самом ядре, только протоны и нейтроны.)))

[@ilyabredov6567]

Да хрен его знает, слабое ядерное взаимодействие - тёмный лес ))). В ядре, содержащем нейтроны, один из нейтронов иногда распадается на протон и электрон. Ещё, вроде, то ли нейтрино улетает, то ли антинейтрино, не помню. Это бета-распад. Например, бета-распад трития до лёгкого гелия

[@βασιλεύς-υ9η]

Погугли фейнмановскую диаграмму процесса. Если вкратце: нуклоны (протоны и нейтроны) состоят из трех кварков: uud или ddu. В процессе бета-распада нейтрон превращается в протон, т.е. один из кварков нуклона меняет аромат - d -> u. Это слабое взаимодействие, его переносчиком является калибровочный W- бозон. Затем этот бозон превращается в пару электрон-электронное антинейтрино (материя-антиматерия). Диаграмма: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Beta_Negative_Decay.svg/1024px-Beta_Negative_Decay.svg.png

[@vanotank1645]

Опыт с падением тел в безвоздушном пространстве, говорит о том, что все тела сделаны из одной частицы, не важно, уран, водород или железо. Из этого можно понять, что например ядро может состоять из электронов, но они просто плотней друг к другу. Если два электрона вместе на 1 ядро посадить, это уже будет типа положительного ядра. Хотя одинаковых вещей в природе не бывает, речь идёт о целом уровне частиц, которые кажутся одинаковыми.

[@ddkoll5419]

Все бы ничего, только про углекислый газ сказку давно пора выкинуть на помойку. Прямо смешно, 95 процентов парниковых газов - это водяной пар - облака и тучи, что может изменить СО2 в этом балансе? Ничего! Но кому-то нужен этот мировой обман, вот и муссируют его на каждом углу. Про озоновые дыры так же пели, ща методичка про углекислоту. Ну и зеленая энергетика прицепом мозг ест без соли... Мир пропитан ложью для широких масс, не поддавайтесь!

[@DedMazayBezZaytsev]

А он правда работает в МИФИ? Пары углекислого газа...

[@Денис1-с6в]

А что Вас смущает?

[@DedMazayBezZaytsev]

Денис 1 Да пары газа и смущают. Процесс испарения газа не понятен. Фазовый переход из какого состояния? И в какое?

[@АнтонМагов-й4й]

@@DedMazayBezZaytsev человек оговорился, сам за своей речью последи.

[@DedMazayBezZaytsev]

Велес Магов К сожалению, Вы, Велес, не правы. Выражение пары газа было употреблено неоднократно...

[@АнтонМагов-й4й]

@@DedMazayBezZaytsev ну я уверен, что он имел ввиду пары (состоящие) из углекислого газа.

[@Sonics_alex]

очень интересно было .

[@ВячеславАрхипенко-с4ц]

Ошибка. 93 Np -----beta распад-----94 Pu. Скорее всего, просто описка.

[@ЮрийМолодыко-ю9ж]

Конечно описка

[@vladimir.l8919]

И не лень лазить в Википедию...... Человек говорит по памяти, может и занлючить!

[@russbaez7544]

Pu 94 , not 93. you missed, man, no excuse…

[@7903inside]

Глобального потепления не существует.

[@123VolMr]

Но изменение климата все-таки есть, см. Киотский протокол.

[@levliberant]

А есть ли какие-нибудь варианты генерить электроэнергию не через турбину по Фарадею, а другим способом, чтобы не связываться с контурами? А то мы и в тепловой, и в ядерной, и в будущем в термоядерной будем лимитируемы свойствами пара как рабочего тела и циклом Карно.

[@genaplotnik9977]

Как может кандидат наук ошибиться в написании простейшей формулы бетта -распада Нептуния, изобразив в обозначении Плутония 93 протона !!!??? Да в этом количестве протонов суть различия химических элементов !!! Да у настоящего физика ядерщика написание формул распада и деления химических элементов (тем более по теме его специальности) доведено до автоматизма! Поскольку он готовился к этой лекции, то он не оговорился и не описался, он просто липовый кандидат наук, очевидно купил диплом для того чтобы занять свою должность, потому что настоящий ядерщик кандидат наук даже в сонном состоянии не ошибётся при написании простых формул радиоактивного распада!!!

[@Oleg_13]

это у вас обкидывание какашками доведено до автоматизма, Вы - говнобот.