Чернобыльская АЭС. Ошибки конструкторов здания и реактора. Ошибки операторов и дирекции АЭС.

[@СергейТокарев-ж4з]

Разрешите докопаться) 1)А.З - активная зона. 2) По поводу разрешения эксперимента, на Лаэс были запрещены подобные эксперименты, но ЛАЭС - это минсредмаш, как и НИКИЭТ, а ЧАЭС - это минэнерго. И письма отправленные Брюханову, были заложены "под сукно". 3) Я не понимаю, как можно работая с ВВЭРом, рассуждать об РБМК. Я учился работать с оборудованием ВВЭР, учил регламенты и режимы работы АЭС с данным типом реактора., однако потом пришлось переучиваться и знаете, разница колоссальная (но вы это подтвердили). 4) Активность пара, поступающего на турбину очень мала (если не менее , т.к. сам насыщенный пар не в состоянии переносить радиоактивные кислород и азот. Взрыв может быть только ядерным, а не атомным (замнем, это мои придирки) 5) РЗМ при отсечении ТК извлекает ТВС из канала, что там перегреется не понимаю, только если там все разорвет и перекосит. 6) По ЦЗ можно спокойно "гулять", а вот на 1000 я что-то не помню, чтобы без допуск-наряда в ГО пускали. Если Вы имели ввиду, что во время перегрузки нельзя, то и на ВВЭРе нельзя во время перегрузки в ЦЗ находится, там все водой заполняется. А на РБМК во время перегрузки, которая происходит в вечернюю смену, в ЦЗ никого нет, а оператор РЗМ за освинцованным стеклом. 7) Я все понимаю, но создание полностью кипящего контура невозможно, это уже не смешно, вы хотите насосы запарить? Что будет с температурными полями, что держать воду в состоянии насыщения? Давление на напоре ГЦН подаче воды 72 килограмма, а в БС - 69, у меня маленький вопрос, что будет тогда, если у нас уже в НВК будет вода в состоянии насыщения? - верно на выходе паросодержание будет больше, а это уже очень нехорошо. 8) Минредмаша не существует, росэнергоатом - энергетический дивизион РОСАТОМа. 9) Как так автоматизированная система аварийной защиты не было (а она была и должна была отработать по уставке "отключение 2-х ТГ), но они ее отключили - ну не смешно.... 10) ББ предназначен в первую очередь для приема пара от ГПК и сливов от СОС. 11) Китайский Синдром - это название фильма. 12) Авария Три-Май-Айленда имела совсем другой механизм. 13) Фон в шахте составлял около одного Р/ч по гамме и это задокументировано, но голыми они не ходили. 14) ОЛБ начинается от 1 Зв ( 100 Бэр), для населения годовая доза 1 бэр, группа Б 5 бэр, группа А- 20 бэр. 15) Фраза "может быть" это нельзя употреблять в ядерной энергетике. Я изучу ваши материалы по теплогидравлике, т.к. это так-то тема диссертации с экспериментальной верификацией расчётов.

[@ВоваИванов-г5с]

Атомный взрыв это химический. Никакие атомы в ядерной физике не работают Это ядерная физика

[@sokol-cool]

взрыв на ЧАЭС был тепловым

[@МихаилМыца-й1й]

На самом деле електростанция называлась : Атомная электростанция имени Владимира Ильича Ленина

[@ВоваИванов-г5с]

@@sokol-cool тепло поступило от деления ядер урана 235. Так что взрыв был создан ярерными силами.

[@ВоваИванов-г5с]

@@МихаилМыца-й1й похуй как называлась проект только принёс убытки. Лучше бы мне деньги отдали

[@nataliadeev3587]

Спасибо . Вы охватили в этом видео весь спектр составных , приведших к этой трагедии: и человеческий, и научный, и социально-экономический, провели прекрасный урок по собственно устройству и работе реактора. Благодарю! 👏👏👏

[@НиколайЛапин-р9ж]

Сорри,какие нафиг котлы,какая экономия топлива? Ничего,что выбег длился 40 секунд при нагрузке собственных нужд? На номинале турбина оттормозится гораздо раньше И как при этом можно экономить выгорание ТВС? Деление осколков продолжается даже на заглушенном аппарате,и по регламенту охлаждать зону нужно намного дольше 40 секунд Понятно,что станция тепловая,но это не газовая либо угольная топка Нельзя как на газовом котле перекрыть поступление топлива,и прекратить реакцию А в тему эксперимента-так это был ПРОЕКТНЫЙ режим Который нужно было проверить,и дорулить до требуемого результата по электрической части,чтобы документально блок был полноценно принят к эксплуатации И этот эксперимент проводили еще 2 раза,в 84 и 85 году Первый раз система возбуждения генератора не смогла обеспечить требуемое время работы генератора,а второй раз все прошло адекватно,но из за косяка в измерительной части результат не был зафиксирован И 26 апреля по электрической части все прошло успешно,вопрос в том,что реактор оказался в нерегламентном состоянии,и АЗ¬5 оказалась неспособна его заглушить Ну и в тему ядерного взрыва-ну да,на топливе с обогащением 2%,и без обжатия линзами...))) То,что природа взрыва была ядерной-да,но взрыв был тепловым,порвало каналы давлением,на которые они были не расчитаны А порвало из за обширного парообразования,которое произошло от разгона на мгновенных нейтронах внизу зоны после сброса АЗ-5 А разгон произошел от смещения поля вниз при одновременном вводе 203-205 стержней с верхних концевиков,и замещении воды графитовыми вытеснителями Т.е. сброс стержней добавил в аппарат совместно с ПКР дополнительную положительную реактивность в районе 4-5 бета Далее разгон на мгновеных нейтронах,испарение части ТВС,проплавление каналов,попадание воды под давлением в графитовую кладку,и далее отрыв верхней плиты со всеми коммуникациями В этот момент АЗ перестала существовать,т.к. шаг решетки был нарушен,и замедлитель остался в шахте реактора,а ТВС на подвесе утащило за плитой После это все плавилось,стекало в шахту,и после в подреакторное пространство,где сейчас и находится в виде кориума

[@Александр-в8к6р]

Какая экономия топлива на выбеге? Чтоб выдавать электроэнергию в сеть генератор вместе с турбиной должен вращаться с определенной скоростью. На сколько секунд хватит вращения турбины, с учетом сопротивления генератором вращению, чтоб частота соответствовала? 5 или 2? И прекращают подачу пара с котла, а не топлива в котел. Насчет эксперимента... Это не эксперимент даже, а испытание конкретного реактора на соответствие параметрам на выбеге. Это испытание проводилось на всех подобных реакторах. P.S.Был такой у нас подобный препод, - несущую способность грунта уточнял под фундамент, округляя площадь фундамента до стандарного ряда в МЕНЬШУЮ сторону. Даже самые тупые в группе офигели от такого подхода.

[@ЭрикГомберг]

Вы не поняли самое главное в таком эксперименте на ТЕПЛОВЫХ станциях, выполненных многократно. 1.Здесь получают экономию топлива за счёт отключения подачи топлива в горелку и пара на турбину с использованием её вращения по инерции. За время этого вращения успевают включить в работу резервные дизель-генераторы. 2. Выбег турбины использовали только на Чернобыльской АЭС три раза неудачно на разных энергоблоках. 3. Частота тока во время эксперимента совсем не имеет значения. а время вращения намного превышает 5 или 2 минуты(если речь идёт о времени торможения). 4. Привлекать к рассуждениям выбега турбины пример с расчётом грунта примитивно и непрофессионально. 5. Прежде, чем писать критический комментарий, разберитесь сначала с порядком в голове.

[@ВикторСуворов-т8о]

Все держались за свои места и за повышение. Это когда корысть перекрывает все возможные здравые смыслы!!!/

[@Частныйсектор-х4я]

Современные таксисты перерабатывают на износ и превышают скорость, ради прибыли. В атомной энергетике было также.

[@getright20]

Ну да, бетон плохо работает на растяжение, именно поэтому его и армируют по расчёту. И все усилия растяжения воспринимает арматура в бетоне.

[@Nnneemo]

Арматура пож нейтроным потоком деформируется только в путь.

[@ivanuio8434]

Рассказ дилетанта, пытающегося выдать себя за эксперта.

[@rbmk-1000-g8g]

В точку!

[@АртемСкородумов-п8т]

После того, как этот дядя сказал "Пожарники" вместо пожарные, все стало понятно) и дальше нет смысла смотреть это!

[@Getoverhere666]

Храни Господь таких замечательных людей, как Вы!

[@vladimirzhazha5912]

Число ляпов зашкаливает. Если это просто ляпы а не передёргивания. Это даже если не считать фразу про аварийные генераторы на бензине. Не только на АЭС, но и во всех других областях в подкорку въедается именно дизель-генератор.

[@ЭрикГомберг]

Vladimir Zhazha,если среди материалов, публикуемых ВПЕРВЫЕ в ЮТУБЕ ты увидел только оплошность "генератор на бензине", то не только "подкорка", но и сами мозги у тебя слабоваты и примитивны, как у школьника, увидевшего опечатку в учебнике.

[@ii-gz8ky]

"Число ляпов зашкаливает" --- полностью соглашусь. В частности (хотя, это даже уже и не ляп..), очень не понравились рассуждения о ОЗР - чисто теоретическом/рассчетном параметре, как о физических стержнях, "которые они вынули". Это уже вводит в заблуждение, а не просто оговорка-ляп

[@ПавелВари-у9ж]

@@ii-gz8ky точно. И вообще ОЗР это реактивность, а стержни в данном случае это единица измерения. Ну это ж мало кто понимает)

[@ii-gz8ky]

@@ПавелВари-у9ж мало кто понимает, но много кто берется рассуждать..) *кивает на автора - вот вам и яркий пример

[@казимиркаминский]

Из всей лекции, я понял одно, что условный дядя Вася захотел подправить оптику микроскопа кувалдой.

[@ВАСЯтв-д7т]

Из этой лекции можно сделать любые выводы, особенно идиотские! Вопросы к лектору и его знаниям!

[@shagdarn]

Спасибо за ликбез, все очень интересно, обывателю не совсем понятно, но интересно. Успехов Вам и долголетия !

[@HofmanPlanet]

Сколько много у вас полезного видео, спасибо вам за простое разъяснения сложных процессов с атомом. Вчера на одном дыхании посмотрел это видео.

[@РомаНестеренко-у1з]

Юб 12 місяців

[@unimaxtrix6087]

Спасибо за проделанную работу. Очень интересно и наконец-то я для себя разобрался.

[@yariksolik]

А братья Райт как дурачки хлопали в ладоши когда построили первый самолёт, нет чтоб построить А-380 сразу.

[@Olesia-5]

👍👍👍🔥🔥🔥💯🎯

[@vadim2694]

Тепловик одним словом🤦

[@KIPOVETS-1984]

Хуже всего, когда смешивают правду с ложью и при этом приправляют своей образованностью.

[@ЭрикГомберг]

R600, твой комментарий предназначен не для выяснения сути видео ролика, а только для оскорбления и унижения автора. Это глупо, бессмысленно и хамовато, что необходимо подлецу. Только так поступают бездари и мерзавцы.

[@ВасяВасильев-д9й]

Образованности никакой нет...

[@ВасяВасильев-д9й]

@@ЭрикГомберг самокритично ты пишешь, а почему не борешься со своими недостатками, если понимаешь за собой такой грех?

[@АнтонКулибякин]

@a-belov68 все давно известно - показано и рассказано ! А он тупо сидел в подвале , а щас хайпит и несёт чушь и ложь !

[@АнтонКулибякин]

@@ЭрикГомберг ты протри очки 🥸 и ложись спать ! А на утро когда встанешь то подумаешь 😤 стоит ли мне врать снова или нет

[@wiewcon5945]

Спасибо Вам большое, за такое четкое конструктивное обьяснение. Скачал, теперь это мой настольный фильм.

[@Дима64-ц7и]

Виноваты все, забыли добавить ещё евреев

[@НИКОЛАЙВЕЛ-и7х]

Почему стержни не могли просто упасть???? Почему реактор нельзя было просто развалить???

[@TheSalavar]

Благодарю за развёрнутую лекцию, в дополнение сам Дятлов А.С. в своей книге "Чернобыль. Как это было?" подробно расписал многое, что было не правильно заложено в реактор со стороны ядерной физики, в дополнение к теплотехнике. Плюс есть видео о докладах КГБ самому Андропову о многочисленных нарушениях в процессе строительства АЭС. Сажать надо было Александрова, Доллежаля и тех, кто принимал атомную станцию в эксплуатацию с нарушениями.

[@NicosSafronov]

Она бы и без эксперимента бахнула. Там столько нарушений было.

[@zoha605]

По поводу ваших знаний о аварии на ЧАЭС, то начнем с того, что из всех систем была отключена только одна - аварийная система контроля уровня пит.воды в барабан-сепараторах. Никаких аварийных систем управления реактором конечно никто не отключал. ("Работа реактора на малом уровне мощности при малом запасе реактивности сопровождалась неустойчивостью теплогидравлических параметров и возможно неустойчивостью нейтронного поля. Об этом свидетельствуют многократные аварийные сигналы по уровню в барабане сепараторе (БС), срабатывания системы быстрого сброса лишнего пара БРУ-К, большие перерегулирования в расходе питательной воды (т.е. холодной воды, возвращающейся от конденсаторов турбины в контур реактора), и выходы из строя автоматичесих регуляторов нейтронной мощности. Именно поэтому в период с 00:35 по 00:45, видимо, чтобы сохранить реактор на мощности, были заблокированы аварийные сигналы по теплогидравлическим параметрам КМПЦ (и сигнал АЗ-5 по отключению 2-х ТГ)." Более того, непосредственно триггером, запустившим реактор вразнос, послужил т.н. концевой эффект, который спровоцировал вытеснители СУЗ, которые в свою очередь начали опускаться по команде АЗ-5 после заврешения эксперимента по выбегу.

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, zoha605, в Вашем сообщении нет даже намёка на самую главную причину аварии, заложенную изначально в конструкции реактора. Это большая высота технологических каналов (7 метров) и обязательное расслоение кипящей внутри них воды на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - сплошной влажный пар). Об этом, к огромному сожалению не упоминали, даже, два заключения МАГАТЭ и выводы всех профессиональных организаций. Я- единственный инженер, который напоминает создателям реактора на их непоправимую ошибку, которая впервые проявилась в разрыве технологического канала Ленинградской АЭС в 1975 году. Ваши доводы и выводы всех других моих комментаторов совершенно не рассматривают ЭТУ САМУЮ ГЛАВНУЮ ПРИЧИНУ АВАРИИ 4 БЛОКА ЧАЭС. Безграмотность создателей, конструкторов и операторов - вот главная причина аварии, а не отдельные их действия. Плохую машину обслуживали плохие водители.

[@zoha605]

@@ЭрикГомберг вода в каналах не расслаивалась, т.к. она циркулирует. Хотя в том состоянии (расход, темп. на входе, состояние полей) вода скорее всего подкипала уже на входе.

[@ЭрикГомберг]

​Уважаемый,@@zoha605 , опять хочу напомнить Вам, что создатели реактора не знали о РАССЛОЕНИИ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ВНУТРИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАНАЛОВ, о котором сообщал учёный Кутателадзе в 1950 году. Направляю Вам ссылку на мой новый видео ролик kzbin.info/www/bejne/hYLTlqCeq52pirM «Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструкторы РБМК и операторы БЩУ» , в котором доказывается главная теплофизическая ошибка создателей, конструкторов и операторов 4 блока ЧАЭС.

[@igorlivt2898]

@@ЭрикГомберг но системы с вертикальными паровыми трубами используются достаточно часто в котлах (например трубы экранного ряда). Я так понимаю в конструкции было заложена недостаточная кратность циркуляции воды в реакторе?

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый,@@igorlivt2898Вы не видели другие мои видео, в которых более точно изложена моя версия аварии. Напоминаю самую главную причину аварии, заложенную изначально в конструкции реактора. Это большая высота технологических каналов (7 метров) и обязательное расслоение кипящей внутри них воды на три самостоятельных вещества (внизу - вода, в середине - кипящая вода и вверху - сплошной влажный пар). Об этом, к огромному сожалению не упоминали, даже, два заключения МАГАТЭ и выводы всех профессиональных организаций. Я- единственный инженер, который напоминает создателям реактора на их непоправимую ошибку, которая впервые проявилась в разрыве технологического канала Ленинградской АЭС в 1975 году. Смотрите kzbin.info/www/bejne/kKe3o32slJ1mg5Y.

[@qwepaspoint1748]

Ах, Арлекино, Арлекино! Нужно быть смешным для всех! Арлекино, Арлекино Есть одна награда - смех Смешить вас мне с годами все трудней Ведь я не шут у трона короля Я Гамлета в безумии страстей Который год играю для себя..

[@HellCoversYeah]

Дизель генератор работающий на бензине...мда ...

[@RUSGrus]

Водо-водяное интервью

[@androiddevice6102]

Не интервью а монолог

[@gmclassictv7976]

Вонючий комент

[@nikolaio.bazhanov5496]

​@@androiddevice6102й❤34

[@mask-u5v]

​@@gmclassictv7976вонючий монолог, тела которое в совковое время язык в жопу засунуло и молчало в тряпочку. А раскудахталось сейчас по тому что знает о том, что никаких юридических последствий для него не наступит за его пустую болтовню...

[@bingobongo357]

Ору, это лучший коммент что я видел😂😂😂😂😂😂

[@redgop8193]

Крайне бестолковое словоблудее.... Сплошная реклама ВВР реакторов, и сплошное я,я,я,я.

[@АлександрШмат-ъ3е]

напиши без словоблудия, поглядим...

[@redgop8193]

@@АлександрШмат-ъ3е Каждый должен делать своё дело и делать это качественно, я не атомщик и не реакторщик, и не собираюсь писать о реакьорах, я делаю то что знаю и умею, именно умею! При этом не вижу смысла, хоть немного уважать словоблудие "специалиста", то что он выложил свой понос мозга в интернет не делает его умнее.

[@АлександрШмат-ъ3е]

@@redgop8193 челу уже под сраку лет, и говорит он так его научила жизнь и работа.

[@redgop8193]

@@АлександрШмат-ъ3е Ну, Валентин Купный не моложе, или Стародумов, Чечеров, да и многии другии адекватные люди, и не важно согласен я с их мнением или нет, но слушать их приятно, так как понимаешь, он в теме, а не в своих фантазиях. И кем он работал?

[@АлександрШмат-ъ3е]

@@redgop8193 хм...а в чем пробема его самого в коментах спросить?

[@МихаилЗуев-н1ъ]

Спасибо. Очень интересно.

[@ДедМазай-ф8х]

Слова Дятлова А.С. убедительней,чем строителя-кочегара.Извините за выражение.И задним умом,мы все умны.

[@alexzhukblog]

Все. На 11:13 слушать этот бред не стало больше сил. Перепутал все, что можно было. СпециалЮст.

[@Videlsvet.v.30]

Интересно ! У каждого ученого своя история ! И свои мысли по поводу ЧАЕС !и в этом случае также !

[@DUEfremov]

Да это же бред сивой кобылы. Дятлов в своей книге "чернобыль. Как это было" еще в прошлом веке всё описал и все эти смешные размышления разбил.

[@СаняТотсамый-д2у]

@@DUEfremov описал человек получивши 10 лет и по чьеи вине погибло 30 человек

[@ПавелФёдоров-ь8ц]

@@СаняТотсамый-д2у это что-то отменяет?

[@evgeniy-1985]

​@@DUEfremovне только Дятлов, описал, и комиссия по расследованию аварии, признала , никиэд , вот кто виновники, которые не донесли до персонала, и не написала в регламенте об отрицательных эффектов рбмк 1000.

[@DUEfremov]

@@evgeniy-1985 Там у Дятлова конкретная претензия по нарушению конкретных пунктов ОПБ и ПБЯ. Коэффициенты реактивности при опускании стержней СУЗ не могут менять знак. Должны быть отрицательные во всем диапазоне. Этого не было сделано. Потом и конструкцию стержней поменяли и обогащение урана в ТВЭЛах

[@justman1927]

Сдаётся мне, что понятие о безопасности при строительстве и эксплуатации атомного реактора и АЭС в целом было на тот момент в СССР не на самом высшем уровне особенно у представителей руководящего звена. Люди гнались за соцсоревнованиями, премиями и прочими регалиями, ну а дальше всё как всегда учимся на своих горьких ошибках. Автору спасибо за профессиональный и доступный для понимания разбор.

[@ПавелФёдоров-ь8ц]

читайте книгу Дятлова

[@evgeniy-1985]

По себе людей не судят, зачем приписывать СССР, и советских людей, не гнались они за премиями, просто 1986 это уже не СССР, только название оставалось, но диктатуры рабочих не было, была диктатура партии, что при социализме не допускается. А диктатуру пролетариата ещё Хрущев отменил 1963 году , на 22 съезде, там что не нужно приписывать сюда советских людей, и социализм.

[@evgeniy-1985]

Вы его здали предателям которые засели в партии, нужно было самим управлять экономикой, и спрашивать с тех кто противоречит социалистической экономики, привыкли на верхушку надеется, а сами все проморгали.

[@Kpv_777]

Большое спасибо. Очень интересно! Берегите себя.

[@andrewlopatin9403]

Спасибо большое за Ваш труд и доклад! Как будто побывал на отличной лекции где ни разу не было желания куда-то уйти :)

[@DUEfremov]

Это же поток сознания. После премии, которую дают за выработку электричества на заглушенном реакторе воспринимать без смеха невозможно

[@clever_mira]

огромное Вам спасибо, очень интересно! поббольше бы таких видео и таких людей на ютубе

[@alexalexa9999]

Какая то жесть: "поехать куда то" - машина скидывает стержни в бассейн выдержки, где стержни остывают. Для 12 летних великолепно.

[@2055_play]

@Maxim Chistyakov ну, ты тут не придумывай. Температура контролируется, и не превышает 320°С

[@MagaGROUPS]

@Maxim Chistyakov разгон реактора за 30 секунд произошёл...... Давление поднялось и опустить стержни не получилось

[@ТимурМиров-ч2д]

@@MagaGROUPS пом подсунули под стержни....

[@ТимурМиров-ч2д]

@@MagaGROUPS пом подсунули под стержни....

[@ii-gz8ky]

какая связь между водой в бетоне и "потому он и холодный всегда"? Температура "готового" (давно отвержденного) бетона практически ровно та же, что и любого другого пассивного тела в данных стационарных условиях.

[@clever_mira]

Единственное, возможно я пропустила? Почему в случае рбмк не по всей длине канала идёт кипение воды?

[@ЮраАзаров-ф4н]

На какой то высоте она уже в виде пара, а пар уже хуже охлаждает твэл. Наверно)

[@АнтонКузьмин-м2ъ]

Прикольный балабол) АЗ - аварийная зона; дизель генераторы, работающие на бензине; стержни аварийного регулирования. Ну ок. Понятненько)) Сварка была такая херовая, что первый РБМК отработал на ЛАЭС 45 лет.

[@АлександрСозонов-р2ю]

Че ты доебался,пожилой человек записывает видео и волнуется,ясное дело что оговорки будут!!! Ты то смотрю человек с высшим образованием тут сидишь,офни помело своё и вырази уважение перед человеком который столько знает и делится своим опытом.

[@ВСАДНИКСМЕРТЬ]

По книжке прочита и снял, великолепно

[@ЭрикГомберг]

Я сначала быстро написал статью, а затем рассказывал по опыту преподавания на курсах повышения квалификации монтажников РБМК. Сопровождающие картинки нашёл в интернете.

[@pavelmazurets700]

Вопрос 🙋‍♂️: - Ваше мнение, о факте строительства хранилища ядерных отходов, в зоне отчуждения Чернобыль?

[@starship4]

Поддерживаю...

[@yuryrabyshko4837]

Строительство могильника на границе РБ? Белорусы, как Израиль, должны были бомбить Киев уже тогда.

[@АлексейЛегасов]

Вина разработчиков РБМК безусловно есть, в том,что где то не расчитали и не досчитали.Но все же вам не кажется ,что оперативный персонал является главными виновниками катастрофы? Ведь Анатолий Степанович довольно хорошо знал этот реактор и понимал всю опасность проведения испытаний на низкой мощности.Другое дело СИУР (ВИУР) Леонид Топтунов,у него практики было всего 4 месяца. Тот же осмотрительный Александр Акимов (начальник смены ) знал об опасности параметров испытаний,измененных Дятловым.Может все таки главная вина на плечах Дятлова, Фомина и Брюханова? Так рассказ очень хороший,мне очень понравился,спасибо)

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Алексей Легасов , с удовольствием отвечаю на Ваш вежливый, грамотный и конкретный комментарий. Посмотрите мой новый, более короткий и конкретный видео ролик по ссылке kzbin.info/www/bejne/hYLTlqCeq52pirM «Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструкторы РБМК и операторы БЩУ». Чтобы Вам стала полностью понятна моя версия аварии на ЧАЭС, дополняю. Оператор Столярчук Б.В. 26 апреля в 01 час,09минут уменьшил в 13 раз количество питательной воды в реактор и тем самым повысилась температура воды на входе в ГЦН с 270 градусов по регламенту до 283 градусов, на 1 градус меньше температуры начала кипения воды в технологических каналах 284 градуса. Значит уже в середине канала высотой 7 метров вместо кипящей воды (самый лучший охладитель) вверху канала был сплошной влажный ПАР, который вообще не умеет ничего охлаждать и началось разрушение циркониевых трубочек с ураном (температура 2100 градусов), а затем наружной циркониевой трубки. Одновременное разрушение нескольких каналов и мгновенное появление пара внутри графитовой кладки повысило давление внутри кожуха Схемы "КЖ" и порвало тонкостенный компенсатор (8 миллиметров), приваренный к схеме "ОР" и Схеме "Е" (ЭТО ПЕРВЫЙ ВЗРЫВ). Начался пожар графита и продолжался 4 суток, так как всегда был доступ кислорода к горящему графиту. Раскалилась стенка бака с водой Схема "Л", упали с него шаровые опоры, на которых каталась Схема "Е" и она разорвала все технологические каналы, когда наклонилась на 45 градусов (ЭТО ВТОРОЙ ВЗРЫВ). Вся вода из реактора мгновенно превратилась в ПАР, он поднял давление на стены центрального зала и стены вместе с крышей упали внутрь реактора, когда графит весь выгорел. ФИНИШ реактора, но катастрофа продолжалась. Самой главной причиной аварии является непонимание создателями реактора (институт им. Курчатова) и конструкторами РБМК (институт НИКИЭТ) РАССЛОЕНИЯ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ПО ВЫСОТЕ КАНАЛА НА ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВА (внизу - чистая вода, в середине - кипящая вода, вверху - сплошной влажный пар, который в 380 раз хуже, чем кипящая вода может, точнее совсем не может, охлаждать ТВЭЛЫ. Сама задумка создавать кипение воды в отдельных высоких каналах ПОРОЧНА И БЕЗГРАМОТНА! В дополнение к этому чистый пар ПОВЫШАЕТ ПАРОВОЙ (ПУСТОТНЫЙ) КОЭФФИЦИЕНТ РЕАКТИВНОСТИ БОЛЕЕ 5 бэта, что мгновенно повышает мощность реактора. Итак, ПРИЧИНА АВАРИИ - ТЕПЛОФИЗИЧЕСКАЯ НЕГРАМОТНОСТЬ АТОМЩИКОВ - СОЗДАТЕЛЕЙ РЕАКТОРА И ОПЕРАТОРОВ БЩУ. Надеюсь, теперь Вам всё должно стать понятным и неопровержимым. ВСЁ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ДОКУМЕНТ ЗА ПОДПИСЬЮ ЧЕЧЕРОВА, ВЫПУЩЕНЫЙ В 2005 ГОДУ.

[@АлексейЛегасов]

@@ЭрикГомберг Я вчера позже посмотрел ваше видео, в котором вы говорили про пар.Скажу честно, это довольно интересно,а самое главное грамотное объяснение. Спасибо вам большое!Об этой катастрофе должны знать правду.

[@СашаКорнеенко-у3ъ]

Вина Анатолия Дятлова была доказана следствием. Дятлов руководил испытанием и нарушил многие инструкции безопасности. Хотел получить медаль и премию за испытание. А получил 10 лет тюрьмы.

[@ОливерАйрон]

​​​@@СашаКорнеенко-у3ъДятлов спалился в 'своей' книжонке, написанной сотрудниками БНД во время его поездок в Германию в 90е якобы на лечение. Описывая момент взрыва и пытаясь доказать концевой эффект как ключевой фактор, он рассматривает лишь фактический момент нажатия АЗ-5 и вариант нажатия раньше, но ни слова не говорит, что было бы, если бы они нажали АЗ-5 ПОЗЖЕ. Тем самым он путём умолчания выдал, что реактор был уже обречён. Что и подтвердило моделирование аварии на ЛАЭС в 2000х, подробности ищите на сайте Росатома. Топтунов отказался поднимать блок после того, как его уронила автоматика до мощности 0..30 МВт. Поднял блок Трегуб. Из журнала смены на БЩУ вырван один лист. На котором, предположительно, была запись об этом.

[@АнтонКулибякин]

Лысый, Брюханов Кинул бы в тебя Тапком ! Дятлов допустил одну главную ошибку - снизил мощность до 200 МВт(т), хотя по программе испытаний планировалось 700 МВт(т). Сделал он это т,к. кроме выбега еще были виброиспытания турбины, которые надо было проводить на минимальной мощности и 200 МВт - это мощность работы собственные нужды. Скакать по уровням туда-сюда тоже не самая хорошая идея, да и в сложившейся ситуации шло отравление и им не хватило бы времени подняться с 200 МВт(т) обратно на 700. Но обвинения в этом с него сняты официально, т.к. это была разрешенная мощность и об ее ядерной опасности тогда не знали. 4) Реактор (конструкторы реактора) виноват в том, что у него был положительный паровой эффект реактивности, чего не должно быть категорически, а появился он из-за ошибок в расчетах, а так же в наличии второй ошибки в конструкции СУЗ - концевого эффекта. До нажатия АЗ-5 никаких аварийных процессов не происходило, а после ее нажатия СУЗ внесла положительную реактивность (через концевой эффект) и начался разгон, который СУЗ уже не могла погасить из-за своей чудовищной медлительности (20 секунд, в 10 раз медленнее чем нужно). Третья ошибка была в системе сброса давления из реакторного пространства, которая приводила при разрыве более трех каналов (из почти 1700 имевшихся) к отрыву крышки (схемы Е), разрыву уже всех каналов и полному обезвоживанию активной зоны с неминуемым разгоном на мгновенных нейтронах. Конкретику Дятлов приводит в своей книге, где он повторяет выводы комиссии Госпроматомнадзора. Если есть желание разобраться, вот литература: статья Карпана: alder.pp.ua/2016/03/blog-post_33.html книга Карпана (ОЯБ ЧАЭС, ЗГИС по науке) www.physiciansofchernobyl.org.ua/rus/books/Karpan.html доклад Комиссии Госпроматомнадзора (официальное расследование) nuclearno.ru/text.asp?10709 материалы на сайте Дмитриева (начальник реакторного отделения ВНИИАЭС) accidont.ru статья Дмитриева n-t.ru/tp/ie/ck.htm статья А.Н.Румянцева (д.т.н., зам. директора по научной работе НТК "Электроника" НИЦ "Курчатовский институт")www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842 продолжение статьи www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843 второй доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf

[@ЭрикГомберг]

Антон Кулибякин, грубо оскорблять инакомыслящего и переписывать чужие статьи может каждый дурак. С этим ты справился на 5, а вот самостоятельно думать и вникать в чужие идеи тебе не дано, мозги набекрень. Посмотри видео в котором могут разобраться только грамотные теплофизики, хочу видеть разумный отклик. kzbin.info/www/bejne/kKe3o32slJ1mg5Y

[@АнтонКулибякин]

@@ЭрикГомберг переписывать это когда я их присвоил себе , я этого не делал . За грубость и оскорбления - я бы не делал бы этого , если бы Вы на них не переходили , обвинили человека которого уже нет , в том, что он виноват что позаражались дети которые шли в школу , это выше всякого бреда . Эрик и смотреть не буду , все давно известно и показано и рассказано. Скажи мне , если ты такой спец был крутой 😎 и очень грамотный то почему ты не сделал не чего , что бы этой аварии не произошло ? Ты монтировал бомбу и молчал как и все тогда , потому, что ты не понимал и не знал , а потом после многих лет ты решил рассказать почем в Одессе колбаса , умно че . Почему после взрыва тебя там не было ? А другие люди которые потеряли и себя и здоровья там были , вот они все рассказали и показали уже давно и у них хватает мужского начала что бы не обвинять персонал . А на счёт Дятлова скажу так - что у него Духа поболее чем у вас .

[@ЭрикГомберг]

@@АнтонКулибякин, отвечать на грубости, глупости и передёргивания глупого человека, который не хочет за отсутствием образования и теплотехнических знаний знакомиться с новой информацией - БЕСПЛОЕЗНО. Это Дятлов не суде признался в двух ошибках его подчинённых операторов, пытаясь снять с себя ответственность. ОН заявил, что другой оператор (Стольрчук) оставил реактор без воды. В его видео и книге - сплошная ЛОЖЬ, как и в твоих всех высказываниях.

[@АнтонКулибякин]

@@ЭрикГомберг для начала фамилия пишется Столярчук , Столярчук давал интервью , в котором он такого не чего не говорил это первое ! Второе , где Дятлов на суде сказал, что реактор был без воды ? Лож несётся от тебя , от человека который устанавливал это дерьмо 💩, а теперь рассказывает как надо жить . Ты до Дятлова и 2 % знаний не дотянул ! Дай пруфы где Дятлов такое говорил или ты будешь тем кем сам знаешь ....

[@ЭрикГомберг]

@@АнтонКулибякин , общаться с хамом, лжецом, подлецом и невеждой я больше не буду.

[@KuznetsovMN]

Здравствуйте, уважаемый Эрнст Ильич! Всё то, о чём Вы говорите и пишете, косвенно подтверждается в двух статьях, размещённых в ежемесячном теоретическом и научно-техническом журнале Федерального агентства по атомной энергии, Ядерного общества России и Российской академии наук "Атомная энергия" (издается с мая 1956 г.). См. том 100, вып. 3, за март 2006 года. 1. Быстриков А.А., Егоров А.К., Иванов В.И., Бурлаков Е.В., Краюшкин А.В., Федосов А.М., Купалов-Ярополк А.И., Панин В.М., Черкашов Ю.М. "Опыт использования уран-эрбиевого топлива на энергоблоках с РБМК-1000". 2. Балыгин А.А., Краюшкин А.В. "Изменение реактивности и мощности РБМК при измерении парового коэффициента реактивности". Эти статьи посвящены повышению безопасности на АЭС с РБМК-1000 после аварии на Чернобыльской АЭС. Обе статьи легко найти в интернете. Ниже несколько цитат из статьи "Опыт использования уран-эрбиевого топлива на энергоблоках с РБМК-1000". Цитата № 1: "В 1990-х годах на энергоблоках с РБМК начался поэтапный переход на топливо повышенного обогащения с выгорающим поглотителем эрбием (уран-эрбиевое топливо), стали внедрять стержни СУЗ с надвигающимся поглотителем, затем испытывать стержни кластерной конструкции. Модернизация стержней проводилась для уменьшения положительного эффекта обезвоживания контура СУЗ. Данные мероприятия позволили не только повысить безопасность, но и значительно улучшить экономические характеристики энергоблоков РБМК". Цитата № 2: "Механизм воздействия эрбия на паровой коэффициент (или эффект обезвоживания технологических каналов) заключается в следующем. При обезвоживании каналов спектр нейтронов сдвигается в сторону более высокой энергии. Это вызвано тем, что снижается замедление нейтронов, так как оно на воде не происходит, и повышается роль графита, имеющего температуру на 200-250 °С выше, чем вода, в формировании спектра нейтронов". Цитата № 3: "ТВС с уран-эрбиевым топливом эксплуатируются успешно, мощность технологических каналов не превышает допустимых значений. Увеличились запасы до лимитирующих параметров (коэффициент запаса по кризису теплообмена, линейной мощности, температуре графита). Экспериментальные результаты подтвердили тенденцию поведения основных нейтронно-физических характеристик реакторов (средней энерговыработки ТВС, коэффициентов и эффектов реактивности), которая прогнозировалась расчетами". Цитата № 4: "Таким образом, уран-эрбиевое топливо позволило решить насущные проблемы РБМК (управление паровым коэффициентом реактивности, модернизация стержней регулирования, увеличение глубины выгорания, снижение объемов отработавшего топлива, улучшение коммерческих показателей энергоблока и др.)". Далее цитаты из статьи "Изменение реактивности и мощности РБМК при измерении парового коэффициента реактивности". Цитата № 1: "Согласно штатной методике при измерении парового коэффициента реактивности изменяется расход питательной воды, что приводит к изменению паросодержания в реакторе. Паросодержание возрастает при уменьшении расхода питательной воды, что приводит к вводу положительной реактивности, и наоборот, снижение паросодержания происходит при увеличении расхода питательной воды, что вызывает ввод отрицательной реактивности". Цитата № 2: "Топливо в каналах различается глубиной выгорания. С ростом глубины выгорания паровой коэффициент реактивности ячейки увеличивается".

[@alex432ytro]

На 8-00 несет фейерический бред. Где он про такой режим работы ТЭС услышал? Дальше еще веселей....... ДГ у него бензиновый. Точно человек с АЭС?

[@CATBARSik..]

Работаю инженером механиком в энергетике. Два ввсших . Стаж 23 года в промышленности в разных компаниях. С интересом изучаю ввсокотехнологичное оборудование через подобные видео. Печально что советская школа уходит. Современных "ученых " смотреть невозможно там обязательно реклама и лайки а не наука😢

[@НадеждаПетренко-й2х]

Спасибо вам, автор за ваши труды! Было приятно и интересно вас слушать.Но я предлагаю,что без дефектов самих каналов не обошлось( могу здесь ошибаться).А то что самой воды для охлаждения реактора было крайне недостаточно,это было понятно.

[@episodes_of_mechanics]

Аварийные дизель-генераторы работающие на бензине......дальше можно не слушать этого спеца..

[@episodes_of_mechanics]

@Maxim Chistyakov Ты хоть понял, что написал?

[@episodes_of_mechanics]

@Maxim Chistyakov Да он сказал, что не на топливе, а на бензине, ты брат ещё раз пересмотри и когда дорогу переходишь смотри по сторонам!

[@episodes_of_mechanics]

@Maxim Chistyakov Братан если ты считаешь, что дизельный двигатель может работать на бензине, то не хуй с тобой больше о чём то говорить..ты походу такой же "спец" как и твой любимый еврейский мальчик

[@dolgsonor3144]

@@episodes_of_mechanics "братан", если ты считаешь, что дизельный двигатель не может работать, по твоему "авторитетному" мнению, на бензине- то с тобой действительно не о чем разговаривать. Гугли -"многотопливный дизельный двигатель".

[@episodes_of_mechanics]

@@dolgsonor3144 "Танкист" мы тут с пацаном тёрлись про аварийные дизель-генераторы с АЭС работающие на бензине, а ты тут влез с многотопливным дизельным двигателем ресурс которого несколько часов. Ты кислое с пресным не мешай и не мешай пацанам мерится у кого длиннее!

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Любомир Кулеба , отвечаю не одним словом, а попробую рассказать подробно, почему сделать оболочку над РБМК невозможно и это больше всего возмущает именно меня. Когда конструктора придумали реактор из 1600 каналов только ради того. чтобы их перегружать, не останавливая реактор, этот замысел им казался прогрессивным, но это вызвало неимоверные трудности с другой стороны. Появляется перегрузочная машина громадной высоты и здание вырастает в размерах по высоте настолько, что купол становится сложнее и дороже, чем купол над моими любимыми ВВЭР во много раз. В то время, когда начинались РБМК, в СОЮЗЕ просто не умели делать купол, а когда научились, то стоимость такого купола из за высоты оказалась нереальной. Пустили всё "на самотёк, авось обойдётся", эксплуатация не допустит разрушения реактора. ОШИБЛИСЬ, эксплуатация оказалась совсем не на уровне современных требований безопасности, имея такой отвратительный реактор. Я 22 года занимался непосредственно реакторами ВВЭР разной мощности и могу заявить, что ВВЭР-1000 на Запорожской АЭС самые надёжные и лучшие в мире при самых строгих мерах безопасности.

[@ЯсенКаракадин]

Спасибо. Отлично.

[@evgusk]

09:00 "Дизель-генераторы, которые работают не бензине". Для своего возраста автор выглядит великолепно. Но множество подобных ляпов не позволяет доверять его менее очевидным утверждениям.

[@ЭрикГомберг]

evgusk, я просто оговорился но бензин, действительно может служить топливом для ДГ. Из соображений экономии денег было выбрано другое топливо. Если вы разбираетесь профессионально в этом, то объясните всему Собществу Комментаторов (мне не надо, я знаю теплофизику), почему у ДГ нет свечей зажигания. В чьём-либо доверии я вообще не нуждаюсь.

[@СергейГоленкин]

@@ЭрикГомберг 1) Бензин не может служить полноценным топливом для дизельного двигателя! Причина проста - разная теплоотдача и свойства топлива, мотор просто придет в негодность, и можно будет идти покупать новый ДГ. Но бензин можно смешать с ДТ, скорее всего это повлияет на ресурс двигателя. 2) Я Вас огорчу, у дизельного двигателя есть свечи, но если в бензиновом двигателе свечи используются для воспламенения топливно-воздушной смеси, то в ДТ используются свечи накаливания, служат они для улучшения условий пуска двигателя (на холодную). 3) В дизельном двигателе нет свечей зажигания т.к. в цилиндр на впуске попадает воздух, далее он сжимается, соответственно нагревается до высокой температуры, и на такте сжатия в цилиндр, под высоким давлением, впрыскивается дизельное топливо. За счет сильной степени сжатия и высокой температуры воздуха топливо самовоспламеняется. В бензиновом двигателе степень сжатия прилично меньше, в цилиндр на впуске попадает непосредственно топливно-воздушная смесь которая воспламеняется благодаря свечи возгорания.

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый,@@СергейГоленкин, извините, я просто оговорился, когда вместо дизельного топлива назвал бензин и теперь от всех, кроме Вас, получаю презрительные отзывы вплоть до того , что я опозорил Еврейский народ. Я очень благодарен Вам за подробный и профессиональный анализ дизелей, их топлива и условий работы. Это не моя профессия, как теплофизик, я знаю только теорию работы дизельных двигателей. Единственное, что меня поражает и удивляет в большинстве моих комментаторов, это их детальный поиск ошибок и неточностей у автора ролика вместо отзывов на заявленную тему. Подскажите, почему людям очень хочется унизить или оскорбить автора, возможно тем, что они повышают своё самодовольство и снижают свой комплекс неполноценности? Выскажите Ваше мнение. Ваш комментарий самый благожелательный из всех, спасибо Вам большое.

[@ЮраАзаров-ф4н]

Человек оговорился, неужели не понятно)

[@ВладиславКонстантинов-ш5х]

Спасибо большое за простое и грамотное объяснение!

[@ii-gz8ky]

вопрос к автору: каким образом инертные радиоактивные газы "чистятся на фильтрах" перед выбросом в трубу АЭС?

[@Assinizaring48]

Электростатикой.

[@yesterda-y7743]

1 ТХМ или контур подавления активности газов...

[@ii-gz8ky]

@@Assinizaring48 кошкостатикой) они ж ИНЕРТНЫЕ..)) голову - включаем!

[@ii-gz8ky]

@@yesterda-y7743 да ню!? уже распад оказывается научились подавлять))) а нобелевка их - где?

[@ВладимирГалько-т7е]

@@ii-gz8ky Инертные газы не вступают в химические реакции, что не мешает им взаимодействовать с электрическим полем в случае, когда они ионизированы, то есть имеют избыток или недостаток электронов.

[@Alex_83]

4й блок был взорван Аварийной защитой АЗ-5, как это сочетается с нормами разработки, правилами безопасности проектировки и прочих документов? Есть также "концевой эффект" стержней АЗ, проектировал которые явно под градусом и самое главное, приняли такое для всех реакторов РБМК-1000 ? Конечно виноват персонал (нет) который спит и видел как бы им подорвать бедный 4й блок, так следует из вашего расследования? Расскажите также о 18с задержки между показаниями Скалы и то что получал оператор ЭВМ на блочном щите и о том как плохо управлялся блок на малых мощностях (до 300 Мвт). Есть интервью Столярчука, посмотрите и послушайте.

[@валерийбатарейкин-ь5ш]

Одни фантазии. Полная ахинея и профанация.

[@ЭрикГомберг]

валерий батарейкин , у тебя мозги набекрень, проверь батарейки, мозги не выровняешь, но причёску наладишь.

[@валерийбатарейкин-ь5ш]

@@ЭрикГомберг могу только позавидовать вашей буйной фантазии!!!!

[@grekosa7799]

@@валерийбатарейкин-ь5ш слышь, энерджайзер, дай послушать, интересно же!

[@odnache]

За десять лет до Чернобыля были аварии с этим реактором. "Дятловцев" использовали втемную, не ознакомили с материалами? Академик Александров разве не знал? Какова роль КГБ в организации экспериментов?

[@MagaGROUPS]

Андропов подонок специально вёл СССР к развалу и в Афганистан армию специально затянул чтобы обосрать олимпиаду 1980 года!!! В 1985 году смотри бухта чажма на дальнем востоке взорвали реактор апл также крышка как в Чернобыле отлетела но отлетела на 500 метров от апл.... Всё засекретили и начали готовить к взрыву Чернобыль!!!!

[@odnache]

@@MagaGROUPS да-да, благодаря вам я с Чажмой ознакомился. И это было всего за год до Чернобыля! Это просто преступно, история нас учит - что ничему не учит. Везде над профессионализмом превалирует бздежь перед начальством, шкурный интерес и стремление возвыситься, на чужих костях. Меня напарник так вломил, бздун.

[@jeepdreamaqua4803]

Очень интересно вас было слушать, спасибо за ваши труды, буду дальше интересоваться по вашим видео, здоровья вам и благополучия!

[@zoha605]

По поводу непонятных претензий к фильму про катастрофу на ЧАЭС (насколько я понимаю, вы говорите о минисериале от НВО "Чернобыль"), то это все-таки художественное кино. По поводу сопровождающих ликвидаторов аварии автоматчиков, "героических водолазов" или голых шахтеров, посылающих министра Щадова, то конечно каждый согласиться, что это художественный вымысел или "клюква" - можно назвать как угодно. Из каких источников были надерганы эти выдуманные моменты - мне неизвестно. Но что касается лживых образа и действий Дятлова, то это однозначно взято из советской агитки Г.Медведева "Чернобыльская тетрадь". Создано сие произведение было явно с одной целью - создать информационную поддержку официальному курсу по обвинению исключительно персонала и выгораживания как критичных недостатков в конструкции реактора, так и действий (вернее их отсутствия) со стороны министерств и надзорных органов.

[@viktorivanov1781]

даже если реактор был дефектным-то при соблюдении всех мер безопасности он бы не взорвался!!!!!смотрел интервью дядлова(вернее его рассказ о катастрофе и его действия) такое ощущение что он не инженер с образованием а ребёнок на экскурсии((((

[@zoha605]

@@viktorivanov1781 не несите чушь. Причины катастрофы описаны в официальных документах, в т.ч. главном - докладе комиссии МАГАТЭ INSAG-7. Причем последняя редакция существенно отличается от первой, т.к. версия 86 года была основана на докладе Легасова, который сфальсифицировал причины катастрофы в угоду официальной версии СССР - вина персонала. В чем имхо и причина его самоубийства.

[@zoha605]

@@viktorivanov1781 продолжаем. Не один реактор "был дефектным". А конструкция всех РБМК несла критичные ошибки - положительный паровой коэф.мощности и концевой эффект.

[@zoha605]

@@viktorivanov1781 и по поводу Дятлова. До Чернобыльской станции он работал с реакторами на подлодках, по образованию физик-ядерщик, выпускник МИФИ. Кстати единственный в руководстве станции ядерщик (Брюханов и Фомин - энергетики).

[@viktorivanov1781]

@@zoha605 но реатор и сама станция то работали до того дня?!!!!значить могли нормально работат?

[@Belerafon1984]

Очень хороший человек сразу видно, Привет всем из Электростали всем!!!!!!!!!!!! Уважаю его мнение!!!!!!!!!! Лайк не глядя авансом!!!!!!!!!!!!!! Здоровья ему и сил в этом не легком деле!!!!!!!!

[@сергейиванов-й3ц7х]

есть умные евреи,а есть евреи,которые думают что они умные.

[@ТимСид-л2ч]

Почитал комментарии и нахожусь в непонимании , кто тут прав . Обычно коллективный разум всё ставит на свои места . Тут и комментаторы какие-то странные и блогер сильно агрессивный 👀. Всё странно и непонятно мне дураку .

[@tomrompoem648]

Слишком заезжена тема....

[@qwepaspoint1748]

Тим Сид, это же известный Арлекин 😀

[@АндрейЩ-щ1ф]

У А.Купного более обьективная информация с гораздо меньшим количеством мнения автора в материале, но и он не дает истину в первой инстанции, если изучите и проанализируетн много информации по вопросу, к видео этого автора возвращаться уже не захотите...

[@Sarfurer]

То что офицыальная версия не выдержывает никакой критики было многим ясно эще в 86 том. Просто все очень боялись болтать, СССР ето вам не демократичная Украина. Ведь подобный тест который полностью провалил " Летпольд" с Дятловым до кучи был выполненонен персоналом на 2ом блоке. При выводе блока в останов и финальным акордом было нажетие кнопки АЗ-5.... Только дебилы забыли включить измерительную апаратуру по выбегу турбин на холостом ходу. Много мог бы розказать Перевозченко- ведь он прибежал из ЦЗ в 1час о8 минут с криком что в ЦЗ пляшут колпаки. Кто в теме тот поймет, почему могут подпрыгивать колпаки. Да и до етого аварии на етих реакторах случались именно в связи с розрывами технологических каналов. Выполнение монтажа на " свежем" воздухе привело к неминуемому- я даже не беру в расчет пыль на монтажной площадке или попадание влаги или какихто частиц мастик, масла на сварочный стык. Монтаж на строй площадке привел монтажника к монтажу безповоротных и потолочных стыков которые не любят и бояться даже опытные сварщики. А дальнейшую роботу приведшею к аварии сделал пар. Пар + тепловая мощность активной зоны розкалила технологические каналы и пар нашол ворсинки, коверны шлака, трещины сплава которые не повреждала кипящая вода а пар стремясь к розшырению порвал каналы- пар попал в графитовую кладку нарушил симетрию кладки и всэ стержни уже не могли двигаться по розрушеным каналам.

[@GlincoGlinco]

Очень интересная информация.

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Max Ukraine , посмотрите мой ролик о двух взрывах в реакторе номер 4 ЧАЭС. Там я впервые в ЮТУБЕ высказываю теплофизическую версию аварии, в основе которой находится теплотехническая НЕГРАМОТНОСТЬ атомщиков ИАЭ, конструкторов НИКИЭТ, а ещё важнее Дятлова и всех , даже, современных операторов. Очень боюсь, но всё-таки задам и Вам провокационный вопрос (до того, как Вы посмотрите мой второй ролик). Чтопроисходит внутри высокой вертикальной трубы(котла или реактора) во время кипения воды

[@Nurzhigit8]

Благодарю вас , теперь я понял

[@НиколайПугачов-б3б]

там пробка из перегретого пара:)

[@djavdet3115]

Вообще то, эта версия ра сматривалсь самой первой. Еще в 1986г. И было отброшена.

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый,@@djavdet3115, эта версия высказывается ВПЕРВЫЕ! Вы не поняли самую главную СУТЬ! Никто, кроме автора, никогда не анализировал процесс кипения воды в высоких технологических каналах и расслоение её на три самостоятельных вещества (вода, кипящая вода, влажный пар). В последнем отчёте МАГАТЭ кратко, мельком упоминается питательная вода и отсутствие "Недогрева "воды на входе в Технологические каналы.

[@pradoprado9676]

Спасибо большое!!!!

[@vasilylagutenkov9951]

По поводу нового контаймента высказывался Купный (старший). Он не в восторге ...

[@ВалентинаСтаханова-н2ж]

Погоня за деньгами, привела к такой аварии! Но эти деньги не принесли никому счастья. Пострадали люди, город, земли, леса, поля! Ответили, конечно стрелочники, но и их вину нельзя исключать. Это было преступление века!

[@СергейНаталичев]

Автор ролика, судя по хамским ответам на комментарии, страдает диким комплексом неполноценности и не терпит, когда ему указывают на допущенные ошибки. Чего стоят высказывания типа "Персонал обращался с реактором как с игрушкой, то понижал, то повышал мощность (чего в реальности не было), "Брюханов и Фомин пытались подать эксперимент под другим соусом"... Хорошо, что у меня в вузе таких "лекторов" не было. С комментарием про бессвязность согласен, к просмотру не рекомендую - пустая трата времени.

[@ЭрикГомберг]

"Персонал обращался с реактором как с игрушкой, то понижал, то повышал мощность" Да, необразованный, Сергей Наталичев, ты совершенно не знаешь ничего об аварии. Прочитау отчёт МАГАТЭ ИНСАГ 7и любые официальные документы об этом. Брюханов с фоминым вообще отменили на 4 блоке отчётные документы всех технологических операций по сборке, сварке и контролю дефектов. Тупость, незнание и примитив рассуждений - вот твоё умение анализировать события.

[@StepaLeave]

Вас атакуют кремлеботы и совкодрочеры. Не обращайте внимание, тут некому отвечать

[@JacK4108]

Не понимаю, как прокуроры могли знать о недостатках РБМК. Прокурор - это просто юридическое лицо, он далек от физики......

[@ЭрикГомберг]

Vadim Nikitin, Вы правы. Об этом я даже не заикался. они обязаны были знать о том, что в 01 час 09 минут оператор Столярчук умеьшил в 13 раз количество питательной вводы на реактор и остался живой. Поэтому даже спустя 36 лет в этом можно было разобраться.

[@ИванИванов-ь7т7р]

Чушь какую то несет .. ) про игрушку .. Бредятина

[@костянкузнецов-к8х]

А другой специалист сказал что газы радиоактивные в трубу вылетают частично, легкие конечно типо йода

[@MrDemda]

Умно, четко, обосновано, интересно. Впервые на Ютуб, кстати! И самое главное не заумно, без специализированных терминов. Спасибо Вам, Инженер!

[@evgeniy-1985]

Чего здесь умного, по какому уму вы определили? По своему уму. Сложные вещи просто объяснить нельзя. Если вам нравится, это не значит что это правда, а в тем более истина, истина простой не бывает, до неё очень тяжело докопаться.

[@MrDemda]

@@evgeniy-1985 , очередной эксперт, который точно знает как было на самом деле? Отрою тайну: здесь все пишут исключительно свои мысли

[@evgeniy-1985]

@@MrDemda мне тайны не нужны, всё уже известно, истина нужна. А что такое истина? Уверен вы не знаете. Абстрактное мышление, мне не интересно. Дайте понятие , определение, тому или иному факту. Могу чему угодно, и кому угодно, приписать гениальность мысли, но истиной она от этого не станет. У вас мнение, скорее всего, оно больше подходит под ваши методы, мнение знание одного, то есть субъективное знание. Этот автор ваш любимый, не чего конкретно не раскрыл, наговорил тем , и то что не кто из тех кто слушает, не понимает. В хорошей книге, главное не только писатель, но и читатель.

[@evgeniy-1985]

@@MrDemda есть документы подтверждающие не виновность персонала, а вы как наивный увидели гениальность, и в своей голове обвинили не виновных. А значит вы пособник таким разоблачителем.

[@MrDemda]

@@evgeniy-1985 , демагогическая казуистика и ничего более

[@koh1dendy979]

У Фукусимы то был купол и не помогло. Плита елена весом стотысяч миллионов тонн якобы от силы парового взрыва полетела, а купол бы выдержил инфа сотка! 🤪

[@vvdvlas8397]

Как то не убедительно. По прокурорски. Физики недостаточно.

[@SumkaXp]

Ну дядя вы прям гениальный товарищ. Про экономию отключением реактора это уже не смешно... Вы говорите про не компетентность строителей операторов... А сами несёте дичь. Если бы я не закончил бы физтех в СПБГПУ я бы вам поверил.

[@odnache]

Интересно, на Ленинградской АЭС такие же РБМК стоят до сих пор? Надеюсь, ТБ и инструкции выполняют?

[@ЭрикГомберг]

Petr Pupkin, такие реакторы до сих пор работают на Ленинградской, Курской, Смоленской, Игналинской АЭС, но там де делали фокусы с выбегом турбогенератора.

[@odnache]

@@ЭрикГомберг будучи на Курской АЭС, в скверике перед гостиницей увидел памятник главному инженеру, когда-то работавшему здесь. На вопрос "а за что?" сварщики мне сказали, что тот группу Дятлова с программой выбега отправил в пешее эротическое путешествие ( а в Курчатове стоят реакторы РБМК)😉

[@ГлебГлубина]

@@odnache чушь полная

[@djavdet3115]

@@odnache Надо было у дворников поспрашивать. Они лучше сварщиков ориентируются в этих вопросах.

[@djavdet3115]

@@ЭрикГомберг Вы производите впечатление умного человека, вроде бы работали на АЭС. А пишите такую чушь... 😢 Вы прекрасно знаете, что положительный опыт эксплуатации реакторов этой серии на других АЭС, обусловлен целым рядом мероприятий. И проведение замеров по выбегу турбины с этим никак не связано. Мне стыдно за вас.

[@paxandeath]

короче весь смысл в том что дед решил что он самый умный

[@ВикторПидлужный-э8в]

Мастер последствий . Моолодец . !@!!

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Max Ukraine, Вы обратились ко мне вежливо, не так, как многие другие, поэтому я отвечаю аналогично. Я никак не мог быть в укрытии, не был участником ЛПА, и, конечно, не видел своими глазами ТВС после аварии.. Я досконально знаю конструкцию РБМК, который изучал подробно на производственной практике в 1971 году на действующей секретной Ленинградской АЭС. Потом был на практике на действующей Ново-воронежской АЭС с реакторами ВВЭР и понял для себя однозначно, что реактор РБМК - "ухудшенный чайник", а ВВЭР-улучшенная скороварка". Мне бесконечно повезло, когда мой институт "ЭНЕРГОМОНТАЖПРОЕКТ" разделили на два отдела ВВЭР И РБМК. Я попал , к счастью, в отдел ВВЭР и до 1987 года занимался технологией монтажа разных ВВЭР и получал награды и уважение непосредственно от монтажных организаций. Когда случилась авария, мы все дали подписку, что будем участниками работ на АЭС, но технологи РБМК отказали технологам ВВЭР в выезде на АЭС, чтобы самим, без нас, получать деньги в 5-ти кратном размере за каждый день пребывания на объекте. Теперь Вам, надеюсь, понятно, почему меня не было на ЧАЭС после аварии, а только в самом начале монтажа реактора на станции. Я тоже уважаю В. Купного, но совсем не уверен, что он был, как его сын, Александр Купный внутри "саркофага". Фотографии Александра я видел во время просмотра видео, которое показывало его сообщение в одной из Московских организаций. Могу сообщить что фотографии эти для меня являются лучшим подтверждением моего теплофизического анализа разрыва технологических каналов внутрь графитовой кладки и последующих 2-х взрывов, Схем "КЖ" и "Л". Я ещё больше убедился в моей правоте, в отличие от версии МАГАТЭ И ДРУГИХ. Я основательно убеждён, что никакого взрыва "ГРЕМУЧЕЙ СМЕСИ" водорода с кислородом совсем не было и могу предоставить, но сейчас не буду, много логических доказательств, а не голословных предположений других. Мне очень грустно сознавать, что никто из 300 комментаторов моих роликов (посмотрите оба ролика) даже не попытался, в отличие от Вас, задать вопросы мне, что такое теплофизика аварии, а начинают доказывать мне,что я совершено не знаком с реактором РБМК и завлекают меня на их "территорию обслуживающего персонала реактора", чтобы увести меня от моей последовательности аварии. Самый главный их довод- анализ МАГАТЭ, который началом аварии представляет нажатие на кнопку АЗ-5, ЧУШЬ, как это я понимаю. Согласен с Вами, что при "СОВДЕПИИ и так далее". Объясняю, как инженер с 1968 года в атомной энергетике. Разных конструкций разных реакторов много. Почти все они до сих пор присутствуют на Балаковской АЭС, но самым худшим реактором из всех,на мой взгляд, является РБМК, который "пробивал" Президент академии наук Александров, и рекламировал его в открытой печати, как надёжный, разрыв которого не грозит даже мавзолею на Красной площади. Не верьте на слово никому, а только своим знаниям или интуиции . Водородный взрыв "разнёс бы всё здание "в клочья", а а реактор в разные стороны, но совсем не так, в каком состоянии он сейчас находится. До свидания. Готов отвечать на все Ваши вопросы.

[@maxsilent2502]

Спасибо большое за такой объективный ответ, даже не ожидал если честно. Как Вы думаете, сможет ли новая арка НБК разобрать 4 энергоблок и превратить это место в "зеленую лужайку" (как кричат уже который год руководство ГСП ЧАЭС)? Как по мне, так это самый дорогой в мире сарай с подвесными кранами) Все новые постройки: ХОЯТ-1, ХОЯТ-2, ЖРО, ТРО и ими подобные предприятия, они ведь не предназначены для переработки всего того "винигрета" который там остался и технологии для их переработки в настоящее время нет. Немного о себе: мне 32 года и работаю я на ТЭЦ помощником гл.технолога по блоку - реактора ядерного у нас нету, но в остальном схема та же. Собственно желание само-развиваться, знать больше, движет любопытством) Жду с нетерпением Ваших новых видео. Здоровья, Мира и Добра👍

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, @@maxsilent2502, мне доставляет удовольствие общаться с культурным и любознательным инженером. Я, конечно, имею логические представления об этом и могу поделиться. Американцы разобрали "до лужайки" остановленную АЭС. "Лужайка" получилась, но это стоило дороже, чем постройка новой АЭС. В ЧАЭС нужно быть не только в 10 раз богаче, но и задать себе вопрос, ЗАЧЕМ? Если для того, чтобы исследовать и захоронить тот сплав урана, металла и графита, который будет распадаться тысячи лет, то это можно сделать через бетонную стену или снизу, разрезав бывшую Схему "ОР". Всё остальное не имеет никакого смысла хоронить в специальных местах, проще залить всё внутри арки бетоном, чтобы не "ФОНИЛО". А что потом делать с такой дорогущей и никому не нужной, пока, аркой? Разбирать её тоже дорого. Если бы спросили меня, я бы ввёл в строй 1,2 и 3-ий блоки, чтобы получать энергию, когда территория перестанет Фонить. Но тогда "ПОДПУСКАТЬ К РЕАКТОРУ ЧЕТЫРЕЖДЫ ПРОВЕРЕННЫХ НА ПСИХИКУ ОПЕРАТОРОВ, НЕ ПОХОЖИХ НА ДЯТЛОВА", который из вредности не захотел признать своей 50% вины за "БАК СУЗ" и аварию РЕАКТОРА, но не за всю ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ КАТАСТРОФУ. Ему хватило наглости обвинить своих живых сотрудников (научного руководителя). Пусть его родственники извинятся перед 40 000 жителей Припяти, за то, что по его вине дети и взрослые целые сутки гуляли на опасной для жизни ПРИРОДЕ. Посмотрите мой другой ролик и напишите комментарий, как работник ТЭЦ на мою теплофизическую версию аварии, которую уже поддержал отчёт ИНСАГ-7 МАГАТЭ. Как часто на Вашей ТЭЦ останавливают котлы, чтобы ремонтировать или совсем менять в топке котла трубы (вертикальные или горизонтальные), в которых было кипение воды.

[@maxsilent2502]

@@ЭрикГомберг и снова здравствуйте. Когда я только пришел на станцию, наш блок, первый проходил модернизацию. Трубы в котлах, были вертикальные. Но на момент модернизации от этого отказались, из за разницы в температурах и сложности ремонта. Стоит сейчас многоконтурная система горизонтальных труб, но и сама вода "на технологию" стала выше качеством, так как вода предворительно стала очищаться не только системой сложных фильтров, а еще проходить отстойники где она смягчается солью в таблетках (калиевая, точно не вспомню). А если нету накипи, то зачем чистить трубы? На самом деле она есть, но её к слову мало совсем. Увеличилась и улучшилась защита в целом, теплообменники поставили нового образца, что увеличило общую мощность, уровень профессионализма персонала другой совсем. К слову, раньше для обхода мне нужно было бегать или ездить на велосипеде. Теперь же, наши айтишники создали программу на телефон, куда воводяться все необходимые мне, и не только мне данные. Принятие, тех или инных решений, проходит на много быстрее, что не может не нравиться всему оперативному персоналу. Остановов на моей памяти было крайне мало, а аварийная - всего одна. Раньше, приходилось отключать чаще, а теперь из за увеличенной общей схемы, при меньших "размерах", достаточно переключить тот или инной контур и заниматься отдельной секцией. Чаще всего меняються сажевые фильтры, без этого никак. Но что больше всего бесит меня, так это "чёртова" экономия "топлива". Которую требуют от нас, причем в пик загрузки сети. Да, я против премии! Да пусть меня ненавидят за спиной! Когда у меня очко горит от работы, потому что давление становиться не стабильным, вода меняет свою плотность и вся "обратка" начинает кричать, как воют трубы, потому что метал начинает "играть". Экономия? Нет, не думаю, так как это не предусмотренно конструктивно, я так думаю! Гидро удар в пике, может не только порвать условно трубу, а давление огромное ведь, старшие просто закрывают глаза на это, ну как так? У нас в Украине, по факту, должна быть самая дешевая електро энергия, имея на балансе такое к-во электро станций, и продавали куда то за бугор лишнее. Электро-потребляемость УЭС меньше чем вырабатываемая и это на минутку, без учета остановленной ЧАЭС. Так зачем тогда экономить на топливе? Что бы какой-то чиновник построил себе дом с 3х метровым забором? Я видел как люди получают травмы, ожоги и теряют работоспособность, а возми нового - его же учить нужно. Я уверен, что из за таких вот "экономий" бахнула ЧАЕС, потому как блок на максимальной мощности в штатном режиме работает стабильно, я даже иногда могу позволить себе вздремнуть. Поменялось ли что то,с тех времен - думаю нет, а работать так часто на пределе прочности конструкций... ну это вопрос времени. Авария любой вырабатывающей электричество станции - это екологическая катастрофа. Вы говорили что реакторы РБМК мение стресоустойчивы к перегрузкам чем ВВР и по защите слабее. Собственно что тут еще можно говорить про аварию на ЧАЭС, тем более на сколько я понял, испынания проводились во время ремонта реактора, что есть строгое нарушение регламента, как при совке такое допустили - загадка. Знал ли ОП о рисках и возможных последствиях - да 100%. Вопрос, могли они не выполнить поставленные задачи - нет не могли, а почему? Потому что они такие же "маленькие" люди как и я, которым даже своего мнения иметь нельзя.

[@ПавелФёдоров-ь8ц]

@@maxsilent2502 почему "совок"?

[@winfle]

Дякую за лекцію!

[@АртемБирюков-к9г]

Спасибо хорошему специалисту за пояснения.

[@alexquasar2187]

После того, как "диспетчер Киевэнерго сказала про телевизоры"... дальше можно не слушать. Вот такие "иксперды" и посадили персонал станции, сделав его стрелочниками, а сами остались при своих званиях и премиях.

[@ipekshev]

Бред и словоблудие, человек не знает РБМК от слова совсем

[@СерыйВолк-л1д]

9:02 "дизель-генераторы, которые работают на бензине" -ЧТО?

[@MrTruckeranton]

Всё нормально. Это соответствует всему остальному бреду.

[@zulundeer]

Вопросов стало больше чем ответов. И вы так и не сказали при чем тут сварка и нержавейка и что же все таки происходит с вертикальным каналом с кипящей водой?

[@ЭрикГомберг]

zulundeer, непривычно общаться с невидимым анонимом, но я предлагаю внимательно посмотреть другой мой видео ролик по ссылке kzbin.info/www/bejne/kKe3o32slJ1mg5Y, станет всё понятно о кипении воды в высоких технологических каналах. Сварку нержавейки производят не обмазанными электродами, а в среде аргона, защищающего металл от попадания в него вредных примесей.

[@besheniy_suslik_5835]

Вопрос такой, куда делись стены между центральным залом и деаэраторными (часть стен осталась, часть "исчезла") ну и почему металлическая "обивка" стен деаэраторной загнута вовнутрь, т.е. по направлению к центральному залу?

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, besheniy_suslik , это единственный вопрос, на который я точно не могу ответить. Я знаю досконально конструкцию реактора, но не знаком с прилегающими к реакторному отделению других помещений. Даже на АЭС с реакторами ВВЭР-1000, которыми я занимался 22 года я знал только компоновку оборудования первого контура. Но, как инженер, знакомый с разными конструкциями, могу предположить, что изгиб любой конструкции зависит не только от её собственной прочности, но и от наружных подпорок, крепления и внутреннего давления на стены. Факторов множество, поэтому чёткого ответа сделать невозможно. Когда машина разбивается о стену, смещение её стен и распорок невозможно просчитать заранее, а только после живых испытаний. Что касается стен деаэраторной этажерки, то изнутри центрального зала её ничего не подпирает, поэтому она прогнулась в свободную сторону

[@besheniy_suslik_5835]

​@@ЭрикГомберг , спасибо Вам. Да, конечно факторов много. Просто стало очень интересно (как энергетику), смотрел много видео и фото. Интересно то, какой силы и какой природы взрыв мог уничтожить стены толщиной 1,2 м. Если бы они упали внутрь центрального зала, то их можно было бы увидеть среди обломков.

[@warflamesednas3828]

Возможно взрыв водорода спровоцировал разряжение воздуха в центральной части и стены будто засосало внутрь

[@Hatrike]

Извините конечно, но что за дичь!? Эксперимент придумал персонал и сам его продвигал? Данный эксперимент (правильнее "испытание") должен проводиться перед вводом блока в эксплуатацию, это предусмотрено конструктором как штатная система.

[@МихасьКононов]

За свои 42 года,в первые услышал спокойное разъяснения произошедшего на Чернобыльской АЭС. Живу на Украине в Кировограде. Спасибо за передачу.

[@krokus4512]

Михась в Украине "В" а не на за 42 года не выучил чи шо.

[@TimFil.za.pobedu.nad.nacizmom]

@@krokus4512 на окраине Российской империи...

[@slawaol4582]

@@TimFil.za.pobedu.nad.nacizmom которая на помойке истории более века )

[@TimFil.za.pobedu.nad.nacizmom]

@@slawaol4582 жизнь доказывает обратное.

[@havoc4595]

@@krokus4512 Есть нормы русского языка и не жителям территории где этот язык массово запрещается решать каковы они.

[@liiion1185]

давление пара 160 от чего крышка мощность 5 помогла б? Эрик Гомберг

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Liii on , Вы перепутали два реактора ВВЭР и РБМК. Давление 160 атм и крышка реактора имеется у реактора ВВЭР-1000. В реакторе РБМК давление 70 атмосфер находится в каждом из 1600 технологических каналов и крышки, которая удерживает это давление совсем нет в конструкции. Верхняя плита Схема "Е" это не крышка, а металлоконструкция, через которую проходят все 1600 каналов. Смотрите другие мои ролики с подробными чертежами (рисунками) РБМК

[@liiion1185]

согласен. простите

[@VasjaLar]

я так понимаю, речь идёт о защите здания, эта защита здания на 5 атмосфер против 70, правильно??

[@Гараж4на6]

@@VasjaLar правильно, при аварии получилось давление 1.2 и корпус здания просто поплыл обрушив крышу

[@MagaGROUPS]

@@Гараж4на6 мощность взрыва 5 тонн тротила!!!!

[@ДмитрийГазизулин]

Тема вертикального кипения осталась не раскрыта. Тема горения графитовых стержней тоже не освещена. По моему мнению единственным виновником или "организатором" аварии был Дятлов. Именно ОН своими безумными командами (в разрез утверждённому регламенту испытаний) загнал реактор в недопустимый режим работы. Именно Дятлов должен был ОТМЕНИТЬ эксперимент или перенести его на другую дату, потому что на момент проведения испытаний реактор не прошел т.н. РАЗОТРАВЛЕНИЕ. Ситуация конечно далеко не аварийная, но проводить какие либо эксперименты в данный момент времени было неуместно, непрофессионально и преступно. Дятлову, как ядерщику это должно было быть известно! Эта тема автором тоже не затронута. Серьёзные недостатки стержней СУЗ даже не упоминались. А ведь именно эти стержни СУЗ были полностью заменены на всех подобных реакторах в СССР в течении года! А что касается недостатков строительства, по моему мнению это просто мысли вслух. Реакторы РБМК как работали так и работают. Да, будущего у них нет, но они до сих пор в строю. Строили их точно так же как и Чернобыльский. Такие же люди из крови и плоти. И нержавейку варили точно так же в пыли и грязи. НЕ НУЖНО делать из Чернобыльского реактора образец строительной халатности и безалаберности, которая привела к трагедии. Все подобные станции одинаковы, и они продолжают работать. Всего то поменяли конструкцию стержней и запретили подобные эксперименты. Конструкцию зданий и сооружений глобально не меняли, да и нержавейку уверен, не переваривали. Во всём виноват эксплуатационщик. К примеру возьмите отечественные автомобили. Их делают одинаково плохо одни и те же люди. Для чистоты примера возьмём автомобили новые, покупаемые в автосалоне. Однако кто то ездит на автомобиле десятилетиями, а кто то живёт в автосервисе. Конечно заводской брак присутствует, но он не велик и как правило проявляет себя довольно таки быстро. Основные же проблемы которые появляются в долгосрочной эксплуатации целиком и полностью исходят от отношения владельца к своему авто.

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Дмитрий Газизулин, Ваше желание найти недостатки в рассматриваемых двух моих роликах непродуктивны и неконструктивны. На Чернобыльском 4 блоке было сделано производственное преступление - был исключён пооперационный контроль с подписями исполнителей, вот за что нужно было судить Брюханова и Фомина. Нельзя объять необъятное, ошибки Дятлова рассматривали другие авторы, плохие автомобили не способны конструировать в СССР и сейчас в России, другие РБМК ПОКА работают, так как там нет молодого специалиста Столярчука, стержни СУЗ не входили в мою задачу, этим занимались другие авторы, а тема вертикального кипения "разобрана мною по косточкам", НО ВАМ НЕ ДАНО БЫЛО ЭТО ПОНЯТЬ.

[@ЭрикГомберг]

Уважаемый, Max Ukraine, извините, но я, как преподаватель, очень люблю задавать слушателям каверзные вопросы, чтобы узнать их возможность воспринимать новую для них информацию. Задаю для Вас и ВСЕХ, кто заглядывает на эту страницу ЮТУБА, самый важный вопрос, являющийся основой в теплофизическом анализе аварии на 4 реакторе ЧАЭС. Что происходит с кипящей водой внутри высоких вертикальных труб, расположенных по стенам топки любого котлоагрегата или в 1600 трубах технологических каналов реактора РБМК? Я очень прошу ВАС (абсолютно без желания ВАС унизить), ответить мне быстрее на этот вопрос, учитывая, что ответ на него моментально может объяснить любому инженеру, почему и с чего началась авария 4 реактора ЧАЭС. Ещё раз прошу прощения, вопрос не ехидный, а очень научный и принципиальный, с которым оказались неспособны справиться ни атомщики ИАЭ им. Курчатова (директор Александров), ни конструктора НИКИЭТ (Гл. конструктор Долежаль), ни Дирекция АЭС (Главный инженер Фомин и Зам главного инженера Дятлов), ни, тем более, операторы 4 реактора и сегодняшние специалисты в реакторе РБМК. Меня очень беспокоит, неужели ответ на этот важнейший вопрос ЗНАЮ ТОЛЬКО Я?

[@alexivanitsky3100]

Возможно, что самая очевидная версия показалась слишком простой, из-за этого рассмотрели и приняли за официальные более сложные. За идею большое спасибо. Всё гениальное - просто.

[@ЭрикГомберг]

@@ottovidenmaer2485, расслоение по высоте высоких труб происходило в котлах, а теперь в реакторах. Конструктора реактора об этом не знали, поэтому реактор не имеет права на существование вообще.

[@ЭрикГомберг]

@@alexivanitsky3100, больше всего меня удивляют выводы МАГАТЭ, в которых вообще не рассматривается РАССЛОЕНИЕ КИПЯЩЕЙ ВОДЫ ПО ВЫСОТЕ КАНАЛОВ. Об этом в 1950 году написал книгу КУТАТЕЛАДЗЕ С.С., но они эту книгу не читали в отличие от меня. Я НЕ ЗНАЮ, КАК ИМ ОБ ЭТОМ СООБЩИТЬ.

[@Leksus0986]

@@ЭрикГомберг можно по подробнее узнать о расслоении кипящей воды?

[@ЭрикГомберг]

@@Leksus0986, с удовольствием отвечаю на этот вопрос, так как считаю главной причиной аварии ошибки проектировщиков реактора и операторов Блочного Щита Управления реактором. Предлагаю посмотреть мой новый видео ролик, в котором уделено большое внимание именно расслоению кипящей воды в высоких вертикальных трубах пkzbin.info/www/bejne/hYLTlqCeq52pirM «Чернобыльской катастрофы могло не быть, если бы об этом знали конструкторы РБМК и операторы БЩУ» Процесс кипения в высоких трубах - особенный. Его нельзя организовать, прогнозировать, регулировать со 100% уверенностью при наличии трёх самостоятельных вещества с разными удельными весами, тепловыми характеристиками, скоростями движения и динамическими свойствами. В ГУГЛЕ можете посмотреть очень наглядную картинку, если наберёте "Структура потока при кипении воды в высоких трубах".

[@kengoc4586]

Теплофизик к атомщикам с советами лезет

[@ЭрикГомберг]

Еслт "атомщики" бараны в теплофизике реактора, они обязательно сделают аварию, что и случилось на 4 блоке ЧАЭС (конкретно - Столярчук).

[@Ekkart]

Американский сериал, не знаю правда - неправда, это не важно. Важно то, что... Он вызвал огромный интерес к событиям 25-летней давности. Он не дал тихой сапой спустить эту историю в унитаз, на что многие надеялись. Он дал начало бесчисленным роликам на ютуб, в том числе и этому. На меня тот сериал произвел громадное впечатление.

[@musicforsoul1357]

Сериал художественный . Местами слишком исковеркано . А так игра актеров , снято , драматизм добротный сериал .

[@рустамхабибуллин-м1р]

Для начала вопрос: как дизельные генераторы могут работать на бензине?

[@ЭрикГомберг]

Это произошло в спешке по ошибке, извините.

[@yuryrabyshko4837]

Про выбег с отключнием подачи топлива - рассмешили. Не ваш это раздел. Не ваш. Наводят на размышления, как следствие, и все остальное сказанное. Про телевизоры, шедеврально. Ну опущеные и поднятые стержни и "прекращении работы нейтронов" выдали в вас неуча, коих было немерено в НИИ и преподавателей в ВУЗах. На счет отключения защит. Вы даже не пытались разобраться в принципе работы реактора. Взрыв произошел по нажатию АЗ-5, что привело к опусканию стержней. Вы теоретик препедователь узкопрофильный, который очень отдаленное понятиятие о тепловых и атомных станциях. И о ЧАЭС знаете по наслышке. Дядя вы говорите о реакторе, т. е. его тепловой мощности, а называете электрическую. Неуч. Не удивительно, что Союз так закончил. О преднапряженных конструкциях тож не слыхали. Дослушал до конца. Виновник аварии на ЧАЭС - вы. Вы и вам подобные беграмотные бездари. Бедный Израиль в опасности, вы же наделав дел в Союзе, поехали хозяйничать в святую землю.

[@ЭрикГомберг]

URIY RABYSHKO, приняв позицию ПРОКУРОРА, ты наговорил кучу глупостей и напридумывал обо мне столько, что уши вянут. Отвечать по пунктам бесполезно безграмотному, самоуверенному и наглому болвану. Аварию сделал оператор среднего пульта управления БЩУ, когда уменьшил в 13 раз количество питательной воды в барабаны-сепараторы. Это привело к повышению температуры воды из ГЦН на входе в технологические каналы до 283 градусов (на 1 градус ниже температуры кипения) и согласно выводам МАГАТЭ это привело к разрушению нескольких технологических каналов, а потом по цепочке событий к последовательному разрушению всех металлоконструкций. Это началось за 14 минут до нажатия кнопки АЗ-5 26 апреля в 1час, 09минут и это подтверждают материалы Чечерова. Но тебе, кретину и бездари никогда это не понять. Умишко короткий и грамотности НОЛЬ! Спрячь своё ЗМЕИНОЕ ЖАЛО, облизывай задницу Украинским президентам и оставайся в дерьме до конца твоих дней. Твой Сталин - враг Советского народа, а ты его ХОЛУЙ - враг самому себе и твоим детям.

[@alexyustasu734]

58:30 Ну это не только вы знаете,знаю это и я ,поскольку в свое время работал на предприятии которое поставляло компоненты для легких температуростойких бетонных смесей в Японию после землетрясения на Фукусиме. Кстати этот компонент выделяют, как ни станно, из шлаковых отходов угольных ТЕС. Да-да тех самых с примесью урана. Кстати таких предприятий в мире всего четыре.

[@ИгорьПодройкин]

Этот разбор кроме как бредом назвать нельзя. К первому апреля снимали? Тут у товарища и дизель-генераторы "на бензине" работают. Рабочие на данный момент блоки с РБМК в ведении "СредМаша" оказались - министерства которого в РФ вообще нет. Какой-то газ из блока идет радиоактивный в процессе работы. О каком "эксперименте" вы рассказываете? Или вы "проектировщик и монтажник реакторов", не знаете разницу между терминами "эксперимент" и "испытание"? О какой премии для руководства идет речь? Турбина без подачи пара, подачи с пониженным давлением должна была (по условиям испытания) 40 сек. Обеспечить работу ГЦН (главных циркуляционных насосов) блока. Никуда больше электричество не отдавая, и то первое испытания из-за проблем с генератором не прошла. 40 секунд бесплатного электричества???? Даже не смешно! Человек далекий от материала, кидается обвинениями, поливает грязью специалистов, рассказывает про несуществующие министерства. Все вокруг виноваты. Реактор плохой.

[@spolfig1237]

Хейтер

[@ottovidenmaer2485]

Конечно бред, и на лодках аварий не случалось, и на других станциях, и на дальнем в 2019 , и лошарик не утонул. Фсе врети, няправда, правакация!

[@evgeniy-1985]

​@@ottovidenmaer2485случалось, но по чьей вине? Если у вашей новой машине, колесо отвалилось, тоже авария по вашей вине, вы же управляли автомобилем, по вашей логике всегда виноваты те кто управляет, но не как те кто создают.

[@evgeniy-1985]

​@@spolfig1237 это вы про себя?

[@evgeniy-1985]

Хоть один нормально мыслящий человек.

[@BuGaGaGa]

Спасибо за видео, но один вопрос, при испытании выбега турбогенератора, куда девался пар с незаглушенного, на тот момент, реактора? За ранее благодарен.

[@ЭрикГомберг]

На всех тепловых станциях и АЭС излишки пара сбрасывают в конденсатор турбины и там он благополучно превращается в воду. Сброс пара в атмосферу на ТЭС происходит с грохотом и непосвящённые обыватели называют это маленькой аварией.

[@banda7759]

Надеюсь уже в Израиле дед мопед

[@Iwan_Ko]

Відео дуже цікаве. Виникло одне запитання. Які теоритичні могли бути наслідки, яби подібний експеримент проводився на ВВЕР? Наперед дякую Вам за відповідь.

[@ЭрикГомберг]

@Iwan_Ko, з повагою в!дпов!даю Вам, що АЭС з ВВЭР продумано на випадок МПА. Это Максимальная Проектная Авария, заключающаяся в разрыве Главного Циркуляционного Трубопровода, когда вся вода из первого контура может превратиться в ПАР. Для препятствия ей все стены , где находится оборудование и трубопроводы первого контура диаметром 850 миллиметров сделаны из предварительно напряжённого армированного бетона толщиной 1 метр. Точно так же выполнен купол здания над оборудованием первого контура. Конкретно внутри бетона проложены пластиковые трубы, внутри которых натянуты металлические троса с усилием 800 тонн и все стены с куполом обязаны выдержать внутреннее давление 5 кг/см2, которое постепенно будет образовываться по мере накопления пара из всей воды в реакторе, оборудовании и трубопроводах. А персонал должен успеть покинуть центральный зал, в котором из трубопроводов, закреплённых под куполом здания из форсунок будет подаваться холодная вода для конденсации всего пара. Именно из-за невозможности сделать такую герметичную оболочку над реактором РБМК её вообще не проектировали. Это самое первое преступление перед ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ, от которого стало невозможно избавиться. На разрыв корпуса реактора предусмотрены автоматические устройства, которые должны подавать борную воду в корпус, пока топливо в нём не станет холодным, как в Чернобыльской АЭС. Сам эксперимент на 4 блоке ЧАЭС не был причиной аварии, которую подготовили своими действиями операторы в недостаточно безопасном реакторе. На ВВЭР никто такой эксперимент по "выбегу" турбины никогда не делал и не будут делать потому, что в каждом ГЦН (Главный циркуляционный Насос) сейчас находится маховик, который будет раскручивать насос в случае обесточивания всей станции до момента включения резервных дизель генераторов. Спасибо за внимание и очень конкретный вопрос

[@rusllanbell3031]

попыток провести заведомо ( подобная авария была под Питером ) дурной эксперимент было не меньше пяти, сделали это на едином незащищённом из 4х реакторов, проигнорировали инструкции по ТБ во многих пунктах, были кураторы КГБ настаивающие на проведении эксперимента ... вывод таков: авария была ПРЕДНАМЕРЕННОЙ с очень подлыми целями ... но об этом позже

[@ВасилийСорокин-ю1с]

Это конспирология, которая ничего общего с действительностью не имеет. Какие конкретно пункты каких инструкций по ТБ и кто проигнорировал?

[@odnache]

Кураторы КГБ, это интересно! Наверное, за безопасность радели? Предотвратить диверсию и сохранить работоспособность АЭС, при обесточивании и подрыве питающей линии😉. Это же ордена, слава, деньги... Б - безопасность. И премии энергетикам, за экономию энергии, за выбег. Угу, съэкономили.😢

[@fredericchopin6114]

После. аварии. на. Ленинградской АЭС , с. результатами. расследования. были. ознакомлены и. все зарубежные. партнёры. !! А. так. как. в. то. время. было. очень. сильное. противостояние. между. СССР. и. США , и. Мир. был. двухполярный ! На. ликвидацию. аварии. на. ЧАЭС было. затрачено примерно годовой. бюджет. СССР ! И. тем. самым. была. подорвана. экономика. страны !! Это. был. терракт. направленный. на. ликвидацию. СССР. ! И реактор. РБМК - это. был. не. промышленный. реактор. !! 25. апреля 1986 г. - это была. еврейская. Пасха - Песах - когда. делаются. жертвоприношения. !

[@Shtagrik]

включил послушать на минут 5, посмотрел весь ролик, очень интересно

[@ЯковВасильев-ф8у]

Много пустословия и постоянные повторы очевидных для всех вещей, при том подача крайне хвастливая. "Я установил" "Я определил" Есть канал Александра Купного "Кофе со вкусом чернобыля" Там он берет интервью у очевидцев и спецов разного уровня. И у всех спрашивает мнение о характере аварии и причинах. И да там тоже две группы. Сторонники вины эксплуатационников и сторонники вины проектантов. И все эти аргументы по сто раз пережеваны. Только без такого пафоса.

[@НИКОЛАЙВЕЛ-и7х]

Вы чёкнутые???? Виновато ПРАВИТЕЛЬСТВО!!!!!!

[@НИКОЛАЙВЕЛ-и7х]

Что значит КНОПКА АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ, КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА РАЗГОН????? ЭТО КНОПКА АЛЬТЕРНАТИВНОГО ТОРМОЖЕНИЯ - НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

[@musicforsoul1357]

@@НИКОЛАЙВЕЛ-и7х С кнопкой вышло всё на оборот.