Реализация совнархозной реформы, или «туда и обратно». Алексей Сафронов // План А

[@blackpinknyashka]

Уникальные контент и подача материала. Даже не каждый историк может дать возможность настолько погрузиться во все тонкости и сложности того периода истории. Скорее наоборот, нынешняя наук всячески старается скрыть реальные причины разбалансировки советской экономики, сводя к простой, но ничего не объясняющей максимуме "само развалилось"

[@Aleksei_Ivanov]

Буржуям так выгодно, чтобы безнаказанно врать

[@jude9562]

Судя по некоторым работам западных ученых, даже при всех проблемах СССР конца 80х, разваливаться ему даже тогда было необязательно. Системный кризис в то время был вовсе не у соц. стран, а у стран капитализма. И вот для последних развал соцблока был неверотным подарком "судьбы". Хватило, правда, совсем ненадолго :(

[@ИванИванов-д5в9м]

К сожалению пока не ясно, каким образом можно преодолеть товарность и вытекающие местничество и ведомственность. Как заставить людей думать о стране в целом и возможно ли это в принципе?

[@ВладимирМарченко-ч1й]

@@ИванИванов-д5в9м ещё Сталин сказал: кадры решают всё. Вывод: надо серьезно заниматься кадрами. А ещё ответственность.

[@dmitrykotstein309]

Алексей, шикарный выпуск! Вспомнил студенческие годы и лекции по экономике СССР. Тогда совнархозная реформа как-то не была до конца усвоена. А тут - просто класс. Коротко, ёмко. Хорошее пособие для подготовки к тематическим экзаменационным вопросам

[@Ki2L]

Коллеги, очень интересное видео, спасибо! Но как лектор и как исследователь дам вам фидбек. Если ваша цель - прочитать лекцию, то содержательно все отлично. Но! Если цель - донести благую мысль до более массовой аудитории (не в попсовом, не в научном, а в научно-популярной форме), то нужно добавлять больше визуализации слов лектора. Например, годы, реформы структур или описание феномена местничества нужно визуализировать, показывать буквами, цифрами, схемами. Я сам исследователь, но на слух обкомы, совнархозы, республиканские госпланы и так далее теряются при просмотре 40-минутного видео. А так, молодцы, большое дело делаете, для меня эти видео закрывают вопросы, которые меня сильно беспокоили давно. Спасибо

[@ips96]

Они были первыми. Их опыт, это бесценное наследие, для будущих поколений. Спасибо за анализ.

[@fogasa635]

Увы, опыт этот ни кому не нужен...

[@ips96]

@@fogasa635 поживём -увидим

[@UNIT01-Evangelion]

Опыт того, как делать не надо.

[@АндрейР-ъ6л]

Алексей Сафронов и команда канала "Простые числа", спасибо за просвещение!

[@optimist5419]

Один из немногих марксистов, который реально работает и старается понять, что делать. Достоин уважения!

[@8uster]

Да, это не семинский художественный свист про диктатуру пролетариата, тут работать надо.

[@LukSK123]

@@8uster а ничего что проект "Простые числа" вырос из под семинского крыла? И ребята ПЧ напрямую сотрудничают с Семиным? Или так, воздух испортить?

[@igorvas5097]

Пиздит не о чем твой марксист,вешает вам лапшу

[@РоманВладимирович-ш3й]

@@LukSK123 и как это отменяет семеновский художественный свист?

[@8uster]

@@LukSK123 ничего, из последователей Гапона иногда дельные большевики тоже выходили🤣Ну это так, к сведению. А что "простые числа" из под семинского крыла, для меня новость, вроде коллектив Комоловский, а это РотФронтовские бывшие вроде, после РКРПровцы, нет? Семин там каким боком? Может вы имели в виду то крыло, что Семина из фед. каналов в левое движение откомандировали? Но основное, смысл балабола Семина сравнивать с Сафроновым и Комоловым, эти ребята наукой занимаются, а не чуйней школоту и городское студенчество развлекают?

[@user-yoshka1917rerik]

С одной стороны очень не легко понять всю изложенную информацию вникая в детали, а с другой стороны в общих чертах сделан очень понятный вывод. Очень приятно знать что есть движение к анализу экономических ошибок после сталинских времен. Благодарю Алексея за проделанную работу!

[@NYurri]

Почему только "после сталинских"? Экономические реформы после Сталина не с неба упали - причины были серьезные.

[@user-yoshka1917rerik]

@@NYurri наверное не без проблем были и те времена, согласен.

[@user-yoshka1917rerik]

@@NYurri Кстати, а какие по вашему были причины?

[@NYurri]

@@user-yoshka1917rerik выше есть подробный пост. Конкретно по вопросу могу добавить два пункта: 1) исчерпание ресурса роста промышленности в виде изъятия дешевого сырья из деревни - доля сельского населения значительно уменьшилась, а объем промышленного производства многократно вырос. На каждый новый процент роста не хватало указанного ресурса, который был в изобилии в первую пятилетку; 2) централизованная сталинская система обеспечивала рост экономики в целом, но при этом тянула за собой отдельные нерентабельные предприятия. Нужно было как-то заставить и их работать. Так что "косыгинские" реформы обсуждались еще перед войной. Впрочем, эту проблему так и не решили до конца СССР.

[@АнтонТим-м3к]

@@NYurri Мля Поц, а не кажется что в теорий подчеркиваю в теорий задачи социализма не сводятся к вечному росту промышленности и экономической эффективности всех предприятий?

[@cipollino9286]

Отличная работа, Алексей, ты показываешь нам всем пример

[@СергейПанфилов-щ3л]

Раньше понимал Советский период как некий монолит, теперь не знаю что и думать... Спасибо Алексею и другим авторам.

[@МихаилМск]

@@iam8401 Черненко - не из этой команды.

[@artycool7557]

@@МихаилМск согласен. Скорее Андропов

[@ВольныйСталкер-г2ь]

Мой комментарий в поддержку канала! Спасибо за Видео, Товарищи!

[@MrPurg]

Отличный выпуск, очень полезный я считаю. Спасибо авторам!

[@ДмитрийКрасовский-й9д]

Канал порадовал ,мысль в России не умерла : последние тридцать лет мы тонули в деривативах ,инновациях , плавающих курсах валюты и венцом творения стало импортозамещение . Спасибо создателям канала ,его содержание достойно самых высоких похвал..

[@veronicaochneva9464]

Сначала была макроэкономическая стабилизация в исполнении Гайдара и его последователей. В 1998 году пузырь лопнул

[@peterkien22]

Спасибо всем авторам "простых чисел".

[@ДаринаБерман]

Большое спасибо за Вашу работу! Товарищи-зрители, не забываем поддерживать канал материально

[@RockRider2k]

Блестящий анализ. Мне сложно представить, сколько нужно было потратить времени и сил, чтобы во всем этом разобраться. Титаническая работа. Большое спасибо.

[@DMdie]

Прекрасный фактический материал, который идеально дополняет теорию о том, что ключом для обеспечения плановой экономики является именно развитие вычислительных технологий, причём не только и столько лобовым методом прямого счисления, но и методами нейросетевых алгоритмов (паттерны процессов). Слушая эти лекции перед глазами встаёт эпическая картина того, как советские плановики выжимали максимум из информационных (коммуникационных, логистических) технологий того времени: бюрократия, почта, телеграф, телефония, телетайп, спутниковая связь. В послевоенное время карта потребностей потребительского сектора драматически расширилась, просто закупорив скудную пропускную способность плановых отделов. Цифры начали показывать, что идут пробуксовки. И какое же самое очевидное и простое решение? Отдать всё вниз, наподобие децентрализованной системы peer to peer, совнархозы как древний прообраз торрент-сетей и блокчейна. Только вместо быстрых каналов интернета и серверов - ужасно медленные телефон-телеграф и бюрократические институты и первые примитивные ЭВМ (и это был лучший в мире хайтек того времени). И этого не хватало катастрофически. После провала совнархозов, следующий логичный шаг был обратиться к последнему архаичному стихийному инструменту - к рынку, то есть попытка вовзрата к НЭПу в формате 2.0, пересидеть сложный период на планово-рыночной схеме. Но увы, местнический побочный эффект совнархозов уже дал свои метастазы, на которые затем наложатся попытки внедрить рыночные механизмы в недра плановой экономики, Аннушка уже разлила масло. И ведь всё задумывалось исключительно во благо. Уровень производительных сил в области коммуникаций и автоматизированной обработки данных был безнадёжно недостаточен. И это отставание стало тем самым гвоздём, которого не оказалось в кузнице. Рыночному миру понадобилось более 60 лет с середины 20 века, чтобы хотя бы приблизиться к нужному уровню, понадобились триллионные вложения и ограбление миллионов наёмных рабочих, чтобы выстроить современную индустрию глобальной связи, которая используется не столько во благо прогресса (как вот эти и другие обучающие лекции), а, например, для поиска и просмотра порно, или для публикации фото еды, а нейросети используются не только для высоких целей, но и обеспечивают прикольные визуальные маски в инстаграмм, тикток и прочих мессенджерах. Я не предлагаю всё резко запретить. Я говорю о том, что следующим версиям социалистических государств должно быть немного проще. При условии, что все эти потрясающие современные технологии рыночные воротилы не спалят в термоядерном огне очередной мировой войны.

[@Entegra007]

Вы как-то очень странно воспринимаете материал Алексея Сафронова. Потому что он говорит прямым текстом: чем лучше в стране становилось с вычислительной техникой, тем хуже работала плановая экономика. Такой вот факт. И вывод из этого такой, что ЭВМ для построения плановой экономики не является условием ни достаточным, ни даже необходимым.

[@DMdie]

@@Entegra007 именно такого вывода я не слышал. Он выражал в интервью-беседе с Рудым сомнение в том, что именно лобовые методы счисления являются достаточными. И да, там же он говорил о том, что вычислительные технологии (да и вообще любые технологии) это именно инструмент в руках человека. Тут я совершено согласен. Человек двигает историю, принимает решения, но с подходящим инструментарием это делать гораздо, ГОРАЗДО проще и надёжнее. Я же не зря написал, что высилительные мощности важны не сами по себе, а в контексте развития всего комплекса производительных сил, являются ключевым элементом этого комплекса. Если брать очень широко, то СССР развалили не только и не столько люди, сколько отставание производительных сил от роста объёмов и увеличения отраслей экономики.

[@DupoiPerec]

@@DMdie Верно говорите, можно провести историческую аналогию со становлением капитализма. Капитализму тоже были необходимы некоторые технологии для утверждения себя как нового мирового уклада. Например банальное бумажное производство, для печати денег, какой капитализм без дешевой бумаги? Не такое чтоб только богатые аристократы могли позволить читать, а большинство, ибо для капитализма нужно население которое имеет хотя бы 9 лет школьного курса. Т.е. нужны учебники, прочее и чтобы это мог позволить обыватель. Но самое главное это конечно, нужны зачатки промышленности, паровой двигатель и прочее, зачем бумага и образование если нечему учиться? Так что порядок действительно прост, сначала появляется качественно новые средства производства, а за ними приходит новый способ производства. За технологической революцией следует экономическая. Следуя этой логике, социализм тоже будет строиться на качественно новом характере средств производства, и будет естественным требованием для их дальнейшего развития. За примерами далеко ходить не надо, с помощью компьютеров и интернета можно произвести учет, расчет при этом минимизируя бюрократию и вмешательство людей. А с мнением @Entegra007 категорически не согласен, вывод странный, связь установлена от балды, с тем же успехом можно было связать распад СССР с парадом планет. И да, я тоже смотрел интервью.

[@ivandornn]

@DMdie @Ben Dover Очень рад, что появляются такие комментарии, мысли абсолютно правильные. Те кто проходит сейчас через левую мысль, очень сильно уповают на роль коммунистической агитки. После прочтения Капитала, просто стало ясно, что именно логистика информации играет большую роль. Там же Маркс описывал, как условные долговые расписки только по полгода плыли морскими путями и создавался пинг, который привёл к кризису. Потом вложения в железнодорожные проекты, это а-ля дот-комы, крипта (это уже не к теме в целом, но как бы человечество пробует всё новое всегда методом проб и ошибок). И как бы часть людей обанкротилась в моменте, но тем не менее железные дорогие сделали не хилый скачок в развитии и никуда не делись. И та же технология блокчейна, понятно, на ряду с прогрессом в вычислительных мощностях двигает к некому правильному DAO в обществе (интересно, что именно в криптосообществах, хоть и кривенько но эти зёрна прорываются). По сути, если будут правильные инструменты распределения информация и материи в пространстве, не нужны красные флаги с лозунгами 20-х годов 20 века, что уже давно не актуально. Тем не менее развитие будет перемалывать (без опыта, потерь, никуда, увы) всё на пути становления и прогресса. Но роль ИТ в будущем играет такую же силу, как паровой станок в становлении промышленности. @Entegra007 интересно, как вы представляете себе плановую экономику без ЭВМ? Попробуйте от руки написать таблицу на тысячу строк. На ПК может занять минуты, от руки вы будете целый день просто заполнять бумагу. В любом случае, ваш КПД уменьшится, чем больше вы будете производить и выпускать.

[@DupoiPerec]

@@ivandornn Преждевременно списывать роль агитации и красных флагов, цель компартии создать такие условия для общество, что бы массы сами были достаточно квалифицированны и сознательны чтоб управлять развитием общества. Любая актуальность или неактуальность должна быть научно обоснованна, отбрасывание пережитков по марксизму происходит через !РАЗВИТИЕ! А не потому что "чета кому-то там показалось что-то там устарело", так мыслят анархисты, это не наш способ товарищ! Устарело=выполнило свою историческую задачу, компартии её еще только предстоит выполнить. С остальным согласен.

[@Sky_Cow]

Ооооочень интересно. Захватывающие факты и информация, которые подталкивают посмотреть прошлые ролики. Спасибо Алексею и Простым числам за контент!

[@I_am_Spartak]

Главный вывод в конце самый верный. Я до него несколько дней назад дошёл. Новое противоречие в социалистической системе - это товарность при общественном способе производства и присвоения. Вот она диалектика. Спасибо

[@nostranasdaq1152]

Я посмотрел определение слова товарности, пытаюсь после 5 прослушиания конца ролика подряд понят, что имелось ввиду под товарностью, которая обособляла производителя. Определение в интернете меня запутало, может вы подскажете, в чем смысл производителя, связанного своим производством с другими по союзу, но являющимся товарным?

[@I_am_Spartak]

@@nostranasdaq1152, под товарностью подразумевается то, что товары (продукция предприятий) распределяется по деньгам. Продукция предприятий не распределяются по потребности, а продаются за деньги, т. е. становится товаром

[@DupoiPerec]

@@nostranasdaq1152 Это значит, что каждый производитель тянет одеяло на себя, всеобщие цели для них где-то на третьем плане мол "у меня все норм, по бумажкам всё шито крыто, а как там у остальных в цепочке похер". В этом и состоит обособление. Они даже могли выполнить ровно столько плана сколько нужно, а излишки можно утаить прикарманить, т.е. как и было уже подмечено, главная цель производства не удовлетворение потребности, а личное обогащение.

[@NYurri]

Это не в социалистической, а в капиталистической системе - какова и была в СССР. Подробней - мой сегодняшний пост выше.

[@nostranasdaq1152]

@@I_am_Spartak За ответ благодарю. Но без этой схемы как предприятиям зарабатывать деньги? В ролике, если ничего не путаю, говорилось, что предприятия вывели на самоокупаемость. Преодолеть эту проблема возможно, но совершенно не знаю как, потому что очень плохо понимаю как советская экономика вообще работала.

[@user-suhoy]

Спасибо! Отличная подача сложной информации.

[@sergeysergeev5838]

главное, что мы учились на своих ошибках, а не действовали по подсказкам " манагеров - идиотов" ..не страшно было ошибиться и исправить, а вот разрушать все что сделано и создано народом - не просто предательство, но и унижение страны Советов!!

[@ИванИванов-д5в9м]

Вопрос существует ли система,преодолевшая местничество и ведомственность и возможно ли это в рамках большой экономики

[@cicik57]

@@ИванИванов-д5в9м электронная система, где все операции прозрачны и многие действия ведомств автоматизированы, но это думать надо, задача не для нашего поколения

[@Perevodchikov]

@@cicik57 Не согласен. Задача действительно сложная. Тут революция не поможет, а значит эту систему придется выращивать в обществе. Долго. Уже сейчас надо начинать. Собирать единомышленников и обсуждать механизмы взаимодействия (хотя бы в общих чертах).

[@cicik57]

@@Perevodchikov ну смотри, сейчас я ищу алгоритм вычисления консенсуса по многим мнениям / фидбекам, есть идеи?

[@Perevodchikov]

@@cicik57 Вопрос вычисления "консенсуса", по моему преждевременно обсуждать. Сначала нужно определиться с формой выражения личного мнения, которое будет использоваться для вычисления поведения системы. Т.е. насколько сложными должны быть вопросы, ответы на которые будут выражать ценности индивида. Алгоритм в свою очередь будет зависеть от уровня сложности вопросов. Чем сложнее вопросы, тем более качественно они будут отражать ценности человека, тем сложнее алгоритм обработки, и тем меньше их нужно задать. В общем сначала нужно решить, что мы будем обрабатывать, а еще раньше с какой целью.

[@morojenoe]

Жизнь и уничтожение Союза - величайший урок для человечества, и все ошибки мы обязаны помнить и не повторять никогда!

[@beardedghinzu]

к сожалению дурак учится на своих ошибках, а дураков пока большинство, им не дали шанса стать умными

[@Samarchanin35]

@@beardedghinzu Я бы сказал иначе. Дураков жизнь вообще ничему не учит . Умный учится на своих и чужих ошибках. Лишь только мудрый человек учится на ошибках других. Но мудрым человек становится только пройдя предыдущие две стадии развития. Про умственные отклонения я уже и не говорю.

[@Samarchanin35]

@Sergey R Что за примитивное "поровну". Источник такого заблуждения назовите.

[@sattega1286]

@Sergey R интересно где это вы в истории увидели коммунизм? Или даже хотя бы адекватный социализм?

[@user-ni3he6bz8v]

@@sattega1286 Приветствую. Последователи др. направлений комунизма мне горячо доказывали, что в ссср уже был построен комунизм т.к. небыло частной собственности на средства производства.

[@sergeykuznetsov8831]

Хороший выпуск, я подзабыл историю хрущевской эпохи, спасибо за материал, буду рекомендовать

[@boon725154]

да чо там вспоминать то? питар он был и всё

[@alexgefreiter6810]

@@boon725154 ваш коммент не умнее, чем выражение самого Хрущёва о Веронике из фильма "Летят журавли". Он сказал: "Да шлюха она обычная, вот и все"

[@djenii2020]

Спасибо всему коллективу «Простых чисел» вообще и Алексею в частности за проделанный труд.

[@MrUspenskiyn]

Алексей, спасибо что выпускаете такие ролики. Титанический труд.

[@rndofpipowe]

Последние предложения нужно прям в гранит и на стенку каждому радетелю и болетелю за всё хорошее против всего плохого.

[@ras20V11]

Алексей, ура!!! Можно не глядя лайк ставить. Однозначно будет интересно!

[@ГалинаМорозова-ж7ж]

Благодарность за информацию. Сегодня много интересного...хоть и шокирующего И,конечно, лайк👍👍👍👍👍👍

[@andreashuber6121]

Сведения, которых мне не хватало. Теперь хотя бы поверхностное представление получаю, благодаря трудам этого канала. Спасибо !

[@romazevs1]

Блин , как же всё грамотно и обоснованно подведён итог к избавлению от таварного производства , основной составляющей черты капитализма . Спасибо за труд товарищ .

[@Bluesman990]

Ещё бы понять как это пошагово сделать.

[@romazevs1]

@@Bluesman990 .... лёд сломан , дарога показана , путь открыт (с) Ленин . )

[@nortonnevis7252]

Брать под контроль стихийные явления - это интересная сложная задача, которую нужно решать

[@anatoliysyschikov6861]

Алексей Сафронов - большой молодец. Смог во всём этом разобраться и по полочкам разложить

[@vlad-kovalev]

А что конкретно он разобрал и разложил по полочкам?

[@pavellaptiev8398]

Спасибо Алексею за его научную работу и за доступное изложение. Это уникальные знания.

[@vlad-kovalev]

Ничего уникального.

[@ttt-cn9fn]

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Отличный контент, большое спасибо.

[@maxfuntov5396]

@@iam8401 я тут не только у тебя читаю, что всё упирается в человеческую сущность. Значит ли это что социализм и планирование может быть только у муравьёв?

[@UNIT01-Evangelion]

@@maxfuntov5396 скорее всего да.

[@МОБушеквсёПорешает]

2022 чего только не сделали,чтобы преодолеть ведомственность и бюрократизм, даже к капитализму перешли, но сделать этого так и не смогли,наоборот, только увеличели и то,и другое.

[@NYurri]

Потому и не смогли, что капитализм был. И тогда и сейчас.

[@Иван_Клипов]

"В Мае 1957 г. Ждановский завод им. Ильича не отгрузил металлургам Ворошиловска около 7 тыс. тонн мартеновских слитков, которые были переадресованы на соседний Ждановский завод "Азовсталь". Охх... НАМ БЫ СЕЙЧАС ТАКИЕ ПРОБЛЕМЫ !

[@masteryoba1132]

Спасибо за интервью , очень мужественные люди👏

[@anatoliyadonin8013]

В общем не хватило единой онлайн базы, благодаря которой можно было рассчитать сколько продукции производится сейчас на всех имеющихся предприятиях, и сколько потребителей может быть обеспечено этой продукцией. Далее имеем два варианта: 1 Нехватка продукции для всех потребителей. Вкладываем средства в создание производств для покрытия всего спроса. Строительство новых производств желательно в тех местах, где потребители наиболее отдалены от текущих поставщиков. 2 Перевыполнение плана (излишки продукции). Сокращаем производственные мощности для данного продукта. Т.е. если 9 заводов из 10 имеющихся способны покрыть весь спрос, то десятый завод переоборудуется под производство другого продукта. Проблема была в том, что "сохранялись корпоративные интересы.. сохранялись черты товарности" - элементы капитализма. Т.е. нужно было избавляться от этих элементов. Получается нужен был отказ от денег, так как при высоких зарплатах повышался спрос? Без денег продукт должен был распределяться в равной степени между всеми потребителями, с наращиванием производств дефицитных продуктов. Но возможно ли было отказаться от денег на том этапе? На том уровне технического развития?

[@revan_2022]

Предположу: да, во всяком случае, по некоторым критически важной продукции, такие как станки, тяжтехника, энергетика. Почему получилось бы? - например сейчас товарность в западных странах преодолевается через "субсидирование", т.е. нерыночным способом...

[@revan_2022]

И вообще: моделировать и реализовывать нужно частично, и только после внедрять в экономику согласно необходимости и пользы, а не графику)

[@anatoliyadonin8013]

@@revan_2022 вот, точно. Тоже подумал, почему сразу на весь Союз распространили реформу. Почему не обкатать на паре областей/регионов.

[@igorvas5097]

Прекрасно обходились,я как тренер возил по союзу 30 детей ,перевозил в два конца и в том числе. ж.д вагон,кстати стоимость перегона для спортивной организации 64т вагона ,из Баку в днепропетровск.287 рублей при загрузке 5 тонн.1979год Дети летели самолётом,питание проживание и аренда необходимого ,вплоть до услуг медсестры и водолаза,при помощи чековой книжки госбанка и доверенности от организации на исполнение утвержденной сметы на проведение мероприятия ,входившего в календарный план спортивных мероприятий Госкомитета по спорту СССР ...короче рутинные и всем понятные действия. При форсможоре телеграмма своему руководству,как основание-обоснование дополнительных трат и представление ответа разрешения в тот же госбанк. Единственное неудобство необходимость наличия отделения госбанка в досягаемости и его рабочее время с техническими выходными

[@РоманВасильев-ч6я]

Прекрасное раскрытие материала. Большое спасибо.

[@alexs3123]

Великолепный выпуск, раскрывается бардак в планировании и управлении хозяйством СССР и последствия этого. Блестящий анализ и подача

[@vlad-kovalev]

Неумеренность восхвалителей поражает.

[@Иван_Клипов]

@@vlad-kovalev Знаете, лучше такие "проблемы", чем вооруженные конфликты между некогда Союзными республиками, неспособными решить свои внутренние противоречия и выплескивающими их в виде войн и разрушений.

[@traiker8764]

Спасибо за проделанную работу. Действительно очень полезно. Хочу ещё раз поблагодарить автора. Спасибо

[@numb_nub2250]

Алексей спасибо за ваш труд!

[@Иван_Иванович]

Очень хороший цикл о сов. экономике. Жаль, по ТВ такого нет.

[@АлександрАлександров-х5н]

Для продвижения видео Сафронов это кайф

[@BiIlyBones]

Действительно уникальная работа. Очень насыщенная и без сомнения сложная, для неподготовленного зрителя. Вскрывая действительные экономические проблемы, Ведомственности или местничества, во главе угла которой товарность. Мелкобуржуазность изжита не была, а в кинематографе в 60-е стала проглядывается у Рязанова.

[@UAZovod-novi4ok]

Спасибо, была проделана огромная работа, очень познавательно

[@fstspirit]

Алексей, большое вам спасибо. Вы крутой!)

[@XrenPridymaesh]

Алексей умеет объяснять сложные вещи простыми словами, спасибо большое!

[@vlad-kovalev]

Сложные вещи простыми словами не объяснить. Но можно сделать вид, что объяснил. Лохи скушают.

[@u9677785]

В общем реформа привела к экономическому феодализму который был покрыт картой капитализма, на горизонте вырисовывалась эпоха экспансии либеральных идей.

[@СергейЗабелин-б7ъ]

Сейчас только феодализм не по областям а отраслям (газовая, нефтяная, металлургическая, СМИ, и др.)

[@alexandrdeveloper1242]

В конце про "держится на диктате центра" надо бы добавить, что у людей со времён первобытно-общинного строя всë держится на диктате "центра". Это не избежно. Вопрос лишь в том кто влияет на этот "центр" - рабовладельцы, феодалы, капиталисты или те кто участвует в производстве материальных предметов. Разве тот же капитализм способен существовать без центра? Очевидно, нет. Это много раз можно наблюдать в истории, когда ослабление капиталистического центра приводит к краткому периоду перераспределения средств производства (читай грабежу и разбою) и появлению нового "центра", состоящего из когорты тех, кто в этом хаосе выиграл. Так что тут проблема не в самом наличии центра, а в его происхождении, классовом сознании и направленности действий. А это в свою очередь определяется экономическим базисом. В СССР ещё сохранялась возможность вести хозяйство не только на плановой основе, но и на собственнической. "Реформы" Хрущёва убедительно продемонстрировали более слабую эффективность такой экономики. А 91-й год это подтвердил - дальнейший переход от плана к хаосу привёл к падению экономики в разы. Но она всё же была возможна с сохранением плюс/минус одного уровня жизни. (Мы всё же не вернулись к феодализму, хотя некоторые из "победивших" очень хотели) Сейчас же мы входим в этап развития экономики, для которого уже не возможным будет отсутствие плана без отката не предыдущие стадии. Думаю, что грядущий кризис это продемонстрирует даже самым упоротым сторонникам Чубайса, Гайдара, и прочих Соросов с их псевдо-либераоизмом и псевдо-демократиями. Планирование в наше время существует не только в большинстве государств, но и внутри средненькой корпорации. Это неотъемлемая часть современного производства благ, без которого общество должно будет вернуться назад на несколько десятков лет. Это немедленно породит реакцию в массах и неудачники, по чьей вине это случилось будут непременно незложены.

[@UNIT01-Evangelion]

@@alexandrdeveloper1242 капитализм, как раз вполне себе существует без центра в мировом масштабе.

[@sergeysergeev5838]

Спасибо, отличный канал...!!!

[@buzzyovic1197]

Спасибо за видео!!!

[@frosyapuzikova1319]

Блестяще! Спасибо за титаническую работу

[@МыМышицы-ж9б]

Интересная тема. Спасибо! Есть над чем задуматься

[@ВикторияРащупкина-е1е]

Громадное спасибо за труд команды канала! Все ролики полезны и содержательны.

[@ras20V11]

Просмотрел на одном дыхании, и ни на минуту НЕ было ощущения невовлеченности в рассказываемое! 39 минут пролетели, а хочется еще!!!! АЛЕКСЕЙ БРАВО!!! Высочайший уровень!

[@leonidpetrov3032]

Крайне интересно и познавательно, спасибо за ваш труд!

[@PiotrPerviakov]

спасибо за просвещение!

[@Сергей1958-ф5ж]

Благодарим автора за блистательную аналитику! Хрущев не идеален, но на фоне горе- правителей с 1985г., идеал! Космический триумф, Куба и Че Гевара, глобальный паритет с США, но главное: в кратчайшие сроки полстраны получили даром(!!!) жилье, по качеству лучшее, чем сегодняшние 40этажные, коридорные бараки, причем по сказочным ценам( даже двушка в ЖСК при СССР стоила менее 5.000, причем без всякой %ной кабалы!)

[@Entegra007]

Кстати да, всё познаётся в сравнении. Хрущёва постоянно сравнивают со Сталиным. А, например, Путина - с Ельциным. И действительно, по сравнению с алкашом Борисом, Владимир Владимирович - отличный правитель. Но что если его сравнить с Никитой Сергеевичем "жопа с ушами" Хрущёвым? Я боюсь, что сравнение будет не в пользу Владимира Владимировича.

[@АнатолийГлобов]

@@Entegra007 совершенно верно.жопа с ушами значительно более успешный руководитель в сравнении с любым из 4 последних руководителей страны(Путин,Медведев,Ельцин,Горбачев).и что самое смешное он в разы более успешный руководитель чем эти буржуазные руководители(ну во всяком случае население не боялось при нем создавать семьи и заводить детей).

[@Daniel_Kuradowiec]

Очень познавательное видео! Огромное спасибо Алексею и коллективу ПЧ за работу. На мой взгляд "План А" - одна из лучших популярных рубрик по теме советской экономики.

[@irene829]

Огромное спасибо! Каждый раз с нетерпением жду новых выпусков

[@Atlas072]

Ура, новый выпуск! Большое спасибо команде Простых Чисел и Алексею в частности!

[@ИльяНовиков-т5щ]

Я знал! Я верил! Я Ждал этого 12 лет в Азкабане! Наконец то

[@krasniyingener]

Воу-воу, откуда такой фонтан эмоций?

[@pavelnesterchuk5559]

ну вообще доклад крутой, содержательный, подробный. логичный и структурированный.

[@snp_sound]

Супер-материал! спасибо большое!

[@iGenomu]

спасибо за Ваш труд)

[@СобирМахкамов-ф9г]

Это и было начало конца.... Вот к таким последствиям приводят не компетентные делитантские решения в государственном управлении...

[@ivandornn]

Кто бы знал, как всё будет. Это нам кажется, что было не правильно. А так люди как ни крути что-то пытались делать, менять. СССР в любом случае была бы хана, в том виде с коммунистической агиткой, т.к. повестка с пролетариатом перестала быть актуальной, а через "капитализм" (условно-стихийное распределение материи в социуме) нельзя не пройти (т.е. в СССР был корпоративный капитализм, не более того, со всеми минусами и плюсами). Это часть развития человечества.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Зря так. Хрущёв был сильным троцкистом, провёл борьбу с коммунистами и одержал победу. В подлости он мастер, но не дилетант.

[@UNIT01-Evangelion]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф Сталин тоже был сильным сталинистом, провёл борьбу с коммунистами и тоже одержал победу)

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

@@UNIT01-Evangelion зачем ты себя идиотом выставляешь то? Ну нет и быть не может сталинизма, есть лишь ленинизм! Современный коммунизм и есть ленинизм! Да, Сталин один из тех, кто проводил в жизнь ленинизм, то есть вёл борьбу против троцкотни, холуёв буржуазии, выдающих себя за коммунистов.

[@stfwanderer8049]

Крайне интересно! Спасибо, Алексей. Ждём книгу!)

[@ЕленаМихайлова-и8щ]

Братский пролетарский привет из Тверской области

[@olegkirovskii2720]

Большое спасибо Алексею, стало гораздо понятнее.

[@fruhling1290]

Алексей, вы очень здорово выросли в плане подачи, техники речи, голоса. Первый выпуск и этот очень контрастируют

[@tonypershin]

Лучшая рубрика на канале. Спасибо за труд

[@synthwave_chad]

Спасибо за исторические труды!

[@psyhorus3955]

Спасибо за Вашу работу. Познавательно и печально.

[@zeroone7437]

Добавил в копилку материалов по плановой экономике и истории её падения. Спасибо, товарищи!

[@ИванИванов-б6л6л]

Алексей It’s Over 9000!

[@jalolmangu1115]

Теперь мне стало понятно почему совнархозы зло. И стало понятно какие плюсы имелись для введения такого зла. Огромное спасибо! Верной дорогой идёте, товарищи!

[@artyom_blinov]

а я до конца не понял что плохого в том что люди хотели жилье построить а не заводов всяких? исходя из ролика я понял что совнархозы это неудачный способ демократизировать экономику.

[@АнтонПавлов-ъ7ш]

@@artyom_blinov думаю надо и то и другое , кто производитель строительных материалов если нет своих заводов

[@925_TALIN]

@@artyom_blinov Как строить жильё, если не строить заводы? Бетон, кирпич, метал и даже дерево с неба не падают

[@АндрейР-ъ6л]

@@artyom_blinov без "заводов всяких" люди сосали бы лапу в построенном жилье.

[@elordis287]

@@artyom_blinov А где в ролике сказано, что это плохо? Собственно, ничего плохого в этом и нет. Плохо становится, когда люди начинают строить жилье без согласования с общим планом. Поскольку кирпичей в стране конечное количество, то в итоге не построят ни жилья, ни завода. Это сквозная мысль всей серии роликов, что делает Алексей: в плановой экономике самое важное - это увязка локальных интересов и глобального плана.

[@ГригорийТимяшкин]

Гениально! Спасибо большое за вашу работу

[@seregazebzeev212]

Как приятно читать у Маркса и Энгельса о планомерности, как способа разрешения противоречия капитализма, и как грустно понимать, что противоречие и в планомерности остаются. Диалектика никого не щадит😅

[@Aleksei_Ivanov]

...пока есть товарно-денежные отношения

[@NYurri]

У Маркса "способ разрешения противоречия капитализма" - ликвидация системы наемного труда. Которая в СССР никуда не делась, как и рыночные отношения, пусть и при мощном госрегулировании.

[@NYurri]

@@iam8401 никакого социализма СССР не строил, а Хрущев лишь логично продолжил дело Сталина. Не надо все сваливать вопрос к личностям. Политика страны от Сталина до Горбачева и Ельцина - это политика одного и того же класса, которая менялась по мере изменения интересов этого класса.

[@Aleksei_Ivanov]

@@iam8401 Общественное бытие, определяет общественное сознания. Пока бытие будет товарно-денежным, сознание будет мелкобуржуазным

[@Aleksei_Ivanov]

@@NYurri Социализма СССР не строил ??? Он уже был социалистическим ! Хрущёв продолжил дело Сталина ?! Ты хоть историю почитай, чего он там продолжил. И, вообще, для тебя Хрущёв и Сталин монархи ?

[@nesterko8790]

Супер. Большое спасибо. Порадовали

[@Um0501]

контент гениальный уникальный, пожалуйста продолжайте

[@ВасяДудкин-б4с]

Спасибо за ваш труд!

[@ДаулетДуйсенбаев-г9щ]

Это самый лучший контент на тему совкомов

[@lighthousegaming6768]

Я вот думаю, насчёт продоления товарности. Это легко можно увязать с экологической повесткой и счастьем каждого отдельного гражданина. Про первое просто, если у нас есть товар, значит его надо продать. Что не продаётся не товар. Соответственно куча продукции, которую не удаётся реализовать выкидывается вместо того, чтобы раздать бесплатно нуждающимся. Так же товарность пораждает рынок потребления со всеми вытекающими издержками для экологии. Пример: зачем сотням граждан стиральные машины, если можно эту сотню покрыть 10 машинками в общественной прачечной. По второму пункту про счастье. Необходимо донести до каждого гражданина, что после покрытия основных потребностей на достойном (все время возврастающем благодаря научно-техническому прогрессу) уровне, после этого нет ничего ЦЕННОГО, что общество потребления может предложить тебе. Только возьня в попытках продать тебе то, что у тебя уже есть. Из чего выходит, что счастье каждого отдельного гражданина находится совершенно в другой плоскости.

[@3axapvlad]

Не всякий согласится стирать своё белье после другого. Это негигиенично, как минимум. В общественной прачечной можно заразу вполне подцепить, если не будет должного санитарного контроля. Так что я против. А вот в качестве борьбы с избыточным потреблением могу предоставить другую схему - переход на поколения. Раз в 5-10 лет будут предъявляться актуальные разработки, из которых люди выберут то, что пойдёт в производство. И человеку не будет смысла гнаться за чем-то новым, если что-то новое появится лишь через 5-10 лет. Зато в течение этого времени твои устройства и вещи будут сохранять актуальность.

[@mikaela_red]

Ты пользовался услугами прачечной? Ну знаете лучше капиталистический «ад», чем ваш «социалистический» «рай». Это как Двуреченский который предлагает новое общество которое хуже, надо работать больше, никаких смартфонов, но за то никому не нужный и не пригодный для жизни марс освоен.

[@alexxx4434]

Есть ещё статусное потребление. А вообще многие ступени пирамиды Маслоу можно напрямую или опосредованно увязать с потреблением.

[@Bezdll]

И да и нет. По мне нельзя решить всё централизовано или децентрализовано. Вот то же бельё. С одной стороны да, перерасход на стиральные машинки. С другой стороны возникают издержки со стороны пользователя. Ибо на стирку у тебя уже уходит больше времени. В виду удлинения логистики. Ты не можешь оперативно постирать пару вещей, в любое время суток. Желательно складировать некоторый объём белья. И после нести кипу в стирку. Это максимально не эффективно. Особенно когда речь идёт о детях и животных в доме. Ибо у тебя на логистические вопросы будет уходить существенно больше времени. При том материально, тебе придётся потреблять больше вещей, дабы компенсировать те, что стираются. Допустим не 2 комплекта стирального белья, а все 3. При том, если ввести такую практику, это существенная нагрузка на прачечные. Что уже может приводить к тем же путаницам и неурядицам. Т.е. потерять или перепутать твои вещи могут. Просто ввиду объёмов. Так что всё очевидно. Система должна быть гибридной. Ибо некоторые задачи выгодней решать локально, децентрализовано. А некоторые на оборот. Пример из той же оперы. Хим чистка. Условно тоже стирка. Но нужна для выведения более сложных загрязнений. Что статистически будет происходить существенно реже. Т.е. обозначим как специальная стирка. И тут уже максимально не рационально иметь специальное оборудование и химию, для задачи которую тебе крайне редко нужно решать. Так ещё это банально не эффективно, в плане загрузки оборудования. Намного лучше решать данный вопрос централизовано. И таких примеров можно найти уйму. Ещё банальный же пример. У каждого есть медикаменты первой необходимости. Ну не побежите же вы в больницу, что бы вам наклеили пластырь или закапали в нос? Как собственно будет плохой идеей лечить онкологию дома. Вот вся проблема ровно в том, что бы сбалансировать систему и рационально решать каждую задачу.

[@3axapvlad]

@@Bezdll если мы говорим о химчистке, например, то одной прачечной на город (100-300 тысяч человек населения) с такой функцией будет с головой. Превышение этого масштаба (одна огромная прачечная на регион) так же приведёт к проблемам. Соответственно, необходимо искать тот уровень масштаба, который позволяет решать наши задачи максимально локально, приближаясь к наименьшему объёму, позволяющему сохранять эффективность производства.

[@StasBochkarev]

Преодоление товарности- важнейшая задача!

[@sergeyg2998]

Блестяще ! Про товарность и ее преодоление ждем ролик.

[@yuryzan4998]

Огромная благодарность за вашу работу!!

[@ЯковПетров-р1ш]

Очень профессионально, спасибо.

[@ИльдарКарим-я9ф]

Спасибо за выпуск!

[@925_TALIN]

Ломать не строить. Лозунг Совнархозов

[@UNIT01-Evangelion]

😂

[@Совок-ъ6щ]

Спасибо за всё

[@Leys48]

да, мощно, интересно и как решить эту проблему озвученную в финале?

[@Zorro1975i]

Очень интересно. Спасибо.

[@ЛенчикСмирнов-ц3й]

Ура, новое видео! Спасибо за Ваш Труд!

[@dmitku]

Отличный материал! Анализ последствий решений показывает, насколько все-таки сложно управлять таким большим хозяйством.. "и опыт, сын ошибок трудных"

[@nortonnevis7252]

Наверное им стоило выделять отдельные экономические районы для проведения локальных экспериментов с возможностью экстраполяции реформ на масштабы всей страны

[@dgarmush]

Так и должно происходить разумное развитие общества, но всяческие корыстные интересы вечно вмешиваются и всё идёт ... как обычно. ))

[@ivandornn]

@@dgarmush ну, для начала бы не плохо наладить моментальное сообщение друг с другом. Тогда просто не было мессенджеров и Экселя с общим доступом. Кажется, не хватило всего лишь Бухгалтерия 1С для всей страны.

[@dgarmush]

@@ivandornn Тогда уже реализовали ОГАС и он неплохо справлялся, даже, говорят, довольно точно обсчитал и спрогнозировал катастрофические последствия Чубайсовских реформ. Проблема не в инструментах, а втом кто и для чего их применяет.

[@aradiment]

@@dgarmush В рамках одной хозяйственной единицы это могло показать неплохие результаты, проблемы там начинались главным образом при взаимодействии этих единиц. Кроме того увидеть проблемы можно только на значительном промежутке времени. По мне так эксперимент был очевидно неудачный. Но неудачный эксперимент - это тоже хорошо. Просто позиционировать его надо было, как эксперимент и откатывать систему обратно планово, в связи с неудачей эксперимента. Да и подумать лучше. В конечном счете мы бы не знали о мощи Госплана, сильных и слабых сторонах, не будь такого эксперимента.

[@dgarmush]

@@aradiment То, что человек учится на исторических ошибках-очевидно, так же как и то, что ставить эксперимент ( то есть пытаться проверить на практике неподтверждённую теорию) на всей экономике, подвергая её стабильность серьёзному риску, мягко говоря, не разумно. В мирных условиях, эксперимент моделирующий все условия некоей новой системы управления экономикой может и должен продолжаться столько, сколько необходимо, для выявления любых отдалённых негативных последствий. По сути дела, из дикой первобытности вынужденных экспериментов с построением новых общественных отношений, понуждаемых НТР и сменой технических укладов, пора переходить к осознанным экспериментам по определённым стандартам. Как в медицине пришли к двойному слепому рандомизированному плацебо исследованию, так и в общественно-экономическом устройстве мы должны прийти к некой модели экспериментов с достаточно чёткими проверяемыми условиями и повторяемыми результатами.

[@alex1yvl]

Читал я Калганова, тоже было много про экономику, но 2/3 книги повторение одних и тех же мыслей автора, без подобного глубокого и в тоже время простого изложения. Товарищ Сафронов всё-таки лучший спикер по теме советской экономики. Сложилось бы все таки, да и удалось ему выпустить книгу.

[@ЕвгенийМилонов-л8с]

Очень хорошо, спасибо команде ПЧ и Алексею. И походу, Алексей ещё и качается.

[@alexeyshparaga4977]

Вот ведь задача - разобраться во всем этом и сделать выводы. Спасибо за труд!

[@ernestoalvarez8195]

спасибо

[@ARSSystems]

Отличный выпуск, много интересного материала. Сложновато для восприятия из за объёма данных, но крайне содержательно. Спасибо за работу!

[@absolutely_anonymous]

Контент - огонь. Очень жду книгу, с удовольствием почитаю подробнее

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Как можно не заметить деградацию Сафонова?!! Его ранние выступления были куда ближе к науке, к истине.

[@absolutely_anonymous]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф раскрой свои претензии, чтобы людям понятно было.

[@rouch8517]

Выводы были сделаны,ошибки усвоены,теперь в будущем будут знать что делать,нам такие товарищи как Сафронов,Комолов нужны,без них и их коллег будет тяжело.....Будьте аккуратны,капитализм беснуется сейчас в агонии,сейчас может и до репрессий дойти,своей работой вы распространяете по сути вражеские идеи для нынешней системы....а в знаниях будущее !