Совнархозная реформа Хрущева: как один человек изменил СССР // Алексей Сафронов. План А

[@Atlas072]

Как же долго я ждал продолжения этой рубрики! Спасибо огромное всей команде Простых Чисел и Алексею! Из этого ролика я понял реформу намного лучше, чем когда смотрел старые лекции Алексея, записанные на коленке, где был плохой звук и где его постоянно перебивали и отвлекали. Невероятно рад, что будет продолжение!

[@alinxo3348]

Сословное общество Сталина. Да, троцкизм в массы.....

[@ВикторНиколаев-ь7р]

​@@alinxo3348именно Сталин воплотил в жизнь антитолпоэлитарность, впервые за всю известную историю человечества! А ты меньше жри печеньки нуланд нудельман...

[@RedWave-gs8bb]

Я, конечно, ни разу не экономист, но, по моему скромному мнению, если у вас страна представляет собой один большой производственный механизм, а многие предприятия являются лишь звеном в огромном производственном цикле, то, безусловно, должны быть какие-то органы, которые будут сверху контролировать работу этого механизма, поскольку ЕДИНОЕ экономическое хозяйство требует ЕДИНОГО координационного центра с достаточно широкими полномочиями. Было бы, например, странно отдавать ташкентский авиазавод во владение властей Узбекской ССР, когда это предприятие работает в теснейшей кооперации с многими другими предприятиями и КБ всего Союза. Это не означает, что надо отобрать у низов всякую инициативность - непосредственно предприятиям можно оставить вопросы того, как можно повысить производительность труда, рационализировать производство, строительство жилья, детсадов, учреждений культуры, спорта и образования для рабочих и их семей из тех средств, которые остаются у предприятия. Но вопросы снабжения предприятий, размеров планов на предстоящие годы должны, как мне кажется, решать уже центральные ведомства с учётом возможностей и нужд всего хозяйства страны.

[@Occultist_]

Контроль должны осуществлять представители самих предприятий - через ту самую систему Советов.

[@alibekkarimov7459]

@@Occultist_ Не, в таком случае, хм, представители предприятия поставят в план минимальный объем произведенной продукции, даже при денежном стимулировании, планы должны спускаться с Верхушки ГосПлана, ведь система показала свою чудовищную эффективность, в индустриализации, в войне и в послевоенное время. Есть железное правило айтишников: "Не трогай то, что работает".

[@_Dmitry_Pavlov]

@@Occultist_ , сами себя контролировать? Так так и было сделано, отсюда проблемы с качеством товаров и воровством.

[@ОтецМитяй]

Полностью согласен. В действиях горбачёва прослеживаются те же действия, децентрализация, "оптимизация",всё управление на местный уровень, при хрущёве общество ещё не смогло бы так глубоко шагнуть в реформы как в конце 80х, и в 90е.

[@Nobar4]

Даже вы, далёкий от экономических наук человек, понимаете весь бред реформ 50х годов. А Сафронов нет, да и остальные люди тоже, предпочитая считать, что люди знающие эту экономику как своих 5 пальцев из практики её построения, просто были идиотами

[@ski_alex]

Сафронов всегда настолько погружается в тему что становятся видны психологические и философские мотивы многих исторических поступков. Спасибо, всегда очень познавательно!

[@annakolesnik8256]

Большое спасибо за продолжение курса лекций по советской экономике, очень ждала! Алексей, то, что вы рассказываете, очень важно и нужно, и для понимания возможностей плановой системы, и для понимания конкретных ошибок, которые сейчас многими выдаются за пороки системы как таковой.

[@MrCraigfess]

Алексей, где ты браток так долго пропадал? Всегда тебя так интересно слушать, почти все лекции в мп3 формате переслушал, почувствовал себя умнее.

[@Aleksei_Safronov]

Мне хочется ответить анекдотом про ремонтников. "Объявление на столбе: "Ремонт квартир. Быстро, качественно, дёшево. Выберите любые два условия". В моём случае выбор - дёшево и (надеюсь) качественно.

[@V29432]

@@Aleksei_Safronov Спасибо, Алексей, как всегда очень познавательно. И, как всегда, после просмотра возникает много вопросов.

[@MrCraigfess]

@@Aleksei_Safronov Ничего, как можешь так и выпускай контент, главное не пропадай совсем:)

[@playmaker1011]

Лайк тебе за ник твой.

[@MrCraigfess]

@@playmaker1011 Придумал его лет 10 назад, при чём не сам, а подсказал другой человек, с таким же ником.

[@Малолетнийдебил-щ8й]

Для такой реформы было нужно хорошее экономическое образование среди рабочих и какая-то система выявления ошибок в планах. У меня отец был передовик и состоял в партии, но образование было 7 классов. Сколько я его не спрашивал по ленинским работам и политэкономии, он их плохо знает и не понимает.

[@_Dmitry_Pavlov]

Ещё момент: один управленец на семь человек на самом деле не так уж и много. У нас на предприятии начальников с бухгалтерами и менеджерами больше, чем рабочих.

[@Недобрый-ж2п]

Смешно что у нас в институте то же самое - одних бухгалтеров 4...

[@_Dmitry_Pavlov]

@@materiallogic ошибочно, если они не рулят. А они рулят.

[@davedevilson4969]

Браво, просто прекрасно (без воды) объяснил экономическую сторону антисталинских преобразований 🙌

[@feeedoc]

Как-то сильно резанула фраза "почти сословное устройство общества" с примером из "стахановцев".

[@ВладимирХромов-ъ2д]

Ну так надо же мазнуть известной субстанцией людей, которые всё построили, далее там пассаж про тупых рабочих. И самое смешное, начав с того, что Хрущёв типа идеалист-романтик, хотевший хорошего автор разбил сам себя, что он таки вредитель, разбивающий единый хоз механизм

[@konstantinshur7039]

любой либерал знает, чтро на на самом деле на "стахановцев" работали рабы из ГУЛАГа, а иначе как работяга может сделать 14 норм за день? Про это и в Википедии написано. А сами стахановцы якобы лишь на митингах и в газетах пиарились. Ну а тут рассказали, что это было СОСЛОВИЕ - значит, звание стахановца, все зарплаты и премии передавались по наследству. Уа ха ха чушь собачья

[@Deelnarina]

@@ВладимирХромов-ъ2д Сафронов сам идеалист

[@Alexei_Ivanov]

@@Deelnarina Точно, вопрос только, сознательный или нет

[@mirko3920]

Собственно с этого момента все стало понятно, Сталин негодяй умучил министров, рабочие малограмотные дебилы, Хрущев няшка, его испортил плохой Сталин, а потом ещё больше его испортило кресло Сталина. Меня последние ролики Рафа поднапрягать начали, а тут ещё на этого персонажа нарвался, надеюсь, что Олег все же не разочарует.

[@ВасяВасек-п2д]

"Хрущев - единственный политик, который объявил войну мертвецу и умудрился ее проиграть" Не знаю кто это сказал, но он попал прям в точку.

[@goodlife7023]

А он хорош

[@luna_moonspeak]

Какое меткое высказывание, спасибо, не знала! >.

[@Moonlislav]

если не ошибаюсь говорил это Черчиль.

[@ВасяВасек-п2д]

@@M-Eugene Самое смешное что совершенно не давно Мистер Путин сказал что СССР прекрасно жил 70 лет под санкцими), и также признал что олигархи является паразитоми. Эх до чего же человека санкции довели.))))

[@K9kfklfl8]

Черчиль это сказал, Уинстон.

[@Ordo19]

1. Это не вредительство, это хуже. Не верил Хрущев не в какие истории про демократию. Легендарную Сову писали похоже с Хрущева. Типичный эффективный менеджер, спускает все вниз, что бы не принимать решения самому потому, что мало чего понимает, да и лень разбираться. При этом легко можно спросить со всех, что работают не эффективно, мол я же вам все полномочия дал. 2. Экономика - базис. Децентрализация экономики ведет в конечном итоге к потере политической власти центра. 3. Рентабельность... согласовал повышение отпускных цен, рентабельность выросла, недовольных - расстрелять (Новочеркасский конец мечты о том, что на местах лучше знают).

[@MagaGROUPS]

Артели и кооперативы должны были по республика централизованы.... Выборы бригадиров на 1 год с продление или заменой при не выполнение в срок работ...!!! Хрущёв подонок запретил кооператив и Артели разогнал.... Дебильные налоги ввели!!!

[@8ETEP]

Верно.

[@Alexei_Ivanov]

"Децентрализация экономики ведет в конечном итоге к потере политической власти центра" - верно, и об этом, сафроновым и ему подобным, не надо забывать

[@Real_sector]

@@Alexei_Ivanov так ведь Сафронов в видео и ведёт к тому, что децентрализация была губительной. Высказано лишь личное мнение о мотивах Хрущёва.

[@alinxo3348]

А видео это троцкистского толка для очернения Сталина и улучшения фигуры Хрущева. Простые числа, все быстрее удут в оппортунизм, семимильными шагами.

[@StanislavBloshenko]

Просто не оторваться, потрясающе интересно! Спасибо!

[@V29432]

6:10 "когда выяснилось, что промышленность перевыполнила планы 46 и 47 годов" - на сколько % и, главное, за счет чего было это перевыполнение? Если за счет повышения механизации, внедрения новых технологий, оптимизации логистики и т.д., то что в этом плохого? А в два раза быстрее бегать с тачкой или в два раза тяжелее нагружать носилки за ту же зарплату - это, и правда, никому не понравится. 6:40 "нужно было или еще больше увеличивать контрольный аппарат или менять систему" - а каким образом могло помочь увеличение контрольного аппарата? Как появление еще одного надсмотрщика могло помочь увеличить выработку без изменения технологии или расширения производства?

[@V29432]

Отличное начало! Как всегда, лайк Алексею Сафронову.

[@Akira-sn3fh]

За что лайк? За чушь собачью? 4:40 Ленин умер от покушения, Феликс умер от болезни (Чехотки), которую получил из-за простуды в командировке. Но данный оратор из видео прямиком читает из вики про Феликса, что он умер от волнения. Источник этой информации является: Добрюха Н. Отчаяние Дзержинского // Известия. - 2007, 11 сентября. Как вообще этот материал можно серьезно воспринимать???

[@Ramadiorama]

Тревожные звоночки пошли аж на следующий день после смерти Сталина. Отличный доклад, наглядно, без бюрократизма описаны экономические процессы, которые внесли основной вклад в развал СССР.

[@ЯрославКундышев-р2в]

Браво, прекрасный анализ. Все спокойно и четко! Будучи убежденным антикоммунистом, я, тем не менее, уверен, что наш опыт реформ в советские времена требует именно такого спокойного и аргументированного рассмотрения! Ещё раз браво!

[@ГеннадийВольф]

Наконец Сафронов, долго не было его.

[@РоманСафронов-п6м]

Я был.

[@alextsitovich9800]

@@РоманСафронов-п6м Я есть.

[@artycool7557]

Выдайте уже Алексею монтировку и гравипушку. А рубрику назовите Простые числа: Half life 3

[@БабаЯга-в1ъ]

Только хотела написать «Ура-а! Гордон Фримен! Бдыщщ!», а тут вы со своим комментом :'(

[@ВладимирЗет-ц2ч]

@@БабаЯга-в1ъ Товарищ помни! Что женщин при коммунизме обоществлят! (из фонда фейков, гуляющих с 19 века) ))

[@spiritusvini553]

"Создание почти сословного общества с относительно большим разрывом в зарплатах и уровне жизни между "знатными" передовиками, новаторами, стахановцами и простыми рабочими". Это точно стоит комментировать?

[@ЕвгенийСоколенко-д3ж]

Был такой нарком сельского хозяйства Бенедиктов, высоко ценивший Сталина и критиковавший Хрущёва. Тем не менее, в его интервью (кстати, весьма интересном), есть такая фраза - "В начале 50-х гг., помнится, профессор университета получал до 1000 рублей, в то время как уборщица - 30 (по нынешнему курсу рубля), и все это считалось в порядке вещей."

[@konstantinov_alex]

Да, это же по Троцкому на 100%, даëшь уравниловку, чтобы мощнейшую демотивацию населению устроить, так что ли?

[@mirko3920]

Собственно после подобного пассажа, все стало ясно

[@DobinSergei]

нет

[@arturnilin359]

Финансовая стимуляция на фоне децентрализации... Да, это и была фатальная ошибка. Это означает, что фактически прибыль предприятия была поставлена во главу угла. Это и есть уже частное предпринимательство в "неодетом" виде.

[@АлексейРазумовский-ъ8ъ]

Ну, да... Лучше снижение себестоимости за счет бесплатного принудительного труда в ГУЛАГе и в колхозах)))) Хочешь перенестись в них?

[@ГалинаКлименко-к3м]

⁠Преступник, осужденный за содеянное должен много работать и получать зарплату. Исправляться в колонии. Или его кто-то должен содержать? Или пусть ворует, как сейчас

[@DobinSergei]

Не могут быть все предприятия прибыльными, да и не должны! То что убыточным для поддержки перераспределяются средства от сверхприбыльных это естественно. Только они не должны быть убыточными из-за собственного разгильдяйства, иначе вся экономика неизбежно скатится. Убыточные предприятия определяются в принципе, а не по итогам их работы. Чаще всего это предприятия поддерживающие другие отрасли - производство промежуточного сырья, металлургия, химия, транспорт, связь, а так же сельхоз. Они служат для поддержания работы всей цепочки производства, всю прибыль с которой снимают предприятия высшей ступени, изготавливающие конечные изделия. Это не их прибыль, а общая, всех предприятий цепочки. И это естественно что она должна делиться поровну. Ведь зарплаты у всех должны быть равны.

[@ЕрСултанАҚ]

Неважно какие олигархи платят зарплату президенту. Важно то что при любой власти капиталистов, они будут обогащаться, а большинство трудового народа будет беднеть и воевать за частную собственность капиталистов. Страна со всеми её производствами и ресурсами должна принадлежать трудовому народу, а не кучке капиталистов, которые являются паразитами эксплуататорами народа. От того что у капиталистов увеличится частная собственность в ходе войны, жизнь трудового народа лучше не станет. Жаль когда человек становится калекой или гибнет за интересы капиталистов. Бороться нужно за общественную собственность трудового народа, за будущее народа, а не за счастливое будущее капиталистов построенное на рабстве трудового народа.

[@nrivers56]

Вот это доклад! Так доступно рассказывать о сложных процессах - моё почтение 👏👏👏

[@lordbug8465]

Мао назвал Хрущёва ревизионистом. При всём неоднозначном отношении к Мао, здесь он был прав.

[@Молодежныйуниверситетсовременн]

Корректно относиться к Мао однозначно. Сам он себя марксистом не признавал. Был типичным народником, по взглядам ближе всего к нашим левым эсерам. Постольку его заключение о ревизионизме Хрущева нерелевантно.

[@alexzero3736]

Ага и этот же Мао запустил культурную революцию против коллег, которые критиковали его курс...

[@AliceEyler]

Мао сам ревезионист хуже Хрущёва

[@Молодежныйуниверситетсовременн]

@@alexzero3736 это совсем другая история совсем о другом.

[@sdrpro9388]

Мао говорил, что он ещё страну развалит

[@slavazorin5792]

Обалдеть, как я умудрился пропустить этот выпуск. Интересные моменты конечно внутрипартийной борьбы, что буквально в днях были моменты перехода власти.

[@I_am_Spartak]

Социалистическая экономика порождает целый кластер качественно иных проблем. Вместо решения этих проблем происходила реставрация капитализма.

[@levharagezyan4596]

Например? Какие проблемы порождает социалистическая экономика?

[@I_am_Spartak]

@@levharagezyan4596, основная, качественно иная проблема - это изменения в сферах производства, распределения, обмена и потребления. Для регулирующего аппарата возникает очень много новых инструментов, что во много раз лучше может быть, чем при капиталистическом способе производства, но надо совершенствовать планирование. Стихийный рынок уступает место плану с рынком и товарностью. Способы регулирования - это и есть качественно иная проблема

[@levharagezyan4596]

@@I_am_Spartak Вы отстали от жизни. Возьмите сегодня любую транснациональную корпорацию (а это, я полагаю, не меньше 90% всего производства в мире) и там все точно также регулируется и распределяется как и при плановой экономике, и без всякого хаоса.

[@I_am_Spartak]

@@levharagezyan4596, я это знаю. Я имел ввиду то время. Сейчас, кончено, плановая экономика на все сто реализуема в том виде, о каком тогда даже не могли мечтать. Мы с вами в одном лагере.

[@redefinedesu]

поэтому поначалу вариант в виде НЭПа, элементов капитализма с сохранением власти у коммунистической партии не так уж плох, за это время можно все продумать и протестировать в специальных "песочницах" множество социалистических моделей и выбрать оптимальную.

[@МихаилГерасименко-ш8з]

Ролик просто взрыв. Коротко, ясно, логично, с приведением фактов. Большое спасибо!

[@СтепанКушаков-х3я]

при современных компьютерных технологиях вполне реально было бы сделать глобальную систему планирования с активным участием как центра, так и отдельных регионов и даже предприятий

[@alexzero3736]

А Гагарина в космос запустили на говне и палках? Теории бережливого производства и планы внутри корпораций были уже тогда.

[@iluhensun6884]

Кстати да для об этом ещё Васерман как-то выступал и говорил, что для планирования экономики в режиме онлайн потребовалось бы очень большая вычисляемая мощность и электрическая энергия.

[@iraz9877]

Диалоги с Алексеем надо сделать!!

[@vasiliyivanovich7609]

так они строили такую систему.

[@ghost-ul1dl]

запомните мою цитату - "Если что то НЕ делается-значит это кому то надо"(С)

[@alexeysyrtsev384]

А почему такая уверенность, что Хрущев имел какие-то иллюзии насчет самоуправления на местах? Не проще ли предположить, что за всеми этими изменениями стояла цель просто ослабить центральный партийный аппарат и ближайших конкурентов?

[@ivanpyatilov917]

Алексей, моё почтение! Спасибо большое за информацию и ваш труд. Все чётко и по полочкам. Хрущева надо было убирать вовремя...

[@konstantinshur7039]

Хрущева и сейчас не поздно убирать - крепко залила людям мозги его "оттепель" и "десталинизация".

[@RostovBG761]

Доклад просто отличный. Всё чётко и ясно.

[@КоробковИван]

Очень интересно. Спасибо большое. Анализ советского опыта чрезвычайно важен для грамотной пропаганды.

[@ИванЛыков-ж4р]

Великоленый исторический и экономический анализ!

[@V29432]

35:00 "чего не хватало плану Хрущева и возможно ли это вообще" 1. Для планирования снизу нужен орган, наделенный полномочиями. Это могли быть сами трудовые коллективы. Но готовы ли были они к такой работе? Нет. Поэтому свалившейся на них властью распорядилась партийная номенклатура и хозяйственная администрация. К чему это приведет через несколько лет - всем известно. 2. Возможно ли это вообще? Планирование и управление эффективностью на низовом уровне вполне возможно. Я работал в компаниях использующих продуктовые команды и методы типа kanban или scrum. При достаточной дисциплине и хорошей слаженности команд это работает. Другой вопрос, что при этом должно быть внешнее высокоуровневое стратегическое планирование.

[@Evgeny744]

Да я думаю ответ лежит где-то во внутрикорпоративном управлении.

[@alexdaft2092]

Новые методы вводятся, когда старые уже не дают нужного эффекта и когда появляются технические возможности (от очередной научно-технической революции) эти методы создать, разработать и внедрить. Строительство социализма это процесс требующий на каждом новом этапе своего развития новых решений, а не огульное охаивание старых. Это просто говорит об отсутствии у наших руководителей понимания диалектики и её законов. Движение есть преодоление противоречий, только двигаться вы можете в разные стороны вверх и вниз, вперёд и назад.

[@Деградант-г3з]

Спасибо за интересный ролик. Хорошо, что хоть кому-то из авторов интересна плановая экономика. А то все левые эту тему обходят стороной. Обидно на самом деле. Вместо изучения действительно важных вопросов занимаются штудированием столетних книжек.

[@nikolajkhomich612]

Здравствуйте! А можете ли/собираетесь ли вы сделать видео об экономической политике Андропова? В какую сторону СССР пошёл при нём?

[@alexanderkokorev5813]

Мы к сожалению и пришли к этому, после их правления

[@raZZkataeV]

ни в какую. Товарищ Андропов мало что успел

[@neutralevil1917]

@@iam8401 Яковлев в свою очередь утверждал, что он проникся ненавистью к советскому строю существенно раньше, ещё при Сталине. И сам

[@СектантСектантович-ы5э]

Думаю Андропов просто хотел косплеить Сяопина.

[@staf5496]

Андропов и Черненко ничего не успели. А вот горбач успел

[@НеуказаноНеуказано-п4ч]

Хороший доклад. Без конспирологии, что специально вредил. Объективно надо изучать ошибки, чтобы не повторить.

[@theeakone]

Согласен. Бесят конспирологи в отношении Хрущева.

[@V29432]

@@theeakone "Бесят конспирологи в отношении Хрущева." - Просто не очень умный карьерист. Весь талант ушел в интриги. При чем здесь конспирология?

[@MrAleksQD]

@@theeakone у Егора Яковлева совместно со Спициным несколько роликов по Хрущеву есть, довольно хорошо показывают что за человек был, без конспирологии.

[@raZZkataeV]

Не специально вредил Никита, просто дурак. Его уровень - председатель колхоза, а он в Кремль пролез.

[@НеуказаноНеуказано-п4ч]

@@raZZkataeV по тонкому люду ходите. Этак и в кадровых решениях Сталина недолго усомниться) Если серьёзно- как-то имел возможность ознакомиться с историей строительства ВДНХ как наглядным примером дефицита нормальных управленцев в тогдашнем СССР. Там троих только начальников расстреляли, а они были не враги похоже, просто негодные руководители, один ещё воровал видимо. Сроки срывались постоянно. Не так просто новую элиту создать после революции.

[@alexphilaretoff6513]

Госплан опередил технические возможности цивилизации. Сейчас технологии уже позволяют нормально функционировать госплану... Только госплана больше нет (((

[@максимчастоедов]

@@iam8401 ты путаешь планирование с прогнозированием. Там аналитические центры занимаются прогнозами, а не полноценным планированием.

[@максимчастоедов]

@@iam8401 ну ну как ты будешь что то планировать если не знаешь как поведëт себя конкурент? План на то и план что там всë подчинено и нету никакой конкуренции внутри максимум социальное соревнование.

[@максимчастоедов]

@@iam8401 посмотри на франшизу ЗВ в руках Дисней и даже реклама не помогла им достигнуть желаемых прибылей. Не панацея от всего твоя реклама.

[@V29432]

@@iam8401 "Он есть, но в своем самом уродливом состоянии на уровне отделов маркетинга монополий." - тем не менее у нас есть и "Планово-экономический департамент" и отдельный от него "Департамент маркетинга".

[@максимчастоедов]

@@iam8401 посмотри какие сегодня финансовые потери несут Дисней.

[@mikhail20124]

Спасибо за ваш труд!

[@pykhantsevypro]

«Ну что ж, товарищи, работа проделана большая- мне ясно, что это так не пойдёт!» (с) к/ф Карнавальная Ночь. Слова Огурцова вспомнились мне после просмотра этого ролика. Действительно, Алексей Сафронов с сотоварищи проделали огромную работу по созданию ролика и сам ролик получился очень качественным- доходчивым, емким. Но вот содержание, на мой неискушенный взгляд, явно страдает. Выдвинуты тезисы, которые требуют гораздо более серьёзных доказательств, чем было представлено. Тезис о большом разрыве между «сословиями» в СССР! Товарищ Сафронов, откуда у вас появился такой вывод? Только из-за того, что передовики получали больше? А тезис о том, что Хрущев единолично «ошибался», хотя «хотел как лучше»? Хрущев всю жизнь вращался в партийной системе! Он точно не мог провести свои проекты, если бы надеялся только на «безоговорочную преданность» членов Политбюро и низовых партийных структур. Считаю, Хрущев прекрасно понимал- какую выгоду несёт его реформа Управленцам на местах и обеспечил тем самым себе поддержку.. Да и в центральном аппарате Партии без группы поддержки он бы ничего не сделал. А эта группа не могла появиться мгновенно. Считаю, выводы товарища Сафронова по деятельности Хрущева - требуют более тщательной проработки и должны быть переработаны для объективизации произошедших событий..

[@pscdvl]

спасибо Алексею и команде простых чисел, очень познавательно

[@mirthmagic6370]

Было бы интересно послушать совместный стрим Алексея и Евгения Спицына про Хрущевский период.

[@MultiBorisych]

Да, оценка личности Хрущёва у них немного различна, и было бы интересно уравновесить взгляды. Однако учитывая, что Спицин - историк, а Алексей - экономист, глубокий анализ вряд ли возможен. Тем не менее такое обсуждение было бы крайне интересно и познавательно для достаточно широкой аудитории.

[@mirthmagic6370]

@@MultiBorisych В этом вся суть - Хрущев принимал решения для укрепления своей власти, которые отражались на экономике страны и наоборот.

[@_Dmitry_Pavlov]

@@mirthmagic6370 , вы ничего не поняли из ролика. Хрущёв был выдвиженцем сообщества тех самых сталинских наркомов, которым "почему-то" надоело умирать в пятьдесят лет.

[@_Dmitry_Pavlov]

Не получилось бы. Е.Спицын любит рассуждать о величии И.Сталина без учета того, что наркомам вообще-то тоже жить хотелось.

[@mariamaria3885]

Согласна!

[@komrad_AnderS]

Крайне познавательный ролик! О многих фактах не знал, многие из них оказались для меня открытием. Многие события стали понятнее. Почаще бы такие ролики выходили.

[@ЛешаДобрый-й9б]

Товарищи, вы выхолащали классовое содержание этих событий. Насколько я помню (прошу поправить, если я ошибаюсь), то лидер - это говорящая голова. Он не может проводить политику. Никто не правит в одиночку. И сколько бы Хрущев не "верил" в коммунизм, он опирался на далеко не марксисткие элементы, на бюрократов нижнего звен, но не на рабочих. Хрущев был удобен для выражения интересов выродившейся партийной бюрократии, которая тоже не взялась из воздуха, а есть закономерное явление постоянной борьбы пролетарских тенденций и тенденций буржуазных, воспроизводившихся товарностью. А выставление Хрущева, как этого «народника», создаёт во первых: 1) противоречивость содержания (как утверждение про стремление перенести больше управленческих функций массам и раскрепостить массы, но сам ВДРУГ ПОЧЕМУ ТО не стремился к ним, а расширение полномочий директоров в первую очередь ОТСТРАНЯЛ рабочих от управления (отмена избираемости директоров). 2) Попытка объяснить политику Хрущева, как "демократический эксперимент" не выдерживает критики, так как она просто не проводилась (опять же указ о Директорах) и может быть объяснена проще и приземленней. Причины этих реформ были озвучены в ролике, но внимание им не уделённо: борьба с политическими оппонентами. По сути, удовлетворяя интересы директоров и республик, он заручался административным ресурсом, чтобы укреплять свою власть. И не нужно рожать сущности про малограмотную пропоганду Сталина, как в неё поверил Хрущев. Да, наверняка это имело место быть, но, прошу прощения, первее должны быть материальные причины и предпоссылки. В качестве косвенного доказательства этого следует посмотреть на XX съезд и то, как он прошёл: прошёл в закрытом формате, а не открыто, с развинчанием на всю страну, т.к. не преследовал цель демократизации, а создание такого имиджа а также привлечение на свою сторону антисталинцев с дискриминацией сталинских выдвиженцев. 3) Утверждение про отсутствие рабочего представительства в управление - это ОЧЕНЬ дискуссионное утверждение. Во-первых потому, что на предприятиях и колхозах были выборы (и они не проходили по указке партийцев, как в фильме "Председатель"), существовали вполне демократические органы (советы и Верховный Совет), в которых сидели и рабочие, и трудящиеся колхозов, а в третьих, при предприятиях были профсоюзы, которые ещё не занимались исключительно "путёвками", а несли конкретную функцию: противовес директорам и борьбе с мелкобуржуазными элементами. Причём следует всё это учитывать, что до Хрущева эти профсоюзы, низовые организации комсомола и пионерии, общественные объединения и союзы были вполне себе АВТОНОМНЫ, а их создание - легально. Таким образом представительство рабочих в Сталинском периоде не было замещено государством, как это будет уже при Брежневе, а вполне себе существовало самостоятельно. Ну а про сословия вообще огонь. Почитайте пожалуйста на досуге о том, что такое сословия. Просто за такое у нас на истфаке убивают Я очень разочарован в ролике, во многом в результате выхолащивания классового содержания, ошибочного интерпретирования событий на грани подтасовки исторических фактов и необоснованных обвинений режима Сталина

[@jamesbolt5154]

Со всеми пунктами вашего комментария я согласен, но хотел бы высказаться в защиту ролика. Он плох по всем трем вашим пунктам и это крайне существенно, но хорош сжатой подачей большого объема информации о самих процессах хрущевских реформ. Т.е., Сафронов совершает аналитические ошибки, но приводит хорошую летопись событий. Так что ролик имеет и свои достоинства.

[@alexfiend7695]

Почти со всеми вашими тезисами согласен кроме профсоюзов. Они потеряли самостоятельность еще при Сталине, когда разогнали Профинтерн в 1937 , а ВЦСПС сделали подчиненным государственным министерствам. 1933 года постановлением ЦИК, СНК СССР и ВЦСПС «Об объединении Народного комиссариата труда СССР с ВЦСПС» После ВОВ профсоюзы нагрузили организацией отдыха и оздоровления трудящихся , в их ведение были переданы санатории и дома отдыха, т.е. вместо организации рабочих в комитеты для защиты трудовых прав и борьбы против внутренней скрытой контры и вредителей на предприятиях профсоюзы перепрофилировали под организацию отдыха рабочих.

[@ИвонИванав]

Согласен, не нравится он мне. Что то в нем не то.

[@3449595]

Я тоже хочу высказаться в защиту ролика. При всех недостатках, Хрущёв в ролике хотя бы преподносится не в качестве абсолютного зла, агента запада или сумасшедшего глупца, а больше в качестве жертвы объективных обстоятельств. И хоть сами объективные обстоятельства раскрыты довольно слабо, всё же это какой-то прогресс на фоне "мейнстримной" парадигмы.

[@НиколайКазаченко-к7о]

Так Сафонов всегда так делает, всё выхолощено, осталось сказать ,,ах как хорошо справлялись предобрейшие буржуЯ

[@DSAtka]

Супер! Спасибо, Алексей!

[@Noname-pi6wd]

О, отлично. Думаю многие по выпускам Алексея уже многие успели соскучится.

[@ЕвгенийМилонов-л8с]

Алексей, не пропадайте так надолго. Не надо.

[@V29432]

20:40 "для этого каждый район по максимуму должен был обеспечивать себя самостоятельно" - Но вся история экономики говорит об обратном! Декомпозиция технологического процесса и специализация предприятия на довольно узком наборе продукции. При обязательном сохранении глобального управления и глобальной логистики.

[@redefinedesu]

да, напоминает китайский опыт с выплавкой руды в каждом крестьянском дворе

[@Alexandre.Savine]

Заставляет задуматься. Спасибо.

[@kotbogemot]

Ленин же писал - коммунизм, это СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ МАСС плюс... Насколько возможна сознательность масс при формальном, очень среднем образовании?!🤦 Все перипетии и метания постсталинского советского руководства были обусловлены их недостаточным и, во многом, формальным, условным образованием. Особенно - в контексте парадигмы главной Цели - СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА! Если ошибки Сталина в деле реальной советизации политических и экономических структур Страны можно оправдать экстремальным напряжением в борьбе с враждебным, капиталистическим окружением и признать вынужденными, то бездарное управление Страной последующих руководителей ничем, кроме как их невежественностью, трусостью и шкурничеством объяснить невозможно...

[@manuganiev2358]

Согласен полностью с началом тезиса Но не согласен 👎 с его концовкой

[@СалаватЮлаев-з6э]

@@manuganiev2358 да Сталину надо было заняться жестким социальным рейтингом в аппарате управления

[@Alexei_Ivanov]

Согласен, но враждебное, капиталистическое окружение, никуда не делось, с ним надо было продолжать бороться, до полной победы коммунизма, а в этом окружении, ни о какой передачи управления строительства коммунизма массам, говорить нельзя, вплоть до победы

[@MrRastler]

@@СалаватЮлаев-з6э Так в том и дело, что в партии были все кому не лень. Нужен отбор на принципах кооптации.

[@DobinSergei]

Сознательность невозможно привить искусственно, тем более только образованием. Её нужно выстрадать, своим опытом. Который у всех разный. Потому сознательные люди редкость. Их нужно выявлять и ставить в руководство. А простым исполнителям сознательность не обязательна. Тем более рабочему завода загружаться множеством вопросов о политике и управлении, когда его задача выполнять свою работу. Каждый должен заниматься своим делом.

[@Der_schwarze_Obelisk]

Очень интересно, спасибо. Узнал много нового. И, какие замечательные уроки истории... жаль, что не впрок. И вопросы автор ставит очень интересные. Продолжайте, пожалуйста!

[@Летогория]

Спасибо!

[@alexeychmutov]

Очень интересный и содержательный анализ! Огромное спасибо!

[@РусланШ-о2л]

предположение о том, что Хрущев дал больше власти на местах, потому что верил в людей, выглядит как натягивание совы на глобус. Да, скорее всего у него не было цели ломать страну, он просто боролся за власть и ему нужна была поддержка. Но в итоге его реформы двинули страну в сторону разрушения. И собственно видео это иллюстрирует

[@president3043]

Почему? Ты изучал личность Хрущева? Я - нет. А он с легкостью мог верить в людей, делая неправильные решения. Так почему выглядит как натягивание совы на глобус?

[@Адиапазон]

@@president3043 , потому что он дурачок, который не знает, что именно Хрущев начал массовое строительство благоустроенного жилья для советских граждан. и не хочет вспоминать, что именно при Хрущёве СССР опередил США в космосе.

[@Адиапазон]

мозги предателей и идиотов двинули страну в сторону разрушения. а Хрущев запустил Гагарина в космос.

[@РусланШ-о2л]

@@president3043 Мог верить, а мог не верить. Но если человек дошел до самого верха власти, интригуя и борясь, очень маловероятно, что он исходил в своих решениях из веры в людей, а не из конкретных требований текущий внутриполитической борьбы

[@ОлександрСпиридоненко]

@@president3043 Массовые и неоднократные сокращения армии, порезанные "корыта" и отправленные в отставку дармоеды адмиралы, созданный ядерный подводный флот, ракетная система ПВО и РВСН, космонавтика, ядерная энергетика, жилищное строительство... это неправильные решения? А кукуруза? Только тот, кто думает, что булки на деревьях растут, может рассуждать о пагубности этой культуры. Хрущев хотел накормить народ мясом и напоить молоком. А без создания кормовой базы это невозможно. Хрущ - не идеален, но он единственный из Генсеков, кто поставил и реализовал программу для простых людей. Начал переселять их из бараков и подвалов. А хрущевская "оттепель" в культуре. За какие-то 5 лет было снято столько шедевров и написано книг, сколько за все прошедшее после Хруща время. Немногие знают, что в бытность 1-м секретарем ЦК КПУ Хрущ спас Е.О. Патона из лап НКВД. А без электросварки Патона ни о каких танках речи быть не могло.

[@iliakrivko789]

Отличный доклад. Есть над чем поразмышлять.

[@balispirit5232]

Ждем следующего выпуска!

[@anatoliy_solomichev]

Спасибо, интересная информация, Надо больше не повторять таких ошибок в будущем. И надо строить компьютерную систему управления производством и планирование.

[@АртемЕсенин-в8ж]

Еще раз: БОЛЬШЕ ЛЕХИ! ЛУЧШИЙ! Лучшая рубрика на канале!

[@ВитяПродченко]

Крайне познавательно. Спасибо за труды. Поменял (благодаря отличному докладу) мнение по Хрущеву.

[@ДмитрийМелешко-щ1з]

Как раз нужная информация.

[@Chaga1976]

Круто. Алексей, большое спасибо за вашу работу. С нетерпением жду следующую часть!

[@maxosokin3845]

Отличный обзор! С "почти сословным обществом" не согласен. Социальные лифты работали, ничто не мешало перейти из одной "страты" в другую, т.к. страт по сути не было.

[@MikeKrylov]

Спасибо, Алексей. Нужно больше таких разборов. Еще хотелось бы в конце роликов какого-то конструктивного вывода. Именно конструктивного. "как надо было делать" или "что делать".

[@Воттаквот-ь9щ]

Вот они, настоящие слуги народа! Умирали, выгорали на работе

[@ЮрийНиколаев-н8ю]

Очень важная тема. Спасибо огромное. 👍👍👍

[@vosmbz]

30:00 ну тут Сафронов сам начинает вещать какую-то «упрощённую» версию «гипотез» марксизма: во-1-х, Маркс и Энгельс утверждали в качестве источника классового антагонизма противоречия классовых интересов (а не наличие эгоизма классовым антагонизмом, как говорит Сафронов), т.е. интересы/эгоизм порождают антагонизм, а не наоборот. Наличие же интересов порождается потребностями, которые удовлетворяются неодинаково у разных классов и прослоек, а классовое деление происходит из разделения труда. Т.о. никто (разве что кроме горе-критиков марксизма) никогда не говорил, что уничтожение классов уничтожит эгоизм, речь шла о том, что уничтожение разделения труда должно быть залогом бесклассового общества, а до этой цели и тогда и сейчас далеко. 31:30 Во-2-х, что мы видим на этом плакате? Надпись «Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного» - двоеточие в этой надписи намекает нам, что вторая половина надписи поясняет, уточняет, или даже определяет, значение первой половины (§ 161. Правила русской орфографии и пунктуации. 1956 г.). А как Сафронов трактует эту надпись? «что так оно и есть», а плакат-то говорит как «оно должно быть» и что такое этот коллективизм, к чему нужно стремиться. 31:49 А чем же «противоречащие факты» должны были объявляться, если не отсталостью?! если человек «работает» против социализма, против коллектива, то он и есть либо дурак, либо сволочь, а мягко говоря: отсталый. 32:00 Ну приехали! что значит не доверял лозунгам? лозунг - это краткое изложение программы, это заявление о намерениях, это призыв к действию, а не утверждение какого-то факта. Что касается заключительных вопросов, то конечно «такая экономическая демократизация» невозможна в рамках строящегося социализма, потому что это попытка использования рыночных методов без института частной собственности, который просто необходим для такой системы, потому что иначе распределение начинает буксовать: те самые интересы, определяемые положением человека (и даже больше, групп производителей) в системе производства (т.е. иначе говоря, определяемые разделением труда), требуют возможности присвоения продукта в частном порядке, и чем больше это требование удовлетворяется (земельные участки, кооперативные дома, рынки с неконтролируемыми ценами, элитные товары, теневая экономика, криминал, коррупция) тем сильнее вырастает это требование, и тем вероятнее становится угроза краха всей системы в результате контрреволюции. Поэтому единственный путь - это отказ от всяческих рыночных методов, централизация планирования и усиление обобществления производства (т.е. грубо говоря госплан должен быть «заказчиком» всех [хотя бы крупных] предприятий, а не просто каким-то бюро статистических исследований), ужесточение контроля производства, демократизация быта и труда, отказ от всяких привилегий, кумовства, демократизация пенитенциарной системы (т.е. та самая горбачёвская «гласность», но только без кавычек). Ну и самое главное, на мой взгляд, это воспитание революционеров, а не «нового человека», потому что новый человек вырастит сам в условиях высшей фазы коммунизма, а социалистическое государство должно в первую очередь обеспечить свою защиту и сохранение завоеваний революции, а такое под силу только революционерам, только они могут противостоять внутренним и внешним врагам, стремиться уничтожить пережитки старой системы, идти на конфронтацию с начальством, самоотверженно разоблачать предателей и вредителей, следовать в первую очередь линии научного коммунизма, а не линии партии, и не заряжать воду у телевизоров или торговать страной по сдельной цене.

[@Alexei_Ivanov]

Всё верно. Сафронов говорит, что централизация - это плохо. А, как же "государственная монополия, на пользу общества" ? Он говорит, об увеличении самоуправления, децентрализации. А, как же буржуазное окружение, мелкобуржуазное, "крестьянское" сознание в массах ?! Какой то идеализм, граничащий с троцкизмом

[@ChildInTime1000]

@@Alexei_Ivanov государственный капитализм - это лишь переходная стадия, надо ведь когда-то двигаться и дальше. Коммунизм не предполагает жёсткой централизации, это как раз тотальная низовая демократия везде, в первую очередь в производстве. Тут у Сафронова никакого противоречия нет. Вот только провести эту децентрализацию можно по-разному. И мелкобуржуазное сознание не быстро выветривается

[@Alexei_Ivanov]

@@ChildInTime1000 А, как же буржуазное окружение, мелкобуржуазное, "крестьянское" сознание в массах ?!

[@ChildInTime1000]

@@Alexei_Ivanov Ну и Сафронов говорит, что Хрущёв поторопился. Это сознание и к 80-ым не выветрилось. Но в целевой модели "крестьянское" сознание должно быть преодолено, оно не будет вечным. Хотя надо отдать должное, именно в 1950-х СССР показывал устойчивый рост без мобилизации экономики, тогда действительно рабочие и интеллигенция были наиболее мотивированы (тогда же началась целинная кампания), был рост производительности труда.

[@Alexei_Ivanov]

@@ChildInTime1000 Вы, слишком далеко забегаете, СССР, не мог позволить себе, этого

[@Legionsale]

"Так всех нас в трусов превращает мысль, Так блекнет цвет решимости природной, При тусклом свете бледного ума. И замысел, с размахом и почином, Меняет путь и терпит неуспех, У самой цели..." В. Шекспир Очень подходит для Хрущева. Да и для многих из существующих сегодня.

[@АлексейК-ж9т]

Алексей, озвучьте пожалуйста Ваши мысли про "Кристалл роста". Понимаю, что Вы писали про это. Однако разбор с видео был бы гораздо информативнее и понятнее.

[@alexanderkungarinov4926]

Здравствуйте, а где писал можно ссылочку пожалуйста? Полностью поддерживаю ваше предложение.

[@alexkireev6221]

Нельзя войти в одну и туже реку дважды. Изучать нужно весь экономический опыт человечества. В ключая и Советский. Но искать палочку выручалочку не стоит. Вы становитесь предвзятым.

[@АлексейК-ж9т]

@@alexanderkungarinov4926 ссылку не получается вставить

[@alexanderkungarinov4926]

@@АлексейК-ж9т может хотя-бы сказать где об этом писалось?

[@АлексейК-ж9т]

@@alexanderkungarinov4926 в ЖЖ vas_s_al статья - Сталинская экономическая модель в интерпретации Александра Галушки (о книге "Кристалл роста")

[@Nikolay_Boldyrev]

Ребята, спасибо большое за ролик. Очень интересный и познавательный.

[@kikai0taku]

Ага, бедный маленький Хрущ, хотел как лучше. Бюрократов повыгонять, рабочее самоуправление стимулировать. Какого хера артели поразгонял тогда, и колхозников раком поставил?!!

[@Khalmg]

А разве не сталин раком поставил крестьянство и рабочий класс ?

[@ВалерийЯрмоленко-л5и]

Спасибо большое Алексей. Очень позновательно

[@ГвидонВишневский-ъ3б]

На маркситском ,вроде, канале, идеалистические рассуждения о личности, толкнувшей историю из-за агиток. Супер! Лайк, Мракс,диамат, истмат.

[@nikopst3592]

Агитки были частью общего экономического режима и политического направления, среди которого рос и работал Хрущёв. Ну и один из главных тезисов состоит в том, что Хрущёв - продукт сталинской системы, а не закравшийся буржуй.

[@ГвидонВишневский-ъ3б]

@@nikopst3592 о, а это ещё интересней получается. Опять Сталин виноват)

[@nikopst3592]

@@ГвидонВишневский-ъ3б А Сталин никогда не ошибался и не мог формировать кризисные тенденции в советской модели? У нас же реально дискурс такой, что Сталин добился построения социализма в основном и ошибался в тех рамках, которые декларировались в официальной пропаганде. Всё.

[@damirtam-tut7836]

Вот это очень полезный момент затронули , мы должны учиться на ошибках прошлого , что бы в будущем не совершать их

[@БобЛютер]

Отличный выпуск лайк и комментарий спасибо Вам за Вашу работу и успехов в развитии канала 5

[@abcdpolk1094]

Очень интересно! Спасибо! Ждём продолжения!

[@avk200064]

Какая трогательная забота о здоровье руководящих кадров! Только почему-то большинство населения всё-же стремилось в руководство! И кроме энтузиазма были и реальные стимулы - отдых в лучших местах страны и хорошее питание для всей семьи. Таких разрывов как сейчас естественно не было, но всё же разница была. И это стимулировало к росту. А что рабочим в послевоенные годы жилось легче? Или колхозникам? Но с каждым годом жилось лучше, страна восстанавливалась, цены снижались пока не умер Сталин. Правильная была система и оправданная полностью на то время! Она и сейчас сработает! А не хочешь работать - не лезь в руководители!!! Туда насильно никто не загоняет! Зато сейчас там одни бездельники, холуи и лоботрясы. Главное, чтобы ориентация и национальность правильные были... Шкура был Хрущев! Предатель и враг! Или непроходимый дурак, что ничуть не лучше. Но как непроходимый дурак смог пролезть на самую вершину власти? А может всё-же помогали из-за бугра?

[@ВладимирХромов-ъ2д]

Тут ещё надо учесть что наркомы первые по ссылкам и тюрьмам успели поездить немало. И хотя работали они на износ, но первый фактор Сафроновым игнорируется, как и общий уровень медицины.

[@СергейПанфилов-щ3л]

Спасибо, как всегда ждём продолжения!

[@ДмитрийС-ч6г]

Что делать? Что надо было делать? Этого не хватает. Критика должна быть позитивной А так, шикарно!

[@tamos_tj]

Что надо было делать это как гадание на кофейной гуще. Предполагать то можно что угодно

[@alexzero3736]

Ждите вторую часть.

[@konstantinshur7039]

понятно чего НАДО было делать - развивать то, что досталось от Сталина. А НЕ НАДО было делать - все эти хрущевские реформы, хозрасчеты, кукурузы, обрезания огородов, карибские кризисы, отдавания Крыма, поднятия целины, аденауэровские амнистии, реабилитации репрессированных, оттепели и прочие десталинизации. Вот в Китае всего этого делать НЕ стали - и где сегодня Китай, и где хрущевский СССР?

[@КириллАбакумов-р9и]

​@@konstantinshur7039абсурд

[@ludmilaivanova1603]

Наконец-то я нашлa ответ на свой вечный вопрос о сопротивлении планам Хрущева- были люди, которые были не согласны! Приятно знать. Многие думают, что люди так боялись высказать свое мнение. Оказывается, они были. партия неправильно оценила психологию человека - это важная ошибка. И еще одно, подтверждающее мои подозрения, что большинство управленцев не знали экономики и теории марксизма-ленинизма. Какая большая потеря в результате!

[@МестоПусто]

Эта лекция мне очень понравилась. Отличный анализ и подача материала.

[@luckabuse]

Бомбическая передача!

[@Deelnarina]

Всё-таки Сафронов - махровый идеалист!

[@ph1l454]

С чего такие выводы?

[@Deelnarina]

@@ph1l454 Очевидно с того, что верить будто Хрущёв всё делал потому, что выучил марксизм по неправильным агиткам это идеализм.

[@ph1l454]

@@Deelnarina, про веру Алексей ни слова никогда не говорил.

[@ИльяКузнецов-я7э]

Вы действительно считаете, что Хрущёв сам верил в такую демократизацию, и то что теперь планы будут составлять сами рабочие? По мне так это стандартная "демократическая" ширма за которой скрываются личные интересы как во всех нормальных кап. странах. Никакие рабочие в итоге планы не составляли, а все вопросы решали "местные" чиновники и директора предприятий (новая элита на силе которой и будет держаться Хрущев). На счет сознательности рабочих и отсутствии эгоизма, также категорически не согласен, это была не просто пропаганда "кровавого Сталина" а пример к которому надо стремиться, основанный на реальных инициативах и действиях рабочих, которые значительно отличались от рабочих в РИ. Сталин прекрасно понимал, что нельзя просто отдать всю власть неорганизованным массам, для этого и существует руководящая роль партии, как авангарда рабочего класса, который направляет деятельность масс. Но это не означает что рабочие остаются всегда эгоистами (не разумными эгоистами) и при социализме. А разложение и уничтожение сознательности происходит, когда пропаганда и лозунги становятся звуками и перестают соответствовать действительности и рабочие снова начинают чувствовать отчуждение труда и фальшивость существующей системы.

[@ShicoCJ]

"нельзя просто отдать всю власть неорганизованным массам" Это тем, которые в 1936 году, по Сталину, социализм построили?

[@ИльяКузнецов-я7э]

@@ShicoCJ ключевое слово "НЕорганизованным" рабочие СССР организовывались и строили социализм под руководством "авангарда рабочего класса" большевитской партии. Понятно что степень сознательности питерского рабочего и крестьянина с окраины РИ совершенно разная, для управления большими разнородными массами трудящихся и направлении их деятельности нужны коммунисты, то есть руководящая роль партии. Конечно массы необходимо просвещать и повышать степень сознательности.

[@ShicoCJ]

@@ИльяКузнецов-я7э Ключевое слово "социализм". Как неорганизованные массы трудящихся СССР построили социализм?

[@alexfiend7695]

@@ShicoCJ наверно он имел ввиду не неорганизованные , а не достаточно квалифицированные(обученные). Как пример Рабкрин показал низкую эффективность их-за низкой подготовки ее участников, в отличие от Центральной контрольной комисси ВКП(б), у участников которой уровень подготовки был выше.

[@ShicoCJ]

@@alexfiend7695 "а не достаточно квалифицированные(обученные)" Одно и то же. Опять получается, что не достаточно квалифицированные(обученные) массы только при волевом участии партии построили социализм. То есть социализм, это такая пирамида Хеопса: нагони побольше народу и обязательно построишь.

[@fruhling1290]

Наишикарнейший выпуск, уникальный материал

[@olegVysockiy]

После этого выпуска задался вопросом как так получилось что союз не кончился еще к 60-му. Пока есть мысли, что верхушка побоялась быстро отжимать народную собственность. Причины боязни в том что были люди наверху готовые это оспорить, а также были люди внизу прошедшие войну и крови не побоятся.

[@Ranli13]

Низовые коммунисты ещё в силе были, хотя у многих десталинизация выбила почву из под ног. Брат моего деда, к примеру, умер от ран в 1965, и таких много было

[@VCDPlus]

Факторов было много. Как ни странно, но ощутимое большинство людей и на местах, и в управляющих должностях искренне верили в то что их дело правое и коммунизм будет построен. Попытка вернуться к капитализму тогда была бы воспринята ими максимально недвусмысленно.

[@MrWeter22]

Бумаю прослойка ещё не поняла открывшихся ей возможностей. Тут и инерция и склад ума такой, что наглость казалась постыдным чувством.

[@V29432]

@@iam8401 "Не было смысла, его и в 1991 не было смысла валить. Элита каталась в масле, давление сверху исчезло" - не соглашусь. Элита не бедствовала по сравнению с советским обывателем. Но они бывали за границей и видели как там живут люди их круга. Яхты, дворцы, личные бизнесджеты, бриллианты, полный гараж автомобилей и пр. Когда умерли последние свидетели первых пятилеток и войны, знавшие цену и труду и хлебу. Когда на их место пришли карьеристы типа Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и пр, тогда разрушение ,СССР стало вопросом времени.

[@alexandrdeveloper1242]

Помимо того что это было бы слишком резко для народа (как говорят сейчас переобуваться на лету) ещё и политическая обстакановка не способствовала. Холодная война началась. Сначала надо было "замириться", что бы было куда вывозить богатства народные. Собственно урод с пятном на башке для этого и нужен был. Кроме того были директора этих предприятий со своими интересами. Их надо было кого подкупить, кого "размягчить", а кого и устранить. 40 лет заняло. Наверное было бы быстрее, если бы не Брежнев, который всё заморозил.

[@персикдак]

Огромное спасибо за ролик, новый взгляд на происходящее в те годы.

[@rinadych]

Не согласен насчёт искренности Хрущёва. Кумовство именно при нём развилось. Кумовство - антисоветчина.

[@ВладимирЗет-ц2ч]

хм причины и следствие. Экономика как основа, коррупция как следствие

[@ФеодорРузвельт]

С Вами согласен

[@HentaiZerg]

Кумовство - это при капитализме. В СССР кумовства не было. Были рабочие династии.

[@rinadych]

@@HentaiZerg когда папочка тащит за собой сыночка на высокие должностя, а сыночек - невесту, а невеста какого-нибудь братишку - это кумовство. Рабочие династии - это когда никто никого не тащит наверх, а просто работают на одном предприятии.

[@HentaiZerg]

@@rinadych когда сын партаппаратчика идёт работать туда же и становится начальником, как отец - это тоже рабочая династия.

[@aleksandrshvetsov7728]

Спасибо каналу и Алексею за видео!

[@radio_a]

Моё диванное и не обдуманное мнение таково - то что сделал Хрущёв можно было бы реализовать при условии длительного обучения низов в управлении государством и сокращении их рабочего дня чтобы у низов было время на это самое управление. Причем коллективное решение должно было бы иметь больший вес над каждым отдельным мнением.

[@alexzero3736]

А как вы предлагаете при этом избежать сепаратизма? Если регион сам производит все что ему нужно это первый шаг к отделению, а политика - второй шаг.

[@radio_a]

​@@alexzero3736 первый этап обучение не зря же написал, большинство людей понимая не только свои региональный интересы но и масштабом побольше. Т. е. иными словами людям безопаснее будет совместно с другими регионами совместно, плюс для осуществления масштабных проектов нужны будут широкие массы, например для освоения космоса. Так что ничего плохого тут не вижу. Просто это лучший способ низового контроля чтобы не выродилась верхушка.

[@АндрейМартинович-з3л]

Отличная подача материала!Спасибо Алексей!

[@ruspreu1286]

Основная причина репрессий 20-30 гг. была в том, что первые коммунисты, в основном в союзных и некоторых автономных республиках, понимали под социализмом некую совокупность самостийных предприятий, которые подчинены в основной союзным и автономным республикам. Роль СССР сводилась к нулю, а именно к полномочиям в международной и оборонной сфере. Именно так понималась в 20-е гг. будущие социалистические новшества региональными коммунистами. При этом, как Ленин, так и Сталин понимали под социализмом основанную, скреплённую, организованную и направляемую партией общность, при том, что Ленин и Сталин расходились между собой в тактики единого пространства под этой монолитной партией, но не в стратегии. Об этом очень хорошо написано диссидентами в 30-80-е гг., например, Авторхановым, если отбросить его огульную политологическую шелуху и месть Сталину за своё заключение. Подчёркиваю, что Сталин и Ленин расходились лишь тактически, но не стратегически! Сталин выполнял не просто хозяйственные функции, но и общегосударственные, не допуская центробежных отношений, ибо аморфные и независимые формально социалистические территории неуправляемы и не направляемы. Хрущёв, своей политикой территориального межевания проводил политику регионов, а не интереса всего соцпространства. Косвенно об этом автор сказал в этом видео и о том, что в 80-е годы, во время Перестройки, это вылилось в войну компетенций и полномочий. То есть, общесоюзная территория стала неуправляемой, как об этом и говорил Сталин. А политика конца 50-х гг и до 1991 года, это политика демонтажа общесоюзного государства передачей экономических полномочий и превращение в ту самую аморфную и неуправляемую территорию из региональных и союзных князьков.

[@alexzero3736]

Ну кроме сворачивания НЭПа, были ещё и политические чистки, большевики перебили всех коллег по революции, бывших эсеров, анархистов и прочих...

[@ShicoCJ]

"лишь тактически, но не стратегически!" Эммм... Физическое уничтожение 75% ЦК ВКП(б) в 1937-38 гг. это тактика или стратегия?

[@ruspreu1286]

@@alexzero3736 на этот вопрос история ответила в 20-е гг. и вошла в неё, как правая оппозиция ВКП(б). Вникнитесь в суть, что предлагали правые. Они предлагали на основе НЭПа выжидать или выстраивать, тут как посмотреть, ростки социализма. Это очень длительный процесс и, явно, не укладывается с первыми сообщениями о предстоящей войне, а также элементами управления и направления соцтерриторий. Как в условиях разрозненного с/х снижать издержки, а следовательно и доступность, при ещё не начавшейся индустриализации, известно только правым из ВКП(б). Я не оправдываю то, что произошло, наша задача понять это и оценить, я лишь призываю разбираться в вопросе непредвзято. Тем более, делать из первых коммунистов "чистых коммунистов". Чистки коснулись не просто старой гвардии (многих из них это не коснулось и они участвовали в ВОВ, а коснулось только тех, кто начал делиться и фракционить и проводить ту самую политику первого понимания социализма, как самостийности национально-коммунистических регионов). Не удивительно, что контрреволюцию 80-х гг. возглавили националы, но не пролетарский национал, а поднявший голову буржуазный национал, который открыто говорил о том, что "зачем им центр, мы и так богатые". Поэтому, Молотов, как хорошо знавший и понимавший Ленина и Сталина не просто так стал оппонентом Хрущёву и противником совнархозной реформы.

[@uryukc]

@@ruspreu1286 "... не оправдываю ... ГЕНОЦИД" Какой еще геноцид, вы не оправдываете?

[@uryukc]

@@ShicoCJ "Физическое уничтожение 75% ЦК ВКПБ" А можно подтверждение, откуда вы взяли эту цифру?

[@kennyalive8687]

Благодоря недавней лекции Петра Григорьева по диалектическому материализму в голове появилась конкретная схема по оценке достоверности выводов. И в пропаганде "всеобщей общественной сознательности" чётко проклёвывается пример "диалектики курильщика", когда влияние общества на подсознательном уровне ставится выше частного, тогда как общественное, ничто иное как целое, выстроенное из частных интересов. Человек на то и единственное *СОЗНАТЕЛЬНОЕ* животное, что способен свои мысли и желания, являющиеся частью *ИДЕЙ* , _закрепить_ *МАТЕРИАЛЬНЫМИ* _отношениями_ с такими же людьми.

[@alexzero3736]

Идеи закрепить материальными отношениями? Что? Это типа выражать любовь деньгами?)

[@KlonLord]

Годнота подъехала

[@barabashkacash3878]

Спасибо за выпуск!

[@Спартак-г6ф]

Мне кажется СССР опередил свое время. Глобальное планирование, и участие в планирование каждого жителя. Так же народовластие, стало возможно только сейчас. С появлением интернета, сетей 5G к которым можно подключить станок. И суперкомпьютера в кармане гражданина.

[@exceed.exceed.exceed]

Тоже о таком думал. Сейчас при наличии компьютеров, нейросетей, гаджетов и др возможностей научно-технического прогресса можно было бы выстроить сверхмощное коммунистическое государство

[@krisbut1]

Вы щас тут договоритесь 🤐

[@Khalmg]

@@exceed.exceed.exceed ты коммуняка бредишь какой нафиг коммунистическое государство ты хоть карла маркса читал при коммунизме не никакого государства:D

[@exceed.exceed.exceed]

@@Khalmg азазаза смешно

[@Khalmg]

@@exceed.exceed.exceed конечно смешно

[@ДмитрийМорозов-к8к]

Спасибо за выпуск

[@denism4205]

Исходя из вашей же работы, можно предположить что в Хрущевской экономической демократизации, изначально был выбран неверный подход деления на территориальные экономические субъекты что приводило к перевесу от общегосударственных интересов к интересам множества территориальных агентов хозяйственной деятельности, которые в свою очередь конкурируют между собой за кусок пирога в ущерб тем самым общественным интересам. На мой субъективный взгляд, учитывая сегодняшнюю "распространенность" критического мышления и доминирующую парадигму потребления, низкоуровневая экономическая демократизация скорее всего будет вредна. Необходимы системные изменения в образовании, формирование гражданского общества, разъяснение принципов осознанности личных интересов сквозь призму общественных интересов, формирование парадигмы созидания и адекватного потребления ради развития, как отдельно взятого индивида так и общества в целом.

[@zorran_biodred]

Рабочий контроль и постоянное обучение. Окрытая и обязательная к ознакомлению бугалтерия предприятия.

[@ЛордРейвен]

Прекрасная лекция!

[@-RecruYT]

Беседы И.В. Сталина с учеными - экономистами. 1950 гг. | Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло. Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний. (Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.)

[@konstantinshur7039]

ну а нынешнее поколение изучает марксизм по либертарианским роликам из интернетов. Ай ой вот до каких ужасов доводит государственное планирование, учет и контроль! Люди чувствуют себя некомфортно!

[@SuperOlesechka]

Ждем продолжение видео! В конце поставлены важные вопросы.

[@Ivan_the_IV]

искренне надеюсь что эти ошибки будут учтены при следующей попытке построить социалистическое общество

[@konstantinshur7039]

да да, в Китае этот опыт изучают под микроскопом, пока получается