Алексей Исаев о военном значении пакта Молотова - Риббентропа

Алексей Валерьевич Исаев рассказывает о военном значении пакта Молотова - Риббентропа 23 августа 1939 года.
- Каковы были политические и военные предпосылки для заключения пакта?
- Как развивались политические и военные события в Европе 1938 - 1940 году?
- Какое стратегическое значение имело заключение пакта для Советского Союза?
- Какое военное и экономическое значение имел пакт и "секретные" протоколы?
- Какие мифы сложились в отношении пакта?
Ответы на эти и другие вопросы от ведущего военного историка!
Поддержи "Архивную революцию":
tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

[@bilbojke1834]

Алексей Валерьевич отлично выглядите. Спасибо за Ваш труд!

[@dobrynanikitich7034]

Прсмотрите подробный разбор договора. kzbin.info/www/bejne/aGjdhWt4odKGfq8

[@163linker]

@@windoffields1397 а кто не признаёт секретных протоколов, из официальных историков?

[@Meteor998]

Огромное спасибо Вам Алексей Валерьевич! И самое главное большое спасибо Михаилу, один из немногих ведущих кто не болтает зря, а дает насладится исторической справкой от Исаева.

[@user-dw2fo2gf5r]

@@JanKowalski-qv1oe документальненько

[@simpleclump3204]

Вот Договор о ненападении от 23.08.1939 между СССР и Германией обеспечил для СССР "передышку" на два года от нападения Германией, позволило разработать вооружение (танк Т34, с - т Ил2, "катюши" и др.). Такие же договора с Германией в 1938г заключили Англия (октябрь), Франция (декабрь), а Польша - еще в 1934г подписала договор с Германией о ненападении. СССР договором 23.08.39г обеспечил себе прекращение боевых действий Японией на востоке (Халхин - Гол, Манчжурия) т.е. ликвидировал СССР возможность войны на два фронта, позволило отодвинуть западные границы СССР на 300 км по "линии Керзона 1919г", что "сбило" блицкриг немцам в 1941г. Еще 30.09.1938 Англия, Франция подписали договор с Германией (мюнхенский сговор), сдав Гитлеру Чехию (арсенал Европы).

[@13tovarisch]

Ребята, какие всё-таки вы замечательные интересные человеки! Каждый ваш новый ролик- небольшой праздник ))) Огромное вам спасибо )

[@user-ne4lg7gr9b]

Есть мнение, что пакта Молотова - Риббентропа на самом деле не существует

[@user-tw6hv8wi7w]

Унылое\лживое говнище, одно хорошо в этом КОРОТКОМвидосе, из него становится ясно-- ЧТО за "кандидат истор.наук" этот Исаев..

[@vespacrabor]

@@user-tw6hv8wi7w ты чего такой агрессивный, да еще и без аргументов-то?

[@user-tw6hv8wi7w]

@@vespacrabor .."безаргументов", этот Исаев, да, к тому-же, уважающий себя историк, не стал-бы превращаться в подпевалу действующей\ сиюминутной, политической точке зрения на Пакт, как какой-нибудь диктор-недожурналист с хРЕН-тв;

[@vespacrabor]

@@user-tw6hv8wi7w Исаев, как и любой хороший историк, мыслит объективно.

[@acebatau]

Даёшь лекцию про Халхин-Гол!

[@user-hc3xb9wx2c]

На канале МПГУ у Спицина , лекция доцента Назарова. О Халхин-Голе .

[@rumpelschtilken]

да было уже, ищите.

[@comrade_Sukhov]

И хасан

[@rumpelschtilken]

Точно, и хасан был.

[@user-pt3mu4pf2p]

Хочется лекцию именно от А. Исаева.

[@user-nw5oy6uf3u]

спасибо мужики за ваше время! за ваш прекрасный труд!!!

[@user-rn3bi3pz5p]

ПОЗОР!!! КАК НЕ СТblДНО ТАК ВРАТЬ!!!!! ВМЕСТЕ С ГИTЛEPOM ДЕЛИЛИ ЕВРОПУ И НАЧАЛИ МИРОВУЮ ВОЙНУ!!!! А ТЕПЕРЬ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ВРАТЬ И МАНИПУЛИРОВАТЬ!!!!

[@oldboy7207]

Спасибо. Как всегда круто! Ждем кино о Прохоровке. ( Эт я так, ребят, что бы вы не расслаблялись))). Сколько надо, столько и будем ждать)

[@oceaco]

Спасибо за вашу работу, товарищи.

[@user-ly6cw3kr9z]

Всегда жду новых исторических фактов с Алексеем Валерьевичем,большое уважение к нему и к вашему каналу

[@simpleclump3204]

Вот Договор о ненападении от 23.08.1939 между СССР и Германией обеспечил для СССР "передышку" на два года от нападения Германией, позволило разработать вооружение (танк Т34, с - т Ил2, "катюши" и др.). Такие же договора с Германией в 1938г заключили Англия (октябрь), Франция (декабрь), а Польша - еще в 1934г подписала договор с Германией о ненападении. СССР договором 23.08.39г обеспечил себе прекращение боевых действий Японией на востоке (Халхин - Гол, Манчжурия) т.е. ликвидировал СССР возможность войны на два фронта, позволило отодвинуть западные границы СССР на 300 км по "линии Керзона 1919г", что "сбило" блицкриг немцам в 1941г. Еще 30.09.1938 Англия, Франция подписали договор с Германией (мюнхенский сговор), сдав Гитлеру Чехию (арсенал Европы).

[@8ETEP]

Очень интересно! Большое спасибо!

[@smoucPil]

Очень содержательно. Спасибо.

[@user-bq2hu5oz1g]

Спасибо!

[@NamorS]

Алексей, Вы большой молодец! Здоровья Вам и творческих успехов! Михаил Вам и Вашим коллегам большое спасибо за интересный просветительский канал! Удачи и миллион подписчиков!

[@Kuro200087]

Комментарий в поддержку видео. Авторам спасибо за труды.

[@alicejeffsnake5422]

Как обычно уровень! Алексей Валерьевич, Михаил большое спасибо!

[@user-bo2ex9mp6g]

Спасибо авторам за их труд

[@igorshchekin959]

Спасибо большое за видео!

[@Voronkov_Sergei]

Спасибо

[@user-wh9id7tu4e]

а почему каждый раз когда говорят о разделе Польши, забывают что эти территории отошли Польше только в 1922 году? Они на тот момент с помощью Англии и Франции оказались....ну и Тухачевский переусердствовал,забрали территорию,которую Красная Армия просто вернула!Да и у румын просто вернули Бессарабию!Почему не сказать,что просто вернули свою территорию?

[@user-ob2qi8sm5h]

Так-то так, но вам тут же ответят, что эти территории отошли к Российской империи в результате разделов Польши в конце XVIII века. В общем, перечень взаимных исторических обид и претензий бесконечен.

[@user-po2fp7bm8y]

Да, как то не понятно. Польша у нас оттепель, мы вернули.. Все честно.. Поляки сами агрессоры

[@AlASokolov]

@@user-ob2qi8sm5h ну так все зависит степени "либаральности" историка или комментатора, возврат, например Эльзаса и Лотарингии после окончания 1МВ, никто на западе не считает чем то предосудительным, а возврат Западной Белоруссии и Украины, ужасное преступление против Польши.Они такие вот двойные стандарты. Quod licet Iovi, non licet bovi!

[@user-gr3tt8fz8c]

@@user-ob2qi8sm5h а ив им ответим что это старые русские княжества которые польша зохавала после удара орды. Либо гапрямую либо через литву. Данниил галицкий подтвердит. Мы уже 1000 лет от поляков отбиваемся со времен болеслава храброго.

[@user-ob2qi8sm5h]

@@user-gr3tt8fz8c Я в курсе всех перипетий принадлежности этих территорий. Поэтому и считаю, что перечень взаимных обид и претензий неисчерпаем.

[@polosatiyslon7062]

Спасибо за работу!

[@user-hf8qg7sg3e]

Бальшое Спасибо. Очень интересно.

[@user-pt8zy1wy8n]

Спасибо огромное, Михаил. Алексей Валерьевич как всегда на высоте. Ждём новых выпусков

[@user-mb3bs2ns8k]

Польша, возмущающаяся чуть ли не больше всех, самая первая заключила пакт Пилсудского-Гитлера.

[@rroma9204]

Либерастикам и псевдопатриотикам это не интересно и многое чего ещё...

[@dobrynanikitich7034]

Разбор договора kzbin.info/www/bejne/aGjdhWt4odKGfq8

[@user-kf5ok8ig6l]

Если твой сосед долбится в очко, это не значит, что ты должен делать то же самое.

[@tovMauzer1]

Ну тут кому что ближе))) Я в вашей теме долбежа в очко не разбираюсь, но если все идут не в ногу, а ты один - в ногу, то ты и идиот)))

[@alexcrene6572]

@@tovMauzer1 )))) есть еще вариант, ты командуешь теми кто так дружно шагает.

[@user-dy4fc8oz5h]

Алексею Валерьевичу уважение! Спасибо за интересные лекции! Слушаю смотрю всегда удивляюсь насколько четко точно всегда расссказывает! Алексей Валерьевич настоящий историк! Спасибо!

[@user-gd3of4ue4t]

Ага отлично чешит сказки

[@user-rn3bi3pz5p]

Пропагандист

[@user-nn4oh6mt1r]

Спасибо Вам !

[@user-ld9sy5zk5z]

А.В. Исаев сразу лайк👍

[@user-cj9rl8ws7e]

Есть в планах когда-нибудь видео о битвах на северном Кавказе в 1942? Нигде об этом нет годных лекций. Лаек

[@AlexeyIsaev-mh7hm]

Будет. Было про Ржев, будет и про Кавказ. Перевалы, Эльхотовские ворота, Терек, Туапсе и все такое.

[@user-px9zj1uk6n]

@@AlexeyIsaev-mh7hm Новороссийск, Малую Землю не забудьте пожалуйста осветить

[@user-jd3kd6fo5f]

@@AlexeyIsaev-mh7hm а не могли бы вы осветить тему дипломатии с Японией. Однозначно огромная загадка почему Япония не напала на СССР в 41 году. Если бы это произошло нам бы был конец.

[@user-xr9ov3gm4e]

@@AlexeyIsaev-mh7hm И обязательно про экипировку и подготовку горных стрелков Красной Армии и Вермахта. Это важно. Спасибо.

[@sergei7777111]

Есть классный фильм Битва за Кавказ кинокомпания Стар Медия.

[@user-mz5qu3uw5g]

Чётко и ясно. Спасибо!

[@user-qj5cq6kg5r]

Спасибо ребята ❤❤❤

[@dumler_nvvb]

Благодарю, очень интересно!

[@user-nq4ee7fd9u]

Спасибо. Очень познавательно

[@user-hw4rf7be8r]

валеричу всегда лайк!

[@romeosagdulaev8963]

Алексей как-то упоминал (кажется у Володарского) что работает над "темой" войн и конфликтов на Ближнем Востоке 50х-80х годов 20го века. Ожидается освещение этого периода истории на вашем канале? Очень интересно было бы посмотреть особенно о воздушных сражениях. Спасибо

[@leonidlevin936]

Говоря об ошибках весны-лета 1941-го года, в частности о потерях и пленных не стоит особо заниматься самоуничижением и самобичеванием. Достаточно посмотреть на события 1939-1940 годов. Германия последовательно и одновременно громит Польшу и практически миллион пленных, 800 ед бронетехники, порядка 800 самолетов и т д в руках немцев, громит Норвегию, Бельгию, Данию, Голландию, Францию и практически все армии оказываются в плену вместе с бронетехникой, самолетами, артиллерией, арсеналами ... генералами, громит британский экспедиционный корпус и те кто в подштанниках или без оных доставлен на берега туманного Альбиона спасены, но все вооружение - танки, артиллерия и т д и т п + пленные у немцев, затем Югославия и Греция ... тоже практически обе армии с техникой в плену а после Крита и Северной Африки вновь британцы, новозеландцы, поляки и т д и т п, а заканчивается взятие в плен немцами итальянцев и американцев аж до 1945-го года. Если подсчитать всех пленных, сдавшихся немцам то врядли их окажется меньше чем советских. И точно также брели пленные колонами по дорогам Западной Европы ... но вот почему то все продвинуты военные историки и прочие акцентируются только на советских. Непонятно и то, почему продвинуты мифологи в число танков РККА, якобы стоявших на границе с Германией включают все 24 тысчи всей бронетехники произведенной в СССР после 1932-го года - прихода во власть Гитлера, а вот бронетехнику, захваченную и на 100 процентов использованную немцами на Западе анпрочь игнорируют, а ведь это порядка от 10 до 18 тысяч. Вермахт побеждал всех до поры до времени новой стратегией, обученностью войск, опытом офицерского корпуса, умом генералов Генерального Штаба. побеждал и советских генералов и маршалов, побеждал и французских и английских ... побеждал равно и ровно до тех пор пока союзные военноначальники, прежде всего советские не научились воевать и их стратегические и тактические умения и знания не стали на голову лучше немецких. Ошибки были, но ошибки вполне закономерные и объяснимые.

[@user-hz6sr2zz8g]

Всё верно, согласен. И самый большой котел за всю войну немцы устроили во Франции. И никак не киевский котел - киевский лишь по площади, французский по числу попавших в окружение.

[@voldemerjanuariy3762]

@@user-hz6sr2zz8gПод Киевом в плен попало 600.000, Смоленский котел- 1.000.000, но это самые выдающиеся, а ведь были и "мелочевки" ПО 100.000, 150.000, 200.000, 300.000.......

[@user-hz6sr2zz8g]

@@voldemerjanuariy3762 Я даже обращаться не буду к источникам, ибо это ложь! Я и так знаю, что в немецких отчётах было сказано о 640 тыщ пленных в киевском котле! Это самый большой котел, который фашисты смогли устроить на восточном фронте. Но! Но 640 тыщ - это больше, чем численность всех советских воинских частей, попавших в окружение! Короче, веры немецким отчётам о численности пленных никакой нет! Их только подвергать сомнению и основательно перепроверять! А какой миллион пленных в Смоленске? В Смоленском окружении? Что за бред? Ты откуда вообще такое больное выползло? Короче, мне не надо выпаривать подобную бредятину, Иуда! И будь любезен, ответь на пару вопросов.... Почему ты обсираешь прошлое? Почему ты занимаешься распространением лжи? В чем твой интерес, Иуда? Тебе за это платят? Если платят, то даже интересно: По чем нынче такие Иуды?

[@user-yg3ex3pu2z]

Именно! Стратегия концентрических ударов такая вещь, против которой сложно бороться даже при мобилизованной армии)

[@ocsini]

@@voldemerjanuariy3762 Это откуда у вас такие данные по пленным? Из сводок Вермахта? Не читайте старых немецких газет!

[@alexovs2768]

Спасибо , как всегда замечательно

[@user-be9fe7pz3p]

Отлично!

[@Bumbarashkadadada]

Алексей Валерьевич прекрасный историк!Безумно интересно слушать!Спасибо огромное!!

[@leptachannel]

Талантливый историк-пропагандист. Со своими "фантазиями", повторяющими генеральную линию силовых структур (как при СССР, так и в России) и копанием в никому не интересных деталях, в то время как общая картинка аморальности пакта (это признавал и Путин) и конкретных планов Сталина с Гитлером давно известна. Исаев, со своим обелением действий миролюбимого и пушистого СССР, хорош только в одиночку - в дискуссии с честными и объективными историками он не состоятелен (клинч с Солониным, завершившийся "нокаутом" Исаева - это хорошо показал). "СССР в 39-м году был периферийным игроком", "Пакт был симметричным ответом на Мюнхен", "Гитлер мог взять прибалтику и напасть", "39-й и 41-й год - это разные вещи" - подобные "аргументы" сведущих людей приводят в ступор, и полностью противоречат не только историческому знанию, но и элементарной логике.

[@user-rn3bi3pz5p]

Пропагандист

[@user-xy9fd5ki8v]

Не забывайте, что неожиданно (для всех) быстро сдулась Франция. Повоюй с ней Германия как в ПМВ, для Красной армии и ее перевооружения все оказалось бы куда как приятнее...

[@user-wz5cx6yk5t]

я думаю это был один из основных мотивов заключения ПМР

[@user-xy9fd5ki8v]

@@user-wz5cx6yk5t ПМР был заключен до начала Второй Мировой, вскоре после его заключения Германия напала на Польшу. За неделю военную кампанию не подготовить, а значит германские войска к тому времени уже были мобилизованы, боеприпасы, топливо, провизия и т.д. приготовлены. Франция за это объявила войну Германии, но активных боевых действий они не вели и только в следующем году случилась знаменитая шестинедельная война. Тут на самом деле столько странных моментов, что невольно задумываешься: а не было ли у Германии секретных договоров со странами Запада, о которых мы не знаем?

[@user-wz5cx6yk5t]

@@user-xy9fd5ki8v За неделю военную кампанию не подготовить, а значит германские войска к тому времени уже были мобилизованы, боеприпасы, топливо, провизия и т.д. приготовлены\ ну так Исаев об этом и говорит

[@panzer_x64]

@@user-xy9fd5ki8v кто сказал что в других странах нет раздолбаев в верхах? Не увидели, не оценили, не проанализировали метод действий Вермахта в Польше и поплатились. И это я не только про Францию.

[@ivangol5958]

@@user-wz5cx6yk5t меньше думать надо.

[@user-bi9jj8rt9z]

В 1938 году Польша аннексировала у Чехословакии не только Тешин, но и часть Словакии (в дополнение к тому что она уже отжала в Словакии в 1920 году). Вскоре после аннексии Тешинского региона Варшава потребовала от Чехословакии новых территориальных уступок в Словакии. В соответствии с соглашением, заключенным 30 ноября 1938 года в Закопане, Польша получила Ораву и часть Спиша. Гитлер видел в Словакии предмет для торговли с поляками - в марте-апреле 1939 года Германия предлагала Польше, в обмен на Данциг, обсудить ее интересы в Словакии. В 1939 году, после нападения Германии на Польшу, Словакия, воевавшая на стороне Германии против Польши, вернула себе все территории, потерянные в 1938 и 1920 годах. Во время сентябрьской кампании территория польского Спиша была оккупирована словацкой армией в первые дни сентября 1939 года. В результате соглашения Риббентропа-Чернака от 21 ноября 1939 года этот район был включен в состав Словакии. Официально присоединение произошло 24 ноября 1939 года.

[@evgenylaptev2534]

@@user-ck8ic9nm3y "Как и СССР 17 сентября Литве 1 октября 1939-го." СССР воевал с Литвой в 1939? Я как-то пропустил этот момент.

[@evgenylaptev2534]

​@@user-ck8ic9nm3y Вы что-то путаете. Эти земли никогда не были польскими и СССР забрал то что Польша хапнула свыше своих возможностей. Это были земли Великого Княжества Литовского (ВКЛ). ВКЛ же их захватила после раздробления так называемой Киевской Руси в период борьбы за гегемонию в русском мире между Московским Княжеством и собственно ВКЛ. Приняв католичество как основную государственную религию ВКЛ оттолкнуло от себя 2/3 населения своих православных подданных и начало проигрывать москвичам. В результате ВКЛ объединилась в союзное государство с Польским Королевством. Однако это был именно союз, а не аннексия или присоединение к Польше и называлось Общее Дело или Речь Посполита. Единственное что поляки присоединили именно к себе - Галиция со Львовом. При чем включили их в коронные земли. Так что не надо тут поляков бедненькими пострадавшими изображать. "Вильнюс - столица Литвы. А то, что до 1939 он был польским, так это бывает." Что ж Вы так скромненько то, уж рассказали бы как поляки его захапали у своего бывшего союзника по общему делу :) Ну и на "литовскую рать" не надо вешать свыше того что было. Вильнюс вернул Литве СССР 10 октября 1939 года, а "литовская рать" вошла в город только 27-го. Если я ничего не путаю.

[@ZloyRoy]

Спасибо за отличную лекцию!

[@sergeyryapolov1329]

Спасибо Алексею исаеву за доклад и подробное объяснение некоторых деталей пакта!

[@comrade_Sukhov]

Алексей Валерьевич, как всегда, глубоко, интересный аспект. Благодарю! Товарищу Тимину и команде респект, что зовете таких мегачелов!

[@alexanderbofanov5675]

Михаил, а можно ли теперь после блестящего выступления по военной оценке пакта пригласить знатока политики тех времен с тем, чтобы он аргументированно рассказал о другой стороне этого вопроса? Например, автор упомянутой книги наверняка мог бы компетентно это сделать. Спасибо. Лайк.

[@denblind2830]

Комменты почитай, другая сторона тут ярко представлена: Сталин аццкий сатана!!!!

[@user-jy9oz4vf8v]

Алексей Валерьевич очень интересные лекции...

[@user-oz9ur4im7h]

Лайк для топа видео.Выходите чаще плиззз!!!

[@user-bi9jj8rt9z]

Накануне начала войны британцы были уже готовы сдать Данциг Гитлеру и провести в "коридоре" плебисцит о принадлежности к Польше или Германии - см. письмо министра иностранных дел Галифакса британскому послу в Германии 31 августа 1939 г. - Message which was communicated to H.M. Ambassador in Berlin by the State Secretary on August 31, 1939, at 9:15 p. m.

[@user-uq7xq9gu2k]

Самый лучший ведущий, почет Вам и уважение, а Исаев как всегда на аысоте!

[@pawelbujanowski9085]

Добрый день!

[@pelinaI]

Как всегода очень интересно, респект Исаеву

[@user-xc6vs6gi6w]

СССР еще и деньгами взял. Германия дала большой кредит который до войны выплатить не успели.

[@Vyacheslav_Hoty]

Есть книга, интересного человека Безыменского, "Особая папка Барбароса". Там, как раз тоже, про пакт рассказывается, и не только про него. Советую.

[@xomjak111]

Алексей открыл факты, которые поменяли мое отношения к военной тематике

[@user-gd3of4ue4t]

Ага сказки

[@andyr1198]

Алексей Валерьевич как всегда на высоте!!!

[@user-mx7gp2fy3x]

Ура. Наконец-то.!

[@user-up8be9mq2b]

Так и получилось с прибалтийскими государствами. Несмотря на размещение там мощных группировок Красной Армии, войска вермахта прошли их за месяц с небольшим.

[@eto_el_348]

А во Франции-то как неудобно получилось! Готовились-готовились, а потом слились за считанные недели с разгромным счетом 1 : 30(!), который РККА даже в страшном сне не мог привидеться. Видимо Сталин франко-британским генералам приказы неправильные отдавал.

[@AlekseyPisarevOne]

Алексея всегда здоровр слушать

[@user-ch5wg9iy8q]

Спасибо за разбор военного аспекта пакта М-Р. Желающие услышать и обдумать сказанное, смогут не только беспристрастно взглянуть на бурные 30-40 годы ХХ века, но и посмотреть на реальность и последнее десятилетие, несколько с другой точки зрения .А то, что "розовые очки" у некоторых приросли, то пустое... К сожалению вскользь затронут вопрос технического перевооружения промышленности Союза, который, в следствии пакта, в обмен на сырье из Союза позволил получить станочный парк, технологические образцы и ВРЕМЯ. Время, за которое были разработаны такие образцы стрелкового вооружения, как ППШ-41, массово произведена СВТ-40, разработаны пушки Грабина, танки Т-34 и КВ, новые модели самолетов и многое другое, которое позволило обеспечить РККА в Великой Отечественной. А вступать в Вторую мировую, имея меньше 2-х миллионов состава РККА, в отсутствие призывной армии - отсутствие обученного моб. ресурса и современного вооружения? Слава Богу, несмотря на доктрину "Бить врага на его территории", у руководства Союза в августе 1939 хвалило политической мудрости и прагматизма , избежать этого, выиграв время.

[@eto_el_348]

@@user-vb1wu4gn1n И где он такое говорил? Напомните мне год начала серийного выпуска Т-34, КВ, ИЛов. Ах да, вспомнил, 1940 же.

[@user-rn3bi3pz5p]

ШИЗOФPEНИЧЕСКИЙ БPЕД!!!!!

[@user-rn3bi3pz5p]

ПОЗОР!!! КАК НЕ СТblДНО ТАК ВРАТЬ!!!!! ВМЕСТЕ С ГИTЛEPOM ДЕЛИЛИ ЕВРОПУ И НАЧАЛИ МИРОВУЮ ВОЙНУ!!!! А ТЕПЕРЬ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ВРАТЬ И МАНИПУЛИРОВАТЬ!!!!

[@igolink3452]

С государственной точки зрения пакт был правилен и оправдан. При этом не стоит забывать, что он стал ударом по мировому коммунистическому движению. Многие не поняли этого мира с антикоммунистами, их авангардом. А про секретные протоколы хотелось бы услышать предметные комментарии по тезисам Кунгурова. Он несколько странный на мой взгляд, но аргументы в своей книжке интересные приводил.

[@eto_el_348]

Ударом по мировому коммунизму был бы проигрыш СССР в ВОВ и гегемония нацистского Рейха на всей континентальной Европе на ближайшие лет 50-100, а на востоке оккупация от нацистской Японии. И некому бы потом было возмущаться о "предательстве" Сталина, все по Дахау сидели бы. Вот что такое настоящий удар. Пакт спас пролетарское движение.

[@user-gd3of4ue4t]

Это хрень собачья. СССР виновен в этой война на равне с Гитлером

[@RinatShaidullin]

Исключительное Вам Спасибо!

[@alexalexin9491]

ткните в видео или скажите тут вкратце, что за ошибки весны 41 года? все видео с исаевым смотрел, но что-то этот момент выпустил.

[@leonidlevin936]

Было, упоминул мимолетом. Я попытался ответить: Говоря об ошибках весны-лета 1941-го года, в частности о потерях и пленных не стоит особо заниматься самоуничижением и самобичеванием. Достаточно посмотреть на события 1939-1940 годов. Германия последовательно и одновременно громит Польшу и практически миллион пленных, 800 ед бронетехники, порядка 800 самолетов и т д в руках немцев, громит Норвегию, Бельгию, Данию, Голландию, Францию и практически все армии оказываются в плену вместе с бронетехникой, самолетами, артиллерией, арсеналами ... генералами, громит британский экспедиционный корпус и те кто в подштанниках или без оных доставлен на берега туманного Альбиона спасены, но все вооружение - танки, артиллерия и т д и т п + пленные у немцев, затем Югославия и Греция ... тоже практически обе армии с техникой в плену а после Крита и Северной Африки вновь британцы, новозеландцы, поляки и т д и т п, а заканчивается взятие в плен немцами итальянцев и американцев аж до 1945-го года. Если подсчитать всех пленных, сдавшихся немцам то врядли их окажется меньше чем советских. И точно также брели пленные колонами по дорогам Западной Европы ... но вот почему то все продвинуты военные историки и прочие акцентируются только на советских. Непонятно и то, почему продвинуты мифологи в число танков РККА, якобы стоявших на границе с Германией включают все 24 тысчи всей бронетехники произведенной в СССР после 1932-го года - прихода во власть Гитлера, а вот бронетехнику, захваченную и на 100 процентов использованную немцами на Западе анпрочь игнорируют, а ведь это порядка от 10 до 18 тысяч. Вермахт побеждал всех до поры до времени новой стратегией, обученностью войск, опытом офицерского корпуса, умом генералов Генерального Штаба. побеждал и советских генералов и маршалов, побеждал и французских и английских ... побеждал равно и ровно до тех пор пока союзные военноначальники, прежде всего советские не научились воевать и их стратегические и тактические умения и знания не стали на голову лучше немецких. Ошибки были, но ошибки вполне закономерные и объяснимые.

[@AlexSchel]

Alex Alexin так уж много раз говорено : мобилизацию не провели, армия разбросана на три эшелона, что даёт возможность бить ее по частям. Планы по отражению агрессии в соответствие с действительностью не привели

[@ivanyarmolenko5395]

Алексей Валерьевич, позвольте вам ответить, вообще отношение к пакту несколько «однобоко». 1. Одна тяжелейшая дипломатическая ошибка (Мюнхен), не может оправдать другую. Я напомню, что пятно на репутации как Чемберлена так и Деладье осталось в памяти человечества навсегда, а вот Молотову и тем более Сталину почему то в «патриотическом» обществе никто не вменяет откровенно подлый, подковёрный раздел независимых государств. Считаю это двойным стандартом с вообще стороны. 2. «Никто не тешил себя иллюзиями!» ,- в таком случае для чего нужно было продолжать торговое, а так же военно технологическое сотрудничество с будущим врагом? Ну это не логично. Тем более в ином ролике , где вы рассказываете о приграничном сражении «красной нитью» прослеживается полное отсутсвие боеготовности сил красной армии к отражению наступления вермахта. Как по мне, вы пытаетесь отбелить неотбеливаемое. Ведь если мы подписываем «отсрочку» к будущей войне, наверное как на новой границе, так и на «линии Сталина» велись бы ударные работы по укреплению, в нашем же случае, велась просто «работа» с местным населением покорённых территорий (Катынь к примеру), а так же фактическая оккупация этих самых территорий. 3. «У Прибалтики был выбор!»,- это нельзя назвать выбор, когда ты выбираешь мирно ли тебя оккупируют или военным путём, это ультиматум. 4. «Гитлер бы все равно напал на Польшу!»,- не знаю, не уверен, не просто так, он так спешил с подписанием этого Пакта. Но даже если представить, что это так, то я напомню, союзники обьявили войну Германии сразу 3 сентября 1939. Вам не кажется, что имея перед собой альянс в виде этакой «Антанты» Гитлер бы все таки побоялся начинать эту бойню? 5. «Силы СССР были на много слабее к 1939 году чем к 1941» Да, тут согласен, но верно и то, что Третий Рейх находился в ровно таком же положении. 6. «Прибалты подняли б ручки и сдались» Нет, если б их связывали с СССР не ультиматумы и репрессии против Мирного населения, а союзные договора. Я напомню, что население именно Прибалтики, а так же восточной Польши и Западной Украины встречало вермахт как минимум без сопротивления, а часто и цветами?! Вам не кажется, что местное население не просто так вело себя подобным образом, наверное мотивы все таки были? Надеюсь мне ответит сам Алексей Валерьевич, ведь он уже развенчал не мало мифов о восточном фронте ВМВ, в которых я был уверен!

[@andreycherekaev9632]

Просто почитайте о аннексии Мемеля (Клайпеды). Рекомендую.

[@user-gd3of4ue4t]

Исаев доказывает то за что ему платит кремль и продолжают врать. Есть простой факт что если бы Сталин Гитлеру сказал что если ты нападёшь на Польшу то мы объявляем тебе войну в месте с Англией и Францией и 100% войны бы не было. Англия предлагала Сталину создать военную каолицию против Гитлера но Сталин выбрал Гитлера. СССР виновны в развязывании второй мировой и это факт. И зачем хрень нести историкам и оправдывать кровавые режимы.

[@alexpazin2561]

Интересная тема. Пора заварит чайку с плюшками и внимать полезную информацию :)

[@fomaakvinskij9124]

ну так бы было скучно смотреть - все против германии. а тут германия с каждым разобралась поодиночке и только на десерт суперматч германия-ссср!

[@usermax19]

Добрый день! Уважаемая редакция, благодаря Вашему каналу узнал очень много важной и интересной информации. Недавно приобрёл иллюстрированную энциклопедию «Великая Отечественная Война 1941-1945» А.Исаева и А.Драбкина - отличный труд, большая работа. Прошу Вас дать мне электронный адрес, чтобы написать сообщение по данной книге!

[@user-dd9sn7kt2h]

А скажите, пожалуйста, как объяснить момент со снабжением всеми возможными благами Германии на протяжении нескольких лет. Если было ясное понимание, что Германия не питает радужных иллюзий о дружбе с СССР в будущем?

[@user-vc1vy1hm8t]

А это они с Китаем сейчас так же заигрывают. Тупые.

[@user-bv4ig3mv9o]

Германия, снабжала СССР, ещё большими технологическими благами. В кредит, на 200 млн. Рейхсмарок.

[@alexanderbondar3066]

Шикарно и исчерпывающе

[@user-ly7jt9qr4j]

Как вижу Алексея Исаева , сразу ставлю "понравилось ".

[@user-jv4dq5jx1r]

Расскажите, пожалуйста, по каким пр чинам военное сотрудничество СССР и гитлеровской Гермкнии, по вашему мнению, не повлияло на развязывание второй мировой войны?

[@TailerDerden15]

А советский. Союз и Россия не обязаны что-то объяснять кому быто нибыло да и некому объяснять надо знать что вся Европа готовилась к нападению на советский союз какие нации не принимали участия в походе на восток вот хочется получить ответ и благодаря пакту потерпели поражение и теперь они же задают вопросы - парадокс

[@user-jv4dq5jx1r]

@@TailerDerden15 я спрашивал автора, а не СССР. Мне известно про Мюнхенский сговор, а он отменяет сотрудничество СССР И Германии?

[@user-wh5eu9kr8l]

Исаев-лайк!!!!))) Вот это голова!!!!!

[@user-ly6cw3kr9z]

Тимин самый лучший дуэт с Алексеем Валерьевичем,дай Бог здоровья им и их семьям

[@ivansusanin9604]

Я вообще не понимаю претензии к Сталину типа " как он мог сесть за стол переговоров с Гитлером..."Сталин что был Вангой, откуда в 39 году он мог знать про холокост и концлагеря, про это и в 45 мало кто знал...для него Германия была вполне приличная страна в которой только что прошла Олимпиада и с которой договора подписало пол Европы...

[@ivansusanin9604]

@@Virelex ну конечно он знал что верхушка рейха антисемиты иначе бы не поменял наркома иностранных дел еврея Литвинова на Молотова,но газовых камер и Варшавского гетто ещё не было...

[@fomaakvinskij9124]

и били по тем славянам с обеих сторон

[@helenrost9572]

Точно-точно, когда у вас на пороге война с объединенной Европой, а в армию призван только 1 млн солдат(!), будешь не только с Гитлером договариваться, а с самим дьяволом, лишь бы время выиграть.

[@rurikhistorik6338]

Очень интересно было бы сделать Вам передачу о том как обе стороны - СССР и Германия - использовали время сентябрь 1939 - июнь 1941. На этот счет тоже много разногласий. У нас появились Т-34 и КВ, у немцев "тройки" перевооружили на 50-мм КвК 38, появились варианты Ме-109 Фридрих и Густав, которые обеспечили немцам превосходство до 1943 года. Да и вообще много раз встречал мнение, что после Польской кампании у немцев просто не было боеприпасов и моторесурса двигателей на танки, что бы тут же начинать войну с СССР. Тем более у немцев "троек" и "четверок" в сумме было от силы 200 шт. к концу сентября и по октябрьской слякоти нападать на СССР было авантюрой.

[@rurikhistorik6338]

@@user-om7bh8id9d так я и хочу услышать, какое время мы выиграли? Начинать после Польской кампании войну с Красной Армией пускай и всего 1,8 млн штыков никто бы не стал. Надо было ждать до весны 1940 года. А вот тут была бы развилка. На кого бы Германия напала раньше на союзников или на нас. В лучшем случае мы выиграли год. По поводу выигрыша в территории, то тут зная, что немцы прошли до Минска за 5 дней сомнительно что они сыграли свою роль.

[@AlexSchel]

Он (Исаев и этот второй поддакивающий ) не будут делать такую передачу. Исаев же сказал, пакт был правильный- время выиграть давал, а то что его (время) просрали это типа другой вопрос. И на него отвечать не надо, потому что в процессе ответа выяснится - что пакт то ошибка изначально, а это Исаев признать не может по идеологическим соображениям. Вот такая беда.

[@Mentol_]

> после Польской кампании у немцев просто не было боеприпасов это миф. > если не хотеть войны - нужно было сопротивляться появлению общей границы с Германией. Польша не может обеспечить безопасность советской границы. > А если хотеть - нужно поступать так как поступал товарищ Сталин. Теории Резуна давно опровергнуты.

[@aleksanderdyakov7414]

👍👍👍

[@user-xc6vs6gi6w]

да если бы только против Ленинграда. По прибалтийскому коридору можно было ударить на выбор во многие точки. Когда говорят о наступательной группировки Белостокского выступа, не акцентируют на то, что этот выступ должен был прикрыть от немцев прибалтийский коридор. Но к 1941 г в связи с присоединением Прибалтики, этот выступ уже не рассматривался как плацдарм для наступления.

[@kodirovanie_kramatorsk]

Два года назад Алексей Исаев говорил, что пакт заключать не стоило. Сегодня говорит, что стоило.

[@user-no4fx6sw9f]

Через два года будет опять говорить, что не стоило

[@kodirovanie_kramatorsk]

@@user-vb1wu4gn1n я думаю Сталинское руководство было не настолько недалёким, чтобы не осознать всю опасность соседства с Гитлером. Видимо заключение договора имело несколько иные цели и мотивы, нежели те, что нам вещают в честь годовщины его заключения. Не зря это событие держалось в тайне столько лет.

[@user-vh3ci1ck4y]

Не было такого.

[@simpleclump3204]

Вот Договор о ненападении от 23.08.1939 между СССР и Германией обеспечил для СССР "передышку" на два года от нападения Германией, позволило разработать вооружение (танк Т34, с - т Ил2, "катюши" и др.). Такие же договора с Германией в 1938г заключили Англия (октябрь), Франция (декабрь), а Польша - еще в 1934г подписала договор с Германией о ненападении. СССР договором 23.08.39г обеспечил себе прекращение боевых действий Японией на востоке (Халхин - Гол, Манчжурия) т.е. ликвидировал СССР возможность войны на два фронта, позволило отодвинуть западные границы СССР на 300 км по "линии Керзона 1919г", что "сбило" блицкриг немцам в 1941г. Еще 30.09.1938 Англия, Франция подписали договор с Германией (мюнхенский сговор), сдав Гитлеру Чехию (арсенал Европы).

[@Gazz101]

​@@simpleclump3204это все " фуфло " для стада !

[@user-cw6st9fc7r]

Zaem цитата : «Очень неоднозначное содержание и оценка договора. К примеру СССР после понимания о невозможности заключить договор с «западными демократиями» вовсе не умыл руки и не пустил все на самотёк, как заявляет Исаев, а заключив договор с Германией СССР показал всему миру, что не собирается таскать каштаны для т.н. западных демократий, что у него есть свои интересы, и с этим теперь придётся считаться. Рассуждая о титуле гениальности и величии этого договора и отказывая ему в этих оценках Исаев напрочь игнорирует тот факт, что СССР единственная великая держава, избежавшая войны на 2 фронта. Только лишь по этим основанием названный договор уже является величайшим триумфом международной дипломатии 20 века. Исаев голословно обвиняет руководство СССР в совершенных весной 1941 года ошибках при подготовке к отражению нападения, хотелось бы конкретики для столь серьезных обвинений. Называть восстанием действия небольшого количества мелких групп и одиночек из числа диверсантов и местных националистов во Львове и Риге слишком громко с учетом того, что контроль за этими городами мы даже минимально не теряли и бандитов в основном быстро блокировали и уничтожили. Агитируя о необходимости признаниях т.н. «Секретных протоколов» Исаев забывает, что они уже признаны СНД в 1989 году, как и осужден сам договор, что радостно тут же было использованно националистами прибалтийских республик, а во вторых пусть он тогда назовет фонд и опись, где хранились/хранятся эти протоколы и кем, когда и при каких обстоятельствах они были обнаружены. Также нельзя согласится с тем, что СССР воевал за т.н. европейские ценности, очевидно, что ровно наоборот, СССР их наголову разгромил.»

[@user-gd3of4ue4t]

Что ты за бред несёшь? Англия, Франция хотела союза с Сталиным что бы противостоять против Гитлера и это Сталин ставил такие условия для этого что не один нормальный президент не пошел бы на это.

[@user-cw6st9fc7r]

@@user-gd3of4ue4t придурок это хотение выразилось в присылке неправомочных представителей в Москву на старой галоше!

[@user-bi9jj8rt9z]

Значение “пакта Молотова-Риббентропа" для начала войны, и вообще роль СССР в тех событиях, были крайне преувеличены задним числом. Такой вывод можно сделать из рассмотрения pluto9999.livejournal.com/166835.html тогдашней британской дипломатической переписки и иных документов, касающихся ситуации в Польше, где СССР упоминается крайне редко.. Позволительно спросить - если роль и вина Советского Союза, и "лично товарища Сталина", в последующих печальных событиях были так велики, как ныне утверждают, то почему им тогда британцами не уделялось большого внимания?

[@0hohoh]

бомбическое видео

[@isihia777]

Осталось непонятным, почему же немцы подписали пакт. Им-то зачем он был нужен? Что он им дал? Да ещё и оборудование нам в кредит отпустили.

[@vadimlvs]

Так ведь Рейх выходил к границам СССР, нужно было определить статус. И для нападения на Францию. Хоть Гитлер и не считал СССР серьезным противником, но война на два фронта ему была не нужна.

[@user-ln5ub8vf8f]

немцам для захвата польши нужен был союзник

[@isihia777]

@@user-ln5ub8vf8f , это ничего не объясняет. Германия тогда смогла бы справиться и с Польшей, и с Прибалтикой сама. Да и РККА не представляло тогда угрозы для Вермахта. Франция воевать не хотела, Англия ещё и не могла. Союзником Советской России Германия так и не стала, продолжив подготовку войны против неё, даже договора о сотрудничестве не было подписано, я уж молчу о союзническом соглашении. Вопрос остаётся открытым.

[@isihia777]

@@user-om7bh8id9d , ну да. И именно поэтому руководство СССР заключило пакт с Германией, чтоб отложить войну и закончить перевооружение и армии и её реформу. Через полгода Красная Армия не смогла сходу преодолеть сопротивление финской армии, показав свою неготовность к серьёзной войне. РККА очень нуждалась в реформах. И эти реформы были произведены, армию перевооружили, была усилена работа по обучению войск.

[@Moroz917]

@@user-om7bh8id9d Спасибо, посмеялся с ваших комментариев)))

[@user-cb9we3ew3g]

А вы только подтвертили мою увереность в том что ркка умела воевать . Я про все ваши видео

[@user-Farsis]

Валерич.Красавела!

[@user-hi9rv5zj9o]

Мало много знать-нужно уметь интересно рассказать.Исаев -умеет.

[@user-vy2lw9rm6y]

У меня ровно один вопрос. Пакт был на пользу моей стране? Да, был на пользу и это факт!! А если кому из-за бугра или разного рода соотечественникам это не нравится... да похер!! Такие решения для обеспечения национальной безопасности может принять только сильное государство под руководством сильного лидера. Горжусь, что был рожден в СССР, горжусь своим дедушкой, ветераном ВОВ 1941-1945 гг., который прошел всю войну и вырастил пятерых детей, горжусь моими предками, которые после победы в считанные годы своим трудом не только восстановили страну, но и в космос полетели. Да, были люди в то время, не то, что нынешнее племя...Очень сильно хотелось бы хоть сколько- нибудь им соответствовать.

[@Andrey_Bodrey75]

При всем моем глубочайшем уважении, к той работе, которую ведёт Алексей Исаев и его коллеги историки, т.с. патриотически настроенные, у всех у них есть одна психологическая проблема - чаще всего свою точку зрения они высказывают в той или иной степени, но в оправдательной манере - это категорически неверно! Эту позицию нам навязали и продолжают навязывать и мы ей зачем-то следуем! С точки зрения международного права Любой международный договор подписывается, по умолчанию, в интересах той страны, которая его инициировала и является стороной подписания и это Абсолютно нормально, и оправдываться здесь не за что! Пакт М-Р был подписан СССР в своих собственных интересах и с учётом той военно-политической ситуации, которая существовала на тот конкретный момент и к слову эту военно - политическую ситуацию в большей степени сформировали не мы, а англосаксы, поэтому пусть они и оправдываются. Алексей, спасибо большое за работу!!!

[@user-po2fp7bm8y]

Блеск!

[@Sergey_Radchenko]

Вой вокруг пакта - это попытки навязать народу-победителю комплекс вины.

[@Anthrax6989]

вой вокруг третьего рейха - это попытка навязать немцам комплекс вины.

[@Sergey_Radchenko]

@@Anthrax6989 То есть заключение договора о ненападении в сложной военно-политической обстановке и массовые убийства людей для вас одно и то же?

[@user-hz6sr2zz8g]

@@Sergey_Radchenko Для этого бота, главное, квакнуть, пусть и невпопад! У этой Быбы-Яги в пустой башке одно: "Баба-яга против!")

[@Anthrax6989]

@@Sergey_Radchenko вы про чьи массовые убийства? Третьего рейха или СССР? Без уточнения не понятно о ком речь.

[@assai9500]

Победитель, 20% российских семей не имеют доступа к теплому домашнему сортиру...

[@user-yx9ff7eg4i]

Для тех, кто в теме - всё понятно. Для несведущих, а это безусловно молодое поколение, - информация не структурирована.

[@user-ym8mw8tt3h]

Срасибо

[@user-we1ry8dg3b]

Хотелось бы услышать ваш комментарий. Марк Салонин утверждает,что Между Молотовым и Риббентропом был заключён договор о не нападении Советского Союза на Германию.

[@eto_el_348]

Кто такой Марк Солонин? Почему слова какого-то дворника должны восприниматься, как серьезеые исследования? С таким же успехом можно и бабок у подъезда спросить.

[@aleksandrermak6607]

@@eto_el_348 архивы 2 мировой москвой засекречены для того чтобы слушать этот бред и подготавливать своих многострадальных терпил к новой бойне

[@dobrorodny]

Очень важную вещь сказали про то, что в 1939 году "Г" не был тем "Г" и соглашения реалии того времени. Интересно было бы дневники реального времени читать. Я помню как я читал книгу "Черный лебедь" Нассема Талеба. Он в ней английского журналиста упоминал, который вел дневники реального времени. Я забыл фамилию, ни намека на войну. Зато теперь после 30 с большим лет травм от всяких Суворовых, Солониных и прочей мерзоты появилась хоть позиция альтернативная. Я всегда рассуждаю так. Если я живой и могу мыслить и анализировать все это -предки были правы, а переиграть можно только в компьютерной игре, чем многие и страдают.

[@KompleksSB]

Спасибо Яше Риббентропу, что он открыл окно в Европу, - частушка 40-го года

[@user-uj9oj3il7c]

Можно четко обьяснить для "вечно сонных мотористов" - дает ли упомянутый документ определение что высокие договаривающиеся стороны считают "НАПАДЕНИЕМ". Что еще можно отнести к провокациям и какого ранга командующие будут отдавать приказы об ответных действиях. Кроме того на момент заключения пакта СССР не имел соприкосновения с германскими силами на своих границах и чего удивляться когда стиль и датировка этого выдающегося документа породили огромное количество мифов.

[@WizardVal]

Как всегда потрясающе! Вот бы грамотно это перевести на английский язык да опубликовать так массово чтоб уж и ребенок здесь в Туманном Альбионе понял откуда истоки и где правда. Единственное хотелось бы вместо " приезжают комиссии договариваться, их спрашивают, они говорят планов нет..." ссылки на отдельные документы и точные сведения. Есть же протоколы таких комиссий. Как или где их найти и прочитать вот что важно. А то все както похоже на просто поболтали.

[@WizardVal]

@@user-om7bh8id9d Ну не скажи. В век матрицы балбесам надо на пальцах показывать.

[@user-rn3bi3pz5p]

ПОЗОР!!! КАК НЕ СТblДНО ТАК ВРАТЬ!!!!! ВМЕСТЕ С ГИTЛEPOM ДЕЛИЛИ ЕВРОПУ И НАЧАЛИ МИРОВУЮ ВОЙНУ!!!! А ТЕПЕРЬ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ВРАТЬ И МАНИПУЛИРОВАТЬ!!!!

[@oledgio]

При всем уважении к Алексею, он не говорит о том, что и германский вермахт образца 39 это не германский вермахт 41 года, сравнивая РККА 39 и 41 года.

[@user-zk2vj2kf1t]

Только уже под Германией вся чешская промышленность. Не понятно, как поведёт себя Польша, Франция и Британия, а они вполне могли включиться в Крестовый поход против большевизма. Особенно судя по тому, как скормили Чехословакию Гитлеру.

[@user-ld8id3kn9i]

Конечно. Исаев прекрасный публицист. Он тот же сувороврезун. Только на другой стороне. Поэтому факты естественно поданы односторонне.

[@user-zk2vj2kf1t]

@@user-ld8id3kn9i есть чем оппонировать Исаеву? С документами и ссылками?

[@user-ld8id3kn9i]

@@user-zk2vj2kf1t да без проблем. Состояние германской армии 39 года хорошо изучено. И ссср 39 тоже не плохо известно. сам исаев пишет что главной причиной разгромов ркка были танковые группы. А также совершенно другая структура танковой дивизии. Штатное расписание танковой дивизии вермахта 41 и 39 можно очень весело сравнить. Много он пишет сравнивая дивизии с часами. Так вот что вермахт 39 что ркка 41 оба имели неэффективные инструменты. Немцы их улучшали два года. И потом применили против нас в 41. В 39 у них ничего подобного не было. Плюс моральный настрой иной в стране. Даже дневники гальдера говорят насколько слаб был рейх в 39. Кстати интересна роль коммунистов франции в ее разгроме 40 года. Этот вопрос никогда серьезно не исследовался, но антивоенная пропаганда с их стороны была

[@user-zk2vj2kf1t]

@@user-ld8id3kn9i ну и где тут хоть что-то отдалённо напоминающее Суворова-Резуна? Это вы сегодня сидя на диване так здорово рассуждаете. У командования РККА не было таких точных данных. Они понимали, что армию надо перестраивать, перевооружать. Вот и выиграли время. Слабовато у вас с аргументами. При этом вообще было непонятно, как поведут себя будущие союзники.

[@Magistr03]

Все хорошо разложено по полочкам. Попытки некоторых граждан подойти к политике ТОГО времени с мерками СЕГОДНЯШНЕГО времени - это вообще смешно.

[@olegbasmanov5833]

.. ага, попытки некоторых граждан подойти к политике Гитлера ТОГО времени с мерками СЕГОДНЯШНЕГО времени - смешно!))

[@Magistr03]

@@olegbasmanov5833 политика Гитлера осуждёна политиками ТОГО времени, ну так, для справки

[@olegbasmanov5833]

@@Magistr03 .. и что? по меркам сегодняшнего времени - это просто смешно!)) .. Сталин судит Гитлера!))

[@Magistr03]

@@olegbasmanov5833 а в чем смех? Да, судили всех, до кого дотянулись. На этом вопрос можно закрыть.

[@olegbasmanov5833]

@@Magistr03 .. если бы в 46 был реальный, независимый суд, то Сталин сидел бы на одной скамье с Гитлером!

[@mikeb4118]

За лекцию спасибо. Очень интересно. Такой вопрос: что значит Польша отгрызет кусок Украины в обмен на Данциг? Не очень пойму как это можно провести без объявления войны с СССР ?

[@user-hp4yb3qu4r]

Ну как как, объединяются европейские державы - Великобритания, Франция, Германия и грозят СССР - если не отдадите часть территории Польше, Вас ждёт крестовый поход против коммунизма. Другое дело, что это очень малореально было. Но прожект вполне мог быть. Попугать руководство СССР.

[@mikeb4118]

@@user-hp4yb3qu4r интересно.

[@user-dp8hd1tp3s]

в массовое сознание поколения 90-х доольно успешно внедрили мысль что СССР и нацисткая Германиясовместнми услиями развязали войну. пытаясь понять откуда они это все взяли, я изучил довольно много исследований на эту тему, в основном американскими и британскими историками... в основном их работы опираются на мемуарные записи их соотечествеников из того времени. факты о том, что Германия плучила гораздо больше и здорово усилилась за счет Мюнхенских договоренностей они отрицают. я, в свою очередь, в 90-е годы встречал этих американских историков.. так от.. из них только один человек владел русским языком(!) какие источники они изучали и какую правду писали, мне понятно.

[@user-eo3df3fw2k]

НЕхрен оправдываться перед всякими уродами. Нам было выгодно, и всё. Остальное не существенно.

[@alexovs2768]

О либерально одаренные 5 человек зашло, зачем «людям дождя « это не надо

[@zls5550]

В 1939 году известный польский математик Стефан Банах (Бананово пространство, теорема Хана-Банаха) был зав. кафедрой во львовском университете. В 1939 пришли советы. Банаха сделали деканом и предложили работу в академии наук. В 1941 пришли немцы. Университет закрыли. Банах вместе с другими польскими интеллигентами устроился, чтобы не умереть с голодом, кормить вшей в биологический институт. В 1944 году вернулись советы. Вшей согнали, университет открыли, Банаха поставили деканом. В 1945 Банах получил приглашение из ягеллонского университета в Кракове. Но вскоре умер. Видно вши питались неплохо.

[@leonidlvovich8581]

Добрался до дома, час ночи, а тут... Алексей Валерьевич! Дай Б-г Вам здоровья, сил, идей и желания копать и писать! Всегда с огромным внимание слушаю все Ваши лекции. Огромное спасибо за Ваш труд! Позволю себе дополнить... Очень интересно процесс появления пакта описывает г-н Мильтюхов в книге " Советско-Польские войны". К стати некоторые тезисы идут в разрез с г-ном Исаевым)

[@leonidlvovich8581]

@@user-ho1ry8ql3z Я, после уравнивания Мельтюхова с Резуном, не собирался начинать дискуссию, но такие страсти...) Если для Вас вышеуказанные фамилии равнозначны, то кто же тогда для Вас авторитет, позволю спросить?

[@leonidlvovich8581]

Ясно. Демагогия. Не интересно.

[@user-hz6sr2zz8g]

Прибалтика просто легла бы под немцев. Даже быстрее, чем Голландия с Бельгией. А нам это было надо? Естественно, нет. Единственное, осталось разобраться с подготовкой к войне и с первыми днями войны. Уж, очень напутано там: одни войска готовились и изготовились к бою, другие - нет.

[@ocsini]

Можно даже больше сказать. Именно потому что СССР присоединил Прибалтику у нас испортились отношения с немцами. Потом, когда Вайнзеккер будет готовить меморандум для Деканозова на 3.00 часа 22.06.1941 именно присоединение Прибалтики Гитлер поставил в упрек СССР. А то, что СССР избавился от 500-километровой границы, сделав границу по Балтике и тем самым обезопасив себя - нынешних фальсификаторов не волнует.

[@user-hz6sr2zz8g]

@@ocsini Было бы желание, а причина, чтоб напасть, всегда найдется. Германия могла напасть даже с криком: "Вы нашего посла в 1918м убили!"

[@user-fv2si2xd3s]

Про начало войны у того же Исаева НАВАЛОМ фактов,циферок и прочего.Книги его-кладезь информации. Строго по документам обоих сторон.