Алексей Исаев о публикации МИД России советского оригинала пакта Молотова - Риббентропа

Алексей Исаев комментирует факт публикации МИД России советского оригинала пакта Молотова - Риббентропа.
Поддержи "Архивную революцию": tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

[@hunt4163]

Спасибо большое за ролик. Познавательно и без лишней шелухи

[@hunt4163]

@@user-tv2ss7yt5t Что узнал то и узнал. Но вы с вашей манерой общения можете идти в дальнее пешее... Удачи

[@VictorMotres]

Про "Пакт четырех держав" 1940, было бы интересно послушать.

[@Liszt_1811]

@@user-eg2sg2jm6d Так договор не был создан: Советы много требовали, и немцы всячески тянули время оправдываясь, что вот-вот выполним их. Идея же договора в том была, чтобы обмануть Советов и выиграть время, дезинформировать от своих истинных намерений. 3 Рейх и СССР чересчур противоречила друг другу, чтобы сосуществовать.

[@serj3368]

Всегда удовлетворён качеством подаваемого материала и его методом. Спасибо!

[@nnmakarenko7155]

я вот в этот раз НЕУДОВЛЕТВОРЕН. )

[@user-ln5zi5mw4c]

Нравится слушать обзоры про политику без купюр и прикрас, спасибо авторам канала))

[@recreationreally4382]

Этот пакт надо рассматривать вместе с польско-германским пактом и протоколами встреч с англо-французами, а не отдельно, как сейчас будут делать вырывая документ из исторического контекста.

[@user-ul2zh8hd8z]

Поддерживаю

[@senge_v4871]

Категорически поддерживаю.

[@sobolzeev]

И, разумеется, Договором о дружбе и границе. И торговым договором с Райхом.

[@user-hm8so7sg4b]

Zeev Sobol и что? СССР получал от Германии промышленное оборудование, на котором производилась военная техника. Видимо, нужно было отказаться от этого?

[@rubentiynikandrov3485]

@@user-hm8so7sg4b фашик-недоумок Zeev Sobol хочет переписать историю, обидно ему что его предки фашисты проиграли.

[@ocsini]

Опубликовал данный факсимиле не МИД, а некоммерческая организация Фонд «Историческая память». Секретное соглашение с Германией было, но оно было и прилагалось к Договору о дружбе с Германией от 27 сентября 1939 и касалось только польских границ, а не зон влияния Литвы, Латвии и Эстонии или Финляндии. Фальсификаторы привязывают это секретное соглашение к договору о ненападении от 23 августа, чтобы обвинить СССР в разжигании 2-й мировой войны. Оригиналов протоколов нет, но есть микрофильмы, а также "доказательства", что эти микрофильмы подлинные. Уровень доказательства там смешной, например, утверждается сходство шрифтов машинки на которой были отпечатаны секторные протоколы и оригинал текста договора без экспертизы самой машинки, да при это по фотокопиям. Далее подписание самого договора с Германией было невероятным ни для Англии, ни для Франции (именно поэтому они так и злятся сейчас), так как между СССР и нацистской Германией были крайне натянутые отношения в 1933-1939 гг. Шулебург только с 15 августа стал запрашивать встречу с Молотовым, но до 21 августа получал отказ. Очень маловероятно чтобы Сталин 21 августа смог нацистским лидерам и буквально за два дня согласовать уже 23 августа секретный протокол, который (как говорят) делил сферы влияния между странами. Это слишком поспешное дипломатическое решение. Ведь если бы Гитлер отказался от нападения на Польшу и опубликовал этот документ Советскому Союзу был бы нанесен непоправимый ущерб международной репутации. А такая провокация могла бы быть, учитывая англофильские настроения Гитлера. Если же при соглашаемся, что секретный протокол о польской границе был подписан 27 сентября 1939, то рушатся многочисленные построения западных историков (и некоторых наших) о возложении на СССР равной с Гитлером ответственности в развязывании Второй мировой войны. Получается, что войну развязал Гитлер и союзники, никто Польшу не делил (СССР забрал себе то что от нее осталось), теряется мотив для СССР в Катынской трагедии и другие мифы.

[@user-nu3kc3rx1s]

Супер комментарий!

[@ocsini]

@@balian736 Для начала не надо сувать мне Инвиссин, который учрежден г-жой Крашенинниковой лично в 2011. Для всех читающих сообщаю, что данная гражданка жила и работала в США и его "Институт" может публиковать любые пасквили на внешнюю политику СССР. В конце концов это ее работа. Что касается другого вашего бренда, то дайте мне день связать с этим департаментом для уточнения.

[@suneli2008]

Оперативно! :) Спасибо!

[@user-qr9ws6ng1o]

О, новый ролик с Исаевым! Пропускать нельзя.

[@user-vy5kd6xp3d]

Как всегда интересно и познавательно. Спасибо

[@user-ze5zn4jc8x]

Интересно и познавательно.Скачал.

[@sobolzeev]

Прекрасная иллюстрация к пословице про божью росу.

[@user-dx3re2cn3j]

Прекрасная иллюстрация к поговорке про говно и вентилятор

[@sobolzeev]

@@user-oy2cz6jl2h Александр Невзоров - лучший русскоязычный специалист по инвективам и оскорблениям. Весьма рекомендую.

[@user-nn4oh6mt1r]

СПАСИБО !

[@stanislavs.2284]

Как житель черноморского юга России оч. хочется послушать про черноморский ТВД. В частности про ряд десантных операций, оборону Новороссийска, Туапсе, Новороссийскую десантную операцию 1943 г., ход, персоналии. Верю, что будет, заранее горячее черноморское спасибо! =)

[@user-oh2be9zn5o]

Спасибо

[@user-bq2hu5oz1g]

Спасибо!

[@secundus6457]

Благодарю.

[@recreationreally4382]

А протоколы встреч с французами и англичанами летом 1939 г.???

[@alexeylukyanov3361]

Сборник "Внешняя политика СССР в 1939-1941 гг. в документах МИД". Протоколы заседаний там приведены ;)

[@vasin7480]

Двухтомник "Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937 - 1939" Есть на торрентах в электронном виде. Читается как крутой детектив!

[@alexeylukyanov3361]

@@vasin7480 воот, именно это название, точно. особенно часть с параллельными бумагами для Германии и союзников

[@vasin7480]

@@user-om7bh8id9d Можете привести точную цитату? Я к сожалению не в курсе ничего такого. Было бы интересно узнать. У меня наооборот сложилось мнение что англо-французская делегация не склонны была что либо подписывать вообще. У ее членов даже полномочий на подписание договора не было.

[@vasin7480]

@@user-om7bh8id9d "Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками" (c) Чемберлен - агент кремля?

[@8ETEP]

Очень интересно! Большое спасибо!

[@sasafarov]

5 июня исполнилось 74 года подписания Союзниками "Декларации о поражении Германии"

[@ejik026]

Спасибо за Исаева.

[@AlexanderSeven]

Спойлер: сенсация отменяется.

[@Dmitry.A.W.]

А нет никакой сенсации. Официально опубликовали яковлевскую поделку, уже давно известную (от того же Исаева) и подробнейшим образом разобранную по буковке.

[@user-ok2bs8pr8q]

Четко, без лишнего, спасибо

[@user-to2fl7ds2y]

спс товарищу Исаеву за профессиональный анализ))

[@user-rf2rz6iv2v]

Подскажите,в суд какой инстанции мог бы обратиться Молотов в случае нарушения Риббентропом пунктов "секретных протоколов" к пакту ?

[@nnmakarenko7155]

да, меня этот вопрос тоже заинтересовал! Если одна из сторон внезапно нарушит этот секретный протокол - то... что тогда? :) В Лигу наций писать? :) Да что суд - хоть кому-то в этом случае он мог показать сей "секретный протокол"?

[@galustshahbazyan5442]

Этот аргумент вообще не слышат сторонники пакта

[@user-rf2rz6iv2v]

@@galustshahbazyan5442 ото ж. А заголовок? "Секретный дополнительный протокол". Прям чтоб не осталось никаких сомнений о каком протоке речь идёт.

[@user-jb5hz4ds7w]

Ох уж Алексей Валерьевич,сдесь считаем,а здесь селёдку заворачиваем.

[@vladimirkaminski7318]

хочу обратить внимание, что еще при Хрущеве в 1т "Истории Великой Отечественной войны Советского Союза", стр.176, было сказано: " ...Интересы сохранения первою в мире социалистического государства - Отечества международного пролетариата - перед лицом враждебного ему капиталистического окружения требовали, чтобы выбор был сделан в пользу второго варианта. При этом Советский Союз уже не мог оказать помощь Польше, правительство которой столь категорически ее отвергло. Единственное, что еще можно было сделать,- это спасти от германского вторжения Западную Украину и Запад¬ную Белоруссию, а также Прибалтику. Советское правительство и добилось от Германии обязательства не переступать линию рек Писса, Нарев, Буг, Висла, Сан. Таким образом, как сообщала «Правда», «германское Правительство и Правительство СССР установили демаркационную линию между германской и советской армиями, которая проходит по реке Писса до ее впадения в реку Нарев, далее по реке Нарев до ее впадения в реку Буг, далее по реке Буг до ее впадения в реку Висла, далее по реке Висла до впадения в нее реки Сан и дальше по реке Сан до ее истоков»" Таким образом, из факта заблаговременной договоренности секрета не делалось, молчанием обходилась только форма - секретный протокол

[@vladimirkaminski7318]

@@windoffields1397 По части "фейк-нефейк" я не специалист. Я просто обратил внимание почтенной публики на факт заблаговременной договоренности, независимо от формы. Поскольку указанный источник читал еще лет 50 назад и ажиотаж вокруг "секретного" меня слегка раздражает. Хотя это - как кому

[@nnmakarenko7155]

@@vladimirkaminski7318 какая же она заблаговременная если переговоры начались 19 сентября?

[@vladimirkaminski7318]

@@nnmakarenko7155 я выше привел обширную цитату. Любой желающий может прочесть ее _внимательно_

[@user-js5bd3nc8f]

По инициативе демократа Черчилля, аналогичные договоренности были достигнуты по сферам влияния в Европе со Сталиным в 1944 году.

[@sobolzeev]

Совершенно согласен с аналогией между Московским пактом и решениями Ялтинской конференции. В обоих случаях это раздел Европы между союзниками по коалиции.

[@QNoir]

@@sobolzeev только Советский Союз никогда не был союзником нацистской Германии, если что. а вот союзником Великобритании и США - был.

[@sobolzeev]

@@QNoir В чем разница-то? Война против общего врага с предварительным разделом захваченных территорий, разделом, который уточнялся по ходу событий. Что в коалиции с Райхом, что в коалиции с Атлантическим пактом.

[@QNoir]

@@sobolzeev разница в том, что никакой коалиции с Рейхом не было, да и войны никакой толком не было - Польша как государство уже де факто перестала существовать, когда мы заняли территорию, дабы ее не заняли нацисты.

[@sobolzeev]

@@QNoir О как, жопа есть, а слова - нет? Соглашение о разделе Европы - есть, а коалиции - нет? Две недели боевых действий, в которых безвозвратные потери составили 1475 человек, и за которые 7908 человек были представлены к наградам: 15 человек - к званию Героя Советского Союза, 61 человек - к ордену Ленина, 840 человек - к ордену Боевого Красного Знамени, 2200 - к ордену Красной Звезды, 2274 - к медали За Отвагу и 2518 - к медали За Боевые Заслуги - это все есть, а войны - нет? А может, просто у постсоветской пропаганды нет совести и чести? На словах они превозносят ветеранов, а на деле - не признают их подвига?

[@Tangor2009]

Браво!

[@KeyOvald]

Интересно.

[@vasin7480]

Хорошо, но мало! Если уж удалось заманить Алексея Исаева, то нужно запирать студию снаружи и пытать его вопросами часа полтора минимум))

[@timyrxamln8170]

Браво! Заждались, признаться, Алексея Валерьевича! Нисколько не умаляю при этом других лекторов! Спасибо Вам большое за работу. Вы огромные молодцы. Удачи!

[@catsam3397]

👍

[@user-nu3kc3rx1s]

Факсимиле, факсимиле...заебали! Покажите оригинал! Тогда можно будет разговаривать

[@Pukkaras]

Если Майский что-то говорил о пакте, то во-первых в 60ые, во вторых в закрытых письмах. Т.е на период подписания пакта договор естественно был секретный. Какая разница стал ли факт его существования секретом Полишинеля после развала СССР? Суть то вовсе не в этом. Советская бюрократия оторвалась от рабочего класса и его интересов еще до войны, факт существования и утаивания договора это подтверждает. Понятно, что правительство не имело империалистических задач, не желало жертв, но методы которыми оно оперировало пытаясь добиться данных целей противоречили их достижению, что в итоге доказала история оставив нам в наследство милионные жертвы, поводы для контрпропаганды социалистических идей благодаря решениям отдельных деятелей узурпировавшим власть вместо развития рабочей демократии. Не надо мне говорить про то, что во время войны требуется более авторитарное управление. Это во-первых ничерта не доказано, во-вторых тенденции по убийство советов как инструмента управления и рабочей демократии наметились еще до прихода фашистов к власти. Источники ко всему сказанному Исаев прикрепит под видео или будем говорить все что в голову взбредет? Вне зависимости от истинности изложенных фактов источники должны быть!! Иначе это не просветительская передача, а обычная буржуазная зарабатоловка лайков, подписоты, донатов и.т.п Вот скажем я пролистал мемуары Майского и не нашел никакого упоминания секретного протокола М-Р militera.lib.ru/memo/1/abc/m.html

[@nnmakarenko7155]

Договор не утаивался. Все были опубликованы. А вот "секретные протоколы" к нему - фальшивка. Про Майского - СПАСИБО!!! Т.е. Майский не говорил о секретных протоколах. Ясно. Понятно.

[@Pukkaras]

@@nnmakarenko7155 читайте внимательней и не приписывайте другим людям того, что они не говорили.

[@user-pe5rf3kd9x]

СССР закрепил за собой завоевания Российской империи и указал Европе границы её банки, где они как крысы в той банке могут делать что хотят, хоть съесть друг друга, чем они и занялись, но за границами этой банки им не место! Указав им их историческое место.

[@yuriycorvus9987]

Одно из самых важных достижений этого пакта - это заключение пакта "о не нападении" с Японией.

[@deniszenkin7288]

Остров доктора Моро.

[@nnmakarenko7155]

Вот еще что. В ходе обсуждения в коментах возник вопрос. Учитывая что реально занятые немцами территории Польши НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ секретному протоколу от 23 августа - то это значит, что Германия нарушила (заняв заметно большие территории Польши) Договор о ненападении подписанный месяц назад. Секретный протокол к которому (как нам говорят) являлся его частью. Не 22 июня Германия нарушила Договор о ненападении, а в сентябре 1939 его нарушила. Однако в СССР так явно не считали. Не считали, что Германия нарушила Договор о ненападении в сентябре 1939 года. Хотелось бы конечно получить коммент от Алексея Исаева.

[@alexk-to5cr]

секретный протокол был фальшивкой, поэтому Германия ничего не нарушила, и СССР не считал что нарушила поэтому.

[@user-eo5xi3bj2u]

Оперативно

[@user-eg8bg7kb4g]

Мне из своего погреба кажется, что Майский был прав в своём желании рассекретить то, что уже не было секретом.

[@ivacbka]

Объясните пожалуйста для тупых о смысле секретных протоколов, если нет никакого механизма принудить к их исполнению другую сторону, какой смысл их подписывать и ставить печати?. А так же как же то, что реальность сильно отличалась от того что было в секретных протоколах? Имхо Исаев сел в лужу. Всегда в таких случаях были вербальные устные договорённости, но секретные протоколы это нонсенс и комедия

[@nnmakarenko7155]

Особенно доставляет текст в конце "секретного протокола". ) Разве что по прочтении съесть не написали. ) Все в духе дешевых шпионских романов 50-ых годов. ) Когда собственно ТЕКСТ этого договора и был написан.

[@0hohoh]

@@nnmakarenko7155 т. е немцы просто так оставили нам территорию?

[@luxul79]

по-моему,в лужу как раз сели вы,со своим непониманием значения секретного протокола/договора.чтобы проще было-это своего рода и соглашение и компромат друг на друга одновременно.в случае нарушения нарушитель в глазах треттей стороны будет виноват.в свою очередь пока нарушений нет между первыми двумя,треттий не подозревает что замышляют те двое.так понятней?

[@user-nu3kc3rx1s]

У вас лучший комментарий на эту тему!

[@nnmakarenko7155]

@@luxul79 э... без обид сами то поняли что написали? Какой третьей стороны??? Какая может быть третья сторона у СЕКРЕТНОГО протокола? Вы третьей стороне компромат на самого себя будет показывать??? В глазах третьей стороны - ОБЕ стороны подписавшие секретный протокол будут виноваты. Именно поэтому секретные договоренности не записывают. Потому что это не только опасно их рассекречиванием и документальным подтверждением сговора. Но ПОТМОУ ЧТО записывать их и абсурдно и бессмысленно! В случае нарушения, вы - если вы не полный идиот! - никому не сможете их показать. )

[@Izmailov665]

Идею с протоколом предложил посол Франции, когда встал вопрос о Польше и Прибалтики, которые не хотели пропускать наши войска в случае агрессии Германии. Протокол позволял в будущем ввести войска в эти страны. Позже когда с англофранцузами не договорились, но договорились с немцами, идею с протоколом использовали.

[@nnmakarenko7155]

Зачем? Объясните мне тупому - зачем записывать секретные договоренности? Ну он - они были допустим, но смысл их записывать?

[@user-nu3kc3rx1s]

@@nnmakarenko7155 никто не задаётся этим вопросом...

[@trashbikerock-n-roll4189]

Все прекрасно, но подкрутите громкость микрофона у Алексея Валерьевича, при следующей записи ролика. Он весьма тихо разговаривает.

[@user-pu8yl3vd8n]

А ссылка есть на сайт на котором опубликован пакт?

[@nnmakarenko7155]

@@LmWander обращаю внимание общественности, что это фейковый фонд. Созданный с единственной целью - придать общественный вес одной особе (соб-но создателю фонда - забыл как ее зовут, Виктория какая-то), чтобы она представлялась не ТП с баблом, а эксперт аж целого фонда Историческая память. :) Ну кто-то себе ордена фейковые покупает, а кто-то фейковые фонды создает. )

[@egor650lazovsky4]

Когда будет продолжение темы про авиацию с Геннадием Серовым???

[@user-om4xg7qp8d]

Как там... Пакт молотого Риббентропа)))

[@volh1volh195]

"Вот и секретные документы подъехали!" (с) Бэд После катынской истории с Илюхиным, любые советские документы, обнародованные как тогдашними, так и современными разоблачителями кровавого террана сталена, по умолчанию должны считаться подозрительными.

[@0hohoh]

Илюхина развели как ребенка, но полоумная Прудникова верит

[@nnmakarenko7155]

@@0hohoh вы хоть один материал то видели? Этих "документов"?

[@0hohoh]

@@nnmakarenko7155 я много чего видел, а вы наверно 50 лет в МИДе, ага

[@volh1volh195]

@@0hohoh само собой, власть никогда врать и делать подлогов не будет. Ибо она и есть представительство Всевышнего на Земле.

[@volh1volh195]

@@calibr1000 а кто вообще сочиняет фальшивки?

[@romanstrogoff9088]

Корректнее, наверное, в название было поставить "секретный протокол"?

[@janakaev_anuar81]

Да ужжжж!!!! Сейчас это главная тема прошедшей недели! Кунгуров пишет что это фальшивка, Кондратьев считает настоящей.

[@janakaev_anuar81]

@Себастьян Перейро да там мат будет а не батл

[@Dmitry.A.W.]

Фальшивка не в том, что такое соглашение действительно было. Фальшивка в том, что текст "протокола" составлен не в 1939 году, а гораздо позднее.... и им заменили оригинал.

[@nnmakarenko7155]

не люблю Кунгурова, но в данном вопросе поддержу его.

[@0hohoh]

@@nnmakarenko7155 оно очевидно, поддерживать откровенного ебанашку

[@Magistr03]

@@nnmakarenko7155 а чем кунгуров аргументирует?

[@zloy_puhly_kotik]

Надо же, а чего тем кто неделю всё отрицал делать? )))

[@Mednikov_Timur]

Отлично! Подача материала у Алексея Валерьевича крайне хороша. Ему даже иногда (нечасто) удается доказать что то особо упоротым, что как ни крути выдающийся результат!

[@alexanderlebedev8111]

Сразу чувствуется школа МИФИ, кафедра системного анализа. Мышление инженера отличается от мышления гуманитария.

[@nnmakarenko7155]

Оставлю это здесь. пакты между европейскими державами до 1939 года. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция). 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша) 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония) 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия). 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.

[@user-tw7ih6yc9f]

Если как вы говорите ничего союзнического не вкладывалось в секретный протокол, то почему от него столько десятилетий открещивались, начиная с Нюрнбергского процесса?

[@user-iy1ds6hn5h]

Покажите ссылку на оригинал документа.

[@greenalert7821]

Единственный пакт до начала войны был заключён СССР с Японией. Это был пакт о нейтралитете: pobeda.elar.ru/images/manchzhuriya/1-8.jpg С Германией был заключён именно договор. В немецком тексте используется слово "Vertrag", а не "Pakt": 24tv.ua/resources/photos/news/620_DIR/201906/1160922_8209343.jpg?201906133923 24tv.ua/resources/photos/news/620_DIR/201906/1160922_8209344.jpg?201906133923 Выражение "пакт Молотова-Риббентропа" было изначально введено в оборот и используется поныне в целях антисоветской пропаганды, направленной на сокрытие истинной роли империалистов Запада в подготовке и развязывании второй мировой войны. Делается это путём фальсификации истинного характера взаимоотношений между СССР и Германией того времени, каковые представляются буржуазными пропагандистами как союзнические. Для этого чаще всего используется прямая ложь в форме подмены понятий "договор" и "союз", а также представление процедуры приёма и передачи крепости Брест как совместного парада двух союзных армий. Для русскоязычного слушателя разница между понятиями "пакт" и "договор" пренебрежимо мала, в отличие от слушателей, говорящих на европейских языках, где существует достаточно устойчивое различение этих двух юридических терминов. "Договор" (по-немецки - Vertrag) - это более простое, широкое понятие, чаще всего применяемое в наиболее распространённых случаях регулирования взаимоотношений, т.е. при заключении неких временных соглашений, чаще всего связанных с торговыми сделками, подрядами. "Пакт" - более сложное и узкое понятие, означающее не просто соглашение, а более тесную форму взаимосвязи, т.е. некоего объединения, союза, как, например, "Антикоминтерновский пакт" или "Стальной пакт". Для сравнения можно предложить перевести русскоязычное понятие "Организация Варшавского договора" на любой европейский язык. Получится "Варшавский пакт". В годы "холодной войны" противостоявшие друг другу стороны использовали слово Pakt исключительно по отношению к противнику, предпочитая свой союз обозначать словом "договор": pics.meshok.net/pics/73682262.jpg hobby-group.ru/sites/default/files/Resize%20of%20IMG_20160606_0029.3.jpg static.auction.ru/offer_images/cmn8/2018/10/25/10/big/2/2yEcmQw5vQM/varshavskij_dogovor_rumynija_tjazh_emal.jpg images.crafta.ua/collecting-items/6532446774 static.auction.ru/offer_images/2018/04/29/04/big/Q/qOo9jfkPL77/25_let_organizacii_varshavskogo_dogovora_gdr_1980_god.jpg . Следовательно, понятие "пакт" является однозначно враждебным по отношению к СССР, а тот, кто его использует применительно к советско-германскому договору 1939 года, сознательно или неосознанно подыгрывает всем врагам нашей Советской Родины.

[@nnmakarenko7155]

поддерживаю!

[@0hohoh]

Официально он назывался... правильно- Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом или.. не поверишь Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt

[@greenalert7821]

0hohoh ничего подобного. Посмотри внимательнее! Выше есть ссылочки на сканы с немецкого текста. Там написано именно "Nichtangriffsvertrag" и в самом тексте слово Pakt не употребляется ни разу. И не случайно. Причину уже указывал. Данный договор в тексте обосновывается как продолжение ранее заключённого в 1936 году Договора о нейтралитете между СССР и Германией. Поэтому-то термин "пакт" там просто неуместен, как говорится, от слова "совсем". Впрочем, антисоветчиков это не устраивает по вполне понятным причинам.

[@user-fe2ti3nx2f]

"нашей советской родины" 🤔

[@i-6083]

Но ведь этот документ выглядит, как фальшивка. Там подписи не те, ошибки в тексте и документ, как секретный не так. А еще бумага публикации очень свежая для 30х годов.

[@nnmakarenko7155]

Исаев как видите категорически отказывается отвечать на эти вопросы. Зато настаивает на их подлинности. Интересно... очень интересно... Как уходят кумиры... )

[@TheSunchaster]

Где можно посмотреть то старое фото из музея?

[@nnmakarenko7155]

да вот отчего-то эти фото удалены были там где их разместил Алексей Исаев (ссылка там будет) - кем - не знаю. Но сохранились в сети - u-96.livejournal.com/2483014.html и ОТЛИЧАЮТСЯ от ныне опубликованных.

[@TheSunchaster]

@@JanKowalski-qv1oe это не то, чем вы слушали вообще?

[@alexandrtoorock8610]

За Алексея Исаева лайк до начала просмотра

[@nnmakarenko7155]

погорячились вы с лайком до начала просмотра. Тот редкий случай когда дизлайк после просмотра.

[@alexv5435]

Не праздный вопрос, А. Исаеву очень педантичному, когда вопрос касается военной истории, но странному по части истории дипломатии: А где он увидел, что собственно МИД РФ, и тем более с архив ными реквизитами, опубликовал этот документ. Вся официальная часть якобы сенсационного события сводится к новости о издании(фейк-институтом одного человека) В. Крашенинников книги с некими сканами неких документов, причем новость о книге, за достоверность которой отвечает лишь указанный фейк-институт приводится не от лица самого МИДа, а на уровне департамента МИДа. Далек от мысли, что А. Исаев это случайно не заметил.

[@nnmakarenko7155]

Абсолютно поддерживаю ваш комментарий! Очень много вопросов к А.В. Исаеву после этого видео

[@makeev_man]

оригинал покажите хоть один.

[@user-nu3kc3rx1s]

Нету у них! Одни факсимиле, факсимиле...

[@LYUDOED81]

@@user-nu3kc3rx1s а у вас есть оригиналы исторических документов?)

[@user-nu3kc3rx1s]

@@LYUDOED81 У меня нет. Но я и не говорю на всю страну о подлинности этих документов,пользуясь при этом фотографиями факсимиле, выставленных в музеях.

[@LYUDOED81]

@@user-nu3kc3rx1s вы уже доказали, что это фальшивка? При этом вы видели подлинник?

[@Aleksandr0227]

Исаев до того заюлился, что вызывает улыбку. Дескать, к англичанам попали документы Рейха по итогам войны, но в результате в музеях лежали копии, на которые могли любоваться туристы в шортах, но настоящий Документ англичане так и не предъявили миру))Что ж помешало им пригвоздить ненавистные Советы е позорному столбу?) В общем, спалился Исаев - всерьёз сказать ему нечего

[@tomsoyer7052]

А целый ролик, где???)

[@egor650lazovsky4]

Ничего нового.

[@ggsay1687]

Че оказыаается не потеряли 😂👍👍

[@stendstend]

Столько всего понаговорили про этот секретный протокол. А что в нём такого? Да ни хрена. Только про раздел зон влияния. Раздули из мухи слона.

[@user-zm8om5zf5m]

@Донецкий Военно-Исторический Клуб ну и кому же?

[@stendstend]

@Донецкий Военно-Исторический Клуб На самом деле думал, что поляки с прибалтами так орут про этот договор есть из-за чего. А там неполные 2 странички. Сами поляки правда помалкивают как Тешинскую область Чехословакии оккупировали.

[@VeryOldLion]

Вообще-то этот пакт вместе с секретным протоколом был успешно использован для развала СССР. А так ничего такого...

[@user-zm8om5zf5m]

@@VeryOldLion а я думал, что СССР развалился после Беловежской пущи. А это оказывается проклятый Молотов дотянулся.

[@VeryOldLion]

Егор Исаев Погугли, когда Латвия, Литва и Эстония вышли из СССР и чем аргументировали. Подсказка: почитай, как тема ПМР раздувалась на съездах народных депутатов СССР и для чего это делалось. Например, вот это: «Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.»

[@user-hv9kl3mf5k]

Пользуясь случаем... А история вообще богата подобными "резонансными" рассекречиваниями?

[@user-ms5sd7fq1s]

появление исаева означает: сразу лайк, а потом приступить к просмотру. жалко что большинство историков не вызывают желание поступить так же.

[@user-nu3kc3rx1s]

Исаев разочаровал

[@nnmakarenko7155]

Да! в этом случае - однозначно.

[@nnmakarenko7155]

@Жан-Жак Руссо ну вот этим и разочаровал - что оказался на одной доске со Сванидзе :) Так не долго Алексею Исаеву на одной доске с Резуном оказаться - вот будет потеха. ) Докатился

[@user-um8ph3mo4h]

Большинство граждан обладают крайне ограниченной информацией о тех или иных исторических событиях, которые они получают в школах. А школьная программа по истории изобилует штампами имеющими мало общего с реальностью.

[@user-um8ph3mo4h]

@@Alexey_Klippenstein Не интернет, а благодаря интернету люди, а в данном случае профессиональные историки доносят до интересующихся людей суть союытий, приводя обоснованные аргументы и т.п. Крикунов от истории кричащих штампами много, а людей глубоко вникающих и разбирающихся в сути вопросов единицы.

[@RusSoldierZ]

Почему убили Зорю на Нюрнбергском процессе?

[@Zasypich]

Про Финляндию и Прибалтику забавно: пакт секретный, чтобы фины и прибалты сами могли выбрать свою судьбу :)))

[@user-jd4wz5is5c]

"Пактом" его назвали упрощённо, а документально это был Договор о ненападении. Конечно, Алексей большой Умница и из ЛУЧШИХ наших историков ВОВ - спасибо Ему!!!

[@mentozavr10]

Алексей Валерьевичу сразу лайк))

[@nnmakarenko7155]

погорячились вы! Думать надо своей головой! При всем уважении к Исаеву, но голова на плечах должна быть своя.

[@obrkotobkot1692]

Вполне убедительно. Единственно, фраза Исаева зацепила. "Фальшивки в архивах, тем более такого уровня - это из области фантастики" Да неужели "из области фантастики"? Так таки и не было фальшивок в разных странах и весях, причём вполне себе долгое время до разоблачения добросовестными историками? Как-то подрывает эта сентенция доверие к словам Алексея Исаева, к.и.н.

[@romashkaromka1306]

Мда...аргумент...прям по солонину вещаешь. Исаев А И ее сказал что фальшивок нет, из области фантастики для меня это означает Крайне редкое явление.

[@obrkotobkot1692]

@@romashkaromka1306 Откуда я знаю, что там "для вас" эта фраза означает? Исаев чётко сказал, что "не бывает". Как ещё можно нормальному человеку фразу "из области фантастики" понять? И не надо мне приписывать Солонина. Этот с клеймом на клейме уличён во лжи. Я в его поддержке не замечен от слова совсем.

[@romashkaromka1306]

@@obrkotobkot1692 соЛЖЕницын "нормальный" значит...без обид! Исаева упрекнуть в некомпетентности на данный момент считаю неправильным В ( сугубо моё субъективное мнение) Всегда беспристрастно и объективно говорит. Если сказал что из области фантастики значит с его опыта работы в архивах он стирает так( почему нельзя допустить что он с фальшивками в архивах где работал не сталкивался, почему нельзя допустить что если столкнется он изменит позицию и тогда скажет что Да иногда бывает и такое) Лично я в Исаеве А В не усомнился и уж тем более в его компетенции.

[@obrkotobkot1692]

@@romashkaromka1306 О! От Солонина я б-м. отмазался, любитель Исаева меня уже в поклонники Солженицына записал:)) Ещё раз, да, я обвиняю в некомпетентности Исаева, основываясь на его фразе про фантастичность (невозможность, если хотите синонима) держания в архивах фальшивок. Кто угодно в гугле, например, может набрать фразу "фальшивки в архивах" и убедиться в лукавстве Исаева. Хотя по теме, затронутой в ролике, вполне убедительно. Хотелось бы Исаева почитать, просто оговорка ли это? Но его молчание - красноречиво.

[@softstone125]

>Да неужели "из области фантастики"? Покажите хоть 1 подделанный международный договор такого уровня. Со всеми косвенными следами от ссылок на него во внутренней документации до письма Майского.

[@ROMPJ]

Выбейте теперь факсимиле оригиналов капитуляции Германии (в Карлсхорсте). Там же важнейший и уникальный документ - оргинал агримант Кейтелю от рейсхпрезидента Дейница (у союзников, не оригинал, а на месте сделанные копии, без подписи Дейница, Кейтель привез агрмант в единственном экземпляре). Невозможно ткнуть носом реваншистов которые утверждают что капитуляции не было (незаконна) потому что агрманта у Кейтеля на капитуляцию не было. Идиотизм какой-то. "Архивную революцию" объявили - а важнейшие документы не выставлены, спрятаны.

[@user-ti8xk7bv7u]

Давать оценку договору, исходя из критерия "хороший-плохой", - это не дилетантизм, но примитивная глупость, к большому сожалению, не изжитая до н.в. Кроме того, нельзя даже пытаться рассуждать о каких-либо договорах с позиции сегодняшнего дня. Всё необходимо оценивать мерками того времени, правда, для этого необходимо знать реальную историю, но не миф. Исходя из того, что договор от 23.08.39г. был одним из последних, заключённых до начала Второй Всемирной войны, желательно было бы подготовить лекцию по всем договорам, заключённым не только с Германией, но и между государствами Европы в межвоенный период. Тогда было бы наглядно видно нынешнее лицемерие европейских государств. В частности, участие Польши в разделе территории Чехословакии в 1938г., заключение договора Германия-Польша 1934г., Пакт четырёх 1933г. Нельзя согласиться с безапелляционным утверждением Исаева о невозможности фальсификации архивных документов. Например, общеизвестен факт фальсификации документов по Катыни озвученный покойным Виктором Ивановичем Илюхиным kzbin.info/www/bejne/nYq5k6mnp7tpjKc Просьба к Тимину не отпускать весьма пошлые шутки в передачах - не только не помогают воспринимать, но и вызывают неприятие. Благодарствую.

[@user-ti8xk7bv7u]

@@balian736 чтобы не задавать пионЭрские вопросы, выход один - больше читать

[@user-cl8mk1vi1u]

А Мухин Ю.И. против: cont.ws/@sugochka/1354902

[@nnmakarenko7155]

Да, Алексей Валерьевич вляпались вы знатно... kungurov.livejournal.com/236814.html Общественность требует ответа! :) И не Кунгурову. НАМ нужен ответ! Что для вас важнее - историческая истина или звание официального историка? А какие еще могут быть причины, что вы так втираете нам за подлинность этих секретных протоколов? Кроме того что это очень удобно для официального историка. Что дальше А.В.? Звание придворного историка? PS вы не смотрите на кол-во лайков - все русофобы, которые раньше дизлайки ставили - теперь дружно лайкнули это видео. А вот дизлайки - от нас.

[@0hohoh]

2 камеры чтоль? ой вей

[@user-hs6lj9zt4p]

Алексей, с Вами не согласен, другой Алексей - Кунгуров - kungurov.livejournal.com/236482.html

[@0hohoh]

Кунгуров это как очко Старикова, он упоротый.

[@nnmakarenko7155]

@@0hohoh Кунгуров конечно упоротый (впрочем напорядок менее упоротый чем вы). Но в данном случае он прав.

[@0hohoh]

@Витор Белфорт приятно иметь дело со спецом по очкам

[@tomsoyer7052]

Летооо крестьянин торжествует.... ИСАЕВ)

[@bambarbiyakirgudu]

Правду, какая бы она ни была, должны знать люди. Спасибо, что не преподносите этот документ как нечто антисоветское.

[@sobolzeev]

Согласен: очень советский документ. Как и вообще момент в истории - очень советский.

[@luxul79]

@@sobolzeev архивы и гос тайны не дураки придумали.какую правду и какие люди должны знать?ну расскажут тебе правду всю.что сней делать?а знаний и образования хватит,чтобы эту самую правду усвоить,проанализировать,сделать нужные и правильные выводы?я нисколько не умаляю лично ваших умственных способностей,но как эту правду усвоят,ну,к примеру,юные навальнята?или дворник Джамшут из соседнего двора?

[@sobolzeev]

@@luxul79 Правда - одна. Навальнята тогда и возникают, когда правду скрывают и пытаются подменить брехней. Брехня - вещь опасная: выигрыш мелкий и кратковременный, а проигрыш - очень долгий и большой.

[@luxul79]

@@sobolzeev навальнята возникают не из-за отсутствия какой-то правды,которую,кстати сказать,ни усвоить ни переварить не смогут в силу своего возраста,отсутствия необходимых знаний и опыта.они появляются,когда государство не имеет идеологии,зато имеет провал в образовании и воспитании.еще раз повторюсь:человек без определенной подготовки,знаний и далее по списку просто не в состоянии усвоить всю правду и сделать правильные выводы.а различные уровни секретности и допуска к архивам не дураки придумали.вы же не возмущаетесь наличием врачебной тайны.или корпаративной.уверен,что навашем предприятии(где вы работаете или которым управляете)есть определенные тайны,которые простым рабочим знать не положено.так почему государство должно вываливать всю правду каждому проходимцу?

[@sobolzeev]

@@luxul79 А вы поговорите со сторонниками Навального, они вам объяснят, что именно их возмущает: воруют, - они скажут, - и врут, врут и воруют. Тайны же бывают связаны (а) с тайной личности, (б) с вопросами безопасности, (в) технологическими секретами. Ну, и еще с попытками скрыть чьи-то промахи, ошибки и преступления. Вот к последнему разряду и относится засекречивание сговора с нацистами и катастрофы лета 1941г.

[@ocsini]

Исаев: Опубликовали одну страницу отсюда, а другую оттуда. Но это же бред!!! Если это взаимообязывающий документ (а судя по подписям за правительства двух это так и есть), то не может так храниться, тем более в так называемой особой папке. Посмотрите документы в архивах если части документа не хватает - дается примечание об этом. То есть в данном случае это будет не один документ, а два. Иначе это какая то бумажка или фальсификация.

[@softstone125]

​@Жан-Жак Руссо > Какая-то непонятная организация, Одно слово. Дюков.

[@nnmakarenko7155]

тоже обратил внимание что даже бумага удвух листов разная. Листы не скреплены между собой! Т.е. в первый лист можно вписать вообще все что угодно.

[@nnmakarenko7155]

@Жан-Жак Руссо да, вы не ошиблись в гениальности 0hohoh :) То же с ним пообщался здесь :)

[@frostynnz]

1. почему так мало? 2. почему исаев не взъерошенный?

[@user-rv8tr5gj6l]

Фальшивки в архивах - это "фантастика"? а Козырев глава МИДа разве не фантастка? орфографические ошибки норма для машинисток МИДа с высокой формой допуска секретности? Растиражированный секретный документ? Финляндия, вдруг ставшая "Прибалтикой" - отличное знание дипломатами географии наверно и историк Исаев соответствует как ученый уровню этих дипломатов.

[@jullsalders4551]

Хоть у кого-то здравые мысли. А то собралось сообщество, кончающее от одной фамилии "Исаев" в заголовке.

[@nnmakarenko7155]

@@jullsalders4551 я очень уважаю Исаева, но от толпы кивающих головами несколько в шоке.

[@nnmakarenko7155]

Сам текст "секретного протокола" - это прям "цитата" из дешевых шпионских романов 50-ых годов. ) Каковым он по сути и является.

[@user-po3yr8yx5w]

Интереснее бы список Народных артистов СССР готовивших в октябре 1941 года Концерт и Оперу в честь Гитлера.Думали,что Сталин бежал из Москвы ,а он в ноябре 1941 провел парад в Москва и догнал немцев.А этих не расстрелял,а послал на фронт в агитбригады

[@apokalipsx25]

Вот за такой подход мне и нравится слушать Исаева. Спокойно без излишних уклонов в патриотизм и чётко по делу, не придерживаясь ни одной из сторон.

[@user-fz5se6eb9t]

Наша страна сейчас находится в таком неприглядном виде в экономическом и политическом смысле, что у нас нет ни морального, ни какого-то другого права судить о деяниях наших дедов и отцов. Для нас их поколения - икона и эталон поведения и служения Отечеству, они неподсудны. Страна советского периода созидала, была уважаема и уникальна, в отличии от современной РФ, утратившей всё, что советскими людьми завоёвано и построено.

[@Aleksandr0227]

На редкость толково сказано. Спасибо

[@user-up6uq1fl6c]

45 минут как видео вышло а уже 4 дизлайка ....

[@romashkaromka1306]

"Патриоты"

[@0hohoh]

противники пакта , наверно британцы))

[@romashkaromka1306]

@@0hohoh предлагаю назначить рыцарей мальтийского ордена))) англичане приелись как-то)

[@nnmakarenko7155]

и будет больше :) От того что опубликована "фальшивка Яковлева" - текст которой опубликован еще в конце 80-ых - ничего не меняется в данном вопросе.

[@0hohoh]

@@nnmakarenko7155 она для ебанашек фальшивка, вся всех приличных историков реальный документ

[@mamonthful]

Товарищ Исаев, вы сильно лукавите. Мюнхенский договор был необходим для сохранения стабильности и реорганизации Версальской системы, потому что, следуя его формальностям, Германии должны были обьявить в этот момент ультиматум и начать войну. Это было ВЫНУЖДЕННОЙ мерой, альтернативой которой была немедленная война. А пакт Рибебнтропа-Молотова был просто дележём восточной европы и к СОХРАНЕНИЮ МИРА никакого отношения не имел и уж тем более не был выходом из дипломатического кризиса. Вообще, стоит отметить, что, несмотря на отличную фактологическую базу и работу с источниками, выводы и интерпретация у вас всегда явно ангажированы, порой со смехуёчками и это подрывает отношение к вам как к профессиональному историку. Я понимаю, что у вас личное противостояние с Солониным и его теориями, но не нужно впадать в другую крайность.

[@PitTanner]

То есть кормить Гитлера можно и нужно? А не бить по рукам... Занятная логика... Сначала Рейнская ДЕМИЛИТАРИЗОВАННАЯ область( привет Локарно) , потом аншлюс Австрии, потом дать съесть Чехословакию это нормально. А морское соглашение Британии и Германии? Когда росчерком пера заставили утереться Францию. Версальская Система была подорвана самими гарантами, которые могли спокойно придушить амбиции Германии пока та еще ничего особого в военном отношении из себя не представляла. ПМР ничто иное как документ о намерениях. О чем Исаев и Тимин вам сообщили. Он не более весом, чем польско-германский пакт или аналогичное франко-германское соглашение. Не более.

[@mamonthful]

@@PitTanner в смысле "кормить"? Предлагаете сразу войну обьявлять? Вот пример из нашего времени, захвачены Южная Осетия, Приднестровье и Абхазия (формально они независимы, но там везде на важных постах сидят российские генералы-полковники от ФСБ и армии, сейчас они ещё и в ДНР-ЛНР). Надо было обьявлять войну России за это? А за захват Крыма и Донбасса нужно было войну обьявлять? "Кормит" ли Запад Путина или пытается найти мирный выход из ситуации? Когда именно нужно было начать боевые действия против России? Подорвали ли члены ООН принципы международного права (территориальная неприкосновенность и целостность границ), НЕ начав войну против России в 1992, 1995, 1999, 2008, 2014 гг? В чём вообще основной смысл международного публичного права, как не в обеспечении мира? Ни один другой пакт о ненападении (Ну разве что Советско-Японский ещё) не содержал секретных статей о разделе "сфер влияния" (фактически территории будущей агрессии). И смысл не в том, был или не был СССР союзником Германии, а в том, что оба были агрессорами и провели границу, дабы не мешать друг другу.

[@PitTanner]

@@mamonthful "@Pit Tanner в смысле "кормить"? Предлагаете сразу войну обьявлять?" - именно так. Гарант обязан вынудить к исполнению того, кто этот договор нарушает. На то он и гарант. Иначе договор стоит ровно столько, сколько стоит бумага и чернила. Не более. Напомню , что некие "гаранты" Януковичу тоже много чего вполне таки официально и, главное на голубом глазу, публично обещали. И Саркози с Каддафи чуть не взасос целовались. Уж лицемерить-то не надо.

[@Mentol_]

Прочитайте книгу - пакт Молотова-Рибентропа в вопросах и ответах.

[@mamonthful]

@@Mentol_ научитесь сами оформлять тезисы

[@oceaco]

03:45 стеклянные глаза и "вы недостаточно фашисты" ахах)))

[@jevhenonischuk491]

Старая песенка: "Тов. Сталин был дурачек и не догадывался что этот пакт приведёт к мировой войне. Типа хотел как лучше, а получилось как всегда".

[@user-fz5se6eb9t]

Германия заключила договоры и пакты со всеми : и с французами, и с поляками, и с англичанами и т.д., но ни один из этих договоров она не выполнила. Что же касается Пакта Молотова - Риббентропа, то хорошо бы посмотреть на оригинал экономического приложения к этому Пакту,согласно которому Германия за 2 года до начала ВОВ предоставила Советскому Союзу очень крупный кредит в виде станков и оборудования для производства оружия и оборудования для производства самого оборудования для военного производства, а Советский Союз должен был за это расплатиться лесом, рыбой и щетиной. Германия свою часть экономического договора выполнила, а Советский Союз не успел из-за начала ВОВ.Но так необходимые 2 года для подготовки войны благодаря этому Пакту Молотова - Риббентропа, Советский Союз выиграл, и это было очень важно. Армия может воевать, если есть чем, в чем и сыта... А то, что война будет, никто и не сомневался. Современным политикам поучиться бы заключать выгодные соглашения для нашей страны, а не в интересах " партнеров"

[@nnmakarenko7155]

никаких проблем с Договором о ненападении СССР с Германией нет. Поэтому и понадобилось составить фальшивый секретный протокол.

[@alexsergachov8079]

Пакт Молотова -Риббентропа. Гитлер и Сталин делят Европу. Два паука в банке и каждый надеется перехитрить другого.

[@alexeypogorelko4182]

Исаеву надо бы в хосписе работать. Там все выздоравливать начнут, прямо перед тем как через 5 минут умереть. Любую хрень он может превратить в ее противоположность. Разгром в планомерное отступление. Локальный успех в исторический триумф. Позорище в вынужденный или даже разумный компромисс. Вылечит любую проблему. За одно это ему пора дать доктора, хватит уже в кандидатах ходить. Тайный сговор двух диктаторов с целью поделить Европу и фактически запустивший вторую мировую войну это просто договор о просто виртуальной!!! линии, которая ничего не предопределяла. Ну подумаешь поделили территории соседей не спросив их мнения. Они же сами могли решить, что лучше - сдаться или подчиниться. Европейский кризис же все равно уже был. А мы к нему совсем ничего и не добавили. Совсем другое дело кошмарный мюнхенский сговор! Он то на 100% предопределил могилку для Чехословакии! Правда тут А.В. немного забыл, что на самом деле там все лишь отдали Германии одну область, населенную немцами, которую по недомыслию прилепили к этому территориальному недоразумению. Ну чем не Крым и Украина? Ну и что вы вообще хотели, если СССР туда даже не позвали? Ах не зовете, ну значит мы с фашистами будем дружить, вы же сами и виноваты. А с какого перепоя и причем там СССР? Какое отношение он имел к созданию этого "государства"? Как вообще Россия закончила 1-ую мировую, чтобы иметь право хоть на какие-то претензии по этому вопросу? Это все вопросы неудобные, поэтому мы с А.В. их пропускаем. Пакт четко говорит нам о том, что две стороны СССР и Германия были явно противоборствующими! Согласен полностью. Еще какими противоборствующими. Эту страшную вражду и взаимную неприязнь даже пришлось дополнительно закреплять договором о Дружбе и границах(тоже кстати виртуальных). Такой же был только у Италии. Тоже ужасно противоборствующей с Германией в то время. У меня предложение к А.В. Давайте в следующем ролике рассмотрим с этой точки зрения оккупацию Германией Европы? Гитлер предлагал Англии мир? Предлагал. Англия отказалась? Отказалась. Он опасался высадки англичан? Очень справедливо опасался. Поэтому ему пришлось чиста вынужденно оккупировать все побережье, Норвегию и т.д. Ну чтобы тоже была виртуальная линия. Может тоже получится, что он ни в чем не виноват? Это все вынужденно, не нарочно, эпоха была такая, сложная международная обстановка ну и т.д. В общем не надо оценивать наших предков с точки зрения хороший-плохой. Дилетантизм это.

[@nnmakarenko7155]

секретный протокол - фейк. Ваш Кэп. Состряпанный для того чтобы вы впали в пафос и угар. ) Вы впали в пафос и угар - цель достигнута. ) Думайте своей головой. Начните хотя бы с вопроса а ЗАЧЕМ в принципе записывать секретный протокол? Секретные договоренности - бывают. Записать их - абсурд. ) Допустим вы с приятелем решили подломить пивной ларек этой ночью. Что возьмете - пополам. Секретный договор будете записывать?

[@nnmakarenko7155]

@@user-om7bh8id9d да я вообще тупой ) мне можно )

[@nnmakarenko7155]

@@user-om7bh8id9d кто-то спрашивал а как тогда проводили разграничение между нашими и немецкими войсками в сентябре. У Кунгура нашел - он оказычается цельну книгу о "сИкретных проколах" написал. Процитирую: В моей книге целых две главы посвящены вопросу, как устанавливалась граница. Сначала в ходе переговоров Ворошилова и Кестринга 19-21 сентября 1939 г. была установлена демоаркационная линия и зоны оккупации, а 28 сентября в Москве был заключен договор о границе. Причем переговоры Ворошилова и Кестринга не носили секретного характера, об их результатах 21 сентября сообщила вся советская пресса и даже карту поделенной Польши опубликовали. дополенение 17 сентября 1939 г. РККА перешла польскую границу. 19 сентября начались переговоры Ворошилова и Кестринга, в ходе которых была определена демаркационная линия, порядок взаимодействия и оповещения войск, порядок действий вне своей зоны демаркации. 21 сентября "карта раздела Польши" была опубликована в советской прессе, включая "Пионерскую правду". При чем тут, блять, секретные протоколы? Договоренность по разделу была ПУБЛИЧНОЙ и необходимость в ней возникла лишь после вступления СССР в войну.

[@nnmakarenko7155]

@@user-om7bh8id9d ответ был о другом. Ответ был о том как определялась линия разграничения между нашими и немецкими войсками в СЕНТЯБРЕ 39. Или вы настолько острый что самого секретного протокола не читали? Так прочитайте - там НИХРЕНА не принципы раздела определялись. Там проводилась примерная граница раздела сфер влияния. Полностью не соотв. реальным событиям. Т.е. если предположить что сей секретный протокол реальность - то Германия нарушила его через месяц! 23 сентября. Т.е. фактически разорвала Договор Молотова-Риббентропа. По факту занятия территорий. Но СССР так явно не считал.

[@nnmakarenko7155]

@@user-om7bh8id9d Вот это что-то новенькое. Поподробнее о переписке! ) Примерная линия по протоколу указана более чем ясно - по рекам Нарев, Висла, Сан. ) "Забрели" это только в вашей голове мысли хаотично бродят! В процессе ведения войны немцы (как и все остальные) руководствуются планом ведения войны и получаемыми приказами. 9-11 сентября немцы форсировали Нарев на севере (мб даже раньше 4-5), Вислу и Сан на юге - направляясь с севера и запада на общую линию Белосток-Брест-Львов. ПРЯМО НАРУШАЯ "секретный протокол". Т.е. 23 авг подписали протокол, а максимум (а по планам еще раньше) 9 сент. его нарушили. )

[@nnmakarenko7155]

Еще раз - "секретный протокол" - фальшивка. Прочтите его текст - это текст из дешевого шпионского романа 40-50-ых годов. :) Каковым этот текст "секретного протокола" и является. Наш "оригинал" составлен по тексту этого шпионского романа. Наш "оригинал" изготовлен в конце 80-ых, начале 90-ых. ПОСЛЕ того как реальность "секретного протокола" признали в СССР. Т.е. его сначала признали в СССР, потому опубликовали - как реальный документ. И только потом принялись за изготовление "оригинала". Ну так на всякий случай. Сейчас МИД опубликовал оригинал "фальшивки" изготовленной в конце 80-ых. И? Что изменилось то? :) Перечитайте "секретный протокол".

[@0hohoh]

а как тогда польшу и прибалтику делили? попацански?

[@nnmakarenko7155]

@@0hohoh Никак не делили. ) И явно не по этому "протоколу". Перечитайте его.

[@0hohoh]

@@nnmakarenko7155 а, немцы нам просто так подарили прибалтику и польшу?

[@nnmakarenko7155]

@@0hohoh Прибалтику они сами хотели занять. Не получилось у них. И именно то что НЕМЦЫ могут занять Прибалтику - стало реальной причиной размещения наших контингентов там. Если бы были вот такие договоренности аж прям как записано - то никакой необходимости в размещении наших баз в Прибалтике (которой у нас считаются ТРИ страны и никак не Финляндия!) не было бы! Зачем??? Ведь о всем уже договорились. ) И даже протокол подписали. :)

[@nnmakarenko7155]

@@0hohoh Польшу - перед вводом какие-то устные договоренности не стрелять друг в друга наверняка были. Типа сообщили немцам ПЕРЕД вводом что мы вводим войска в Западную Белоруссию и Украину. И какие-то разграничительные линии - оговаривались. Но эти линии НИКАК не соотв. этому "секретному протоколу". Там немцам нужно было до Вислы и Немана отходить. Германия НЕ готовы была воевать с СССР осенью 1939 года. Мы впрочем тоже. И когда это обговаривалось - до или после германского нападения на Польшу - неизвестно.

[@user-jd3kd6fo5f]

Первый нах

[@Aleksandr0227]

Всё, как обычно: дескать все знают, что он был, даже не сомневайтесь, что был, мы же все, и англичане и ещё все, вплоть до туристов в трусиках, видели копию Секретного Протокола. Хе-хе, от того, что Исаев называет копию словом "факсимиле", сам Документ не становится явью. Суды, например, копии не рассматривают. Так что, увы, не убедил.

[@Sibiriak13]

Опять фальшивки выложили

[@nnmakarenko7155]

именно так. )

[@user-hn4py1rk4x]

Эти "фальшивки" с момента подписания хранились в архиве Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР , куда были приняты на хранение и внесены в опись , а сейчас хранятся в архиве Президента РФ . А это серьезные организации.

[@ocsini]

@@user-hn4py1rk4x Исправления в официальном документе? В одном документе есть, а в другом нет? Вы в курсе что международные договоры - это законы, в которых исправления не допускаются.

[@nnmakarenko7155]

@@user-hn4py1rk4x угу. а найдены они были в архиве Генсека ЦК КПСС (или тогда уже президента СССР?). Я вас заверяю намного серьезнее МИДа. А делали фальшивки люди куда более серьезные, чем весь МИД вместе взятый. Собственно 2-ое лицо в Политбюро ЦК КПСС. Если бы понадобилось - их бы у вас под подушкой нашли. )

[@user-hn4py1rk4x]

@@nnmakarenko7155 они не были найдены,а хранились.в любых архивах все описано ,учтено, и это очень серьезное госсударственное дело.И вообще не понимаю,что за истерика по поводу этого договора. Дипломатия - фашисты с коммунистами заключили договор, и секретные приложения.Просто дипломатия. Кстати , когда мой дед с финнами воевал , германия в своих портах задерживала корабли с техникой и оружием , закупленными Финляндией, согластно этому договору, т.е. союзничали с нами.

[@lvslaukiniai]

dva fashista dogovorilis oervyje nazyvalis nacistami vtoryje komunistami, a pakt proizosol posli tovo kak Molotov priehal k Hitlery i nacil pro sfery vlijanije govorit tot ze den Hitler skazal generalam gotovitsa k voine s sovetami.

[@buldozer0079]

65