Максим Токарев. «November Rain»: "При чем здесь линкоры?". Приложение А1

[@TacticMediaChannel]

Следующая серия уже здесь: sponsr.ru/tacticmedia/55793/Maksim_Tokarev_November_Rain_prilojenie_A2_Trudnye_sudby_esmincev

[@Krakazabrak]

Как большой поклонник творчества уважаемого Максима Токарева, жду летом нового цикла. Мне почему-то кажется, что адмирал Всебелорусского Пиратского Казачества "Кокутай BY-5" какой-то сюрприз точно готовит. Банзай! Тора! Тора! Тора!

[@maxtokarev1688]

BY-7. -5 - это область, а я в городе живу;-))

[@paveln.1727]

- М. Токарев: "вам, как, сразу все рассказать или желаете помучаться?" - публика: "сразу! Сразу!" - М. Токарев: "думаю, что всё - таки правильнее помучаться..."))

[@aspeddan2629]

Лучшего рома и прекрасных куртизанок этим уважаемый господам! Очень ожидаемый выпуск!

[@ВикторГармаш-э5п]

Куртизанки нынче дороги! Впрочем, во все времена дешевыми они не были. Никаких донатов не хватит. Лучше ромом ограничиться.

[@mefshumef]

@@ВикторГармаш-э5п у меня есть некоторое подозрение, что куртизанки любят его забесплвтно. Ну или мы все геи

[@АндрейЗахаренко-з8и]

Максим, большое спасибо. Очень жду от вас что-нибудь , всегда всё супер

[@mefshumef]

Максим, прошлой осенью лечился от клинической депрессии. От таблеток было странно. Засыпал под Ваши описания как младенец. Слышал японские лающие приказы и просаливался от сырости тихого океана. Я там был и все это ощущал. Респект!

[@maxtokarev1688]

Кроме прочего, это может означать эффективность для Вас каких-то аспектов трансовых техник. Просто имейте это ввиду - может пригодиться

[@mefshumef]

@@maxtokarev1688 ну вполне возможно

[@alzab5499]

Точняк. Мне лекции Максима напоминают занятия по вышмату у Ляттэ в далёком 1993 на сдвоенных парах во вторую смену в ноябре. То же чувство ускользающей от среднего ума логической нити, старательные попытки удержаться в канве и уследить за сюжетом, а потом бац и глубокий сон.

[@mexxano]

вам бы корову, а лучше две. Живо депрессия прошла бы.

[@mefshumef]

Наверняка, но пока хватает трёх днтей) вырастут, смоюсь туда где тепло. Не заходит мне климат наш Московский

[@redrickshuhart7954]

Просто прекрасно! Благодарю всех причастных к выпуску данного ролика. Максим, Михаил, так держать!

[@eroshchenkosergey242]

Максим, большое спасибо за цикл November Rain. Информация, которую вы излагаете полезна людям, интересующимся историей, как прививка. Как эколог, хочу заметить, что зубры и бизоны различаются, это разные виды; мало того, что есть некоторое отличие в телосложении, они неэффективно спариваются друг с другом (пардон, форма полового члена разная) при восстановлении популяции зубра пользовались приемами искуственного оплодотворения.😊

[@Александр-ь2ъ2м]

Проблемы неэффективности спаривания сухопутных настоящего морского волка Максима не интересуют)))

[@ДмитрийПантюхов-я8с]

Возможно уважаемый Максим Токарев намекал на то что современные бизоны являются по факту родными родственниками белорусских зубров

[@WishMaster__]

Просто отлично! Огромное спасибо вам!

[@АлексейКук-т3ж]

Всегда Ждём! Большое Спасибо👍👍👍✌

[@ВасилийСидоров-н8з]

Прекрасная лекция для вечера выходного дня.

[@dmitriyshevchishin123]

Выходной день- понедельник. Гениально

[@leodurango8432]

В Белоруссии выходной

[@shimon273]

Великолепно. Крутизна неимоверная. Точность анализа, красота сравнений, язык и изложение всё на высочайшем уровне. И самое ценное в серии возможность посмотреть на мысли и личности участников о ситуации в сравнении с тем, что было на самом деле. Это лучшее из того, что можно сделать. Спасибо

[@maxtokarev1688]

Благодарю. Я только никак не могу осознать, какого именно аспекта оформления не хватает. Кроме архивных кино-фото, можно подумать и о качественной анимации, но стоимость выпусков взлетит немыслимо. В идеале да, надо бы делать документальное кино. Ну так азохэн вэй, это как раз самая нереальная мечта...

[@ПавелФедянин-г5д]

Ура,ура!!! Бяларусы фореве ! (Алтайский край с вами).

[@Александр-ш9э9т]

Ура-а-а!!! Максим Токарев в студии!!!

[@Хельвиг]

Максим, большое спасибо за интересную подачу истории.

[@Syabri-uo6gw]

Максим, и снова браво! Так тонко говорить об актуальном ;) Не зря вы мне напоминали о Камерере :)))

[@сашадєгтярьов]

Рад снова видеть и слышать!

[@Ивантанкист-э3б]

Спасибо большое ! Ждем продолжение !

[@ЕвгенийКостышин-г1ш]

Прекрасное начало! Спасибо Максиму!

[@АлексейВоскресенский-ъ9п]

Спасибо, Максим! Спасибо, Михаил! Неизменно превосходный результат.

[@АнтонСуворов-ы4ь]

Лайк авансом, посмотрю потом после работы.

[@drujok47]

Просто подарок! Спасибо❤

[@ИгорьМоисеев-л2м]

Спасибо за подарок к празднику! Максим красава)

[@dimaxlebus1645]

Ура!!! Дождался!!! Спасибо!

[@ПетрЧерныш-ю2д]

Пока вышло все Ваши ролики повторно пересмотрел.

[@МихаилНаумов-ф8н]

И я

[@ТимощукВиталий-ю8о]

Максим, ты лучший

[@ПашаВоловик-у2у]

Очень спасибо !

[@rais246]

Спасибо за ваше творчество

[@ОлегСергеев-н2д]

Спасибо Вам! Про соседей Вы хорошо подметили)))

[@archieohare]

Ура! Дождались!!!

[@zchz2224]

Ждал, когда же будут выложены все серии. Кажется это недостижимое желание. Но в любом случае смотреть подряд с минимальными перерывами интереснее. Хотя бы из-за того, что есть отсылки к предыдущим выпускам, которые ещё в памяти. Но хотелось бы попросить как-то лучше показывать привязки к картам. Потому что не всегда понятно, куда на листочек показывает ручка Максима со словами "это здесь".

[@maxtokarev1688]

Ок, учтём

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим Вас за новый видеоролик !!!! 😊

[@СергейКузнецов-л2ш8ф]

Спасибо за прекрасную лекцию. 👍

[@1xSandro]

Спасибо за очередное интересное видео.!

[@mistermannerheim.g9]

ура, дождались, недолго было ожидание

[@Yuriy-Dubrovskiy]

54:06 Как сказала Екатерина II адмиралу Чичагову: "Ничего, Василий Яковлевич, продолжайте! Я ваших морских терминов не разумею."

[@vissarovav]

Лайк. Не глядя)

[@12Execute]

Вот казалось бы всё, а нет! Народ требовал продолжения банкета, народ получил! Спасибо! Подарок к празднику!🎉🎉🎉

[@СергейПанюков-к9д]

О супер!🎉

[@Popkootn2010]

очень хорошая черта у Максима... молодец! очень понравилось

[@ИгорьЛебедев-ч6т]

Отлично.

[@sergeytihonov581]

Максим, браво!!! Жду как и многие с нетерпением, наслаждаюсь очередной историей, но прошу меня извинить, не говорите « залазить»….

[@Ворошиловскийстрелок-й2з]

Браво, спасибо!

[@ilyavasilyev9963]

Господа! Благодарю за вашу работу! Без вас суровый майский постпраздничный вечер понедельника был бы еще суровее. Отдельный респект Максиму за отношение к мату, которое полностью разделяю: редко, но крайне метко! Хотя во время рассказа про злоключения экипажа «Джуно» считал все «бля» и прочее)) Увы, в этом рассказе иначе было нельзя

[@МаньякПсих-ь5ж]

живая легенда

[@olgaveshnyakova4913]

Лицо Михаила во время сравнения Максимом Юрьевичем линкоров с известным ресурсом для взрослых бесценно =))) Судя по всему, главреду тоже иногда хочется пробить ужасающий "Слежавшийся песок реальности")))

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Я бы сказал, что если ты осёл, то неважно, модный или традиционный. Командование Кирисимы это подтвердило. Очевидно, что одна из смертельных угроз линкору тогда - вражеский линкор. Неважно, что разведка сказала, море большое, что-то всегда можно проглядеть. Априори должна была сохраняться возможность для ГК вести эффективный ответный огонь. А они её полностью обнулили ради "лучшего эффекта" другой деятельности. Адмирал тоже хорош, я понимаю, что давая общее указание "включить голову" он уже знал "особенности" своих подчинённых. В том то и ошибка. Сказать болвану "мыслить нестандартно, учитывая обстоятельства" - это же реально попросить его делать то, чего он не умеет. Нужно было дать в приказном порядке чёткие инструкции к исполнению, пригрозить трибуналом, ну и помолиться. Иногда такие люди идя по пунктам что-то таки делают верно.

[@ВладикТифунец]

Спасибо!

[@IgorItkin]

в следующем выпуске : "здравствуйте друзья! и вы уже слышите запах жареной картошки! а значит у нас в гостях белорусские пираты. извините , не удержался)

[@sergeyn5504]

А чево это плейлист в обратном порядке?

[@ЮлианЕгоров-к3и]

51:26 Помнится мне, что в первом бою у о.Саво именно хорошо бронированные Нью Орлеаны оказались рекордсменами по потерям личного состава. В то же время, предельно картонная Канберра отделалась "лёгким испугом". Хотя ей вроде и досталось меньше...

[@maxtokarev1688]

Ещё более картонный "Чикаго" тоже пострадал мало. Тут скорее вопрос поведения командиров крейсеров.

[@МаксимАкимов-ю6ф]

Огонь благодарю

[@EgorRumjantsev]

Насчет лекарства от бессонницы. Около года - полутора были планы американцев на Мидуэй от Максима. Но последний год перешел на микро Мидуэй наоборот. Оба лекарства действуют одинаково качественно. Спасибо

[@РоманБадевский-ъ3э]

Спасибо

[@dmitriyshevchishin123]

Максим, когда вы поведаете нам Вашу авторскую версию американской десантной операции "Коттедж", по захвату острова Кыска в 1943? Очень просим

[@mikesar1306]

77 минут увлекательнейшего контента!!!

[@AlexanderKiselev-fu2vv]

Максим, с удовольствием Вас смотрю! Про женщин в качалках, могу сказать, с высоты своего спортивного прошлого и настоящего: они качают ягодицы, потому, что группа мышц плотная, и, ГЛАВНОЕ, результат видно довольно быстро и всем. Вслед за этими упражнениями, у них улучшается рельеф ног. Мужчины, особенно к лету, качают бицепс, пресс, и жмут от груди😅. Про ноги и спину, они так же не думают. Может и японский флот такой же? Линкор большой, крутой, как вдарит из всех башен, то, либо враг сразу повержен (хотя бы от испуга). А десантные корабли: казарма на плаву... Ни славы, ни чести, ни дуэли с сильным противником.... Адмиралы, тоже как большие дети: нужны большие артиллерийские платформы с большими пушками. До авианосцев ещё далековато, а линкоры - любимые игрушки.

[@stanislavfokin8421]

Просто инерция мышления - броненосные артиллерийские корабли до второй мировой войны считались и были основной ударной силой флота. Все остальное в морской войне играло только вспомагательное значение, кульминацией же определабщей победу или поражение было генеральное сражение линкоров. Собственно на этом же погорело командование русского императорского флота в РЯВ, рассматривая войну через призму генерального сражения, а не как череду опраций разнородных сил в борьбе за господство на ТВД. Макаров мог вообще из Порт-Артура не вылезать, занимаясь планированием операций, но инертность мышления с парусной эпохи заставляла вести броненосы в бой лично.

[@maxtokarev1688]

Да я понимаю, тем более, что прокачанные ягодицы - а там четыре мышцы, а не одна - очень нужны для хорошей осанки и здоровья позвоночного столба. Я же не спорю - пусть себе качают...

[@SergeySmit-lg2rm]

Планета Роканона 👍

[@wASCIIw]

В следующей серии: "Добро пожаловать в клуб, мой друг!" - сказал Вашингтон.

[@ФедяКастров-м6й]

Вижу Токарева - ставлю лайк)

[@Михаил-т3ю9д]

Да что ж такое, три раза вечером пытался послушать, засыпаю до 10 минуты, буду пытаться ещё

[@CevinHasselhoff]

"Я видел порнофильм, который начинался так же. Огонь!" -- адмирал Ли. Как всегда офигенно. Я прямо в сердечке унёс "ваш вопрос имеет скорее эмоциональные, чем интеллектуальные коннотации".

[@maxtokarev1688]

Спасибо. В значительной степени большой боевой корабль - это источник символического послания, почти такого же, как и то, на чем построена архитектура сухопутной фортификации: это угрожающая символика, либо просто останавливающая, либо вызывающая эмоцию отдаления, бегства - для тех, кто снаружи. А изнутри линкор - это большой завод, типа машиностроительного, или крупная электростанция. Комбинируя символику снаружи и изнутри, получаем победу над природой, рукотворное чудовище. Эта символика встречается в культуре постоянно, в двух разных аспектах: в объединяющем для условных "мы" и в угрожающем для условных "они". Но видеть эту символику и осознавать ее удается только будучи и не "мы", и не "они".

[@Александр-ь2ъ2м]

@@maxtokarev1688 Максим, очень вниматель прочёл то, что Вы написали в ответе, 3 раза, отсыпьте, пожалуйста, мне того же, очень пиво надоело на выходных)))

[@maxtokarev1688]

​​@@Александр-ь2ъ2мДавайте я по-простому выражу ту же мысль: какой-то из архетипов коллективного бессознательного человечества связан с символом рукотворного или придуманного чудовища, не существующего в природе, которое наделено сакральным могуществом. Самый простой вариант - дракон. Его нет, и по всей вероятности, никогда не было в реальности, как живого существа. Но он есть в психике человека. И его черты время от времени всплывают в визуально воспринимаемых конструктивных особенностях архитектуры, как наземной, так и корабельной или авиационной. Это не единственный такой символ, но самый распространенный - дракон в том или ином виде имеется, пожалуй, во всех культурах. И глядя на линкор - Вы видите, кроме самого корабля, ещё и его, дракона: так работают архетипы. Так понятно?

[@solidbase77]

Уважаемый Tactic Media - Максим Токарев и Михаил Тимин! Большая просьба сделайте пожалуйста цикл лекций по истории американских авианосцев, начиная от первых авианосцев и кончая такими кораблями класса "Нимитц" и "Джеральд Форд". Было бы очень здорово! ⭐Спасибо за всё, что вы делаете! 🔥))) Отдельное спасибо Максиму Токареву! )))

[@maxtokarev1688]

Вам случалось ночью в свете фонаря видеть натянутую поперек дороги цепь? Ну, обычную железную цепь? Если да, то Вы можете вспомнить: видно лишь несколько звеньев, но не всю цепь. Вот так и здесь. Знаете, почему? Потому что это был бы рассказ о кораблях, из которого ничего не понятно. Именно поэтому "история американского авианосца" ничему не учит и никого не цепляет - это лишь одно звено цепи, а остальные звенья - в темноте или в тумане. Вся же цепь - это история о том, как американская нация отодвигала главную линию обороны страны от своих берегов, что было изначальной задачей флота, и вдруг обратила внимание на летательные аппараты. И вот на узкой грани контакта самолёта и корабля эта линия обороны и висела десятки лет. Этого не было ни в одной другой стране - про английские, японские, французские и прочие авианосцы можно рассказать как о кораблях и их специфическом оружии, самолётах. О палубной Америке так рассказать нельзя - точнее, ничего толком не выйдет. Это рассказ о комплексе, и главное в нем - не корабли и не самолёты, а люди, которые на них служат и с них летают, просто потому что это люди "ушедших в море военно-воздушных сил", которые нигде в мире больше не встречаются и не встречались. То есть рассказ об американских авианосцах - это лишь глава, и не самая толстая, в книге об этих "океанских ВВС", как структуре, организме и социальной группе. Катастрофическая ошибка любых пытающихся рассказать об американских авианосцах - это как раз рассказ об авианосцах как кораблях, потому что он ничего не объясняет. Здесь, как нигде, начинать надо именно с людей, их идей и их историй. Авианосцы ВМС США с самого начала (точнее, с 1929 и адмирала Джозефа Ривза) и по сей день - это НЕ часть ВМС США. И при этом - НЕ часть "морской авиации", как ее принято называть, подразумевая кусочек чего-то военно-воздушного, предназначенного для действий над морем. Это одна из составляющих именно ВВС, ушедших в море. Военно-воздушные силы как структура, со штабами, заводами, системой заказа, обслуживания, ремонта авиатехники, аэродромами и авиабазами, вооружением, логистикой, системой подготовки летных, инженерных и технических кадров, с этими самыми авианосцами как плавающими авиабазами, но главное - своей собственной незаменимой ролью в военной доктрине государства - переехавшие жить в море, так же, как когда-то в море с суши вернулись нынешние киты и дельфины. Повторю: таких ВВС на плаву не было и нет больше ни в одной другой стране, и вряд ли появится. Да, они похожи в чем-то на военный флот, как дельфин в чем-то похож на акулу, но это по своей сути НЕ военный флот. И это есть только в Штатах - все остальное гораздо проще и понятнее, начиная с англичан.

[@АлександрВо-ч9э]

@@maxtokarev1688 Максим, хочу тут задать еще один вопрос. Захотите ли ответить,не знаю, однако : Нужен ли России такой класс кораблей как авианосцы ? Являются ли последние модели ударных ракет - могильщиками авианосцев как таковых ? Заранее благодарю. Александр.

[@maxtokarev1688]

​@@АлександрВо-ч9эНет, не нужен. И никогда нужен не был. И не будет. Это прямое следствие теории военно-морских баз: если между базами нет морской связности и каждая из них легко блокируется или с суши, или с моря - авианосцы такой стране противопоказаны, это просто выброшенные деньги. Они просто не смогут выходить на оперативный простор океанов. Десантные корабли с преимущественно вертолетным вооружением, внешне напоминающие авианосцы - другой вопрос, с ними полегче. Поэтому потеря "мистралей" - это таки потеря. Что до ракет - крылатые, даже гиперзвуковые, не являются такой угрозой, что отменяет авианосцы как класс. А вот управляемая баллистика - это вопрос: может да, а может и нет, зависит от эффективности системы наведения в боевых условиях. Пока непонятно.

[@АлександрВо-ч9э]

@@maxtokarev1688 Благодарю. Звучит логично и обоснованно. Сам склонялся к этому ответу. Всех благ !

[@solidbase77]

@@maxtokarev1688 ⭐спасибо за развёрнутый комментарий! Максим очень хотел Вас поблагодарить за детальный разбор американского фильма "Топ Ган" 1986, который вы сделали на канале Егора Яковлева "Цифровая История". Это единственный самый детальный разбор, который есть в Интернете.🔥))) Особенно понравился разбор "косяков" во время съёмок полётов Мэврика с Гусом на палубном истребителе F-14A "Томкэт". Просто невероятный разбор! Также очень понравился весь ваш цикл лекций "November Rain" и "История Британских Авианосцев" с Сергеем Патяниным. Спасибо! 🌟))) Но всё таки если будет желание сделайте короткий экскурс по истории американского авианосного флота, как вы это сделали с британскими авианосцами. Буду благодарен! ⚓

[@ДмитрийМелешко-щ1з]

Привет из Баранович. Авиабаза ещё вроде как рабочая. Активно применялась в начале 2022. Тогда гул самолет чувствовался во все концах города.

[@денисермаков-я4ч]

Привет с Минского Моря

[@Max-xl9qv]

3:47 любителям морской истории такая концепция известна как "всё или ничего" :D

[@Полиграфист-п4з]

49:33 Обалдеть, сразу подумал, что это Еси Оида )))) (фильм "Васаби", если кто не понял)

[@maxtokarev1688]

Ивабути плохо закончил. В 1944 он командовал береговыми войсками флота в Маниле и не выполнил приказ армейского начальства сдать город без боя, видимо, реабилитируя себя за потерю "Кирисимы". В результате Манила превратилась в гибрид Дрездена и Кенигсберга с разницей на то, что все это произошло в результате уличных боёв с применением артиллерии, с 10+ тыс. погибших среди гражданского населения, а когда таки разрушенный город был захвачен американскими частями, Ивабути, потеряв все свои силы, самоубился без всяких харакири, просто выстрелив себе в башку. Армейцы куда более трезво оценивали шансы удержать город, чем бывший командир погибшего линкора.

[@Полиграфист-п4з]

@@maxtokarev1688 , большое спасибо!

[@ВадимБ-о7й]

Ну вот, благодаря лекциям Максима, я уже смогу отличить: Крейсер от катера, миноносец от авианосца 🤣. ветеран МА ТОФ. Спасибо!

[@maxtokarev1688]

Вы себе не представляете, как важны такие замечания. Они ведь говорят о том, морская авиация Союза осталась авиацией страны, и НЕ стала частью флота страны. А ведь именно как часть флота, с флотской этикой и мировоззрением, она и была нужна флоту. Нет, не взлетело. И этика, и мировоззрение, и философия остались чисто ВВСовскими, разве что форма была скорее флотской, по крайней мере чёрной. Но не переживайте - в общем так же произошло в Германии, Италии и даже в Британии, то есть там, где ВВС как вид Вооруженных сил появились до 2МВ. Видимо, такая веха в истории 20 века - там, где все или почти все летающее между мировыми войнами оказалось в ВВС и не было размазано между воздушными силами армии и воздушными силами флота, или там, где воздушные силы армии были всяко больше флотских, и армия и флот замыкались на единое МО, системы заказа авиатехники и подготовки летного и технического состава оказались или в прямом ведении, или под сильным влиянием ВВС или армейской авиации, а флоту достались крохи. Это и сформировало философию и культуру всего военно-воздушного в парадигме действий над сушей. И выбираться из этой культуры в культуру флотскую - ооооочень сложная задача, мало у кого решенная даже сейчас.

[@ВадимБ-о7й]

@@maxtokarev1688 Максим, спасибо Вам за ответ. Вы правы мы МА тоже самое что ВВС разница только в форме и некоторой терминологии. У нас в авиации своя служба, своя культура, традиции, взаимоотношения, ОЧЕНЬ отличающиеся от других сухопутных родов войск (приходилось несколько раз сталкиваться с сухопутчиками) и наверное такая же большая разница и с вами (настоящими моряками) с которыми так не пришлось взаимодействовать за 26 лет в МА. Еще раз спасибо и удачи!

[@maxtokarev1688]

​@@ВадимБ-о7йНадо записать материал о "Бунте адмиралов" в Америке в 1949. Там свеженькие ВВС, только возникшие в 1947 из армейской авиации, попытались отобрать у флота его авиацию, деньги на авианосцы и науськивали армию отобрать у флота морскую пехоту. И адмиралы устроили бунт, чтобы спасти МА и МП. Битва шла с переменным успехом, но в 1950 началась Корея, и оказалось, что ни Б-29, ни Р-51 с баз в Японии толком помочь пехоте на берегу не могут, а самолёты с авианосцев - могут и помогают. Плюс в этом же 1949 с авианосцев полетели и носители атомного оружия. И все, ВВС США получили по носу и отползли. Но драка не завершена - каждый год при распределении бюджетов она возникает опять: мы важнее - нет мы - мы можем то, что вы не можете - нет, все ровно наоборот - и вообще, вы мудачье - а вы идите на х... Каждый год вот такое.

[@mefshumef]

сЕгун офигенный сериал. Причем и старый тоже огнина. Новый богаче снят.

[@qwerty-hc7od]

Обычно переоценивали вражеские корабли воздушной разведкой, насколько я понимаю, но тут же, когда это было просто критически важно, произошло ровно наоборот!..

[@maxtokarev1688]

Вопрос стар, как мир: "Все познается в сравнении". У Ли не было крейсеров, необходимого связующего звена между линкорами и эсминцами, а "так не бывает", вот и увидели в линкорах тяжёлые крейсера. Мерикане тоже игрались в стереотипы восприятия в полный рост: у Мидуэя в более длинной "Микуме" - которая стала длиннее просто потому, что точно такой же "Могами", стукнувшись ночью носом в борт "Микумы", свернул этот нос и стал с воздуха выглядеть короче - увидели линкор, плюс два эсминца, и тут же радиоразведка донесла (ошибочно), что какой-то из этих кораблей работает позывным вице-адмирала Кондо, да-да, этого самого нашего Кондо, который на деле был на 300 миль юго-западнее. И сложилось: линкор ("Микума"), крейсер ("Могами"), в эскорте эсминцев, причем на линкоре - адмирал, командующий 2-м флотом. Тут у Спрюэнса слюна и потекла - это соединение надо грохнуть любыми средствами. На "Энтерпрайзе" даже откопали из ангара три уцелевших два дня назад торпедоносца TBD, последние из самолётов этого типа в распоряжении Спрюэнса, экипажи которых все ещё трясло от картин истребления трёх торпедных эскадрилий над авианосцами Нагумо. Плюс все пикировщики "Энтерпрайза" и "Хорнета". Грохнуть "Кондо" и его "линкор" любой ценой. То есть такие ошибки - в целом норма; вот почему нужен анализ разведданных от разных источников. Спрюэнса можно похвалить в том случае только за одно - он таки вспомнил, что он настоящий крейсерский адмирал, а не авианосник, и отправил для поддержания контакта с этим "линкором" гидросамолеты крейсеров - хотя и по причине нежелания сокращать на разведку и слежение число пикировщиков "донтлесс", которые могли бомбить. И парни с гидросамолетов быстро поняли, что никакого линкора тут нет, а есть два покоцанных в столкновении крейсера, и волна "Хорнета" сначала отказалась их бомбить, пролетев дальше в поисках "линкора". В общем, надо писать серию "Неизвестный Мидуэй", наверное...

[@qwerty-hc7od]

@@maxtokarev1688 спасибо за такой развёрнутый и интересный ответ! :) Ну да, и переоценка тоже вредна, особенно, когда пилоты говорят, что там потоплено столько-то линкоров, а на самом деле не потопили, и не линкор )) Хм, интересное объяснение, почему тут так "занизили". Разведчики, оказывается, "думают", а не описывают то, что они видят... Понятно.

[@maxtokarev1688]

@@qwerty-hc7od Люди. Люди оценивают то, что видят, исключительно в своей системе представлений, об этом есть социологическая теория "фреймов", относительно свежая, это начало 1970-х. Кроме того, хорошо тренированными в опознании надводных целей были в этом районе только штурманы-наблюдатели дальних летающих лодок H6K с Шортленда и поплавковых Е13А из бухты Реката. Эти да, умели именно опознавать надводные цели, то есть через разрывы в облаках соотносить размеры обнаруженной цели с длиной оставляемого ей кильватерного следа и оценочной скоростью, что с высоты 2-3 км - задача довольно сложная, а ниже - явно ниже слоя облачности - нельзя: тебя заметят визуально и либо собьют, либо учтут свое обнаружение и как-то поменяют планы. Но подтверждали и переподтверждали разведданные штурманы-наблюдатели бортовых корректировщиков "Кирисимы" F1M2, у которых подготовка заметно отличалась: они были заточены в основном на определение элементов движения надводных целей (курса и скорости), и лишь во вторую очередь - в определении типа самой цели по ее размерам и особенностям конструкции. То есть, нюансов много и большинство из них в рамках нашего бытового реализма совершенно не очевидно. Вот поэтому я стараюсь приводить доступные аналогии этих мелочей, где это возможно.

[@zzrmatormato8744]

ура,опять на Тихий океан:)

[@АрокисНави]

А кого перечитал Максим Токарев вместо Толкина, а то не расслышал? П.С. Имеется ввиду У́рсула Крёбер Ле Гуи́н.

[@АлексейИсаев-и9у]

Да, уж! Слово для Леса и Мира одно! :)

[@maxtokarev1688]

На мой взгляд, ужасный перевод названия. "Лес" и "Мир" звучат одинаково" было бы лучше. Насколько я понимаю, такой вариант был, но его не принял редактор первого издания.

[@АлексейИсаев-и9у]

Наверное, с точки зрения непосредственно русского языка так и есть. А может редактор/автор перевода хотел подчеркнуть некоторую академичность подхода стороннего и инородного подхода к проблеме. Ваш вариант ближе к естественному и народному восприятию сути, как мне кажется.

[@maxtokarev1688]

@@АлексейИсаев-и9у Да ладно, дело не в названии, а в содержании. Это ведь книга про успешную революцию. Странно, что ее ещё можно купить в русском переводе.

[@АлексейИсаев-и9у]

А что плохого в революции, особенно, если она не цветная, а справедливая и прогрессивная. А если еще и бескровная, что редкость, конечно, то и вовсе дело полезное в исторической перспективе. А в книжке не только революция, но и угнетение с варварским уничтожением целой планеты империалистическим хищником. С этой стороны стоит удивляться, почему ее на английском не отменили. Хотя, сама автор не пришла к окончательному выводу кто прав и почему оба виноватыми оказались - ведь Селвер, став богом борьбы своего народа, и признал своего противника богом, и сам себя сослал в изгнание, потому что погряз в крови. Ведь и так можно понять концовку произведения. (P.S. Опять же, там революция случилась без внешней поддержки, местных никто не подзуживал извне, да и боролись они не со своими незадачливыми соплеменниками, а как раз таки с внешними и абсолютно чуждыми "благодетелями" - что же тут опасного для русскоязычного читателя :) Тут, как бы наоборот, не пора ли подумать о тормозах.)

[@maxtokarev1688]

@@АлексейИсаев-и9у Ну да, согласен. И тут пример капитана Дэвидсона (его так звали?) - его ведь не казнили, а сослали на необитаемый остров. То есть победитель разделил долю побежденного. Все же этнологический бэкграунд Ле Гуин - великая вещь.

[@сашадєгтярьов]

О зрении: читал, что один из асов ПМв, Мэннок, кажется, в 14г попал в турецкую тюрьму, откуда его выпустили ввиду почти полной слепоты. Но позже летал в очках. Читал о проблемах со зрением у Речкалова и других

[@maxtokarev1688]

Зрение пилота и зрение авиационного штурмана (бомбардира, навигатора, оператора бортовых систем наведения и пр.) - и сейчас разные вещи и для них существуют разные требования и сейчас - для пилота они существенно выше в отношении 100%, цветового восприятия и отсутствия малейших следов астигматизма и искривлений глазного яблока. Для штурмана - нет, он может летать в очках. Та же логика и для флота - человек в текущем управлении маневрами корабля, то есть или вахтенный офицер или командир, он по сути скорее как авиационный штурман, его зрительно-моторные реакции напрямую на поведение корабля не влияют: руками и ногами, в отличие от пилота в воздухе, на корабле работают другие люди: рулевые, механики, а глазами - сигнальщики и радиометристы. Поэтому зрение этого офицера - штука важная, но не критическая, как в случае с пилотом самолёта.

[@сашадєгтярьов]

@@maxtokarev1688 во время службы не имел ни одной медкомиссии.

[@arsk5127]

Secondary - вспомогательный. :)

[@ДядяЖеня-и9ь]

За ле Гуин отдельный плюс.

[@kkirillov]

Круги Ада Нирваны на груди Максима - глубокий посыл всем смотрящим.

[@ecleziast]

Каждому из нас нужно твердое плечо своего Вергилия

[@66BOZ99]

Ох ты! В американском флоте нашлись еще целых два умных человека! Ли и Смэтберг (вдобавок к Флетчеру и Спрюенсу). Максим, Михаил, большое спасибо! Ждем добавки! З.Ы. "Стоило один раз написать книгу о камуфляжах..." )))) [залегли всем колхозом]

[@maxtokarev1688]

Спрюэнса Вы явно переоцениваете. Впрочем, не только Вы. Тихоокеанскую войну, если говорить об оперативных командирах, выиграли двое - Флетчер и Митшер. Остальные были более или менее обычными людьми, и только эти двое - выдающимися флотоводцами. Как ни странно, оба личных архива погибли на авианосцах - бумаги Флетчера в июне 1942 утонули с "Йорктауном" у Мидуэя, архив Митшера сгорел в мае 1945 на "Банкер Хилле" у Окинавы (второй камикадзе, тоже "зеро" с бомбой, влетел как раз в помещение ФКП. Митшера там не было, но его походная каюта выгорела полностью). Оба были противниками личного пиара и поэтому не оставили ни мемуаров, ни персональных устных интервью (есть такая форма архивирования опыта в ВМС США). Отсутствие систематизированного опыта этих двух адмиралов и заставляет по сей день разгадывать их решения и действия, как головоломки.

[@olegun89]

Максиму Юрьевичу стоит ПЛИО почитать, вот где действительно годное фэнтези, жаль только ещё не дописаное.

[@rina-ehre]

Мартин его и не будет дописывать. А на счет годности... Скажем так, из всех вещей Мартина, ПЛиО -- почти самое слабое творение.

[@1Sagarin1]

Есть прекрасный лектор с юмором Добрышевский (антрополог), а теперь есть такой же прекрасный лектор с юмором по истории Токарев.

[@supereugene62]

Максим такой один! 🤘🤘🤘

[@maxtokarev1688]

Есть ещё Панчин и особенно Тимонова. Мне до них далеко, да.

[@ХаритонХаткевич]

То чувство, когда хочется замедлить время, чтобы ролик шел, но не кончался. Спасибо. Одно замечание: отстаньте от адмиральской руки. Вариант с такой фиксацией жгута это строго первая помощь. Через месяц было бы что-то другое.

[@ПашаВоловик-у2у]

Где выпуск про бой линкоров ? Нам нужны линкоры !!!

[@maxtokarev1688]

Не нужны вам никакие линкоры. Что вам нужно - так это адекватные представления о собственной истории. Адекватные, а не актуальные и современные...

[@Syabri-uo6gw]

​@@maxtokarev1688 Максим так собственная, это чья? Тут из Беларуси есть народ

[@maxtokarev1688]

@@Syabri-uo6gw Ну не станете же Вы утверждать, что история Беларуси связана с линкорами теснейшим образом?:-)

[@Syabri-uo6gw]

@@maxtokarev1688 Дык нет :))))) Но по коментариям смотреть, один уровень у всех. Все в одну школу ходили. У собеседницы вашей, был необычный подход. Про Галилея :)) А так,много придется еще объяснять. Ваша смелость про мир с соседями это хорошее начало ;)))

[@Мганга-у5ъ]

Привет белорусскому пирату!!!

[@Toper...Harley]

Человек за 50? За 50 это не дорого!!!

[@totencopf1574]

Здря вы, Максим, так о Борановичах.

[@maxtokarev1688]

Они БАрановичи, и я не вижу в мужике с корзинками ничего такого, что бросало бы тень на этот город и его историю.

[@formernavalperson]

это всё? я требую продолжения банкета!

[@ОлегПетров-х5ж]

Как очкарик, немного занимавшийся стрельбой, вставлю пять копеек. Настройками бинокля / оптического прицела / etc можно отрегулировать оптику так, чтобы смотреть в неё без очков. Но если её потом возьмёт в руки человек с нормальным зрением, ему придётся "отматывать назад". Т. е. "поделиться" с ним своим биноклем не получится. А можно смотреть в бинокль и через очки, никакой проблемы в этом нет.

[@karolinasandrapaulinamarit8090]

3:45 - А вот и нет! Мы качаем не только попу! Но ещё и бёдра, пресс и грудь!

[@maxtokarev1688]

Да, у Вас в городе на каждой улице круглосуточный зал, и я ни разу не видел в Рейкьявике чтобы они пустовали. То есть - верю;-)

[@karolinasandrapaulinamarit8090]

@@maxtokarev1688 Да ладно уж... Уели вы нас... А, с другой стороны, ну что нам ещё качать? Во! (Голосом Морячка из "Деревни дураков", неожиданно обнаружившим искомую штуку) А ведь все мужчины качают только верх! P. S. Максим! Я помню про своё обещание относительно фотографий "Фантома-2" в Кефлавике. Дело в том, что я не могу использовать свой профессиональный фотоаппарат с работы, а более-менее нормальный цифровик мне подруга привезёт только в конце июля. Куда посылать фотки?

[@karolinasandrapaulinamarit8090]

@@maxtokarev1688 Да ладно уж... Уели вы нас... А, с другой стороны, ну что нам ещё качать? Во! (Голосом Морячка из "Деревни дураков", неожиданно обнаружившим искомую штуку) А ведь все мужчины качают только верх! P. S. Максим! Я помню про своё обещание относительно фотографий "Фантома-2" в Кефлавике. Дело в том, что я не могу использовать свой профессиональный фотоаппарат с работы, а более-менее нормальный цифровик мне подруга привезёт только в конце июля. Куда посылать фотки?

[@maxtokarev1688]

​@@karolinasandrapaulinamarit8090Да что угодно - важно вообще бывать в зале, а там уже у каждого своя игра, с возрастом это становится понятно. Фотки: моя фамилия во множественном числе на белорусской почте "тут". Ну так и пишется, tut-dot-by

[@ЮлианЕгоров-к3и]

3:05 Ну, а что такого? Танк то же не сухопутчики придумали!😂

[@АлександрВольский-е5й]

А вот скажите, пожалуйста, может ли господин Токарев сделать какой-то обзорный ролик, широкими мазками, по истории и концепциям американского и японского флотов? Просто хотелось бы понять, как они себя строили и что видели в качестве следующей войны. А то эти американские маршевые колоны, которые должны были проредить силы первого удара меня волнуют))

[@maxtokarev1688]

Там интересная история. Развитая наука и промышленность отвечают на вопрос "Как построить линкор?" или много линкоров. Но ни наука, ни промышленность не отвечают на вопрос "А зачем строить линкор?" Это вопрос к философско-религиозному бэкграунду национальных элит. И эта база была органической для Америки и чужой, заимствованной в Британии и накаченной поверх исторического контекста - для Японии. В значительном смысле и технически, и тактически на ТТВД в 1941-45 сошлись в бою американская концепция и... британская, просто в японском исполнении. В таком ракурсе интересно?

[@nicksolev6095]

@@maxtokarev1688 Думается, что подобный вопрос смысла не имеет: это сравнение нищей Японии, которая строила по принципу "лишь бы хватило на один, зато крутой", и США, которые строили по принципу - "а теперь еще и колбасы на икру" )))

[@АлександрВольский-е5й]

@@maxtokarev1688 Да, конечно. То есть моему обывательскому взгяду "очевидно", что японцы перечитались Мэхэна. Но все равно ведь очень интересно. В конце-концов, этой "британской" концепции хватило на Цусиму и разборки с Китаем.

[@АлександрВольский-е5й]

@@maxtokarev1688 И в любом случае, они же могли "просто механически" все брать. И, конечно, возникает вопрос, а какие у них были альтернативы кроме "британской школы"? Кто вообще нормально и как-то по другому на море воевал? История не знает сослагательного наклонения, но было бы интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

[@maxtokarev1688]

​@@АлександрВольский-е5й Постоянную альтернативу британским взглядам на морскую войну вообще в Японии с начала 20 века составляли взгляды немецкие, особенно это касалось роли и места подводных лодок. Но учитывая тот факт, что плотное англо-японское военно-морское сотрудничество прекратилось лишь после 1922, плюс участие Японии в 1МВ на стороне Антанты, привело к снижению немецкого влияния. Было несколько вбросов насчёт итальянского морского опыта, но преимущественно относительно малых кораблей и прибрежных районов. Так что нет - существенных альтернатив британцам там не было до 1942, когда опять начался интенсивный обмен идеями с немцами, причем как в области подводной войны, так и действий на коммуникациях т.н. "вспомогательных крейсеров". Америку же они рассматривали как врага, промышленный потенциал которого на порядок выше, и поэтому брать на вооружение именно американские доктрины, которые кстати в основном были доступны для ознакомления и анализа, японцы не стали - слишком большая разница в возможностях.

[@HeHaBucTb.]

Один из этих зубров случайно не некий Бибер550?

[@maxtokarev1688]

Не, это олдскульные персонажи, родившиеся -при Петре- во времена Союза

[@ПетрЧерныш-ю2д]

Это один из немногих боёв линкоров во время войны в Тихом океане, поэтому интересно тем более, что информация недостаточна.

[@Stix2874]

Если собрать всех,кто хочет выпить с Максимом и посадить всех за стол/ будет Вальгалла!)))

[@alzab5499]

Максим, это были Вы полчаса назад (в 18-00) возле Данамолл на м. Восток? Жена не решилась подойти, а я подъехал чуть позже))

[@maxtokarev1688]

В каком-то смысле да. Физически. Мысленно - в попытке объяснить себе самому поражение рулей "Кирисимы". Понимаете, "Вашингтон" стрелял точно в корму японца, уходящего под прямым углом, почти точно перпендикулярно курсу флагмана Ли. Как он попал? А так-то да, в "Приор" заезжал - там на углу есть, знаете наверное. Заодно в "Тьерри" за кофе зашёл;-)

[@alzab5499]

​@@maxtokarev1688говорят, случайность есть непознанная закономерность. Жену забираю от Даны, а она мне. Мол была бы посмелее добыла бы тебе автограф. Но от волнения забыла имя и застеснялась.

[@Syabri-uo6gw]

​@@alzab5499 Надо второй раз там же караулить :)))

[@Syabri-uo6gw]

Город тесным стал :DD

[@alzab5499]

При стрельбе по навесной траектории наведение по горизонту проще чем по дальности. Проще только по неподвижной цели чем по перпендикулярно удаляющейся. Разве нет?

[@klepaklepavich2248]

Хорошо но мало :)

[@ВикторГармаш-э5п]

Касательно женщин в тренажерке-не совсем правильно. Попу качают все без исключения женщины. это правильно. Но начинают, при наличии правильного инструктора, с лишнего веса (а это беда всеобщая). А это. исключительно, кардионагрузки, прочее результатов не даст. Кто серьезно занимается.-достигает немалых успехов, говорю как очевидец, давно прописавшийся в с\к "Волна" в СПб. Ну. и ножки поправить, дело святое.

[@Асенар]

11:18 ну с учётом того. что Толкиен вдохновлялся при написании Сильмариллиона Книгой Бытия с исходным кодом фентази, Максим так или иначе знаком)))

[@maxtokarev1688]

"Исходный код" - это в отношении нарратива такая же фикция, как и "философия произведения". Есть структура и есть смысловая связность. Так вот, в Генезисе нет ни структуры, ни этой самой смысловой связности. А вообще забавно, что именно Первую Книгу Вы привели в качестве примера. Знаете, почему? Бытие 1:10 содержит фразу: "и собрание вод назвал Он морем", и хотя есть безумное множество "правильных" переводов этой фразы на все языки, в "исходном коде", то есть на языке первоисточника то, что переведено как "море/моря" обозначено как יַמִּ֑ים. Попробуйте пожалуйста самостоятельно найти варианты перевода этого слова, и Вы получите яркое представление о том, как сложно иметь дело с этим самым "исходным кодом".

[@Асенар]

@@maxtokarev1688 не ожидал такого развёрнутого ответа на мой полушутливый комментарий. Спасибо. С вашим примером согласен, мне нравится другой, в Библии было сказано, что: В начале было Слово". Но как я слышал, правильнее переводить, не "слово", а "мысль", что звучит согласитесь немного по другому. А Сильмарилион всё равно гениален. Он рассказывает о падении и в каком-то смысле искуплении. Что есть темы вечные)))

[@maxtokarev1688]

@@Асенар Трудно сказать определенно, просто потому что во времена создания текстов Ветхого завета - а завершён именно как корпус текстов он был уже после создания Нового (то есть какой же он Ветхий?) - мало кого обошла стороной философия греческая, и ее понятие "логос" может быть и словом, и мыслью, но кажется ближе всех к исконному пониманию выражение "изречённый смысл". Господь создавал вот это вот всё, проговаривая слова. Ну, у нас нет более близкой аналогии - вряд ли Он произносил или писал слова так, как это делает человек, но ничего лучшего у нас в качестве примера нет. Поэтому там, скорее всего, не просто "слово", а "осмысленное слово", слово, наделённое смыслом. Попробуйте говорить так, чтобы каждое Ваше слово обладало определенным смыслом, и Вы обнаружите, что в основном молчите:-) Так что работа Всевышнего по созданию этого мира была настолько тяжким трудом, что Геракл с его подвигами отдыхает:-))

[@Yuriy-Dubrovskiy]

@@maxtokarev1688 Если учесть, какие мистические и магические свойства приписывались произнесенному слову, особенно именам и названиям (из-за чего некоторые вслух называть было нельзя), то да, скорее всего, в Писании речь именно про слово, а не про мысль.

[@ivanov.rus1379]

Токарев... Долгожданный... Белорусский... Полевой... Пират-подводник)

[@crowtop7087]

Саймак, лучше всех, самый крутой

[@maxtokarev1688]

На мой взгляд - Шекли

[@ДиноЗавро-з4ы]

А как же Хайнлайн?

[@crowtop7087]

@@ДиноЗавро-з4ы только ,,патруль времени,, Саймак ,,пересадочная станция,, самый лучший роман

[@maxtokarev1688]

​@@ДиноЗавро-з4ы Тот факт, что писатель в молодости был офицером флота, не делает его автоматически хорошим писателем;-) Ранние работы Хайнлайна - да, очень. А потом... Впрочем, когда Джозефа Хеллера спросили, почему после очень успешного романа "Уловка-22" он не написал ничего столь же достойного, он спросил: "А кто написал?"

[@ДиноЗавро-з4ы]

@@maxtokarev1688 у всех выше перечисленных есть отменные произведения, а есть и проходные, но все они в золотом фонде НФ. На мой взгляд, Хайнлайн попроще и поюморней. Одна только... Луна жёстко стелит... Чего стоит. С уважением🤓🥃

[@mihailvigovskiy9217]

Хулиганы..... дождались ❤