Олег Растренин про легендарный штурмовик Ил-2: конец истории

Олег Валентинович Растренин рассказывает про последние, наиболее удачные модификации легендарного штурмовика Ил-2:
- Когда и почему на Ил-2 появилось крыло "со стрелкой" ?
- Когда на Ил-2 внедрили бронированную кабину стрелка?
- Как оценивали экипажи дополнительное бронирование кабины стрелка?
- Почему последние, самые удачные модификации Ил-2У "Улучшенный" - не попали на фронт?
- Какова общая оценка самолета и его вооружения?
На эти и другие вопросы отвечает ведущий военный историк!
Предыдущие лекции Олега Валентиновича Растренина про создание и совершенствование легендарного штурмовика Ил-2:
Олег Растренин о становлении штурмовой авиации:
• Олег Растренин о стано...
Олег Растренин о совершенствовании штурмовика Ил-2: от "Летающего танка" к "Черной смерти":
• Олег Растренин о совер...
Олег Растренин о создании "летающего танка" штурмовика Ил-2:
• Олег Растренин о созда...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

[@user-uh1qu8sw2u]

Никогда бы не подумал, что эта тема на столько сложная!!!!! Огромное спасибо!!!!!!! Это очень важно!!!!!!

[@TrahenDialUp]

Мощно человек поработал. Я так понял, в одиночку? В любом случае Олегу Валентиновичу большое спасибо и респект.

[@OptiMyst71]

Прекрасная лекция. Тема раскрыта очень хорошо. Благодарность Михаилу Тимину и Олегу Растренину.

[@user-bu7ib2hy5n]

Сделайте отдельный выпуск о боевом применении Ил-2. Пока нет правильной тактики и нормального взаимодействия с наземными частями, любой штурмовик будет неэффективным куском железа

[@vyacheslavnovichihin5064]

Во-во,все должно вместе согласовано и слаженно работать иначе толку не будет.

[@Magistr03]

Ураааа!!!!!! Я уж отчаялся!!!! Вот спасибо вам, парни!!!!!! З.Ы...Добавлю - очень хороший и подробный рассказ. Олег Валентинович просто монстр в деле знаний про ИЛ-2!!! Кмк, лучший специалист по ИЛ-2

[@user-sj7ky8wv3o]

Спасибо!!!

[@user-rv3cg6vt1d]

Неожиданно интересная лекция.Очень хорошо изложена техническая сторона .Понимаешь трудности нашей Победы.Большое спасибо!!!

[@user-mo6lq2fy8e]

Да уж... на таком, с позволения сказать, "летающем танке"" летали даже не железные, а непонятно из какого сплава наши летчики, наши деды и прадеды. Вечная им слава!

[@user-bn7qb6mz1w]

Гвозди бы делать из этих людей не было б в мире крепче гвоздей

[@Georg_Miloslavsky]

Ни одна страна не воюет идеальным оружием, а правильнее было бы сказать системой вооружений. У немцев с их технологическим гением гемороя тоже хватало, достаточно вспомнить "шахматные" катки. Да и знаменитая "Штука" так и не дождалась современной замены

[@user-cl3lq2jn9h]

Это касается не только лётчиков! Та же пехота - посиди зиму в -30 в окопе, оборудованном в болоте...

[@user-vk4ii6dv6f]

Спасибо,Михаил,за очень хороший разговор с очень знающим человеком. Ждём дальнейших лекций. Удачи.

[@alab3513]

Пожалуй, лучшая лекция, из тех, что были на этом канале. Надеюсь, на продолжение.

[@user-gt1hf1jo7o]

Огромное спасибо за интереснейшую серию лекций об одном из символов Победы! Объективнейший и тщательный анализ феномена Ил-2, надеюсь, прольет свет на многие вопросы, имеющиеся в головах доморощенных диванных знатоков, опирающихся в своем восприятии на компьютерные симуляторы, стратегии реального времени и принципа кто-кого один на один. Полностью согласен с Тиминым. Ил-2 это продукт советской военной экономики и стратегии ведения полномасштабной войны на истощение. Войны, ведущейся не за рынки сбыта и проливы, а за физическое существование. Ил-2 он такой, какой есть. Забронированный от пуль винтовочного калибра и осколков ЗА неуклюжий утюг, который способен за 1-2 захода (больше не сделает - собьют) обрушить разом на цель много чего интересного и вкусного. Да, неприцельно, ну так и летчики в тотальной войне будут неопытные, они и из пулеметов то толком попадать не будут, куда тут бомбежка точечной цели типа танк или ДЗОТ? Их боевая задача, прижать, подавить огневые точки, пока пехота и танки добегут до первой траншеи врага. А стратегическая задача - в условиях технологического отставания, опираясь на дешевые и доступные материалы и низкоквалифицированный труд, дать фронту 30 самолетов каждый день. Ставка была сделана на массовость, легкозаменяемость и легкоосваиваемость. Как показало время - ставка сыграла. А летчикам штурмовой авиации вечная память и низкий поклон. Они по определению герои, все до одного.

[@user-fh2iy9ug9p]

самое смешное ето то что ничего не поменялось и сегодня))))) токое же фанерное дерьмо выдают за что то грандиозное

[@user-fh2iy9ug9p]

@@asdovas8919 твое мнение для меня очень важно)

[@user-fh2iy9ug9p]

@@asdovas8919 ты я смотрю веруюший идиот в силу рашнявой армии?))) не ну я к больным без притензий

[@user-vt6jx3fm9f]

Приятно читать адекватный комментарий - без завываний и передергиваний. Спасибо.

[@ShadeAKAhayate]

@@user-fh2iy9ug9p Если есть какие-то претензии -- лучше их озвучить сразу и в полном объеме.

[@user-yj2vo5uv9j]

Про то, что НС-37 не ставились на самолеты с крылом со стрелкой, это прям открытие. 2/3 жизни верил в этом плане игрушке "Ил-" Штурмовик", где был такой Ил-2. Шикарные лекции, конечно, спасибо!

[@user-dj2kp3rl3i]

Спасибо за отличную работу Михаил и Олег !

[@ZloveGro]

Лучший профессионал по истории «горбатого» приобрёл в 2008-2009 годах его книгу, тогда новейшее издание. Лучше ничего не читал, очень глубокий, подробный анализ штурмовика не только ИЛ-2 но и не пошедшего в серию , мощного СУ-6. Большое количества архива, фото правда маленьких размеров, но очень интересно и качественного разжёвано. Без квашни и аля-патриотизма.

[@RamzesM1]

Михаил, за Олега Валентиновича отдельное спасибо! А про послевоенные штурмовики- Ил-10М, Ил-20- также хотелось бы отдельное видео

[@Peace_Duke_foreva]

"Уголок неба" сайт. Читайте

[@RamzesM1]

Ключевое слово "видео". На "уголке" ничего нет из того, что бы я не знал

[@AlexanderSeven]

Спасибо Олегу Валентиновичу! Надеюсь, беседы с ним продолжатся.

[@user-vt4dg5xj9o]

Очень интересно расказываете. Никогда авиацией не интересовался, а тут прям заслушался.

[@gustavvandenburger4912]

Такс, ребятки, ести так много терминологии и технических обстоятельств - приносите плиз в студию модельку, и на ней показывайте срыв потока с левой части центроплана во время кабрирования при условии 33% смещения центра...

[@user-eu3bm7ex4r]

И полные карманы аэродинамических труб, ага...

[@user-ox9xc5hb1z]

@@user-eu3bm7ex4r Можно прикладывать видеозаписи.

[@Pavel3333]

Хорошая идея модель на столе👍

[@user-xd2vi8iy7d]

Можно добавить видео обдува самолета или модели в аэродинамической трубе с комментариями, будет наглядно и понятно.

[@user-nz4pi7tq8x]

Огромное Вам спасибо за очень подробный и профессиональный рассказ о легендарном самолёте и о людях, которые на нем воевали! Ждём новых выпусков программы с интересными гостями.

[@valentinkassimov7555]

ПБП-1 Прицел, Бьющий Пилота 1 раз. ПБП-1б Прицел, Бьющий Пилота 1 раз, больно.

[@FACETERS]

Я долго ждал, но всё же дождался ) Спасибо за прекрасную лекцию!

[@user-ep7bu8ng5g]

спасибо. ОЧЕНЬ хорошая лекция! Фантастика!

[@Patrick-zw9kw]

Спасибо, за долгожданное!;)

[@user-he5oo6hb7o]

Спасибо О. Растренину и TacticMedia за интересный материал!

[@TalaniusM]

С нетерпением жду рассказа про самолеты Сухого и других конструкторов, которые могли стать альтернативой ИЛ-2.

[@user-xx4um7tk9d]

С интересом смотрел все три серии про Ил-2. Спасибо. Хотелось бы увидеть историю Ил-10, если можно.

[@user-eg8bg7kb4g]

Большое спасибо каналу за то, что приглашаете на встречи грамотных и любящих своё дело людей. Мира и здоровья всем!

[@spor07]

Большое спасибо. Отличные серии, очень информативно!

[@A_F_Makes]

Спасибо за труд!

[@user-ti6zq6ui3c]

отличные лекции, очень познавательно, спасибо

[@pavelschenkel1850]

Вот спасибо - хорошо . будем слушать вас еще !

[@user-bt6we8qp1h]

Огромное спасибо!

[@avhadievazat5672]

Хорошее дело делаете!! Спасибо Вам

[@user-ds5gm6cw6d]

Спасибо, получилась интересная лекция. Но тогда на будущее хочется попросить сделать отдельную передачу, или цикл, про самолёты поля боя. Непосредственной поддержки пехоты на переднем крае. Где рассмотреть все типы и конструкции , когда-либо применявшихся самолётов подобного типа. Сравнить их по эффективности с самолётами близко стоящими по классификации, среди боевых летательных аппаратов.

[@stanislavfuzik4064]

Классный выпуск. Как-то давно читал мемуары одного летчика (не скажу уже кого, очень давно было), он именно на ИЛ-2 служил, южный фронт - Дон, Курск и т.д. Описывал те самые проблемы с самолетом, что озвучены были. И гибель задних стрелков и разрушение самолетов прям на боевом рейде. Описывал еще одну серьезную проблему... В один период с вылетов много экипажей не возвращалось, причем потери были странные, даже думали о скрытых атаках немецких истрибителей и скрытых зинитных батареях. В боевом порядке перед заходом на цель часть самолетов "сбивали", ощущалось словно летчиков уже поджидали с земли. А проблема была более чем проста - бракованные взрыватели бомб. Пока до этого дошли, погиб не один экипаж. Еще он описывал инетересные боеприпасы, над курскими полями использовали - запаянные трубы с горючей смесью типа напалма. Такая "капсула" (длинная штуковина, как торпеда) подвешивалась под фюзеляжем на внешних держателях, скидывали её на танки. На одном из вылетов у одного из ведомых при атаке не сработал один держатель, эта металлическая труба повисла на нерасцепившемся держателе - при таком раскладе экипаж был уже обречен. Ребята, понимая ситуацию, геройски протаранили танк.

[@ShadeAKAhayate]

Эта "штуковина" называлась ВАП-250. *Выливной* авиаприбор. Соответственно, они не сбрасывались, а открывались над площадной целью практически на бреющем полете. Штука совершенно жуткая для мишени (aka пехота в окопе), однако опасная для носителя. В описанном случае на самом деле переднее крепление ВАП-250 расцепилось и устройство зацепилось за землю, что повлекло авиакатастрофу.

[@damnmedic1986]

Ура! Спасибо.

[@alexkann9124]

Отличное интервью, ждем продолжения и развития темы)))

[@enigma_plus]

Очень хороший диктор! Интересно! Приятно слушать. 👍👍👍

[@user-ir1wk2dc2i]

Как обычно, классно! Спасибо.

[@tsupikov_n]

Спасибо!!

[@user-co5up1gz4r]

Спасибо. Позновательно.

[@victorvlad3919]

Большое спасибо.

[@user-bm6ll2sd7e]

Классно! Ждём рассказа про Ил-1, Ил-8, Ил-10, Ил-16 (вполне на одну передачу хватит) Про эти модели, как продолжения Ил-2, обязательно нужно поведать!

[@user-pj2dp5nn3t]

Это космос. Лучший выпуск.

[@oger6946]

Спасибо👍

[@Albatros1917]

Огромное спасибо Олегу Валентиновичу за указвние на засугу инженеров, конструкторов в учёте производства в условиях военного времени... В отсутствии условий производства и квалифицированных кадров и качественных материалов!!!

[@oveneseningod252]

Гэниально! Крайне объективно и прфессионально! И-главное- без галтуков!

[@user-oy3dy4hv2y]

Отличный материал)))

[@mrnoteno]

Была у меня книжка про ил-2, отличный был материал, от версии к версии.

[@user-by8xh4mq2c]

Спасибо за прекрасного гостя и тему передачи.Как то в музее рассматривал обломки Ил-2 с металлическим крылом. Бронирование корпуса - тонюсенькая скорлупа, так что сразу и не поймешь, что это броня. Только за спиной у пилота добротная бронеплита серьезной толщины. У стрелка в ногах полукруглая тонкая перегородка, типа тоже броня. После множества слышанных ранее дифирамбов был очень разочарован.

[@user-dm3us6oy4h]

хартман в своих мемуарах пишет, что видел как его 20 мм снаряды отскакивали от брони ил-2. он обычно атаковал сзади с низу, стрелял по маслорадиатору. попадание в масло разогретое до т больше 100 градусов превращало ил-2 в огненный шар.

[@user-by8xh4mq2c]

@@user-dm3us6oy4h В мемуарах люди оставляют свое субъективное мнение. Хартман должен был сказать, что ему совсем не просто было одержать свои 300 побед.Летчик- космонавт Георгий Береговой, участник ВОВ , ГСС, 186 боевых вылетов на Ил-2, 3 раза был сбит, писал как ему зенитки зажгли маслобак. Перед тем как выпрыгнуть, на нем уже горели сапоги. Истебители атакуют с острого угла, рикошеты конечно возможны, с зенитками это менее вероятно, другие углы обстрела. А штурмовики как раз бронировались для защиты от огня с земли, так как с истребителями противника можно было встретить далеко не в каждом вылете.

[@Igor-pi7ye]

Уважение за thinkpad 30-й серии. Ну и конечно же за нюансы производства и технологий! Огромное спасибо!

[@TheBlokadnik]

Почаще приглашайте таких специалистов (можно ведь и не только про авиацию ВОВ)! И как можно подробнее. Очень крутая лекция!

[@user-vz2cj5ue8i]

Спасибо, очень вдумчиво!

[@matfflagon]

Очень интересно и полезно. Спасибо.

[@ivmperm]

досмотрел. в конце ролика прозвучало замечание Михаила про Балтику. При наличии возможности и Олега Валентиновича есть вариант рассмотреть участия ил-2 в частях морской авиации? читал книжку про пикировщиков там ил-ы обеспечивали подавление средств пво расчищая поле для бомберов.

[@alexandrglushenko6501]

Спасибо.

[@user-kp9ku1og9f]

Спасибо, очень интересная серия передач! Ролик об альтернативных штурмовиках жду с нетерпением. Вопрос: Неужели бронекорпус на ил-2 стоил дешево?

[@Nikolay1828]

У меня прадед работал на 18м заводе в Куйбышеве. Там, кстати, было массовое отравление рабочих, в результате которого он умер. По итогам расследования это была диверсия.

[@user-hs6nl2ym1d]

Ну тогда хотябы боролись с диверсантами, а сегодня они в правительсте и при других делах. Сейчас вопрос кто для меня больший враг Чубайс или Меркель имеет однозначный вариант ответа.

[@funnywind6443]

@@user-hs6nl2ym1d Разумеется однозначный - Меркель - враг немцам! С ее миграционной политикой. А чубайс - наша, родная сволочь!

[@Mitol01]

Спасибо!

[@YaZloiMedved]

Олег Валентинович рассказывает об Ил-2, а у меня в голове всплывают картины боевой работы из книги Виктора Щеглова "Продолжение поединка". Прекрасно стыкуется. И да, братцы, я так и не услышал о боеприпасе "Авиационный огонь".

[@alekseifurminski7064]

Спасибо! Очень позновательно! Затронуто во основном производство и разработка самолета. Хотелось бы услышать как на нем леталось. И так ли нужен бы стрелок в ущерб летным хар-кам?

[@ptenecgeringa9354]

Очень познавательно.

[@SuperSuperka]

Надо бы такие серии и про самолеты союзников, в том числе ленд-лизовские, и про вражеские.

[@user-ns9bf2fu1t]

Больше Растренина, пожалуйста. Очень хотелось бы лекцию о советском авиационном вооружении времен Войны.

[@TacticMediaChannel]

Постараемся!

[@user-ri7mr8ww7w]

Спасибо

[@alexeypanyushkin4241]

Отличный обзор.

[@user-pt6lh5hm8g]

Очень интересно, особенно про тактику применения Ил-2 на поле боя. Спасибо! А главная проблема Ил-2, как я понял, заключалась в неправильной центровке, заложенной при проектировании. Из-за этого постоянно возникали трудности при модернизации, погибло много летчиков. Например, с танком Т-34 таких проблем, кажется, не было.

[@ShadeAKAhayate]

При проектировании все было в порядке с центровкой. Проблемы начались когда на ту же центровку повесили кабину стрелка с дополнительной броней.

[@user-pt6lh5hm8g]

@@ShadeAKAhayate прототип Ил-2 , как я понял, изначально проектирования как двухместный. Потом место стрелка убрали, а когда вновь вернули - оказалась нарушена центровка. Логично предположить, что она изначально была неправильной ( или я чего-то не понимаю?)

[@user-pt6lh5hm8g]

@@user-qu4nu3dq9y когда стало надо, на Т-34 без проблем поставили новую башню и новое орудие, потому, видимо, что изначальная конструкция была грамотно спроектирована.

[@ShadeAKAhayate]

@@user-pt6lh5hm8g Там была проблема в изначальных требованиях к ЛТХ у заказчика и в том, что Ильюшин не смог в них уместить бронекорпус на двух человек при такой мощности мотора. Сам бронекорпус экономил очень много веса -- но этого не хватало. А потом, когда стало ясно, что без стрелка все равно никуда, потому что истребителей откровенно не хватает и часто ШАПы летают вообще без прикрытия -- переделка крыла это остановка конвейера. В период, когда самолетов в воздухе и так почти нет. Ну, то есть диверсия. Разумеется, этого сделать было нельзя...

[@Gad106]

по "Илам" - лучше не найти. Спс смотрю и сразу лайкую....

[@Nick-kw8gi]

Спасибо. Можно ожидать серию про Пе-2?

[@TacticMediaChannel]

Да, планируем.

[@jollyroger3075]

Спасибо за интереснейший цикл лекций, успехов каналу.

[@user-mx7gp2fy3x]

Жирно, приглашайте почаще Растренина.

[@SuperSuperka]

1:17:00 Фоке-Вульф 190 вполне вероятно был лучшим штурмовиком, но тактика применения и мотивация определяли более низкую эффективность. Но уж точно он был безопаснее.

[@reddrn620]

Из-за плохой защиты, он был плохим штурмовиком и нес значительные потери. Как истребитель-бомбардировщик - он больше подходил.

[@funnywind6443]

Быстро подлететь, кинуть бомбы как попало и быстро свалить. Такая тактика априори безопаснее, чем 3-4 захода на цель.

[@SuperSuperka]

@@funnywind6443 я про самолёт говорил ("он" - это самолёт). Воздушное охлаждение, и по-сути истребительные ТТХ - по дороге назад сам может сбить кого угодно.

[@ShadeAKAhayate]

@@SuperSuperka Практика показывает, что для истребителей как раз он проблемой особой не был -- уж слишком перетяжелен. При этом фронтовая ценность штурмовика как раз в том, что он может из пушек рассеивать пехоту до посинения.

[@denczy_kiss]

Тут в двух словах не ответишь. В сложившейся безвыходной ситуации, под давлением Гитлера, переоборудование FW-190 в версию штурмовика - вынужденное решение, в результате которого FW терял свои лётные характеристики, проигрывал как Английским , так и Американским штурмовикам в эффективности. А мощности заводов Хейнкель, Хеншель, Юнкерс, уже работали на 100% , и выпускаемая ими продукция была вся зарезервирована. Взять еще больше штурмовиков было негде. Вот и переоборудовали часть FW-190 в версию штурмовика. Применение FW-190 как штурмовика - действительно было грубой ошибкой. А мотивация у немцев была на самом высоком уровне, вплоть до капитуляции 22.43 минуты 8 мая.

[@woodendragon07]

Ай, хорошо! 😊

[@user-di9pb9im2h]

А с пушками 37мм вообще получился фокус покус,на Ю87 такие пушки стояли и стреляли не очередями,а дуплетом синхронно. На Ил2 пришлось стрелять короткими очередями,при этом его вертело и меткости не было,а синхронно стрелять деревянное крыло не позволяло…

[@wasilijsaizev1]

Молодцы.

[@user-jm5rb3yk1e]

Дайте пожалуйста (в следующей передаче) кратко оценку "Тандерболта" (как штурмовика).

[@timurzarifov]

А как по твоему можно оценивать высотный истребитель сопровождения в роли штурмовика? Самолёт изначально делался для полётов и боёв на высотах 8-10 км, с максимальной дальностью полёта, чтоб мог топлива много брать. А в штурмовке его использовали просто что бы не простаивал впустую на земле, когда в воздухе уже завоёванно превосходство. У Р47 взлётная масса больше чем у Ил-2, с ракетно бомбовой нагрузкой почти 10 тонн, и это для одномоторника, вот и представь как на таком штурмовать.

[@user-jm5rb3yk1e]

@@timurzarifov Вы меня спрашиваете "как по твоему можно оценивать высотный истребитель" я отвечу; точно также как это было сделано в этой передаче (1ч.15мин.) в отношении самолётов серии "И". К тому-же Вы сами заметили, что самолёт применялся для атаки наземных целей, соответственно раз было применение, то его всегда можно оценить. К тому-же, в отличии от самолётов Поликарпова, брони на "Тандерболтах" было побольше, да и точек подвески тоже, а его высокая масса не мешала ему с бомбовой нагрузкой пикировать с углом в 50 градусов (по испытаниям в СССР, я опираюсь на книгу Иванова coollib.com/b/264379/read ). В пикировании самолёт запросто развивал скорость в 800 км./ч., а поразить цель, либо самолёт на такой скорости сложнее, поэтому и требуется комментарий специалиста. Какие ещё могут быть претензии к этой просьбе я не понимаю.

[@user-yz6sj8kg5v]

@@user-jm5rb3yk1e стопроцентно она-эффективность тандерболта- не была выше,чем у фоккера. А про него упоминали

[@user-jm5rb3yk1e]

@@user-yz6sj8kg5v А Вы специалист? Я с уважением отнесусь к Вашему мнению если Вы попробуете его аргументировать. В упомянутой мною книге (по ссылке выше) есть сведения о том, что "Тандерболт" мог нести 10 ракет калибром 5 дюймов (127мм) на внешней подвеске, три бомбы (две по 500 кг. и одну 250 кг.), установленные пилоны снижали его скорость на 50 км/ч. (с 750км./ч. которую развивал Тандерболт), при подвеске бомбовой нагрузки и вооружения снижение скорости будет ещё больше, ответе пожалуйста на сколько больше?, хотя-бы для того чтобы понимать как снизятся его лётные данные. Во вторых Тандерболт и Фокевульф это разные машины, по весу отличие почти в два раза (максимальный взлётный вес "Тандерболта" более 10 тон, при этом брать полный запас топлива или нет определяется исходя из поставленной задачи), по мощности двигателя (у "Тандерболта" 2800 л.с.), в данной передаче указывалось то, что наличие внешней подвеске снижало лётные данные машины, соответственно если Вы проводите аналогию, то либо Вы оцените на сколько произойдёт это снижение, либо будем ожидать мнение специалиста.

[@user-jm5rb3yk1e]

@@user-yz6sj8kg5v Обратите внимание на то, что по своим лётным данным "Тандерболт" приближается к Су-25 (не вплотную конечно, но всё-таки).

[@user-fq6qi4is1d]

Наконец то

[@user-eu3bm7ex4r]

32% задняя центровка?! Да у аэрокобры "сложной в пилотировании и склонной к плоскому штопору" взлетная центровка 29%. Какой интересный ньюанс. Не знал. Интересно - какое усилие было на РУС при продолжительном полете в горизонте, насколько в Ил-2 рука уставала?

[@user-dm3us6oy4h]

триммером выставлялась регулировка на небольшое кабрирование, пилот упирался в ручку, слегка ее от себя отталкивая, что бы парировать кабрирующий момент. За то в случае необходимости быстро уйти в набор высоты, подхват происходил максимально быстро.

[@user-ku1jk9zs6p]

теперь нужен обзор на су-6 . срочно ! и хотя бы бегло на ил-8 и ил - 10 .

[@user-dt3db3fw3u]

Класс ! Вот только кто может минусовать ?

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

Расскажите о боевой эффективности самолёта ПО - 2. Ну или хотя бы про истребитель ИЛ-1.

[@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011.]

@@user-xn5ht6mt3y Тогда придётся самому а Интернете искать:(

[@user-jm5rb3yk1e]

@@Smotri-kinofilm_Vremya_..2011. Вы только не думайте, что под ником "Алексей Петров" Вам ответил канал, обормотов везде хватает, а ответ от канала мы увидим по его передачам!

[@ivmperm]

ура! наконец то авиация!

[@richieincident3613]

Одним махом глянул все три части....всё ждал боевое применение(( Почему если говорят про историю корабля, так это кроме технарьства, ещё и увлекательный боевой путь? (Например пошёл туда, участвовал в том тобою, выпустил столько то снарядов, получил такие то повреждения и тд). А танководы и самолётофилы рассказывают только про строительство и технические аспекты и ничего более. Ну интересно же было бы там скажем (пример выдумал) 28.06.43 15 - ил-2, 12 - ла-5 у посёлка Пупинска встретелись с 20 бф-109. В результате, сбили столько-то, потеряли столько-то, рассмотреть повреждения, расход припасов, ну хоть картина боевого применения есть... Всё равно лайк))

[@Po6om_Bepmep]

Интересный рассказ. Развенчание мифов - очень полезная штука.

[@user-xx7wz3ll6h]

👍👍👍

[@milkman5150]

Интересно, спасибо. Хороший самолёт был. Другой вопрос, что самолёты же сами по себе не воюют...

[@TheFROGER3]

Для той ситуации, хороший. Массовый, простой в пилотировании. Но тяжелый, медленный и с низкой загрузкой. Нес огромные потери. Самый массовый самолет всех времен. Вот на них немцы и набивали себе статистику сбитых.

[@Oleg_Atanov]

@@TheFROGER3 Что значит хороший? Тактико Технические Требования предъявляемые к штурмовику не достиг, получил массу нареканий от военных, которые рассчитывали получить Су-6. Достигать высоту атаки за 2 боевых разворота и это над местом боя под огнем ПВО. Задняя центровка, возможность получить плоский штопор, недоведенная до ума кабина стрелка, кустарное производство в полках было лучше по качеству и боевой эффективности. Чем больше слушаю, тем больше убеждаюсь, что самолет был не хороший.

[@TheFROGER3]

@@Oleg_Atanov Главный минус - низкая загрузка и скорость. Всегдашняя беда советских самолетов - слабые моторы. Ил-2 был технологичным, наштамповали их много, в этом и ценность, а его качества, во многом, распиарены и переоценены.

[@Oleg_Atanov]

@@TheFROGER3 Су-6 несмотря на "слабый" двигатель имел большую скорость, набирал высоту атаки за 1 боевой разворот и имел лучшее бронирование. сожаление не пошел в серию и мы не узнаем уже, был ли он технологичнее Ил-2 или нет. Растренин ясно сказал, что не все изготовленные Илы шли на фронт, значит была возможность запустить в производство самолет Сухого, но никто этим заниматься не стал, по вполне понятным причинам. И-185, Ту-2, такая же судьба как и у Су-6, самолеты превосходившие по своим ТТХ своих воюющих "одноклассников", но не пущенные в серийное производство.

[@TheFROGER3]

@@Oleg_Atanov Конструкторы, полководцы - это все творческие люди, как художники и балерины.) Они очень ревнивы, завистливы и протолкнут свои интересы любыми способами. Сталин вправлял мозги периодически, чтобы так не делали, но это бесполезно. Природа человека грешна )

[@user-be9fe7pz3p]

Глубоко.

[@user-gf4bb7to9n]

Ну, хвала богам, дождался!!!

[@Voronkov_Sergei]

Давно пора! Спасибо!

[@--Hal--]

Интересно, конечно, торпеду на Ил-2 повесили (хоть и в перегруз), а ФАБ-500 выходит Ильюшин вешать запретил.

[@user-ib2vo6rt7j]

Про "ошибку выжившего" слышали? Американцы собирали подобную статистику на бомберах. Там где, на вернувшихся самолетах, нет попаданий и есть самые уязвимые места.

[@user-qm5wf4bu4c]

И тем не менее потери пилотов во второй Мировой Войне: Япония 60750 .Германия 57137 .Англия 56821.США 40061 .СССР 34500.ИЛ 2был массовым как и танк Т34 были потери но количество свое дело зделало....В Новосибирске рестоврировали ИЛ 2 ,сбитый в Мурманске 1943 ,как не странно он своим ходом прилетел в Берлин на выставку ,и от туда обратно, и на всем пути что то не рассыпался ,пародокс

[@user-vt6jx3fm9f]

От всей души блАгАдарим т.т. Тимина и Растрэнина за арганизацию этого бэс самнения нужного мэроприятия и проведение интэрэснейшей и содэржательнейшей лекции соответственно! Есть мнение, и оно нэ только моё, прэдложить товарищу Растрэнину сделать доклад о такой мащине, как Ил-10. Я думаю, товарищам тоже будет интересно послущать. Правильно, я гаварю, товарищи?

[@kotfillip1142]

Да уж очень жаль, что не смогли су-6 пустить в серию... На этом гробу в бой идти, знать, что почти шансов нет и это даже без атак истребителей противника :((( Это какое мужество надо иметь....

[@user-gf2cd5jf4c]

слава богу -услышали НЕ урапатриота

[@kotfillip1142]

Ну и всяким Немцефилам тоже ответили..

[@user-mm9gl2ch3n]

Теперь понимаю почему героя давали не за очень большое количество боевых вылетов

[@ShadeAKAhayate]

Как раз этот вопрос практически не освещен.

[@ShadeAKAhayate]

@@windoffields1397 После ГСС тоже давали -- просто потребное количество боевых вылетов постоянно росло.

[@al89085]

Ju 87 эффективней ?

[@user-eb5qb4yt9d]

Не согласен 1.20.10 Хартман в своих мемуарах писал расстреливая свой боезапас и не сбив Ил2 - "кто придумал эту летающую бетонную плиту" Так же Рудель писал что они наблюдали как зенитные 20мм снаряды отскакивали от брони Железных Густавов. Хотя может быть эти названия вставили уже при переводе.

[@mobzik79a]

36:56 ошибка выжившего?

[@vladboff8550]

Эх, картинок маловато-то как!!!!

[@Ivan_Dark050]

Спасибо Михаилу и его команде за ролик и за гостя. Многое хочется написать, но времени нет и ютуб не позволяет. -- Но "Ил-2 конец истории" это не правильное название... Правильнее было бы что-то типа : "Ошибки, саботаж, вредительство в работе Наркомата Внутренних Дел СССР в предвоенный период". Туполев, Петляков, Мясищев - сидели в тюрьме. Поликарпов, Сухой, (у которого работали Микоян и Гуревич) были задвинуты и пребывали на вторых ролях (постоянно находясь под возможностью разделить судьбу Туполева и Ко)... Бал правили Яковлев и Ильюшин. Причем первый обладал таким характером и манерами, что даже его ученик Антонов, переняв повадки общения учителя, был во временем отправлен в Киев, подальше от... Яковлев всю жизнь гнался (причем именно гнался) за ТТХ Мессершмитов (и так и не догнал естественно, ибо в авиации догоняющий по определению проигрывает), а Ильюшин создал машину которая вообще не должна была пойти в производство, при этом косвенно угробив выпуск других, куда более удачных во всех отношениях машин (начиная с Су и заканчивая Туполевскими и Петляковскими машинами в роли пикировщиков а не штурмовиков) Как вообще могла родиться мысль о тихоходном, маломаневренном, штурмовике поля боя, против вермахта, чьи части вплоть до пехотных батальонов были нафаршированы разного рода эрликонами и прочими спаренными скорострельными автоматами, а превосходство в воздухе было основной доктриной люфтваффе...? Ни Як ни Ил-2 никогда не были лучшими машинами в своём классе ДАЖЕ среди машин выпускаемых в СССР(что уж говорить про остальной мир). Просто их конструкторы умели...начальству. Первая четвёрка асов СССР это: 1 Ла-5/7 и 3 Аэрокобры. И только потом идут Яки ну потому, что их было 80% всей истребительной авиации. (Историю о том, как Яковлев однажды, попытался пересадить Покрышкина с Р-39 на Як и чем это закончилось, погуглите. Тот (Покрышкин) до конца войны летал на уже устаревшей кобре и не смотря на это не пересел на советскую машину). Вывод. Не те люди были объявлены врагами народа. НКВД проиграл битву в воздухе:))) PS Мы к слову до конца войны так и не завоевали превосходство в воздухе, даже несмотря на то, что основная часть люфтваффе улетела спасть рейх от налётов Combat box-ов ... Всё. Можно возмущаться моей глупостью и непатриотичностью. (Хотя любого патриота вытащи из BMW (которая делала двигатели для FW-190) и пересади в Приору с двигателем ВАЗ-21116) будет как с Покрышкиным, так тут просто ездить, а там умирать...)

[@user-up6uq1fl6c]

Приора в городских дворах на низах при МКПП гораздо лучше в плане маневра . Ну и в целом кпд лучше Да на трассе бмв лучше приоры

[@Ivan_Chai]

"Как вообще могла родиться мысль о тихоходном, маломаневренном, штурмовике поля боя, против вермахта, чьи части вплоть до пехотных батальонов были нафаршированы разного рода эрликонами и прочими спаренными скорострельными автоматами, а превосходство в воздухе было основной доктриной люфтваффе...? " видимо в голове самого эффективного менеджера и его холуев "Не те люди были объявлены врагами народа" наградили непричастных, наказали невиновных))))

[@Ivan_Dark050]

@@user-up6uq1fl6c Вы написали отличный каммент. Серьёзно. Вот примерно так же рассуждали почти все советские конструкторы, почти всего вооружения (при всём моём к ним невзирая ни на что уважении). У нас почти всегда(и до сих пор) действие опережает мысль. Мессершмит (ну например) когда машины свои создавал, он во первых не сам это делал, а во вторых, он не только (и даже может быть не столько) с лётчиками разговаривал (как бы ни странно это звучало). (Заказ на пикировщик Ju-87 что бы вы понимали вообще не люфтваффе разместило, а вермахт, т.е. командование сухопутных войск, и ттх к нему тоже не люфтваффе, а вермахт писал). Для нас это до сих пор нонсенс. Как так!? Самолёт сухопутные генералы заказывают, да ещё и требования выставляют какой он должен быть... ?!?!?! Так вот. Мессершмит создавал свою машину имея в голове ключевую вещь - схему её применения, а не просто "что бы самые лучшие ттх" и всё. Немцы не собирались вести долгие бои на виражах на средних и малых высотах. Это логически бессмысленно. Они вообще не собирались идти на поводу у противника по поводу навязывания им правил боя. (Они эту логику у кригсмарине почерпнули). Потому, что многие тоже считают, что в боевом корабле (того времени) главное что? Правильно, калибр орудий и их кол-во. (Ну и разумеется ещё и броня, прицелы и т.д.) Но это только отчасти правильно... Скорость(Ход). Вот ключевой параметр хорошего корабля того времени. Имея лучший ход(т.е. более быстрый) чем противник вы навязываете ему свои правила боя. Вы можете уходить от него(вообще разорвать контакт и выйти из боя), догонять его когда вам это выгодно, вести огонь на дистанции не входя в зону огня его орудий и т.д. Имея скорость - вы навязываете правила боя. Это аксиома. Мессершмит, строил машину имея в своём распоряжении мощные моторы которые позволяли ему использовать пресловутый "бум-зум" "горку" "синусоиду" называйте как хотите. У этой незамысловатой на первый взгляд тактики много названий. Смысл один - залез выше всех, спикировал, атаковал, попал-не попал - ушел обратно вверх. Не вооружение(вернее не только оно), не аэродинамические характеристики вашей машины(не только они) и т.д. - но мощный мотор - вот именно он даёт вам возможность навязывать свои правила боя. Поэтому, Приора, может быть и маневренней БМВ, на низах, с МКПП, во дворах... и КПД может быть у неё лучше... :)))) Беда в том, что, в 1941 году "водители БМВ" не собирались маневрировать ни на на низах, ни во дворах... от слова вообще. Поэтому Як-1, а И-16 так и вообще (про бипланы просто молчу) они были маневренней месершмитов (в горизонтальном виражном бою) - увы, никто не собирался с ними "виражить". Наши летали как утюги, плотными звеньями по три машины, на одной высоте и одной скорости... на них сверху "сыпались" мессера" открывали огонь с предельно малых дистанций и уходили "наверх" используя физику, мощность двигателя и самолёт с узким тонким крылом и таким же центропланом изначально построенным именно для одного этого маневра. Уйти от таких атак имея даже самый маневренный самолёт могли единицы. Но и то, только уйти. И ждать что на тебя снова сверху от солнца упадёт очередная пара или вернётся эта же. Много можно ещё написать... не буду. PS Мысль, идея применения - основа всего. А не ТТХ. 1000 танков сведённых в один мехкорпус оказались практически бесполезны против дивизий по 180-200 танков, с мотопехотой, моторизированной артиллерией хорошо управляемых и снабжаемых.

[@Ivan_Chai]

@@Ivan_Dark050 у совков есть неистребимая любовь к говну - приора, так приора)))

[@Ivan_Dark050]

@@Insomniac7937 Ну что вы:))) Оскорбляться в Интернете не могу даже я, человек, который входит в первую тройку "носителей бредовых комментариев" на этом канале:))) Я уже давно открыл тут "счет". Вы не забывайте, что из живых людей, мы на этом канале наблюдаем только вездесущего Тимина (живёт он тут), его гостей и иногда нам показывают Катю. Фсё. Мы же с вами, представлены на этом канале в виде набора пикселей, а какой смысл обижаться на пиксели?! Может быть вы вовсе и не Станислав Костюков, сильный, умный, начитанный мужик, с кандидатской степенью по истории ВОВ, а голубоглазая блондинка с 3 размером...глаз. А я генетически не могу на них обижаться...(ну нравятся они мне, шо поделаешь... :)))) Поэтому и танковые армии на тысячи машин и уступающие всем и вся асы люфтваффе (как они вообще летать не боялись...непонятно) я не удивлён и уж тем более не обижен, девочки могут такое и не знать.