Олег Киселев о причинах временных неудач Красной Армии осенью - зимой 1939 года

Олег Киселев рассказывает о причинах временных неудач Красной армии осенью - зимой 1939 года. Как менялись советские планы, как готовились войска, в какой момент было принято решение о силовом сценарии.
Ролик Олега Киселева о подготовке к столкновению финской армии:
• Олег Киселев о причине...
Аудиоверсия и карты: www.tacticmedia.ru/news/oleg-k...
Поддержи "Архивную революцию": oper.ru/donate/tacticmedia
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

[@user-wj9vc5kj5x]

Спасибо за лекцию. Мой дед был призван в 38-м. Малограмотный татарин из деревни, ездовой в гаубичном артполку. Я его не помню, но как говорил папа, он русского практически не знал поначалу, поэтому было тяжело. Воевать начал на Финской, потом Великая Отечественная. От Прибалтики до Волхова, три ранения (одно тяжелое, но вернулся в часть). Немцев атакующих в глаза не видел, по воспоминаниям, только пленных и местных (уже на территории рейха). Закончил войну под Кенигсбергом. Как итог - демобилизован лишь в 1947 году. 9 лет в армии, большую часть на войне... Да, он не стал маршалом артиллерии и даже офицером не стал, но спецом в технике стал отменным: мой дед практически без образования отработал на "железке" (жд) до самой пенсии в инженерных должностях, а начинал обычным ездовым...

[@557pavloff]

Срочная служба во время войны не защитывалась Дед пришёл в 46м призван в 1939г. Три ранения до 42 года, после в охрану аэродрома .Три атаки и "ограничено годен".

[@DartXL]

Иногда и артиллеристам приходилось немцев видеть "в глаза". Мой прадед тоже служил в артполку. 1898 года рождения, он к тому времени повоевал в Империалистическую и Гражданскую, так что в январе 1942 был призван как нестроевой. Попал в 31 гвардейский артполк.В военном билете указано что командир орудия/наводчик, но призван как повар, а в наградном листе на медаль "За боевые заслуги" - что ездовой. Немного об этом артполке. Полк воевал в составе 12 гвардейской Пинской дивизии - от битвы под Москвой и до Риги, Бреста, Варшавы, Берлина и Эльбы. При форсировании реки Пина артиллеристы сражались на плацдарме и гаубицы стреляли прямой наводкой, а то и упор. Полк получил почетное наименование Кобринский и орден Боевого Красного знамени. В составе полка было 5 Героев Советского Союза, что для артполка немало. Но до присвоения гвардейского звания это был 299 артполк и это не тот 31 артполк, который представлен на схеме развертывания в видео. Традиции и награды 31 гв. артполка унаследовал 856 гв. самоходный артполк, стоявший на границе с Норвегией. В 1997 полк расформирован, в 2016 восстановлен. Указом Президента 2 июля 2018 снова получил звание гвардейского и Кобринского. Сам прадед вернулся в деревню, в Ульяновскую область. До пенсии не хватало стажа (военное время в колхозный стаж не включили). Отрабатывать в колхозе не стал, зарабатывал промыслами, валял валенки, строил дома и продавал. Спокойно дожил до 1978.

[@DartXL]

Другой дед? или я что то неправильно понял? Прадеда я спросить тоже не могу, пришлось искать и изучать документы самостоятельно.

[@user-wj9vc5kj5x]

@@DartXL это Вы, наверное, меня с последним комментатором перепутали. Мой второй дед (по маминой линии) был призван в 1943 году. Их было 6 братьев. Четверо старших пропали без вести в июле, сентябре и декабре 1941 и в августе 1943. Остались двое младших, включая моего деда, который попал на Дальний Восток. Учавствовали в разгроме японцев, 2-й номер "Максима".

[@DartXL]

@Руст Руст ага, не туда посмотрел, сорри. Но ваша история зацепила просто.

[@user-xv7pr7qz4n]

Вот мужик подготовился;карты,иллюстрации, таблицы. Спасибо и не обращайте внимания на умников и всезнаек и их комментарии.

[@user-vq5ky6ng9f]

Один из самых лучших проектов.

[@Magistr03]

Очень хорошая лекция. Понравилось, что сделали исторический обзор предыстории конфликта, т к не все помнится. По военной части разложено все по полочкам, показаны ошибки командования КА, приведшие к проблемам. Большое спасибо!!!

[@AlexanderSeven]

Весьма познавательно, спасибо Олегу Киселеву за отличный рассказ о тех событиях, приглашайте еще!

[@user-nz4pi7tq8x]

Большое спасибо за интересные и очень хорошо подготовленные ролики.

[@user-rw3zv5th4c]

Вспоминается ввод Германской армии в Австрию в ходе Аншлюсса: дороги заполонены вышедшей из строя бронетехникой, а одна дивизия умудрилась заблудиться на австрийских же дорогах с их - то развитой дорожной сетью и подробнейшими дорожными указателями на немецком же языке. И это не только при отсутствии противодействия, а при всяческом австрийском вспоможении. Про хваленый уровень топографических карт вообще молчу. И никаких тебе снегопадов и морозов. Британская и французская пресса тогда повеселилась всласть.

[@ocsini]

Хорошая аналогия. Я тоже хотел о ней упомянуть. Спаянная войсковая часть - на вес золота. В свое время имеющие боевой опыт и совместную 2-годичную службу советская дивизия хорошо вломила немцам под Сольцами.

[@user-rw3zv5th4c]

@@ocsini Согласен. Но я писал скорее об опыте войск, отсутствием которого на определенном этапе страдала и германская армия, не взирая на присущий немцам орднунг.

[@annadenisenkova1097]

Пресса могла тогда веселиться,не думая о том,что таким же маршем с неизбежными тех.проблемами немцы скоро добегут до города Порежа

[@user-rw3zv5th4c]

@@annadenisenkova1097 Согласен. Но я не об этом. Я привел пример действий войск, не обладающих опытом. В этом случае - германских. Казалось бы хваленый ordnung и всё такое, ан нет. Так что и безукоризненная военная машина нацистской Германии на первых порах, не имея опыта, выглядела довольно нелепо даже в самых что ни на есть тепличных условиях.

[@MstrDzen]

@@annadenisenkova1097 , а вот нет. Когда пошли на Париж, таких проблем стало заметно меньше. Даже такой опыт, как аншлюс Австрии дорогого стоил, выявил косяки и недочёты, которые можно было спрятать во время учений, но уже не в реальной обстановке. У французов с англичанами и такого не было, и они встряли.

[@user-qf8iq8lb3d]

Крайне интересная тема .Спасибо.

[@user-nh6py5xg4l]

Большое спасибо

[@user-st9iz8lg1l]

Огромная благодарность за интереснейшую лекцию!

[@gladius40000]

Как интересно в 2022 смотреть.

[@user-kp9ku1og9f]

Замечательно! Ждем продолжения😊

[@woodendragon07]

Спасибо. Большое спасибо.

[@motogpvr_4683]

Отличный гость, спасибо

[@user-uh8ph6fx9x]

Спасибо Вам за Ваш труд!!!

[@gazovik5163]

Спасибо всё интересно

[@i-am-real-user]

Отличное видео. Михаил прекрасно рассказал по теме. Олег также добавил несколько интересных деталей

[@igorlitz5596]

... спасибо за лекцию! ... все четко ... грамотно ... всем рекомендую посмотреть лекцию о сражение за Суомуссалми

[@Pav_Bel]

Спасибо!

[@user-kp9ku1og9f]

Если можно,расскажите подробнее о танкистах в зимней войне.Насколько обученным был личный состав?Насколько массовым было применение танков?Общие оценки действий танкистов?Может быть отдельную серию об этом👍

[@TacticMediaChannel]

Попросим Олега Николаевича...

[@user-kp9ku1og9f]

@@user-zq3yp3ci9p Спасибо!это исчерпывающий взгдяд на тему в настоящее время?

[@user-kp9ku1og9f]

Я имею виду книгу

[@user-kp9ku1og9f]

Большое спасибо! Может ссылочку подкините😋

[@user-kp9ku1og9f]

Понял! Буду копить на Play Маркет😁

[@pabloivanov7929]

Спасибо, очень раскрыли тему👍👍👍

[@user-gb9xv1qe7n]

СПАСИБО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО УДАЧИ ЗДОРОВЬЯ

[@MikeLubavin]

Про призыв: мой дед перебрался в 30 году в Ленинград из глухой деревни, работал плотником-краснодеревщиком, в 39 его призвали, ему было 29 лет, отправили на финскую, там он поругался и был отправлен помошником санитара, таскать раненых, убитых. В 41 его снова в регулярную армию призвали 2 номером пулемета, патроны таскать да детали пулемета. За все это время никакой подготовки он не проходил и стрелять не учился. И сколько таких, бывших крестьян, ремеслеников было в армии? Будь дивизия хоть 20 тыс, но какой солдат из таких как мой дед?

[@user-petr.ysov..]

Отличная лекция .Спасибо

[@user-xq6vy9mg7l]

Интересно. спасибо.

[@Oleg_Kiselev]

Пожалуйста

[@sergeyv5110]

Огромное спасибо! Очень познавательно! Про финку как-то не принято у нас было говорить особо...

[@user-nw9um8yc6g]

вам повезло видели своих дедов ,даже могли с ними поговорить ! а мой дед мер в 72 как только я родился. знаю со слов поверхостно где воевал,не чего после него не сохранилось даже фото.

[@AlexanderSeven]

Вот это интересно!

[@user-ny6vm8cc3h]

С моим дедом было так,он жил западной Беларусии,в 39 он служил в польской армии,воевал он против немцев или нет не знаю.Но после освободительного похода он уже был в РККА.И с началом финской,был уже там.Вот что интересно это был единичный случай или там целыми частями переодевали и отправляли?

[@PVmetro2061]

Олегу решительно надо издаваться. В деталях он в разы обстоятельнее Баира. Тот же пост-сериал на "слоновьем" ЖЖ о сражении у Суомуссалми как раз иллюстрирует и это видео. Та же 163-я сд оказалась на стадии "детских болезней" отмобилизования "тройчаток"-нехватки кадрового состава,техники,снаряжения,недостаточной боевой слаженности подразделений. И от полного разгрома дивизию спасла инициатива средних и старших командиров,например комполков 81-го гсп и 759-го сп. Но вот работа штабов и разведки,что у РККА,что у финнов на тактическом уровне там хромала на обе ноги. И хитрому шведу Сииласвуо явно повезло-на измор взял. Эпичный провал 44-й сд с побатальонным вводом висит не только на расстрелянном комдиве,командире 47-го ск и штабе 9А, но и на советской военной логистике-от железных дорог до армейских тыловиков. Но итоги зимы 1939/1940 было тяжело исправлять в масштабе всей РККА. Менять надо было всё-боевую подготовку войск и штабов, подготовку и учёт кадров,мобработу, работу тыла и транспорта. В очередной раз с горечью тянет перечитать акт сдачи дел Ворошиловым Тимошенко в НКО - времени на исправление бардака до ВОВ оставалось слишком мало.

[@user-yj8vj3sq6j]

Ооооо, наконец-то. Джва года ждал

[@user-ok1fs2or5s]

Очень интересный взгляд на Зимнюю войну и главноеон основан на серьезном исследовании. Спасибо. p.s. есть мнения, что ведущий программы неправильно беседу проводит, перебивает. Не согласен. На мой взгляд, отлично сделано! Для примера, желающие могут пересмотреть разведопрос Пучкова с Прудниковой "О борьбе за хлеб в первые годы советской власти". Сравнить. Здесь, в отличии, ведется беседа и вставки ведущего по сути.

[@AlexanderSeven]

Для примера, Прудникова вообще не историк, и временами несет откровенную ересь. В данном же случае имеем компетентного специалиста, которому ведущий периодически даже не дает закончить мысль, встревая со своими вопросами и комментариями.

[@user-ok1fs2or5s]

@@AlexanderSeven По вашему рассуждению, то что она не "историк", с ней можно вести себя по хамски? С женщиной? Гоблину мужчине, историку и воспитанному человеку?)))). А может, просто, лично Вам, видимо историку, не нравится то, что она говорит? Тогда ваше замечание приемлемо и понятно. И я соглашусь с вами, периодически, любой из нас несет ересь. И это не откровение. Бывает. В данном, конкретном видео, ведущий старается оживить разговор и на мой взгляд, это у него получается. Беседа, подчеркиваю, беседа, не превращается в лекцию. На мой вкус и цвет конечно))).

[@user-yx1cr3no3d]

Ульяновску Привет!!!

[@TacticMediaChannel]

Только во вторник оттуда!

[@YussiPietarista]

22:05 Про 24-ю дивизию. Её оставили к 1991-му на Украине. Там в 2003-м дивизию переформировали в 24-ю же бригаду. И в 2014-м она частично попала в Южный котел. Аккурат из этого котла военнослужащие ВСУ в количестве 400+ человек, спасаясь, перешли границу РФ.

[@sergs772]

Финны не считали , что ссср блефует. Они откровенно боялись и понимали чем закончится. Там у них споров было полно по поводу соглашаться или нет.

[@prokhorov_eugen]

Ведущий очень похож на Романа Власова, двухкраного чемпиона Олимпийских игр по борьбе. Я долго понять не мог - кого он мне напоминает, сейчас осенило.

[@maxsilver6968]

Попробую на следующем стриме задать вопрос о резервах: Имеется ли воспринятый финский опыт 30х и зимней войны в планировании резервов нашей ставкой во время ВОВ? Схожие тезисы встречаются у Исаева о планировании Сталина, и у Киселёва о планировании Маннергейма

[@user-ys6uz9yg4h]

А где можно приобрести данную книгу?

[@skorpionskorpion3822]

А где финский скульптор 203 мм? Ведь по приказу Тимошенко эти орудия ставили на прямую наводку по миллионникам? Кстати эти же орудия штурмовали Берлин. Грех не вспомнить артиллеристов!

[@user-eg8bg7kb4g]

Как пела одна популярная мартышка: "Ужасно интересно всё то, что неизвестно." Очень мало знаем мы о той незнаменитой войне. Поэтому большое спасибо и Олегу, и Михаилу за ликбез. Желающий знать - да узнает, как говорится. А параллель с 2014 годом просматривается прямо таки очень. Захватили территорию, разгромили войска на этой территории. А что дальше? Какой статус у этой территории? И что потом будет на этой территории? Вечная война? (Далее всё по смыслу: поменять название Финляндия на другое, и год с 1939 на другой.) Мира всем и здоровья!

[@pitpit860]

Где можно купить книгу?

[@matsvayconstantin]

очень интересный выпуск! но есть два вопроса 1. зачем фины построили линию манергейма, если у Советского Союза не было агрессивных планов относительно Финляндии? 2. как получилось, что многие части Красной армии были не боеспособными, не обладали подготовкой и техническим оснащением, если на протяжении всего периода с гражданской войны Совестский Союз готовился к войне?

[@454FatJack]

Soviet spy told 🚩🧌story they want to hear. Like ukaraina. Communist all worker’s unite.. No not uder Stalin dictator .. 1936-1938 fellow Communist’s murdered In Karelia .

[@recreationreally4382]

Давайте не будем путать Т-37/38 и Т-28. 75 и 76-мм орудий достаточно, чтобы обнулить не только парк перечисленных машин, но и современный тоже. Ну, и 37-мм зенитный "бофорс" одинаково хорошо работает и по ТБ, и по БТ.

[@recreationreally4382]

Благодарю за ответ. Прошу прощения может перегнул с эмоциями. Суть моего утверждения в том, что на финском ТВД реальной силой атакующей армии могли быть Т-28 и БТ-7А из-за своих орудий. Так же считаю, что танки противопульного бронирования поражаемы артиллерией меньших калибров, чем три дюйма. О применение зенитных автоматов по танкам ни финской армией, ни РККА уже в Великую Отечественную, к сожалению, я сам ничего не слышал, но это не отменяет ВОЗМОЖНОСТЬ применения таких орудий на "безрыбье". Мужики на Донбассе показали, что средством ПТО может быть и БЕНЗОПИЛА. А Донбасс - это не Финляндия, где с лесами покруче. Там местность такая, что танкам и танкеткам особо не разъездишься. Ну, и поражение танка не означает "решето", оторванная башня и т.д. Лишить хода - уже неплохо. Танк - мишень сложная, потому что подвижная. НО на сильно-пересеченной, лесистой, болотистой, с множеством водных преград местности - это уже не так. Танки с противопульной броней на лесной дороге - warspot.ru/4861-foto-dnya-razgrom-pod-suomussalmi/images?name=%2F000%2F021%2F310%2Fcontent%2F1354129723-0545395-www-nevsepic-com-ua-85e62874918393764238f77ba2653081.jpg В лекциях Баира Иринчеева про Суомосалми, по-моему, Т-37 вообще не упоминался или упоминалось его неуспешное применение (потеряли при переправе). Легкие танки и танкетки хороши на открытой местности, а в различного рода узостях - это мишень. Вывод: на такой местности реальные шансы сторон определяются не численным превосходством, а качественным. Есть бой в городе и есть бой в степи. Бой в лесу - примерно, как бой в городе, только без карт.

[@Oleg_Kiselev]

@@recreationreally4382 У мелкокалиберных зенитных пушек при борьбе с бронетехникой проблема будет примерно та же, что и у трехдюймовок. Они не мобильны и сравнительно крупного размера. Поражать цели на дистанции километр-полтора (как это делали те же 88 мм) они смогут с трудом, а огонь по ним будут вести как танки, так и поддерживающая их артиллерия. Главный бонус противотанковой пушки 37-45 им - мобильность и скрытность. Если орудие даже обнаруживали, то расчет мог быстро сменить позицию. На счет танков - тут дело не столько в легкости и калибре пушки, сколько в умении их использовать. У нас, к сожалению, с этим были проблемы. Серьезные. Под Суомуссалми Т-37 163 сд сыграли весьма заметную роль, выполняя функции "пожарной команды" при отражении нападений финнов. В ролике Баира Иринчеева об этом действительно не сказано, но, при всем моем уважении к Баиру, его ролик о боях под Суомуссалми очень и очень слаб. Я делал в свое время его разбор, если интересно - можете ознакомиться: slon-76.livejournal.com/161732.html

[@Oleg_Kiselev]

К слову, танки 44 сд это как раз то, на чем ее оборона в значительной степени держалась все дни окружения. Они же единственные, кто реально пытался дивизию деблокировать изнутри котла. К сожалению, при попытке прорваться из кольца финны, получившие к тому моменту две птп, перестреляли их, потому что пехота танки не поддержала. Тем не менее, они до конца вели бой, прикрывая уже начавшую разбегаться дивизию. Собственно, это видно даже намприведенной вами фотографии.

[@recreationreally4382]

Две птп - это с большой вероятностью были 37-мм бофорсы шведского, финского или немецкого производства (www.borovskold.ru/images/small/_37-mm_orudie-Bofors1_S.jpg третья слева кажется "немочка", прородительница нашей 45-ки). Две птп из ста или двухсот орудий, имевшихся у финнов в разные периоды той войны. Итого 37-мм, разумеется не зенитные автоматы, а птп прореживали бронетанковые бригады РККА. Так что таблицу, Олег, Вам придется дополнить средствами ПТО со сноской на танки, которым они противостоять не могли. А таких у РККА было менее 5 штук.

[@recreationreally4382]

Олег, спасибо за ссылку. Обязательно ознакомлюсь. На счет мобильности. Летом - да, зимой - все не так прекрасно. И снова скажу ЛЕС, зимний лес. Маскировка. Засады, которые после будут использовать и Колобанов, и Катуков. Т-26 с фото - это против дотов фронтального огня, можно и против фланкирующего, но надолбы, мины. Атаковали их не бронетехника, а пехота, тут 45-мм уже не вариант.

[@bielarus]

Опять такое впечатление, что слушаю про 24.02.22.

[@gladius40000]

Недооценили

[@liveviewer_ru]

огромная просьба к Михаилу пореже перебивать спикера)

[@user-jo6ke9hw1x]

Вы же ранее говорили, что Прибалтике сделали предложение от которого нельзя отказаться. Это не была оккупация, но, фактически, - аннексия.

[@user-gz7tv5tf1p]

кажется заявлении о невысокой боевой ценности Рено FT слишком смелое. Особенно если речь идёт о пушечных вариантах. При отсутствии/малой насыщенности в войсках серьёзных противотанковых средств такой танк (при нормальном техническом состоянии и грамотном использовании) мог стать серьёзной проблемой для противника. Сравните основные ТТХ Рено с немецкими Т-1 и Т-2, которых много было у немцев и 1941 году.

[@TacticMediaChannel]

Уже хорошо конечно, что это единственное, что Вам не понравилось в ролике...

[@Oleg_Kiselev]

По меркам советско-финской войны "Рено" - бесполезный хлам. Это и финны понимали, поэтому использовали их как угодно (например, подбитую советскую технику утаскивали с их помощью), только не по прямому назначению.

[@user-gz7tv5tf1p]

я просто ещё не до конца досмотрел видео. Вот возникло ещё замечание: " после этого Финляндия явно была бы враждебным государством" Да как бы и до войны Финляндия числилась как заведомо враждебное государство. Причём агрессивно враждебное. Воевали с финнами и до этого. Причём не раз, причём всегда в ответ на финскую агрессию. Была б надежда на нейтралитет Финляндии, то и не вставал бы сам вопрос об отодвигании границы от Ленинграда. Соответственно не было бы и переговоров об обмене территориями и последовавшей войны.

[@user-kc1mh2fe5x]

Лехаим Ливси Эх, если бы, да кабы.... Сейчас уже никто не скажет, как оно было-бы.

[@Oleg_Kiselev]

@@user-gz7tv5tf1p ну тут разница то очевидная вполне. Одно дело условно враждебное государство, другое - государство, на которое ты напал и оттяпал кусок территории.

[@user-yk8cc2ds7y]

Та, та временные неудачи.. А для тех кто там полег это финальные неудачи..

[@sergs772]

Прибалтика не была оккупирована потому, что ввели ограниченные военные силы (с) Очень слабый аргумент - реально прибалтика вообще ничего ссср противопоставить не могла , поэтому там и содержали типа "небольшой" контингент, так он "небольшой" для ссср, а прибалтику разобрать на запчасти в случае чего ссср никто и ничто не помешало бы. Так, что это можно называть аннексией, оккупацией или любым другим словом, сути это не изменит. По такой логике Гитлер не оккупировал Чехословакию потому, что боев не было - или есть подтверждения, что прибалтика добровольно рынулась в состав ссср ?

[@konstantinkanev6287]

У финнов кончились солдаты - у Красной Армии кончились неудачи.

[@ocsini]

Какой чудесный лектор! Как он здорово доказывает, что у Советского Союза не было никаких агрессивных намерений в отношении Финляндии в 1939 г. Как он хорошо разрушает миф о том, что "такая большая Россия, а не могла победить маленькую Финляндию". Этак Михаил Тимин всех фальсификаторов оставит без хлеба. А ведь там миллионы вложены для нашей духовно-исторической кастрации.

[@Oleg_Kiselev]

Так расскажите мне про агрессивные намерения Кремля, не стесняйтесь. >"такая большая Россия, а не смогла..." Это вы кого, простите, цитируете?

[@ocsini]

Четче, четче. А то я ноу компредо.

[@Oleg_Kiselev]

@@ocsini Ну это ваши проблемы

[@Oleg_Kiselev]

@@ocsini присоединяюсь к просьбе))

[@454FatJack]

Soviet try but could not❤

[@sergs772]

Нормальные такие у ссср требования по своей "безопасности" Давайте мы возле вашей (финской) столицы поставим базу нам так будет безопано. Ну давайте отзеркалим и фины такие , а давайте мы в Кронштадте сделаем базу (финскую) и финам станет безопаснее интересно, ссср бы согласился? Ну вот серьезно? С чего это ссср так заботился о своей "безопасности", что под шумок захватил прибалтику , буковину, половину польши и часть Финляндии С таким же успехом можно и Гитлера оправдать если бы не он захватил так Сталин ))))

[@recreationreally4382]

Из 1858 танков 76-мм орудия имели 6 БТ-7А и 105 Т-28 все они находились в 7-й армии. Более того, Т-28 только в 20-й тбр, а БТ-7А в 1-й лбтр. Теперь смотрите. Если из 1220 танков 7-й армии уничтожить все легкие, что завопят воен-статисты из секты Солонина? Караул! Разгром!!! Что скажет вменяемый человек? Да, выбили консервные банки. Не надо нервировать народ масштабом трагедии.

[@ykropgreen]

@@dimaungern8845 ваша нацистская тоже так себе была, посылать на танки с противоснарядным бронированием всякий мусор, типа пц2 или чешских гробов.

[@witalijzwerew2324]

Пехота не идет, а вы сами себя представте месте этих пехотинцев.

[@user-ud9yy3ww1d]

Потом пехота же научилась идти с танками и вышло, что так лучше и для танков, и для пехоты

[@sergeyv5110]

Ух, Братцы!!! Наконец-то! Адекватно разложили ситуацию! И с данными источников. И с оценочными цифрами. И с политикой! Блин, столько времени бытовало мнение, что Зимняя война - экспансионный шаг от СССР! А тут получается - ОТНЮДЬ! Шаг необходимый. Ленинград прикрыть, фланги и тылы в преддверии Большой Войны. Спасибо, Товарищи! Ну, и выводы, канеш, надо бы сделать из уроков истории... Надо учить солдат, а не делать вид, что учишь...

[@AlexSanPGR]

36:49 Если фины по вашему считали что мы блефуем. То зачем по вашем же словам они армию отмобилизовали? Ведь мобилизация = война.

[@Oleg_Kiselev]

1. Армию отмобилизовали, чтобы на них не моли давить с помощью военной силы, как на прибалтов. Ну и кроме того, считать и знать на 100% - это разные вещи. 2. Мобилизация - это мобилизация, а не война. Армию можно как мобилизовать, так и демобилизовать.

[@denblind679]

@@Oleg_Kiselev Финляндия уже не могла, страна тогда была очень бедная. Что ты народу объяснишь? Уровень русофобии тогда зашкаливал

[@Oleg_Kiselev]

@@denblind679 почему не могла? Вы искренне считаете, что рядовые финны сидели и мечтали о войне с СССР?

[@ocsini]

Получили ответ о причинах неудач в советско-финской войне: компания планировалась не Геншатбом, а ЛенВО. Хотя во всех странах любую войну планирует Генштаб.

[@user-yj8vj3sq6j]

вы, видимо, после слов про штаб ЛенВО ролик выключили

[@ocsini]

Даже не знаете чем планирование Генштаба отличается от планирования теркомандования. Генштаб располагает всеми ресурсами страны и может перебросить любую часть на ТВД. А округ этого не может. Вы видимо принадлежите к тем людям которые охают и ахают: почему такая огромная Россия не смогла победить маленькую Финляндию.

[@ocsini]

Смогла. Что за фильтры?

[@ocsini]

???

[@denblind679]

Я считаю, что Манергейм затеял авантюру: напасть на СССР и что- нить оттяпать. Во-первых, он хорошо помнил и русско-японской войну и армию времён Николашки. То есть уровень проебанства в стране известен. Во-вторых, на границе стояло 10 советских дивизий, что явно меньше финской армии, которая сидела ещё на укреплениях карельского перешейка. В третьих, "заграница нам поможет", Германия явно вступиться, и тут уже не Финляндии будет. Что в 41-м году и получилось. План видимо был такой: на карельском перешейке остановить на укреплениях и контратаковать. На севере окружить мобильными группами на границе и атаковать широким фронтом. Так что говорить что зимняя война - это поражение СССР я бы не стал. Хорошая прививка от "авось" вышла.

[@Oleg_Kiselev]

1) Маннергейм не имел возможности решать, быть войне или нет. Не в тех должностях был на тот момент. Кроме того, он был за договор, потому что понимал, что Финляндия войну с СССР проиграет 2) 10 дивизий - это не "явно меньше" финской армии, а полный паритет. И наши тоже не в чистом поле сидели. КаУР. 3) Финны знали про пакт Молотова-Риббентропа и понимали, что вот как раз немцы точно не помогут.

[@denblind679]

@@Oleg_Kiselev 1) Он был министром обороны и правительство было борзое явно не на пустом месте, не зная состояние армии. 2) Мобилизация финской армии началась 10 октября, к ноябрю все было готово. Тогда как советское правительство только начало шевелиться. 3) Секретный договор к пакту о ненападении был, как не странно, секретный. Кроме этого была Англия, Франция и Швеция. Англия собиралась Баку бомбить, ради профилактики. Это вот после поражения во Франции оказалось что Германия враг, а до этого.... большевики больше зло.

[@Oleg_Kiselev]

@@denblind679 1) Маннергейм не был министром обороны. 2)Советское руководство начало шевелиться в сентябре, в результате к началу октября имело на границе с Финляндией 10 отмобилизованных дивизий. Об этом в ролике сказано вполне понятно, Имхо. 3) Секретный или несекретный, но финны были в общем и целом в курсе дел. Это, как раз, на сегодня секретом не является. Ни шведы, ни англичане с французами никаких поводов финнам расчитывать на то, что они ввяжуться в войну с СССР ради них не давали.

[@denblind679]

@@Oleg_Kiselev Откуда такая уверенность на переговорах? Будем слать на "х.." просто так? Очень похоже на отмазки задним числом.

[@Oleg_Kiselev]

Уверенность в чем? Уверенность в том, что он не обязаны меняться с нами территориями? Так не обязаны же. И почему "просто так"? Вообще то СССР делал Финляндии предложения, напрямую затрагивающие вопросы ее национальной безопасности. Это совсем не "просто так"... Финны готовы были идти на компромисс по некоторым вопросам, по другим - нет.

[@user-ij4qb3rh1d]

Ну и что в итоге мы получили в 1941 году? Блокаду Ленинграда и фронт протяженностью в 1500 км. Почему по Московскому мирному договору 1940 г не исключили дальнейшее участие Финляндии в войне с 1941 г.?

[@denblind679]

Блокаду мы бы получили бы по любому, финны стали миролюбивые только задним числом после 1944 года. Вопрос в том, пока финны дошли до старой границы проводить наступательные действия уже не хотели ввиду больших потерь. Считай три года просидели на плацдарме на Свири и не пытались соединиться с немцами, которые ну вот совсем рядом. Почему в 40 году не додавили? Видимо опять русский "авось": кто знал что немцы за два месяца "доскочут" до Ленинграда? Наступать с территории Финляндии уже не получится, Балтийское море уже контролировали. На Севере в 41-м немцы перебросили войска с Норвегии, которая в 39-м была нейтральна. Задним числом все крепкие!

[@Oleg_Kiselev]

Вообще-то московский мирный договор как раз исключал участие финнов в войне с СССР в любом виде. Другое дело, что финны его нарушили уже осенью 1940, пустив на свою территорию немецкие войска

[@user-ij4qb3rh1d]

"Статья 3 Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон. " - И что, это все? Какой дебил так составлял договор, где запрет на размещение иностранных войск, где обязанность соблюдать нейтралитет, где ограничение на вооруженные силы, где ограничение на оборонную промышленность, и где наконец-то санкции, например в случае нарушения договора, Советский союз имеет право на ввод войск. Цель такого договора, только одна, спровоцировать другую сторону на войну, вот только цена была слишком высока 27 миллионов.

[@Oleg_Kiselev]

>где запрет на размещение иностранных войск, Да, можно было бы и прописать, конечно. >где обязанность соблюдать нейтралитет "не заключать союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон" >где ограничение на вооруженные силы, какие, например? И с какого перепугу? >где ограничение на оборонную промышленность Финская "оборонная промышленность" - это и так смехотура. Ну что вы ограничивать собираетесь? "Мощность" патронного завода в Лапуа? Эта промышленность даже насущные потребности армии поддерживала с огромным трудом. >где наконец-то санкции, например в случае нарушения договора Нарушение условий договора - повод к его денонсации. >Цель такого договора, только одна, спровоцировать другую сторону на войну, Финны все-таки не капитуляцию под дулами советских танков в Хельсинки подписывали. Ваши поправки привели бы к тому, что финны договор бы не подписали, так как для них это означало бы фактически отдать себя на милость победителю. А вот продолжение войны имело бы для нас весьма непредсказуемые последствия, как в военном, так и в политическом отношении. Мы так то тоже заинтересованность в этом договоре имели, это не был жест доброй воли. Просто нам еще и лицо при этом сохранить нужно было. Мы и так выдвинули тяжелейшие территориальные требования, усугублять это откровенно сомнительными требованиями об ограничении вооруженных сил и наездами на и без того немощный финский военпром было бы равнозначно тому, что на договоре можно было бы крест ставить еще до начала переговоров. А вот по иностранным войскам - да, прописать стоило бы.

[@user-ij4qb3rh1d]

Что за такая санкция, денонсация договора? Санкция, это когда вводятся войска на территорию, а чтобы не повторять войны 1939-1940 гг., то в договоре прописать, об отводе войск от границы на 100-150 км, чтобы войска в состоянии, только Хельсинки были оборонять, постоянную инспекцию военных объектов, аэрофотосъемку территории. В политическом плане, можно было бы прописать об разрешении Коммунистической партии Финляндии, амнистию всех политзаключенных, амнистию эмигрантов, разрешение радио и типографии. Кроме того, в экономическом плане, еще можно было бы подумать о загрузке предприятий Финляндии заказами из СССР, чтобы интегрировать экономику Финляндии в экономику СССР, все это было сделано, но только после 1944 г.

[@Ivan_Chai]

То есть дальше временные неудачи закончились и начались успехи? По итогам войны потери убитыми 5 к 1 в пользу финнов, по пленным и того хуже.

[@TacticMediaChannel]

Ждем продолжения и видимо вывода из вашего поста, что наверно таки СССР проиграл эту войну?

[@Ivan_Chai]

@@AMID757 известно же, что всегда виноват кто-то другой-климат, обстоятельства, финны, атмосферное давление, англо-саксы. советские генералы отработали как надо.

[@Ivan_Chai]

@@TacticMediaChannel Этот "выигрыш" не стоил столько трупов и искалеченных, а затем еще и трупов мирных ленинградцев от голода - что так же следствие этого "выигрыша". Ну и вообще изначально СССР ставил себе задачу поставить в Финляндии правительство Отто Куссинена, что не получилось, пришлось довольствоваться малым.

[@atrydes]

"Верить сейчас нельзя никому, даже себе... Мне - можно" (кино)

[@user-rw3zv5th4c]

Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации, умерло в госпиталях от болезней и ран: - РККА - 87,5 тыс. - Финская армия БЕЗ УЧЕТА ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН по финским же данным - 48,2 тыс., которые и у нас, и за рубежом подвергаются сомнению. Но даже при этом соотношение потерь 1,8 : 1.0 Ну и где здесь соотношение 5 : 1, лгунишка?

[@lelxrv]

Ведущий постоянно перебивает. Утомительно слушать.

[@TacticMediaChannel]

Это какой-то посторонний человек - мы его не знаем!!!

[@ROMPJ]

Больная тема для ведущего, что на самом деле добавляет эмоций, живой человек, с устоявшимся мировозрением, а тут неудобные факты, неудобное мнение.

[@user-ub7sc8hu4f]

Есть одно хорошее средство- не слушай

[@lelxrv]

@@user-ub7sc8hu4f ok

[@ROMPJ]

Как помогла база в Ханко в обеспечении безопасности Ленинграда? Да никак. Сидели заблокированные пока не эвакуировали. При чем смешными силами заблокированы. Т.е. история ни разу не встала на сторону оправдывающих политическое руководство СССР. ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%BA_%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%83_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 Вот это вот и есть коварный и хитрый и секретный план которого не хочет видить ведущий. С Финляндией по планам СССР - должно было быть тоже что и с другими странами упомянутыми в секретном приложении к пакту М.-Р. Так что по существу требование Ханко - просто один из шагов создания такого давления на правительство Финляндии что оно должно упасть, а вслед за этим - страна потерять суверинитет (как было с Литвой, Латвией и Эстонией). И Зимняя война в том числе - инструмент такого же давления. И то и другое в русле требований немецких партнеров "автономию судетским немцам", "корридора в Данцинг". Звучит логично, принять не возможно, что планируется - понятно. Послевоенные (после Зимней войны) требования и планы СССР на дожим Финляндии политическими средствами забыты - а по требованию СССР была по сути легализована компартия - которая начала стачечную деятельность, и которую трогать было никак нельзя, посольство СССР зорко следило. Должно было повторится все тоже что и в Прибалтике. Но не успели - Гитлер разобрался с Францией и к октябрю 40 по факту отказался выполнять обязательсятва по Финляндии (по пакту М.Р.), Сталин все свренул и решил не провоцировать (ну бодался еще за Петсамо - но это же с англоканадской никилеевой концессией - Гитлер не обидется). Почему Финляндия не проявляла "доброй воли" в виде военного сотрудничества с СССР? Потому что желание оставаться нейтральной - это желание не становится врагом Германии в том числе.

[@ROMPJ]

Вам говорят но вы не слышите: Гитлер помешал. Московское перемирие в марте и подразумевало что СССР дожмет Финляндию политически, как политически дожал Литву, Латвию и Эстонию т.е. через легализацию компартии, огранизацию стачек и провокаций. А что обязательно было военным способом дожимать? Вы отрицаете веру советских коммунистов во всесилие идеологии, особенно если еще неможко и цинчно поинтриговать? Особенно на фоне удачных интриг в Прибалтике? Компартия была легализована (под вывеской общества дружбы) и митиги требующие смещения правительства начались по всем крупным городам Финляндии, но одновременно с этим, произошло то что было невозможно предвидеть, в апреле, Германия начала сметать Европу, а июне триумфально блицкригом победила на континенте, и тут же дала понять СССР что договор о передаче Финляндии в "зону интересов" СССР больше не действителен (соглашением с финами о немецком военном транзите в Норвегию, "прямым обращением" Гитлера к Молотову не начинать второй войны). И Сталин неожиданно обнаружил что на повестке дня война с Германией, да еще и в тисках: Германия с Японией в антикоминтерновском (с сентября 40г в тройственном) пакте, а Турция отказалась выполнять обязательства перед Францией с Англией, т.е. тоже фактически нейтралитет в пользу Германии. Пришлось отползать, заняв вам известную позицию "не провоцировать".

[@ROMPJ]

Вот теперь и очевидно кто может слушать и отвечать на вопросы, а кто уши заткнул, и не способен усвоить даже очередность событий. 80% процентов русских веруют в то что в начале была финская война, затем присоединение "оставшихся без власти Западной Белоруссии и Украины", ну и лишь затем заключен пакт Молотова и Рибентроппа. "Вот это правильно, а у вас бред".

[@ROMPJ]

Вы не Олег Кисилев, документами вы не владеете, вы просто "душой болеете". Это хорошо, но вот вам дорожная карта: 1) fi.wikipedia.org/wiki/Suomen-Neuvostoliiton_rauhan_ja_yst%C3%A4vyyden_seura (посмотрите на фотографии митингов), найдите заявление Молотова - не трогать их "иначе вы не хотите жить в духе московских соглашений". Посмотрите как это заявление повторялось многократно: 2) с требованиями Москвы не создавать пакт со Стокгольмом 3) с требованиями расширить действие соглашение о безвизом передвижении "для совестких граждан" т.е. территорию консулата Петсамо до Оулу, Рованиеми (найдите на карте, оцените что это чисто шпионский термитник, не один консул и два работника, как у Британии там же, а 3 консула и 21 человек штата -"узнаю брата колю") 4) с требованием о недопустимости нахожднеия в правительстве Манергейма, Таннера.5) с требованиями Молотова закрыть горнодобывающие компании в Петсамо Контекст: июль 1940 - Гитлер принимает решение о нападении на СССР; митинги "Общества Дружбы" 24-25 июля с требованием сменить финское правительство; Германо-Финское соглашения о транзите август- сентябрь. В октябре СССР своему рекомендует свернуть деятельность "обществу дружбы", 23 декабря общество распущено Финляндией (что было не возможно летом - летом Молотов грозил, осенью язык прикусил). Такова история попытки политически дожать Финляндию. О Петсамо статья здесь: journals.lub.lu.se/index.php/scandia/article/download/774/560

[@ROMPJ]

​@@AlexPomor А кто стоял за спиной Прибалтики которая была уступчивой, разве не те же Англия и Лига Наций? По каким признакам вы различаете что то что было уготовлено Финляндии как то отличалось от судьбы Литвы, Латвии и Эстониии если они все четыре в секретном приложении идут через запятую? Как СССР мог считаться "великой державой" если при ползучей оккупации Чехословакии (1 октября 1938 - 14 марта 1939) он не защитил Чехословакию - на минуточку, союзника с которым имелось соглашение о совместной обороне? Англия никакого похожего соглашения с Чехословакией при этом не имела. При этом Мюнхенскому сговору (29 сентября 1938 года) предшествовало возобновление переговоров СССР с Германией по заключению торгового договора (заявление ТАСС, 22 июля 1938). Понимание того что Англия с Францией победили в первой мировой только за счет блокады Германии, и воевать с Германией бессмысленно, особенно из за какой-то союзнической СССР Чехословакии, когда сам СССР блокаду Германии не обеспечивает, а наоборот явялется ее торговым партенром - было у всех.. В этом логика Англии и Франции. Пакт М-Р ровно о том же только теперь Гитлер пришел с предложением "а хотите я повоюю, но чур на один фронт" к СССР.

[@ROMPJ]

@@AlexPomor Секретный протокол, цитирую по ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%BA_%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%83_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 : "В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. " А за спиной Финляндии не было Англии и Франции, те только за прибалтикой? А это что было ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8%D0%B7_%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9 ? Ну и как объясняется что Прибалтика сдалась без войны, а Финляндия нет, если за ними одна и таже "коалиция" и вы считаете это важным?

[@sm2068]

Финны - такие же "этнические НЕ -друзья русских" - как и поляки, чехи, прибалты и примкнувшие "свидомые украинцы". Сейчас финны - вступили в НАТО. Так что - решать "финский вопрос" - ПРИДЕТСЯ. Любой ценой... 😢😮

[@454FatJack]

Russia is North Korea❤ economy 📉

[@rubrubrub4815]

Спасибо!