Рекомендую учебники по матанализу

[@dmitrymaslov6460]

1. Удивлён, что не сказано про классический учебник: Л.Д. Кудрявцев "Курс математического анализа" в двух томах (старые издания 1981, 1988г) или он же в трёх томах (2003г). Ему бы я заслуженно дал первое место в рейтинге рекомендуемых учебников. Он отлично подходит как для изучающих мат. анализ по углублённой программе, так и по обычной программе технических специальностей. 2. Кудрявцев Л.Д., Кутасов А.Д., Чехлов В.И., Шабунин М.И. "Сборник задач по математическому анализу" в трёх томах, 2003г. Содержит краткие сведения из теории, разобранные примеры и задачи, в том числе много задач повышенной сложности. 3. Ещё можно порекомендовать В.И. Смирнов "Курс высшей математики" в 5 томах, математический анализ в 1 и 2 томах.

[@ТочкиЛагранжа]

Спасибо, очень полезный комментарий! Честно никогда не слышал про эти учебники и не пользовался ими. Теперь буду знать.

[@ИваненкоИван-с3э]

@@ТочкиЛагранжа у Садовничего есть еще неплохой учебник. Это МГУ

[@ВладимирПрошкин-е5в]

@@ИваненкоИван-с3э учебник Садовничего написан вместе с Ильиным и каким-то болгарином. Как мне показалось, во многом повторяет Ильина-Позняка

[@AnarchySane]

Потому что они не нужны. Есть Зорич, Рудин и Решетняк.

[@СергейВолосников-с3щ]

Спасибо большое. Дай бог здоровья!!

[@kaera-fu4ou]

Большое спасибо за задачники! До вашего видео знал только про Демидовича :)

[@marlanivanovich1828]

Поддержу нижеотписавшихся: Кудрявцев как в трехтомнике, так и в "Краткий курс математического анализа" в 2 томах наиболее доступным и понятным языком излагает те теоремы, которые иной раз и вовсе толком не доказываются в других книгах при всем при том, чтобы сам курс излагает в максимально сжатой форме без воды, но доказательно. За себя скажу, что ни одна книга не оказалась ультимативной: поначалу и вовсе можно поплыть от наличия в разных книгах, особенно если браться за англоязычные, разной терминологии, обозначений, подхода к изложению и обыкновенным словесным выкрутасам различных авторов. Можно подумать высшая математика и без того не требует напряжения мысленных мусколов ;) Хвала научтех прогрессу, сканам и торрентам: есть воз-ть держать под рукой все варианты доступной литературы и обращаться за уточнением в любой момент времени. В целом, Фихтенгольц мне видится наряду с Кудрявцевым (оба трехтомники) одними из самых лучших по части глубины изложения деталей и при этом ясного и доступного языка. Ознакомился недавно с 6 томами Краснова и командой - на удивление лаконичен, формат верстки и подбор слов напоминает англоязычную литературу по мат. анализу (например: J. Stewart, D. Clegg (...) - Calculus. Early Transcendentals). И что особенно приятно удивило (!), так это изложение теории вероятности: авторы не ленятся и уделяют внимание описанию мотивировки введения и развития тех или иных разделов предметной области, не излагают абсолютно строгим аксиоматическим образом, как Колмогоров, однако, умудряются познакомить и с борелевскими множествами и с сигма алгеброй событий. Те же теоремы Муавра-Лапласа и вовсе наглядно выведены с использованием формулы Стирлинга, а не традиционно из ЦПТ. Особенно порадовало, что авторы упоминают о необходимости доказывать наличие стохастической устойчивости на практике для объекта рассмотрения. Теоремы не молоток, с которым можно бегать, думая, где бы и что забить, к месту и не к месту. До того имел дело с фундаментальным и прикладным изложением теорвера у Колмогорова, Гнеденко, Гмурмана, Пытьева Шишмарева, Чуличкова, Кремера. И хочется сказать, что по лаконичности, ясности, строгости и практичности изложения Краснов их во многих местах чуть ли не переплюнул! Я бы еще упомянул "Курс мат. анализа" Камынина в двух томах (мехмат МГУ): минимум воды и слов, максимум яснейших формулировок строго математическим языком и нотацией. Обращаюсь к нему, если надо прояснить какой-то нюанс (например, точные ограничения на применение) той или иной теоремы и в кратчайший срок, не продираясь сквозь дебри хитроумного словосплетения любителей излагать простое сложным языком.

[@hopelesssuprem1867]

спасибо за полезную подборку. На мой взгляд, самыми шикарными пособиями по линалу и матану являются пособия Киркинского: очень простой и понятный стиль изложения, куча примеров, собраны все необходимые темы + небольшой объем, всем рекомендую

[@АндрейПомеранцев-ш1ы]

Львовский, лекции по матанализу - одна из лучших книжек для изучения

[@hermannsheremetiev]

Лоран Шварц на моей полке до конца веков. А числа всё-таки не комплексные, а комплексные. :)

[@californiaabcdef9685]

Учебники по Математическому Анализу для учащихся Подготовительного Отделения "Кулинарного Техникума"

[@AnarchySane]

4:00 в разделе Задачники почему-то не оказалось многотомной новинки от МЦНМО и МГУ от Виноградова, Олехник и Садовничего. Есть решения к задачам и теория перед каждым блоком.

[@zealot4325]

Спасибо, что делитесь своим опытом!

[@ГалинаСеркина-б4х]

Фихтенгольц зелёный, (трёхтомник) самый лучший, двухтомник ( белый) проще, но хуже

[@omichhikkan74]

Понтрягин Л. С. - Знакомство с высшей математикой. Анализ бесконечно малых Бохан К. А., Егорова И. А., Лащенов К. В. - Курс математического анализа Прасолов В. В. - Математический анализ

[@orgoon7697]

Спасибо, очень полезно. На 3 ем курсе решил поглубже вникнуть в мат.анализ, как раз подбираю учебники на лето

[@russiancybercheck]

Если не секрет на кого учились/учитесь? По какой причине решили поглубже вникнуть в это?

[@КиберРыцарь]

Спасибо за видео!

[@ТрехголовыйУтконос]

Есть много учебников. Есть Рудин, в том числе английский real and complex analysis. Есть Курс современного анализа (Уиттекера, кажется).

[@ТрехголовыйУтконос]

А, они названы. Но странно, все это изучается в университете.

[@ТочкиЛагранжа]

Может быть, я не понял посыл вашего комментария, но вузы бывают разные. Если в вашем вузе вам дали список всех этих учебников, то это значит, что у вас хороший вуз. Или преподаватель хороший. К сожалению, так происходит не во всех вузах, и я вижу миссию этого канала в том, чтобы отчасти компенсировать недостатки нашей образовательной системы, особенно в период дистанционного обучения. Я не рассказываю здесь ничего космически сложного или фантастически нового, я просто стараюсь рассказывать так, как оно должно рассказываться в достаточно хорошем университете по моему личному мнению. Я ориентируюсь при этом не на передовые математические факультеты, а на обычные инженерные вузы уровня МАИ или Бауманки. Кроме того, мне самому бывает удобно не тратить на первом занятии 20 минут на то, чтобы выписывать на доску названия учебников, а просто послать своим студентам ссылку на этот ролик.

[@КамранКурбанов-ж9э]

Помню учебник Шилова был не следователь конечно 😉 он нам пару лекций читал 1974.м сильный учёный был

[@kronos6773]

Савватеев рекомендовал если Зорич плохо идёт присмотреться к Фихтенгольцу

[@Jimmy-vg2gd]

Фигтенгольц - это 10,11 класс. Начало мат анала

[@DropDead14]

Только Лоран Шварц, только хардкор.

[@jakelexington7610]

Рудин только подходит для классного применения, для самоучения он не подходит. Спасибо за видео. Гляну в задачники.

[@Сергей-и9м8т]

Дороговцев А.Я. Математический анализ - очень понравился

[@mathempire314]

*Ещё Смирнова можно порекомендовать.*

[@виталийзименко-у6р]

самым полным и без логических пропусков является ( на мой взгляд) курс Камынина Л И (мехматовский) и четырехтомник мехмата НГУ академика Решетняка Ю Г. А так же двухтомник по матану авторов антидемидовича Ляшко Боярчук Гай Калайда.

[@EtherealHOTS]

Меня интересует, возможно ли учебник Камынина освоить за 2 месяца. До этого занимался по другим учебникам. А к нему обращался только иногда.

[@виталийзименко-у6р]

@@EtherealHOTS Если вопрос мне то отвечаю. Смотря на чем Вы строили свое обучение. Если на зориче то думаю что нет. Хотя в принципе камынинский матан сам в себе замкнут и самодостаточен и если постараться забыть прочитанное в других учебниках и как бы осваивать с нуля то при должном усердии первую часть (половину первого тома) можно понять и принять. Если же приступать к изучению интеграла Риммана и дифисчисления фмп то не прочитав первой части читать Камынина ( как я думаю) практически не возможно. Я уж не говорю о томе 2,

[@EtherealHOTS]

@@виталийзименко-у6р Спасибо за ответ! Уже понял что к сожалению бессмысленно читать интеграл римана и далее, слишком много у него собственных введенных условностей. Пожалуй, лучше буду заниматься по лекциям мехмата, раз я решил углубиться в матан.

[@АлексейКоновалов-д7щ]

Замечательный рассказ! Фихтенгольц есть двух томник и трех томник. Учебник хороший, но лучше его не читать. Он поглощает много времени. Ильин и Позняк помогают понять.Всё указанные учебники желательно читать только в поисках непонятных вопросов. Желательно иметь перед собой нормальный список вопросов ввиде установочных лекций материал обширный и времени на его изучения никогда не будет.

[@californiaabcdef9685]

"Он поглощает много времени ..." - остаётся мало времени для́ пива

[@МихайТуриев]

Как тебе серия - Математика в техническом университете баумана. 21 учебник всего

[@ДираклитПоликлидович]

Где Зорич?!??!??!

[@mob4208]

какие подойдут для старшеклассника,который хочет угубленно изучить,но при этом понимая материал (чтобы не были понятия выходящие из школьной программы,которые я должен знать до изучения).Или может взять просто профильный учебник для старших классов?

[@Макар-й7г2с]

В учебниках по матану в принципе все изложено с нуля,начиная с кратких сведений из теории множеств и аксиом действительных чисел посоветовал бы либо «краткий курс мат анализа» от кудрявцева - краткое ,понятное изложение ,с сохранением строгости в док-вах либо Ильина и Позняка «начало мат анализа»-более увесистая,для прикладников,многие вещи объясняются через призму физики А вообще для школьника я посоветовал бы начинать с алгебры ,а не матана Какой нибудь первый томик Кострикина хорошо зашел бы в 10-11 классе

[@luchens923]

@@Макар-й7г2с почему с алгебры?

[@marlanivanovich1828]

Виленкин Н.Я., Шварцбурд С.И. - Математический анализ. Учебное пособие для IX - X классов (1969) Виленкин Н.Я, Мордкович А.Г. - Математический анализ. Введение в анализ (1983) -191с Попробуйте обе, есть много иллюстраций и язык пусть и строгий, при этом насколько возможно доступный, но без воды на пустом месте. В советском союзе умели писать ясно и четко. Вообще советую присмотреться к литературе за авторством как Виленкина, так и Мордковича. У Виленкина все же больше школьная литература для наиболее продвинутых - математических классов, сразу обучает логической нотации. У Мордковича в соавторстве с Семеновым есть целая серия учебников по математике для 5-11 классов: профильные учебники для продвинутых, но не математических классов, такой вот гибрид между наиболее простым изложением для общеоьразовательных школ и изложением для мат. классов (последнее, изложение для мат. классов, например, без преподавателя для одиночки как самоучитель использовать эффективно скорее всего не удастся). Я прямо-таки рекомендую перечитать курс учебников с 5 по 11 класс Мордковича & Семенова (есть на ру**екере - сборник книг Мордковича, не спутать с обычными учебниками), если очень хочется понять математику, приобрести физико математическое мышление и чтобы изучение высшей происходило без попаболи.

[@mob4208]

@@Макар-й7г2с спасибо за рекомендации,не увидел, сейчас читаю Пратусевича

[@mob4208]

@@marlanivanovich1828 Для Виленкина 1969 года ещё и нужна соответствующая книга его же авторства по алгебре как я понял.Удивило то,что там даже слишком углубляются в вышмат для 10и классиков,сейчас даже в физмат школах нет таких учебников,а изучают по тому же Мордковичу насколько я в курсе. Вот только думаю, как вы и указали, что Виленкин (алгебра и матан) для самостоятельного изучения в срок ~9 месяцев слишком объемный и сложный,да и нужно ли мне это,если с первого курса универа вышмат будет изучаться.А вот профильный Мордкович с Семёновым выглядит уже как для нынешних физмат школ. Ещё есть такая книга, которую я читаю Пратусевич 10-11 классов алгебра и начало матана, что думаете об этой книге?Что лучше подходит Семёнов или этот? Кстати, почему такой контраст в объёме и углубленности материала с учебниками союза, хотя может у меня первое впечатление такое

[@maverick5646]

Спасибо за обзор! А есть что-то типа Киселёва (автор школьных учебников), но только для разделов высшей математики? То есть чтобы были понятные объяснения с примерами, и само повествование материала излагалось настолько доступным языком насколько это возможно в принципе, этакий вышмат для гуманитариев=) На Ваш взгляд, какой из учебников наиболее простой для понимания? Ведь чем более заумные и абстрагированные слова используется для изложения - тем сложнее понять материал.

[@ТочкиЛагранжа]

Здравствуйте! Мне будет трудно сходу ответить на этот вопрос. Я вообще придерживаюсь такого мнения, что каждый должен сам решить, какой учебник достаточно хорош именно для него. Особенно если речь идет про вузовские учебники, которыми пользуются взрослые люди уже с хорошим опытом чтения литературы. Со школьными учебниками Киселева я не знаком. Может быть, если Вы попробуете полистать и почитать те учебники, о которых я говорил в видео, а потом кратко опишете свои впечатления (что понятно, что непонятно, чего не хватило), то я смогу сориентировать Вас дальше.

[@alevyts3523]

Есть такие. Если актуально могу поделиться.

[@betmenbetmen3422]

@@alevyts3523 поделитесь ?

[@alevyts3523]

​@@betmenbetmen3422 Какого характера нужна книга?​

[@КамранКурбанов-ж9э]

Если учитель в пединс или университете увидит на руках Пискунова двойка тебе обеспечена. На счёт Бермана и Зимина согласен