Roentgen odkrywa promienie X

[@przemysawnazwisko169]

Dziękujemy Panie Profesorze

[@mykodemgrzybodem]

Bardzo, bardzo, BARDZO dziękuję! Otwiera oczy, łączy kropki...

[@jedraf]

Fenomenalna opowieść Panie Profesorze. Inspirujące. Dziękuję.

[@Hrabia_von_Wpiździeszturhau]

Fenomenalne banialuki sadzi. Cytuje np. Biblię, tylko niczego podobnego w Biblii nie ma. No to jasny znak, żeby się zastanowić, czy w innych miejscach swoich opowieści tak samo bredzi, czy tylko Biblii nigdy nie widział na oczy - ale cytuje?

[@Radek.68]

Bardzo dziękuję panie profesorze za wspaniałą gawędę. Niby człowiek wiedział, że przed Rentgenem byli inni, którzy "widzieli, ale nie zobaczyli", ale pan przedstawił tę historię w taki sposób, że nie sposób było się oderwać. Słuchało się tego tak, jak czyta się dobrą książkę. :)

[@mieszkopierwszy7858]

I takiego Profesora szanuję! Dziękuję!

[@filipandrzejewski8628]

Brawo! W końcu znalazł się wybitny Profesor, króry mówi w tempie przyswajalnym dla mnie. Pozdrawiam serdecznie

[@jerzyszlezak3716]

Niesamowita historia, z pasją opowiadana jak zawsze przez PANA PROFESORA. Dziękuję za wykład :)

[@Hrabia_von_Wpiździeszturhau]

25:29 Zwłaszcza niesamowity był "cytat" z Biblii, którego nie ma w Biblii. I nie chodzi o jakieś przejęzyczenie - tylko całe zmyślone cytowane zdanie!

[@deDiLean]

Profesorze, spokojnie. Faktycznie, nie potrzeba 'zobaczyć żeby uwierzyć' Widać niestety braki w wiedzy z najstarszej księgi i to od Stwórcy czyli Biblii. Wtedy Jezus rzekł: „Czy uwierzyłeś dlatego, że mnie zobaczyłeś? Szczęśliwi są ci, którzy uwierzyli, chociaż nie zobaczyli” (Jana 20:29) 🖐

[@TheMaciejo]

Fantastyczna, niezwykle ciekawa opowieść, dziękuję za wykład:)

[@jacekwoyniec3837]

Wspaniały wykład. Dziękuje ❤

[@larysamaterne2025]

Dziękuję

[@tty7derty_]

Dziękuję i pozdrawiam serdecznie!

[@Deefo95]

Przeczytałem Pana i Pani dr Sady najnowszą książkę o Wittgensteinie. Jest świetna, dziękuję szczególnie za dokładne opisanie późnej filozofii która wcześniej nie była mi zrozumiała.

[@Hrabia_von_Wpiździeszturhau]

I co? Też wstawili rzekome "cytaty" z Ewangelii, których nie ma w żadnej Ewangelii? No jest naukowa moc, nie powiem...

[@israelhands7511]

@@Hrabia_von_Wpiździeszturhau a ty już przyjąłeś do wiadomości, że to co przypisywane jest rzekomym uczniom jakiegoś zupełnego nikogo, w tych całych ewangeliach przedstawianego jako jakiś Jezus, to jakieś blubry bliżej nieokreślonych mitomanów, wzorujących się na tym, którego zgodnie z soborem trydenckim zgodzono się nazywać Markiem, a według archeologów pochodzi to z około 70 r.? 40 lat po zgonie opisywanego w niej bohatera szawłowych omamów. O-jej... ...o-jej...

[@cyncynat33]

​@@Hrabia_von_Wpiździeszturhau wow, złapałeś kogoś na przejęzyczeniu w filmiku na KZbin, który jest o czymś jeszcze innym. Wielkie dokonanie

[@Hrabia_von_Wpiździeszturhau]

@@cyncynat33 Tym się różni Nauka od ględzenia pani na targowisku. Każda praca naukowa jest OBOWIĄZKOWO recenzowana przez innych naukowców, właśnie po to, żeby się przyczepić do każdego błędnego zdania i słówka. No ale ty możesz o tym nie wiedzieć.

[@cyncynat33]

@@Hrabia_von_Wpiździeszturhau tak, co ja tam wiem, w porównaniu do człowieka dla którego, krótki filmik populatorski urasta do rangi dzieła naukowego, nośnika poważnej wiedzy, z którym można polemizować. Jeszcze powinieneś się czepić braku przypisów i bibliografii xd Idź i nie ośmieszaj się bardziej, polemisto naukowy xd

[@krzysztofskrzypiec8957]

Dziękuję za wykład. Muszę prześledzić całą serię w trasie 🫡

[@szaryobywatel2017]

Dziękuję za genialny wykład i Pozdrawiam Pana Profesora.

[@Pitvas-g6s]

To była uczta Pozdrawiam

[@wojtek9876]

Dziękuję i pozdrawiam. Im więcej filmów, tym lepiej

[@AnnaK-yj4mx]

dziękuję i podaję dalej🍀

[@marcino.3859]

Wspaniały wykład

[@doomin666]

Piekne, dziekuje

[@andriejb8]

Świetny wykład. Ciekawe jakie dawki promieniowania przyjęli Wilhelm z żoną. Takie kilkusekundowe ciągłe naświetlanie nie poparzyło im dłoni? Swoją drogą, jaki jest czas naświetlania aparatu RTG podczas prześwietlenia? Przy okazji zdjęcia RTG nieraz pytałem obsługę, ale nigdy nie uzyskałem konkretnej odpowiedzi. Ile uS? mS?

[@emit673]

Teraz wydaje się to wszystko proste i oczywiste.

[@poro666]

Dykcja i retoryka Profesora jest dla mnie wzorem;)

[@ksasiadek27]

Bardzo dziękuję za kolejny ciekawy wykład 🍀 Czy będzie kontynuacja na temat wielkich filozofów?

[@wojciechsady480]

Będzie. Pozdrawiam

[@edwardlewandowski5473]

Zdrowia i pomyślności w badaniach w Pokojowej rzeczywistości 🌻 edukacja rodzina dom 🏡 bezpieczeństwo dziecka ❤️ stop agresji i wojnie 🔥 ps. dobra kawa od Copernicus i Astrofaza 🤚

[@Tomasz_Kowalski]

Mała wzmianka: Panu profesorowi chodziło pewnie o fragment _"Macie oczy, a nie widzicie; macie uszy, a nie słyszycie"_ . Natomiast fragment o błogosławieństwie brzmiał inaczej: _"błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli"_ Pozdrawiam, super wykład.

[@pjoter4654]

Jak widać mieszanka dwóch dobrych (poprawnych) rzeczy daje niestrawny wynik. Intencje miał dobre, wiedział, że dzwonią tylko nie wiedział w którym kościele:)

[@Potimus_Ripme]

Sapere aude, Profesorze! Kiedy możemy się spodziewać następnego odcinka? Byłoby wspaniale gdyby zapowiadał Pan pod koniec np: "w następnym odcinku za tydzień omówimy to i tamto zagadnienie". Post scriptum: Jak odmienia się pańskie nazwisko? Czy można powiedzieć "na kanale profesora Wojciecha Sadego" czy powinni sie mówić "na kanale profesora Wojciecha Sady..."?

[@przemo3651]

Pan Wojciech nawet końcówki domenowe wyjaśnia :-)

[@krzysztof8095]

8:30 - promienie X (fotony) oddziałują z polami magnetycznymi? 9:28 - promienie X (fotony) nie oddziałują z polem elektrycznym. Myślałem że jedyne co może zaburzyć ruch fotonu to grawitacja a tu słyszę od pracownika uniwersyteckiego że fotony zmieniają kierunek w polu magnetycznym. (po przyłożeniu magnesu) Magnetyzm ma coś wspólnego z grawitacją? Czy da się zaginać inne częstotliwości światła za pomocą magnesu?

[@dariuszholewa4560]

Tu jest mowa o promieniach katodowych, czyli elektronach.

[@krzysztof8095]

@@dariuszholewa4560 Oj 😶 Ale to w pierwszym przypadku, z magnesem. To dlaczego w drugim przypadku wiązka elektronów nie ulega odchyleniu w kierunku plusa (anody)?

[@Lukasz.Skowron]

@@krzysztof8095 no właśnie, też mi coś tu nie pasuje

[@pinotnoir6798]

Bardzo ciekawy rys historyczny. Każdy znajdzie coś dla siebie.

[@wiesawruta5782]

Przypadkiem trafilem na wcześniejsze wykłady z filozofii. Ten naukowy równie ciekawy. Uczta duchowa słuchać Pana Profesora! Zbigniew Wodecki czarował grą na skrzypcach i glosem, a Pan Sady intelektem. Przyznacie, że podobienstwo uderzajace!

[@solimp]

Panie Profesorze, świetna opowieść o odkryciu! Zyczę drowia. P.s.: czy moge w jakiś sposób skomunikować się z Panem Profesorem by porozmawiać o 'nie istnieniu' światła jakie znamy a jako efekt falowej reakcji "światło-ciemnej" materii na odbiorniki jakim mogą być: reaktyne odbirniki w postaci zmiany orbit elektronów materii oka, sensora, odbiornika radioteleskopu czy chlorofilu liści itp. Przecież to falowanie tej "światło-ciemnej" materii - kiedyś eteru, pozwal falować tej materii w kosmosie-próźni, czy dochodzić do liści które są w cieniu.

[@janmay8519]

Jak rura z otworem może utrzymywać tak niskie ciśnienie ?

[@prawie.motocyklista]

To jest niesamowite jaki postęp technologiczny zrobiliśmy w 129 lat. 🤯

[@mrjetro]

Poproszę uprzejmie o wykład pod tytułem »Promienie X odkrywają Roentgena«. ;-) 🙂

[@Racjonalista_xd]

Dowcipniś jeden

[@Lukasz.Skowron]

Wspaniały i inspirujący wykład. Proszę wyjaśnić dokładniej, skąd było wiadomo, że to co emituje np. kreda i cukier czy robaczki świętojańskie to faktycznie były promienie X?

[@wojciechsady480]

to nie były promienie X: badacze-amatorzy mylili się jeden po drugim

[@Lukasz.Skowron]

@ Czasem nawet badacze-nieamatorzy tak robią! Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam !

[@MH-vx1fo]

Te świecące rury nie są już stosowane od blisko ćwierć wieku.Zastąpiły je węże świetlne wykonywane w technologii LED bo się nie stłuką i można je ciąć i wyginać bez palnika gazowego a do zasilania nie potrzebują wysokich niebezpiecznych napięć.

[@pjoter4654]

Na Śląsku jest jakiś pasjonat Neonów, ma tam muzeum... podobno w Polsce zostało jeszcze sporo tych tradycyjnych.

[@krzysztofhefi8293]

❤

[@martines8516]

To taki żart 'humor' naukowy Pana profesora...a swoisty prezent dla sluchaczy na aktualny czasookres. Nawiazanie do Heloween, Wszystkich Świętych.. do.promorni X kości Pani Roentgen ' widzę trupa na zdjęciu' . Życzę zdrowia !

[@pinotnoir6798]

Szybciej i prawidłowo można napisać "humor" 😅wiem, że osoby o umysłach ścisłych mają problemy z ortografią a nie wiem dlaczego? 🍀🌞

[@martines8516]

@pinotnoir6798 dziękuję

[@marcingaal8610]

Panie profesorze a czy może mógłby Pan odnieść się do "swobodnego spadku elektronu" według profesora Gryzińskiego? Liczyłbym na wiele godzin niezwykle ekscytujących wykładów jak wszystkie poprzednie zresztą. Serdecznie pozdrawiam!

[@atanazy333]

Tak właśnie spędzam halloween

[@chillyshotorbitus5152]

Zauwazenie ze z metalowej plytki wydobywaja sie fale nazwane x to nie "wyjasnienie" ktore w ramach fizyki winno tlumaczyc DLACZEGO, jak i skad sie one biora.

[@pjoter4654]

A wiemy już dlaczego elektron ugina się na podwójnej szczelinie?

[@chillyshotorbitus5152]

@@pjoter4654 owszem ; efekt ktory widzimy polega na modelu Hugsa gdzie atomy na krawedziach w wypadku double slit, staja sie odrebnymi zrodlami fal, tak wiec wystarczy zlikwidowac ostre krawedzie i efekt powinien zaniknac : ]

[@chillyshotorbitus5152]

@@pjoter4654 ale czy wiesz dlaczego i skad biora sie, powstaja promienie "x" ?

[@pjoter4654]

@@chillyshotorbitus5152 Promienie X to manifestacja energii elektromagnetycznej uwolniona w wyniku gwałtownego hamowania elektronów na przeciwległej powierzchni metalowej.

[@chillyshotorbitus5152]

@@pjoter4654 gluptasku a pamietasz moze model Bohra i co sie dzieje kiedy elektron "spada z orbity"

[@Jakub-gt9ec]

Dziadek dawaj więcej, szkoda że nie uczysz mnie fizyki

[@livingthehardlife]

szacunku więcej

[@pinotnoir6798]

Jakub, nie zachowuj się jak buc - to szkodzi. Więcej kultury i szacunku do innych ludzi.

[@Jakub-gt9ec]

@@pinotnoir6798 Spokojnie, spokojnie. Ja tego Pana bardzo szanuję. Po prostu chciałbym mieć takiego dziadka :)

[@paweldraws7800]

Ciekawe co będzie, mimo tego, że to oddziaływanie bardzo słabe, gdy zostanie odkryta kwantowa natura grawitacji, choćby w ujęciu grawitonu jako wzbudzenie pola kwantowego. Właściwie klasyczne topologiczne modele czasoprzestrzeni będą już wyłącznie przybliżoną generalizacją, a grawitacja podobnie jak pole higgsa będzie łamać symetrie i nadawać np. fermionom i fotonom relacje grawitacyjne. Czy powstanie technologia manipulująca grawitacją na poziomie kwantowym, mimo tego, że do fali klasycznej grawitacyjnej potrzeba np. super masywnych czarnych dziur. I w jaki sposób taka spekulatywna technologia wpłynęła by na percepcję czasu i przestrzeni, które prawdopodobnie są w jakiś sposób emergencją tego jak oddziałują pola kwantowe na poziomie fundamentalnym i prawdopodobnie różnorodność symetrii i ich łamania wynika z fluktuacji na poziomie ery Plancka.

[@Rom50rom]

Wygląda na to, że humanista polubi fizykę.

[@MH-vx1fo]

"Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli" - tyle o promieniach X biblia.

[@israelhands7511]

nie biblia, a ewangelista. Do tego nawet nie synoptyczny, a absolutny mitoman. Apokaliptyczny. Może poczytaj najpierw, a potem sobie spekuluj - najpierw w piwnicy, poćwicz przed rodziną, o ile się do ciebie przyznaje. Potem na klatce schodowej. Po co się ośmieszać, życie to jest teatr, a nie kabaret. Nie bierz przykładu z prezydenta.

[@MH-vx1fo]

@israelhands7511 Wszystko w porządku?

[@szymontolec]

Panie profesorze, "neonów" nie ma już w naszych miastach od dobrych dwudziestu lat.

[@maciej12345678]

5:15 dlaczego ujemna jako katodą ?

[@michal.july666]

Katoda [ - ] jest elektroda ujemna

[@jacekplacek9288]

Fascynujace... Warto byc dociekliwym...

[@wojteksz100]

Zabawna pomyłka, bo powinno być: "Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli" * a nie "Błogosławieni, którzy widzieli, a nie zobaczyli" :)

[@panpogo]

Chodzi o inny fragment Ewangelii. "aby patrzyli oczami, a nie widzieli," Marek 4,12.

[@wojciechsady480]

Faktycznie, w pośpiechu wymieszałem dwa fragmenty. Pozdrawiam

[@bozydarziemniak1853]

Pierwszym źródłem była pustka (nic) 0 Drugim źródłem był podział 0/0 Trzecim źródłem był wynik (równość) takiego podziału, który był zmienną "n" 0/0=n Czwartym źródłem był chaos n1≠n2. Piątym źródłem był porządek n1=n1. Szóstym źródłem była objętość V=V. Siódmym i ósmym źródłem był czas i światło (ruch), które pojawiły się z objętości. V=(c*t)^3 Dziewiątym źródłem były przeciwne ładunki, które pojawiły się z nicości i poruszały się z przeciwnymi prędkościami: -q*v+(+q)*(-v)=0 Dziesiątym źródłem była siła Coulomba, która pojawiła się wśród istniejących ładunków jako balans dla dystansu jaki dzielił ów ładunki: F=k*q^2/r^2 Jedenastym źródłem była materia, która pojawiła się ze światła o określonej częstotliwości f: m*c*(V^(1/3))=h*f*t Dwunastym źródłem była siła grawitacji, która pojawiła się wśród istniejącej materii jako balans dla dystansu jaki dzielił ów cząstki materialne: F=G*m^2/r^2 Trzynastym źródłem był balans pomiędzy ilością ładunku, a ilością materii we wszechświecie: constans=k/G=m^2/q^2 Czternastym źródłem był magnetyzm, który wyłonił się jako balans pomiędzy materią, ruchem liniowym, ruchem postępowym cząstek i ładunkiem (siła Lorentza). F=m*v*(omega)/2(pi)=q*v x B