S07 Ep01 - Cum aplicăm gândirea critică în conflicte cu Radu Atanasiu

[@cosu2004]

Arta persuasiunii rebrand-uită :)). Un material bun, refreshing, persuasiv 🙌

[@irinitolios281]

Super de folos si de invatat!Cu respect va multumesc!

[@melaniaandrei3123]

Bine ați revenit! Vă mulțumesc pentru acest episod!

[@thirteen7349]

Foarte bun episodul. Informații foarte utile! . Am înțeles mai bine cum sa discut cu cineva cu care nu sunt de acord. Sper doar sa nu uit și sa și pun în practica.Teoria ca teoria dar practica ne omoară!

[@rodyhaidar41]

Felicitari pentru podcast! Super de folos si de invatat ca toate podcasturile vostre. Multumesc frumos ❤️

[@anca456465]

As vrea sa va rog ceva,de-a lungul episoadelor ati recomandat diferite carti,le puteti lista undeva,pe site, pe toate?Multumim pt ceea ce faceti!

[@MindArchitect]

Salutare! Cartile recomandate le poti gasi pe Facebook in albumul “Biblioteca Mind Architect”, sau pe Instagram in highlights

[@streisean]

vai ce episod!!!

[@mariangurita6298]

Felicitări pentru tot efortul depus 🤝

[@2nasoare845]

Foarte interesant ,fb structurat ,fb exemplificat ,fb ca stiu .M -apuc sa sap niste transee pt deseara !

[@ana-mariasocol5742]

Brilliant!

[@magdaxenofont8515]

Nu inceteaza sa ma uimeasca exceptionala capacitate de sumarizare a lui Paul Olteanu. Podcasturile astea trebuie sa fie materie la scoala.

[@tomaiulia4469]

Felicitări pentru acest episod, as fi dorit să se audă invitatul un pic mai bine. ❤️

[@2nasoare845]

Criticam dar nu procrastinam ...🤣Bun venit ! Va iubim !

[@2nasoare845]

Wow ! Exact ce imi trebuie !

[@gabrielaradu2970]

S-ar putea ca traducerea pentru "bias" să fie "automatism". Ceva ce facem în mod automatic, reflexiv.

[@RaduIlea]

eu unul as opta mai degraba pentru "pervertita"/contaminata, insa probabil tot un procent mic acopar... P.S. automatism sigur nu e suficient fiindca biased implica si ceva alterat/neclar/partinitor

[@ricardo.puscas]

❤

[@adytzy]

Salut Mind Architect. O data la 6 luni ma pun sa mai ascult cate un episod de la voi, dupa care imi amintesc de ce nu mai ascult pt 6 luni, samd. Scopul pentru care faceti ce faceti si subiectele in sine sunt promitatoare, insa de fiecare data continutul o ia pe niste ''araturi'', daca imi acceptati un mic feedback mai colorat, nu neaparat negative, here goes: - vorbiti in prea multi termeni tehnici - limbic, cortex, etc. Inteleg ca exista niste mecanisme biologice, anatomice ce se intampla, insa mi se pare ca deraiaza de la ideea gerenala pe care doriti sa o expuneti. Imi place subiectul psihologiei expus in termeni mai ''naturali'', probabil ati putea aloca cateva minute pentru o expunere succinta a unor mecanisme ce se intampla in corpul nostru, insa mai departe mi se pare prea mult. - mi se pare ca abordati ''creierul'', psihologicul, ca si cum ar fi o alta entitate separata de corpul nostru, ori mie imi pare ca este fix sinele nostru cel mai sine. - solutiile imi par destul de manipulatoare, gaslight-uitoare, antagonice (eu vs ceilalti), un to-do list in plus de facut, niste tactici destul de mecanice si ne-naturale, ori nu cred ca asta ar fi scopul unei discutii despre psihologia umana. noi toti suntem de fapt fix la fel in linii mari, daca discutia se poarta mereu pe tabere consider ca nu isi atinge scopul cel mai important, de a ne intelege noi pe noi insine prima data, apoi astfel incepem sa intelegem de fapt fiecare om din jurul nostru. Apreciez totusi intentia si munca pe care o depuneti.

[@RaduIlea]

termenii tehnici sunt, in teorie, universal valabili si odata ce ajungi sa ii stapanesti sunt mult mai elocventi/precisi in orice discutie ... pe cand "naturalul" il intelege fiecare cum vrea, dupa propriile automatisme elefantesti/experiente sau chiar traume anterioare

[@adrianmarin3201]

❤