САВВАТЕЕВ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (ВЕСЁЛЫЕ ЗАДАЧИ ЕПИФАНОВА)

Дмитрий Епифанов / @user-yk3mo4jx3s
🎯 Поддержать популяризацию математики на Патреоне: / savvateev
Наши ресурсы: alexei_savvateev / aleksey_savvateev / savvatan savvateev.livejournal.com savvateev.xyz t.me/savvateev_xyz

[@user-ct1jv4jk9c]

Летят два математика в самолете. Один другому говорит: - В последнее время я очень боюсь летать самолетом, так как рассчитал, что вероятность того, что на борту бомба, выше, чем попадание метеорита. Второй математик отвечает: - Да, я тоже проделал эти же вычисления и пришел к такому же результату. Но я пошел дальше. Ведь вероятность того, что в самолете окажутся сразу две бомбы, ничтожно мала! Поэтому я теперь одну всегда вожу с собой.

[@KomissaroffPaul]

Больше Епифанова! Больше физики! И этого... рэндзю, да!

[@user-rb8ux1no6j]

Будет!!!!!

[@galeogaliley5059]

точно, без физики никуда!

[@user-gw4bb3nw6y]

Класс! Для Алексея, нарисованная ракета - это просто абстракция. А для физика Епифанова она конкретна, как рюмка чая. Вот в чём разница между физиком и математиком.

[@user-tp8xq8nx1c]

Огромный привет с Казахстана! Здесь смотрим вас и радуемся!

[@elordis287]

18:06 Минутка научпопа: минимальная масса звезд - это примерно 70 масс Юпитера. Так что Юпитеру до звезды не хватило 69 масс Юпитера. Но, как говорит, Дмитрий Вибе: если _ко мне_ добавить 69 масс Юпитера, то я тоже стану звездой.

[@mrgoodpeople]

Но если добавить к Юпитеру всего 11 масс Юпитера, то внутри него начнутся термоядерные реакции с участием дейтерия. И он превратится в так называемый бурый карлик. Правда идти они будут недолго, так как дейтерия во Вселенной не так и много =). Не полноценная звезда конечно, но всё же...

[@user-py1gv3kd5l]

Сразу видно, математический ум, математический здравый смысл отказывается соображать рационально когда речь идет о физике

[@user-rb8ux1no6j]

почему? первую я решил :-)) И вторую, кажется, тоже?

[@veronikabarahoeva1025]

Триллиард евро ежедневно пожизненно каждому для служения истине добру и красоте для победы над рабством,,, для торжества человеческого достоинства чести и совести ответственности и обязанностей за победу над рабством для победы над фашизмом за верховенство права за свободу слова за свободу мысли за свободу самовыражения за науку культуру спорт технику логику психологию дипломатию естествознание биологию физику химию вирусологию,,,

[@JackBlack-sz6di]

Тот случай когда математик вообще не физик...

[@reindeer_rider]

Про ракету - зависит от степени схематичности рисунка: с одной стороны - нет ступеней ускорителей, а с другой - обтекатель присутствует, а он после взлёта обычно отстреливается, ибо тоже уже не нужен, как и ускорители. Тогда мы наблюдаем взлёт, а не посадку! 🚀 и тогда эта задачка действительно про физику, а не про конструкцию ЛА. Спасибо за видео!.. 👍🌞🍀

[@andrew44r]

Хороший товарищ. Зовите его почаще!!

[@user-rb8ux1no6j]

уже много раз звали, и снова позовём!!!

[@postmodernist1848]

Чистейший развлекательный физико-математический контент! Так был рад, что догадался насчет стадий ракеты

[@user-cg6jd4ly9q]

Про космос круто! Вобщем надо это проверить - выйти ночью, и закрыть звезду спичкой.

[@umirbaevbaubek]

В задаче про ракету кроме отсутствующих разгонных ступеней на посадку намекает также видимость ракетного пламени - при взлете начальный этап становления реактивной струи (набор тяги) создаёт очень мощное задымление, и видимость струи наступает на высоте, равной 5-10 размерам ракеты. В случае же приземления, величина задымления (и следовательно момент когда будет потеряна видимость струи) зависит от скорости приземления. Однако стоит отметить, что изображённая на доске ситуация скорее всего ознаменовывает приземление на скоростях выше безопасных для посадки.

[@user-rb8ux1no6j]

:-))))

[@user-jt9xy9qg3o]

Интересные задачки!

[@user-jt9xy9qg3o]

Класс!

[@user-up6ww4pd8s]

Про зубачистку клас!, А ракета садится, пламя ракеты при взлете в 2 раза длиннее, а вообще по клубам пыли понятно что садится, при взлете сила газов сильней и пыль былаб дальше от ракеты и как бы стелилась по земле

[@Valensio]

Есть ли здравый смысл у Савватана, нет ли здравого смысла у Савватана, науке это не известно ))) А видео зачетное!

[@tetris3848]

а вообще, с физиками у Вас интересно получается)

[@andrewi.7182]

Очень круто.

[@user-rb8ux1no6j]

:-))

[@dmbm10]

Нормально пошло!

[@evangele8162]

Я горжусь собой из-за того, что догадался до решения задачи про ракету, причём очень быстро.

[@Sergey-xq5kh]

зачёт братишки=)

[@mrgoodpeople]

Есть ещё интересный вопрос: что проще, улететь с Земли прочь от солнечной системы или упасть на Солнце? Правильный ответ - улететь прочь. Для этого нужно развить скорость порядка 15-17 км/с. А чтобы упасть на Солнце, нужно погасить орбитальную скорость Земли, то есть 30 км/с.

[@user-fk6rg4sm7w]

Протыкаешь зрачок зубочисткой - и вообще звезд не видно ))

[@Gr-wv9rb]

Ахахах

[@BROsayBuhlo]

Лайк, если сразу сообразил, что у садящейся ракеты откинуты ступени, которые хранили топливо

[@afedorov2002]

Зачем при посадке нужен головной обтекатель, показанный на рисунке?

[@andreyug-way1265]

Задачки из книги "зри в корень"

[@-cergean]

Галактионову привет)

[@user-oi3iv7oo4z]

Про ракету вообще отстой, а не задача. Тогда я скажу, что она не может садиться, т.е. "художник" не нарисовал закопченные боковины, как это у Фалькон-9. Т.е. вроде как рисунок условен, а в какой-то нужный автору момент он апеллирует к деталям. Нужная именно ему деталь рисунка, оказывается существенной и должна считаться не условной, а буквальной... А может это не иллюминаторы, а логотипы нарисованы, и там внутри на самом деле баки? Ну и т.д. Трёхэтажных ракет не бывало ещё, да и диаметр иллюминатора с полкорпуса ракеты - это тоже нереалистично. Но при этом мы должны, видите ли, верить масштабу и понять, что места для баков там нет.

[@igormelezhikov3751]

Согласен. Есть видео на ютубе называется SpaceX Pad Abort Test. Там ситуация похожая на картинку и реактивное пламя и облака пара и капсула 4 человека и топлива мало. Только корабль взлетает, хоть и не надолго, а не садится.

[@user-rb8ux1no6j]

много придирок :-))

[@user-oi3iv7oo4z]

@@user-rb8ux1no6j я это и хотел показать, доводя до абсурда. Придирок может быть тысяча, а автор вытаскивает одну нужную ему. Я показал, что могу вытащить другую придирку, и тем самым перевернуть решение не обратное.

[@MaxPV1981]

Скажем спасибо Петру Васильевичу Маковецкому :)

[@user-ds6zv3vh1f]

Савват ты что, гардероб сменил? Где подтяжки? Лайк.

[@user-rb8ux1no6j]

лето уже, типа :-)))

[@user-ds6zv3vh1f]

@@user-rb8ux1no6j Понял, профессор.

[@mrcat1413]

А в первой задачке разве дифракция света не будет влиять?

[@user-kx5ih9kw1x]

У нас же задача не закрыть свет от звезды, а закрыть звезду.

[@user-oi3iv7oo4z]

Легко понять, что дифракции на зубочистке не будет. Фактор f = lamba * L / d^2, где lamba - длина волны (пусть 500 нм), d - толщина зубочистки (1 мм), а L - расстояние вытянутой руки (в ролике 50 см). f должен быть порядка единицы, чтобы начала проявляться дифракция, а он до единицы заметно не дотягивает.

[@user-rb8ux1no6j]

хз :0)))

[@user-ck2ti3qt6h]

@@user-kx5ih9kw1x а для нас звезда и есть свет

[@Sasha0K]

@@user-ck2ti3qt6h для кого звезда - свет, а для кого учение - свет :)

[@buffalo4681]

Савватеев такой смешной: кончик палочки солнце не закроет 00:50😀😀😂😂

[@user-vg1tk7kq2e]

объясните пж почему машина сможет улететь от земли с такой скоростью как я понял 7,9 это начальная скорость при которой условное тело сможет превысить притяжение земли или как

[@user-vg8yw2si5t]

А вы можете пройти капчу roblox с кубиками? Просто у меня сомнения что это вообще в человеческих силах за 10 сек. Спасибо.

[@Blagumup]

Сразу понял, что в последней задаче суть в ступенях

[@tetris3848]

ну судя по рисунку, там топлива не осталось если уж так рассуждать, я думаю, Савватеев не стал его за это осуждать, хотя взгляд его был говорящий)

[@IlyaMasalsky]

По пьяни два раза попробовал в детстве! =)))

[@yakomiru]

По первой задаче есть хороший пример: лазер для чтения CD дисков. Даже если на поверхности диска (с прозрачной стороны) будет точка 1 мм, то диск будет без проблем читаться. т.к. "расфокус" на прозрачной поверхности почти 2мм.

[@user-rb8ux1no6j]

ага, ясно!!!

[@Z1gurD]

Цитаты замечательных людей: «Глаз здоровый, собака…» 4:30

[@Boltun1976]

Помимо всего прочего, для взлета - слишком ровная поверхность... )))

[@ted_res]

Масса Юпитера 10^27, минимальная звезда - 10^29, надо под сотню Юпитеров собрать так-то. Как шутит Попов, чтобы Юпитер стал звездой, надо к нему добавить 70 Юпитеров, но если 70 Юпитеров добавить к Земле, то она тоже станет звездой. В этом смысле Юпитеру до звезды всё-таки далековато :)

[@user-mm1up7uz4l]

Надо просто подсветить(источником освещения) глаза и зубочистку, тогда зрачок уменьшиться и перекроем ). А может даже одну зубочистку достаточно. Хотя она настолько мала что количества света на ней будет так мало, что заставит увеличить зрачок

[@user-yi6ro8tm6n]

ой ой по световой оптики полный ноль Ришельевском лицей- ПавелВИКТОР-Оптические приборы в помощь

[@user-up6ww4pd8s]

Если выдуть дым без отмосферы то не будет вихревых потоков, в крутые кольца из дыма пускать не сможете

[@sergiidudkin4924]

Можно было бы просто поставить зубочистку перед глазом, а чтоб темно было - сделать руку трубочкой и смотреть через неё. Если зубочистка не загоражывает никакие точки полностью, то и звезду не перекроет. Никаких рассуждений, и самый точный результат - экспериментальный.

[@mkostya]

Задачи из книжки "Смотри в корень"

[@maksk5085]

Савватан рулит!!!

[@user-rb8ux1no6j]

:-))))

[@user-jt9xy9qg3o]

Больше физики!!!!!!!!!

[@mwave3388]

А задачки от Епифанцева будут вообще или как? У вас вилка есть вообще?

[@mwave3388]

@@diogeneslaertius3365 ага. Что-то я у савватеева одноглазых друзей не видел...

[@MG-cf3sx]

Пожалуйста рассмотрите задачу Полковника про вилку, которую Епифанов не смог решить. Насколько решение Полковника правильное и применимы ли способы решения Пахомова с "цаплей и тарелкой".

[@Mathemat1cs-1]

Привет из Политеха

[@alexke3273]

тульского?

[@Mathemat1cs-1]

@@alexke3273 Питерского

[@user-vg1tk7kq2e]

на кого учишься?

[@user-rb8ux1no6j]

Питеру салют!!

[@Mathemat1cs-1]

@@user-vg1tk7kq2e математика и компьютерные науки

[@user-uu6ne9ce5b]

5:50

[@1234567qwerification]

Прямо по книжке Маковецкого?

[@user-rb8ux1no6j]

я ХЗ!

[@analitika3075]

12:08

[@kraboviisup]

Ничего не понял, 60 км/ч относительно чего? А расширение вселенной происходит? Странная задача.

[@lildil5293]

а ничего, что на месте старта ДОЛЖОН БЫТЬ стартовый стол и куча прочего оборудования космодрома, а на рисунке нету ничего? значит - посадка!

[@LordLogrus]

Снег - почти абсолютно чёрное тело. Поглощает во всех спектрах, кроме видимого. А видимый спектр очень узкий.

[@n.662]

Вот это физмат цирк! 😂👍

[@cause50]

Вы что же, не видели, как Space-X взлетает и садится?

[@user-rb8ux1no6j]

нет! :-))

[@SuperPuperFalcon]

Надо пригласить БС, чтобы он грязными манипуляциями разоблачил задачу по ракету.

[@akio-the-lazzycatto]

11:57 - а как же расширяющееся пространство? так уже не куда угодно долелишь)

[@user-rb8ux1no6j]

у меня потом были такие же мысли :-)))

[@7696036]

А есть, ли расширение вселенной?

[@BOOLTik]

Тоже об этом подумал. А если спросить относительно чего они меряют скорость то задача вообще теряет смысл. )

[@Ilya5522]

*шутка про Епифанцева и хлеб из Зелёного слоника

[@shickulaairships]

на работу !

[@shickulaairships]

пашел

[@Ilya5522]

@@user-mm8pm7ol3r Это вы видимо не на тот канал зашли, если не знаете о бурном прошлом Савватеева

[@animegirl1487]

"Братишка! Как поспал? Я тебе задачек принёс"

[@igormelezhikov3751]

Условия задачи про запорожец не корректны. Он едет (летит) со скорость 60км/ч, может её поддерживать. Про ускорение нечего не сказано. То как будет увеличиваться скорость. Задача про ракету это вообще пи..ец.

[@alexke3273]

где подтяжки??

[@user-rb8ux1no6j]

Лето уже!

[@user-nm4sz8dq4n]

Ничё не понял, но было интересно.

[@user-rb8ux1no6j]

да ладно! А что тут не понять-то?

[@user-nm4sz8dq4n]

@@user-rb8ux1no6j Лёшенька я далёк от точных (и от неточных тоже) наук, мне просто нравится Ваш энтузиазм и положительная эмоциональность, ещё товарищ Хитман тоже нравится, Вы его почаще приглашайте!

[@romanbykov5922]

доску засрали знатно :))

[@dmytrosvintsov6263]

здравьій смьісл - тот, кто слева

[@zka3yc]

Зрачки размером с миллиметр? Что они приняли перед эфиром?)))

[@user-jw2sd7hi9m]

ЧЧертоваертов Чёртово распознавание о распознавание голоса!

[@afedorov2002]

Савватеев учился не на Физтехе? Военной кафедры не было?

[@pikalov1301]

По названию я уже обрадовался, что Саватан будет разбирать теорему Наполеона с Евгением Николаевичем...

[@user-rb8ux1no6j]

А что это за задача??? Про три треугольника?

[@pikalov1301]

@@user-rb8ux1no6j Про переигрывание дешевок

[@SuperPuperFalcon]

Саватеев прпв. Абсолютно чёрное не видно. Попробуйте взять вилку или ложку с фактурной ручной (с узором) и закоптить над свечкой или зажигалкой. Вы перестанете видеть узор и фактуру. Потому что отражение от закопченной поверхности практически не будет.

[@TheDaemonis]

Узора и фактуры у абсолютно черного тела, конечно, нет. Но его контур на фоне не абсолютно черных тел можно увидеть.

[@SuperPuperFalcon]

@@TheDaemonis м можешь ли ты по контору сделать вывод о количестве ачт? Например ты видишь контур восьмёрки, а там два ач шара.

[@TheDaemonis]

@@SuperPuperFalcon это и про обычные тела не всегда можно сказать, и что?

[@SuperPuperFalcon]

@@TheDaemonis по обычные телам можно сказать, что не разобрал, не разглядел, показалось... А почему ты ничего не можешь сказать по ачт?

[@1234567qwerification]

60 км/с относительно Земли? Долететь до Луны можно, но Луна движется слишком быстро, так что выжить не получится :)

[@user-rb8ux1no6j]

это точно :))) Хотя, до луны можно, наверное. 6 000 часов, то есть годик

[@vnick0303]

Да, нематематического здравого смысла у Алексея нет от слова "вообще", он абсолютно прав :) Иначе почему бы он так боготворил Пу? ;)

[@TheIvanvideo]

Савватеев - гений. Он чиновникам сказал, что воровать нужно, но постепенно ! Научный подход. Тьфу на него теперь.

[@user-tj7ot6sd8t]

А он все про бога! Пора задуматься....

[@fns6608]

"Биологию терпеть не могу" Но спорить с биологами о всяком - всегда пожалуйста.

[@user-rb8ux1no6j]

когда они НА ЧУЖОЕ ПОЛЕ залезают! На их поле я не спорю.

[@TeuFortMan]

Задачка про ракету на картинке это какой то вы$ер

[@user-sy9rb8xp5q]

Здравый смысл не для математиков

[@bluepen2637]

Хахах, Савватеев придумал новую модель - абсолютно дерьмовое тело))

[@user-jw2sd7hi9m]

Если вы читаете эти комментарии то у меня для вас есть задача довольно интересная. я не смог пока сделать её точной постановки. но исходные данные могу вам прислать, я полагаю Что эта задача из области теории игр и потому должна быть вам интересна. Я не знал ещё тогда когда принимал вас интервью но постригаться на публику потому что к ней нужен какой-то подход который я пока ещё не нашел. В этой задаче должна быть какая-то очень сложная математика, которой я просто не владею, так как я физик по образованию. А вот вашего уровня на такую задачу может вполне хватить . Я все больше понимаю что вы -тот человек, который мог бы помочь найти пути к её постановке, ну а тогда уже и решить её кто-нибудь сможет. Всё дело в том что она не из какой учебной программы, я её сам придумал. Но найти в интернете похожую не смог. Так что если вас это заинтересует хоть как-то свяжитесь пожалуйста со мной а я Обещаю что задача очень интересная но от неё будет прог только с грамотной постановкой,которые я без чьей-то математической помощи сделать наверное не смогу. Прошу откликнуться на адрес Gmail apoliakov2012 или тот по которому мы с вами ранее списывались. А лучше на оба сразу. Я вышлю вам исходные данные в кратком виде Я вышлю вам для ознакомления исходные данные в кратком виде.

[@user-rb8ux1no6j]

многабукав

[@dima_math]

А что значит "математический и не математический здравый смысл"? Ведь математика - это и есть концентрированный здравый смысл.

[@Crypto_Anarchism]

10 миллионов это 10 в 10 степени ? Ахах .

[@ur4mck]

Он говорил про 10 млн. километров, а записал 10-ю степень в метрах. Так что сходится :)

[@Crypto_Anarchism]

@@ur4mck , тогда согласен , я ошибся

[@user-rb8ux1no6j]

я просто слишком быстро соображаю, не успеваю объяснить, что я делал :-)) Конечно, я автоматом километры в метры перевёл!

[@heliy_25]

@@user-rb8ux1no6j Так это вроде только для автомобилей считают км/ч., а в физике по хорошему м/сек( ускорение же параметр), нет?

[@r-tem9780]

Если спичку поднести достаточно близко к глазу можно и солнце закрыть)

[@Sasha0K]

солнце можно, а звезду нельзя :)

[@galeogaliley5059]

Саватан, развивай физические мозги! достал тупить)))