SCHIPHOL: Vliegveld naar zee verplaatsen? Zo deden Japan en Hongkong dat

Er is opnieuw discussie over een mogelijke verplaatsing van Schiphol naar een nieuw kunstmatig eiland in de Noordzee. Mocht Nederland ooit een nieuwe luchthaven op zee bouwen, dan zijn we zeker niet de eersten die dat doen, dat waren de Japanse stad Osaka en Hongkong. Al in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw legden ze daar luchthavens op kunstmatige eilanden in zee aan.
Minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat liet onlangs onderzoek doen naar een luchthaven in zee en zegt dat het 'enorm leeft in de samenleving' maar dat er meer nadelen dan voordelen zijn. In Japan en Hongkong dachten ze daar dus anders over. De luchthaven in Hongkong werd zelfs gebouwd op een nieuw eiland dat voor een groot deel door Nederlandse bedrijven is aangelegd.
In deze video zie je hoe ze in Osaka en Hongkong een nieuwe luchthaven in zee bouwden en of dat bij ons ook kan.
Lees hier het hele artikel: nos.nl/l/2275283
***
Meer video's? Abonneer je op ons kanaal! / nos
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De NOS is de grootste nieuwsorganisatie van Nederland. Op / nos vind je iedere dag het nieuws dat je niet mag hebben gemist. Ook kun je hier de mooiste reportages vinden van onze verslaggevers en correspondenten. En we houden je ook vaak live op de hoogte van brekend nieuws.
► VRAGEN/TIPS/IDEEËN?
We horen graag wat jij van het nieuws vindt, laat je horen in de comments! Of mail ons: [e-mail]
En we vinden het leuk als je je abonneert op ons kanaal: / nos
► OVER NOS:
Je vindt de NOS de hele dag door op radio en televisie met het NOS Journaal, op NOS.nl, KZbin, Facebook en Twitter. Altijd. Overal. NOS.
► VOLG ONS HIER:
www.nos.nl
Twitter: / nos
Facebook: / nos

[@j.k2638]

We kunnen België wel gebruiken als vliegveld

[@Felix-ql2yj]

J. K whahahahaha

[@mr.jj210]

Probeer daar maar eens een stukje asfalt te vinden dat vlak genoeg is op op te landen😂

[@bobregre7431]

Gewoon een stuk België platwalsen en bouwen maar, België is toch nergens goed voor. top plan

[@be_shaolin64]

@@bobregre7431 lol

[@roel3377]

Je bedoelt Zuid-Nederland

[@rijknijkerk]

Eerste vliegveld op zelf gemaakt land hebben we toch al ? Paar jaar geleden was lelystad nog water ;)

[@Oscarludovicus]

Goed bedacht

[@supportervandeeuropeseunie1625]

Haarlemmermeer was ook ooit water.

[@r.hubertmath4414]

@@supportervandeeuropeseunie1625 ook een paar jaar geleden

[@Anonymous-mn9rs]

@@supportervandeeuropeseunie1625 nee, want dat was geen luchthaven

[@Nick-xm7rq]

Bijna heel Nederland was water wrm denk je dat er zulke goeie dijken zijn gebouwd

[@dutchcountryball816]

Nee we bouwen gewoon een berg zodat de vliegtuigen al gelijk op de goede hoogte zitten

[@YusufKaracayir]

oh ja want bergen zijn ook vlak ja I get it!

[@YusufKaracayir]

Oh en bereken is ook er bij hoeveel zand dat is en zoek ook maar op youtube: The insane plan to build a mountain in the netherlands

[@fungique1107]

YusufK R/woosh

[@skuppydup]

@@YusufKaracayir Yusuf ben je yusu?

[@marnickverhulst6076]

YusufK was maar een grap hoor.

[@sanderschipper9609]

Zwarte markt voor zand zal dan weer goeie zaken draaien

[@thewildrunners9051]

ent hiz neem is jon sienaa doe doe doe doe

[@thewildrunners9051]

@aiM Khalifa hmmmmmm belasting vrij kan vorgens mij niet in nederland of wel????:):):)

[@HeisenTwerk]

​@@thewildrunners9051 Alleen als je Unilever of Starbucks heet :)

[@bylemanskes]

Bro leer eerst fonking Frans en dan praten wij

[@jalalelmachouti7975]

Flevoland is opgespoten met zand uit Marokko. Groot kans dat ze het weer daar kopen.

[@roel3377]

We hebben een compleet nieuwe provincie en 1/4 van ons land erbij gebouwd. Een vliegveld op zee jongens, wij kunnen dit!! Edit: Bedankt voor alle likes, zullen we eens gek doen en nog 2 a 3 nieuwe provincies erbij bouwen? Paar nieuwe polders maken en droogleggen, en we kunnen bijna Engeland zien :)

[@madfinger6884]

oh yeah yeah

[@chocoMyCoco]

@@madfinger6884 Oh yeah yeah!

[@madfinger6884]

@@chocoMyCoco oh yeah yeah

[@janjanssen4929]

Dit kunnen wij sws. Maar willen we het geld er aan uitgeven...🤔 kunnen het geld ook goed anders gebruiken

[@flexiveganc7441]

Je kunt wel denken dat je iets kunt, en dat je bv naar mars kunt vliegen. Maar als je hier al over de grens van uitstoot zit dan ga je eerst dat maar eens oplossen. Voordat je denkt de boel verder ongestraft kapot te maken. Je kunt in gevecht proberen te gaan als je wilt maar nooit zal je een gevecht van de aarde winnen. Voorkom dat. En respecteer wat je hebt. Dan ben je een winnaar. En gebruik je je hersens waar ze voor zijn. Zie Japan als voorbeeld gezien het feit dat kids daar met kapjes fietsen. Die chunezen kimen niet voor niets hier grond kopen. Schoonheid is kostbaar, vergeet dit nooit. Het is prioriteit. Basis. Wanneer je die basis vergeet, gaat niets lang goed. Ik ben geen doem denker. Ik kijk vooruit en heb inzicht.

[@willyschobben1709]

je kan het eiland zo bouwen, dat je stroom opwekt met de getijden

[@dutchmoto750]

Peanuts wat je daarmee opwekt

[@Akinlicious20]

Hehehe vind het grappig dat er Ingenieurs zijn op KZbin.

[@uzi7885]

Goed idee

[@mensen4488]

Ik ga pinda's kopen

[@GL_Tiago]

Ja maar Japanners en Chinezen houden met het millieu geen rekening

[@INF-pj5wp]

Good thing that I am from Germany and so I can understand almost everything and I am also interested in aviation. Anyways greetings from Germany. PS I love the Netherlands.

[@eerhartb3996]

Hij verstaat ons wel

[@eerhartb3996]

Danke

[@INF-pj5wp]

@@eerhartb3996 Yes that's right, wij verstaan je goed

[@icydragon68]

You Germans did more than 20 years to build Berlin int. airport and yet still it’s not finished!!

[@juliettej.4749]

IcyDragon68 so? Why is that his problem?

[@Wordragen]

Een luchtveld op zee moet een serieuze optie worden. Ik hoop dat de gekke CU en D66 deze plannen niet geforceerd stop zetten. Kijk er serieus naar en zet het door!

[@marnixhoogenboom3757]

En dan op de route er naar toe met getijdencentrales energie opwekken!

[@VeniVidiAjax]

Pleurt op met je GroenLinks gedachtegoed. Dit is niet te doen, zakt weg, kost teveel geld. En hoe wil je dit met vracht etc? Over een weggetje van 20KM op zee? Alleen die weg zelf kost al miljarden... die dus gewoon bovenop die 20miljard voor t vliegveld komen.

[@flintjongen8545]

Ze willen dat maken voor mijn dorp

[@miaf1993]

D66 is juist voorstander van dit plan!

[@Prirrie]

@@VeniVidiAjax Volges mij legt hij net uit dat het makkelijk te doen is, in de Noord zee niet weg zakt en de totale kosten 40 miljard is, inc. weg en trein sporen.

[@dylanbets1752]

Maak een vliegveld in de lucht

[@felixcordia]

DysaOfficial *hits blunt*

[@dylanbets1752]

@@felixcordia of nee wat dacht je een vliegveld in de water

[@david0707ish]

DysaOfficial de water.... *Grammatica left the chat*

[@Akinlicious20]

Emanuel Koster 1 BLIKJE IN DE WAATTEEERRR

[@dylanbets1752]

@@Akinlicious20 😂

[@kimjong-un5214]

We will build a great Airport *And Belgium will pay for it*

[@caprisun_2260]

Kom vechte

[@tldc3365]

België is een rijker land dan ons dus ze zouden dat best wel is kunnen doen!

[@kimjong-un5214]

@@tldc3365 als ik kijk naar hun wegen niet

[@tldc3365]

Kim Jong-un Haha ja das waar, maar toch. Al de Europese macht zit in Brussel. Belgie is een van de machtigste landen van Europe dusja...

[@kimjong-un5214]

@@tldc3365 valt wel mee

[@ruudhop]

Als we nog langer wachten dan kost het 80 miljard, maar dan zijn we ineens wel overtuigd dat we het moeten doen. Bouwen! En reken eens uit wat de grond van Schiphol zou kunnen opbrengen en hoeveel omwonenden van Schiphol gelukkig worden. 40 miljard een eitje.

[@Someone-cd7yi]

13 tot 17 miljard levert de grond onder schiphol op. De rest zal dus door belastingbetalers en private investeerders opgehoest moeten worden.

[@noutvl5720]

Nee dat geld moet naar klimaatplannen.

[@r.hubertmath4414]

en als we nog langer wachten 1000 miljard. he dit bedrag kennen we toch ergens van?

[@joalberends8268]

Waarom meer dan dubbel de kosten als in japan en hongkong? Zo veel anders is her toch niet?

[@HammieNL]

Andere tijden? Alles is duurder

[@TheTattaan]

Inflatie

[@jelle9710]

Loonkosten zijn 30573 x hoger dan daar

[@appievlogs026]

Belasting😅

[@Prirrie]

+ schiphol is bijna 3x zo groot.

[@jonasakyildiz6494]

GOED PLAN! Super voor het ecosysteem en de verplaatsing van het zand. Even kijken hoe optimistisch we blijven wanneer er landelijk erosie plaats vindt

[@kareldekale4987]

Daar kan Venetie heden over meepraten vanwege de enorme passagiersschepen, waardoor de walbescherming vanwege de zuiging totaal vernietigd wordt.

[@PaokGames]

Klimaatwet van tafel en maak daar maar een mooie luchthaven van. Nederland kan niet alleen het klimaat tegen houden en de grotere landen doen er niks tegen dus laten we daar geen geld aan verspillen. Natuurlijk snap ik het dat de natuur belangrijk is maar alleen nederland en een paar andere landjes die honderden miljarden aan een klimaatweg willen uitgeven om uitstoot te verminderen schiet niemand wat mee op want tegelijkertijd stoten de afrikaanse landen zuid amerika en amerika en rusland en azie veeeeeel meer uit dan wij kunnen tegengaan simpelweg geldverspilling. Dat zijn jammer genoeg de harde feiten.

[@bartmulder1307]

Ik hoop dat het kabinet met het plan in zee gaat😁😅

[@samouwehand9849]

Bart Mulder je moet eerst kijken naar de verschillende belangen van mensen. Kijk naar de mensen aan de kust. Denk je nou echt dat ze daar op zitten wachten. Zo'n eiland met horizon vervuiling en overlast voor de kust bewoners. Dit is echter alleen maar het verplaatsen van het probleem. Voordat je dit soort opmerkingen maakt vind ik dat je kritisch moet kijken.

[@bartmulder1307]

@@samouwehand9849 nou ik weet het wel wat meer voor overlast zorgd. 😑😑

[@bartmulder1307]

@@samouwehand9849 ga toch wat met je horizon vervuiling. Ik denk dat het juist mooier is

[@samouwehand9849]

Bart Mulder 'ik denk' ga eerst je onderzoek doen en kijk naar de belangen mensen dit is namelijk misschien niet boeiend voor jou als het gebeurd maar wel voor mensen die in dit gebied wonen. Je kijkt alleen maar uit je eigen perspectief. Dit plan gaat nooit door komen. Geloof mij maar.

[@bartmulder1307]

@@samouwehand9849 hoe weet jij nou of de mensen dit wel of niet willen wieslip?

[@mrLman]

Hoe kom je dan met de auto/openbaar vervoer er?

[@AmberAmberAmberAmberAmber]

Appart zeg dat wij in Nederland altijd meer dan het dubbele van het bedrag nodig hebben om iets te bouwen. Laat Schiphol maar lekker liggen waar die ligt lekker dichtbij en makkelijk bereikbaar.

[@strateeg32]

@@tydes23 De lonen in Japan zijn anders niet lager. En Hong Kong kent ook soort gelijke lonen. Dus niet zo'n onzin lullen, daar hebben we Baudet al voor.

[@ardaduck735]

schiphol begint capaciteit te bereiken, als het zo lang doorgaat zullen omwonenden steeds meer overlast krijgen en zal kwaliteit van het vliegveld dalen waardoor vliegtuigen steeds meer naar het vliegveld van Parijs zouden kunnen gaan.

[@strateeg32]

@@ardaduck735 En daarom hebben we dus lelystad.

[@tydes23]

@@strateeg32 die vliegvelden zijn al veel langer geleden gebouwd dus dat heeft er veel mee te maken. En waarom zou je het erg vinden dat Nederland meer kan verdienen door 1x een grote investering te doen?

[@stephanHK]

Stem FVD als u Schiphol in zee wilt...!!! andere partijen willen dit niet...!!! andere partijen gaan liever zinloos 1000 miljard uitgeven aan de klimaatwet die een temperatuur daling van 0,00007 graden bewerkstelligd in het jaar 2100 en als iedereen mee doet tip de wereld (wat niet het geval is) dan word het 0,05 graden minder warm in het jaar 2100.... onmeetbaar temperatuurverschil. vergeet ook niet dat we allemaal ook veel meer voor onze energie moeten gaan betalen... dus op vakantie gaat dan niet meer en voor veel mensen betekend dat eten op rantsoen....!!

[@propergander8509]

Het is niet zo als of het geld, dat we investeren in de infrastructuur gewoon weg is...Het is geld, dat weer circuleert door de nederlandse economie. Alleen hadden wij met zo een megaproject eerder moeten beginnen, aangezien de rentevoet nu al jaren op nul ligt en de komende jaren met de aanstaande crisis weer flink zal gaan stijgen...

[@anoniemanoniem520]

Nee in tijden van crisis of laag conjunctuur wordt de rente laag gehouden - zodat het voor gezinnen en bedrijven goedkoper wordt om geld te lenen. - als het goedkoper wordt om geld te lenen krijgen gezinnen en bedrijven meer te besteden. - als gezinnen en bedrijven meer te besteden hebben, wordt er meer geconsumeerd. - als er meer geconsumeerd wordt, moet er meer geproduceerd worden. - meer productie leidt tot meer werkgelegenheid en trekt dus de economie aan

[@kishorpd.pandey5059]

I m really unable to understand what he speak about but if he spoke about to build airport like Osaka japan and hong kong it will be really great and I will donate 1000 euro from my side .

[@stefandekker25]

You can donate that 1000 bucks to me, than it won't disappear 😂

[@supportervandeeuropeseunie1625]

You understood it pretty well. There's some discussion in the Netherlands about building an airport at sea to replace Schiphol Airport. The Dutch already built Hong Kong airport in sea and it could be possible to build one at sea too. There are discussions about this now, because some Dutch want to reduce air travel in general to reduce CO2 emissions and noise pollution while other want to let aviation just grow. Schiphol can't get any more passengers. So the Dutch government tried to dump LCCs at Amsterdam's periphery at a new airport called Lelystad Airport (which is already taking like 25 years for one 2100 m runway...), but the European Commission forbade this, because discrimination. Lelystad Airport is also hated by the Eastern part of the Netherlands, because they barely can benefit from it while they get all the noise pollution from it.

[@HabboCoolcattim]

@@supportervandeeuropeseunie1625 Die naam ook

[@jadoei13]

@@HabboCoolcattim prachtig toch

[@HabboCoolcattim]

@@jadoei13 Beetje tegenstrijdig als je kijkt naar zijn banner

[@SchitzophrenicEgg]

gekke vraag misschien maar waarom moeten wij per se Japan en Hongkong nadoen?

[@anoniemw.222]

vliegveld op zee lijkt me handig, - geen overlast voor omwonende, dus vluchten kunnen ook gewoon in de nacht vliegen - komt veel ruimte vrij waar nu schiphol ligt, hier kan groen komen (compensatie CO2 schiphol) of meer huizen (gebied is populair om te gaan wonen). - transportatie naar de luchthaven kan via hyperloop. waar nu schiphol plaza is kunnen mensen overstappen naar een hyperloop naar het nieuwe schiphol. Er kan daarnaast ook een snelweg en treinverbinding naar het eiland komen. -luchthaven kan blijven uitbreiden - luchthaven kan meteen gebouwd worden voor een grote hoeveelheid reizigers (minder lang douane en inchecken). edit: en natuurlijk ook handige landingsplaats voor starship van spaceX. Die gaat ook mensen van stad naar stad transporteren

[@ShipSpottingNederland]

Ben je meteen van alle overlast af, behalve dan de vervuilende uitstoot...

[@primetechnl8224]

Die is er ook al doe je het op land

[@joejansen3526]

ShipSpotting Nederland gelukkig zijn schepen wel heel milieu vriendelijk

[@kianaviation7006]

Boten vervuilen ook😘

[@joejansen3526]

Kianaviation het was ook sarcastisch 😂

[@kianaviation7006]

Joe Jansen Had het niet tegen jou hahaha :P

[@yologuy0099]

Vast geen rekening gehouden met de harde wind op de Noordzee.. daar in Azië is dat veel minder dan in de Noordzee. Zou betekenen dat je dus net als het huidige Schiphol, in vele windrichtingen een landingsbaan nodig hebt.

[@WangBaiTe]

Beste oplossing, maar bouw deze dan om gelijk Schiphol EN Zaventem te vervangen. Op die manier verlos je twee regio's van een luchthaven en kan je de kosten delen.

[@icydragon68]

1 minpunt bij jullie. Hongkong had al twee bergen in het water waar die luchthaven moest komen. En de route naar die plek moest ook met de grond gelijk gemaakt worden dus al dat gesteente hebben ze gerecycled voor dat eiland. Jammer dat jullie dat hebben gemist. Het had wel een mooi recycle verhaal kunnen worden

[@majkenhasthuglifje1520]

1:26 ATLANTIS #2 :')

[@rblom1632]

Beter ontwikkelen ze stille vliegtuigen. Dat helpt niet alleen boven Amsterdam, maar dan ben je wereldwijd van de ellende verlost. Als je een soort drone-stabilistatie op een vliegtuig zou maken kunnen ze mogelijk veel steiler landen en opstijgen waardoor er minder overlast is. Dat je heel langzaam (en stil) kan vliegen. Of soort electrische booster waarmee hij opstijgt. Dat de straalmotoren pas boven zee op 4 km hoogte aangaan. Stille flexibele vleugels, stille flaps, vleugels met nanostructuren zoals de huid van een haai (is gladder) etc.. actief tegengeluid/noise cancellation, veel kleinere autonome toestellen. Etc. Voor slechts 1 miljard leg je landelijk geluidswering onder alle vangrails. Geeft net zoveel geluidsreductie voor 1/40ste van de prijs.

[@djraymo]

Gewoon een stuk bij de maasvlakte bouwen Amsterdam is vol en bij de maasvlakte ouwehoeren ze niet. 2 grote vliegbanen naast elkaar gaat gewoon niet

[@vamvra5498]

En NICE Frankrijk...

[@alkan3732]

Doen!! Als Turkse Nederlander ben ik bereid om meer belasting te betalen voor zo een heerlijk project. Lekker een eiland bouwen met een vliegveld erop zodat we meer kunnen cashen van overstapvluchten!! M

[@skuppydup]

Turk of Nederlander, kies er een en blijf dat ook.

[@alkan3732]

SWA;;@@/.12 idioot dat je bent, zo staat het toch ook in de systemen 😂

[@UitdenOosterhout]

Dit is een goeie optie en dan de ouwe schiphol afbreken en terug de natuur

[@PolitiekeVideos]

Zou mooi zijn

[@flintjongen8545]

Nee

[@PolitiekeVideos]

@@flintjongen8545 Waarom niet?

[@kianaviation7006]

Waarom zo dat mooi zijn?

[@Izietdv036]

Jullie zijn gek man

[@myxtro7933]

De kosten lijken groot maar veel wordt terug verdiend met de verkoop van grond en gebouwen van het huidige schiphol

[@hiskevdmeer271]

Krankzinnig idee, dikke milieu vervuilers pak een end op met die vliegtuigen er moet juist een vermindering komen

[@joeyzwier]

Nee juist meer is toch prachtig?

[@dtje5479]

Goed idee! Maar hou dan wel rekening met de schepen

[@jeremyhouwaart]

wow geweldig idee ik zou zeggen, DOEN!!!!

[@dereaguurdert3614]

Waarom kost het in Hongkong 18mrd en in Nederland 40mrd??

[@JoransGameKanaal]

onze word grotur en betur

[@sanderschipper9609]

Andere tijden

[@joostbin1925]

De Reaguurdert inflatie, hogere kosten bouwmaterialen en hogere kosten personeel.

[@bilgeturkkan6095]

Loonkosten, inflatie, grootte, klimaatfactoren (waar China weinig rekening mee houdt) etc etc

[@stephanHK]

ja in jaren 90 aangelegd en opgeleverd in 1998... 20 jaar geleden met alle geld ontwaarding is het nu eigenlijk goedkoper...

[@dutchcarsdaily]

Die 40 miljard wordt binnen no time terugverdient, laten we hopen dat dit doorgaat

[@judy7039]

Slecht idee Schiphol is hardstikke mooi en prima gewoon zo laten bovendien vind ik het zonde van zo'n mooie luchthaven

[@CyclonicTuna023]

Ik denk dat het een goed idee is. Je kunt het eiland 6 a 7 kilometer van de kust leggen waardoor het over de horizon is en dus niet te zien vanaf het strand. Wat ook de mensen die het `horizon vervuiling noemen` stil zou moeten houden. Daarnaast zal je niet langer last hebben van geluidsoverlast boven woonwijken. Ook zou je windmolens kunnen plaatsen en alle terminals voorzien van draaiende zonnepanelen die de hele dag zon kunnen vangen omdat ze op zee staan. Hierdoor wordt het ook nog eens een stuk milieuvriendelijker en wekt het misschien zelfs meer stroom op dan dat het nodig heeft. Het is ook een stuk veiliger omdat je er voor kan zorgen dat iedereen die vanaf het land de luchthaven benaderd door 1 toegangspunt moet waardoor het makkelijker word om het omliggend gebied te beveiligen en monitoren. Sowieso zal het voor iedereen met kwade bedoelingen veel moeilijker worden om de luchthaven van buitenaf te benaderen als het midden op zee ligt. Ten slotte kun je landing en startbanen in elke windrichting bouwen zonder enige obstructie waar veel piloten ongetwijfeld blij van zouden worden. De ruimte die overblijft. De leegte die dan overblijft op de oude locatie van schiphol zou gebruikt kunnen worden als toegangspunt voor een onderzee tunnel en knooppunt voor alle reizigers om zich verder te verplaatsen door het land. Het heeft inmiddels al een trein en metro station. Deze lijnen hoeven alleen doorgetrokken te worden naar het eiland.

[@FredHollaar-ut1lw]

Ja dat idee is vaker geopperd maar bleek niet haal baar door het klimaat zware wind veel gevoeli Ger land boven land andere delen van wereld is daar het klimaat veel gunstiger de Betonnen fundirin G moet wel tegen zout kunnen daar staan vraag tenke Ns bij betonrot hier in nederland speeld het al part E laat staan op ze E onze noord zee Staat al vol met wind turbines en dan de scheep vaart niet te verge N daar komt bij de mist is op zee Heel gevoelig dat klingd niet zo 1 voudig dan men Denkt

[@kaaskop5859]

Voor nu kan shiphol wel even zo blijven

[@RandomizedGamerrrr98]

Je gaat bij een vliegveld wonen om vervolgens over het geluid te klagen. Ik woon bij een drukke spoorweg, en log toch ook niet te klagen? Bij de koop was dit al bekend en dan hou je er ook rekening mee

[@jip5844]

Het word toch steeds meer

[@jip5844]

En dat was niet bekend

[@ICS-qu9zg]

Het is wel onze toekomst he

[@borisja9343]

Nederlanders staan er om bekend dat we een goed ruimte beleid hebben. Dit is daar een mooi voorbeeld van. Dus mensen lekker door laten gaan

[@Niko-bf7nw]

ben vanaf osaka gevlogen en het is echt geen verschil met elk ander vliegveld, ik zeg doen !

[@l-keijzers8860]

Wat een onzin kunnen we met zijn alle gaan betalen zodat een paar bedrijven nog meer geld kunnen gaan verdienen. We verpesten ons milieu ook nog met al dat vliegen maar dat boeit de overheid nou weer niet maar let maar op met je auto dat is super erg.

[@c.houtman9816]

interpunctie is handig

[@mirkogerrits1200]

Het levert onze economie veel geld op. Minder overlast in het vaste land. En het maakt ruimte vrij voor nieuwe woningbouw op de plek waar Schiphol nu staat wat welkom is aangezien we een woning crisis hebben

[@Akinlicious20]

Ik geef je gelijk dat we de Natuur verpesten, Maar Nederland is maar een kleine percentage van de vervuiling.. Als het echt moet veranderen moeten ze bij de Groot machten beginnen..

[@dylanhermsen7236]

Wanneer de overheid het grootste deel betaald, zullen ze ook grootaandeelhouder worden en er dus aan meeverdienen. Daarnaast is het ook gewoon een investering in onze economie

[@kindafatkindastrong5683]

Ik vind het al gek dat wij niet de eerste waren die dit deed wij zijn de koning van land creëren uit water

[@lucasn9675]

Zodra alle ijskappen steeds sneller smelten is dat het 1ste deel wat onder water staat

[@jansen7640]

Of gewoon met de trein als je geen oceanen hoeft over te steken

[@Hallo-ex8nk]

jansen ik weet niet of je het kan geloven maar er zijn ook mensen die dat wel willen 😨😱

[@jansen7640]

@@Hallo-ex8nk vliegen binnen de EU moet illegaal worden

[@Hallo-ex8nk]

jansen nee ik wil gwn kunnen vliegen. Hoe lang zou ik wel niet in de trein moeten zitten naar bv Spanje?

[@Hallo-ex8nk]

jansen ga lekker op de fiets als je het zo belangrijk vindt.

[@jansen7640]

@@Hallo-ex8nk de EU moet hoge snelheids lijnen aanleggen. Dan heb je geen gedoe op het vliegveld. Dan zit je langer in de trein maar je hoeft niet te frotten op het vliegveld. Je kunt dan sneller bij je bestemming zijn.

[@routebeschrijving2413]

Kan sneller en goedkoper. Wie heeft het nodig met de klimaatverandering?

[@paywastsabir4597]

NOS je vergeet seoul incheon Airport in zuid Korea. Die heeft ook een vliegveld op zee.

[@hermanvankampen6047]

Ga er maar van uit dat velen uit het oosten,noord-oosten en zuid-oosten voor een duitse luchthaven zullen kiezen ,gezien de afstand.Daarnaast vraag ik mij af hoe men bij crashes voor de landing en na de start de hulpverlening op gang krijgt.Denk hiebij ook aan een redelijk druk bezette Noordzee wat betreft schepen en windmolenparken.

[@RicoElRomano]

Alleen nog maar vakantiegangers en inwoners toestaan in dit land. Dan hoeft schiphol helemaal niet uit te breiden.

[@desiiqs1061]

maar hoe gaan wij dan daar komen

[@Ridder020]

Ik hoop echt dat dit plan voortgezet word want Amsterdam mag nu niet hoger bouwen dan 120 meter omdat Schiphol naast ons lich☹️

[@aryanpoorasad150]

Zeg pls niet dat topografie moeilijker word...

[@goudsvuur]

duur maar klinkt als een goed plan 7 jaar is best snel en waarschijnlijk vliegen we voorlopig nog wel. en het enige nadeel is als de vliegtuigen elektrisch worden dan geven ze veel minder geluid overlast maar hoe lang gaat dat nog duren

[@propergander8509]

Climate change enters the chat

[@diederikoonk7313]

ik zeg doen!

[@ayyildiz18]

Laten we Ordu - Giresun Airport niet vergeten die ook op de zee is gebouwd......

[@Mike_79]

Kunnen we de kosten niet delen met Nederland en België ? , en ergens in zee plaatsen tussen de grens . Ergens voor zeeland

[@Tre360]

Zo groot zijn die eiland projecten niet meer,Turkije heeft er ook al drie aangelegd

[@mcjiprock]

Ah nu gaat *Sahara©️* goede zaken doen. - _sahara©️ a mc corparation_

[@Random.ChanneI]

Top idee als het mast wel een beetje een mooie vorm krijgt dat eiland. Geen vierkant blok of zo iets!

[@iscoroberto1574]

Waarom kost 't in ons land 2x zo veel?

[@jeffreyfinlandholland8763]

Waar hebben we het nog over? Doen!

[@samouwehand9849]

Jeffrey FinlandHolland dacht het niet. Jij woont waarschijnlijk in het binnenland en heeft geen enkel idee welke gevolgen dit plan heeft voor de kustbewoners.

[@samouwehand9849]

Jeffrey FinlandHolland je verplaatst alleen maar het probleem van overlast en andere maatschappelijke problemen.

[@jeffreyfinlandholland8763]

@@samouwehand9849 nee ik woon aan de kust.

[@jeffreyfinlandholland8763]

@@samouwehand9849 precies. Verplaats het in zee.

[@samouwehand9849]

Jeffrey FinlandHolland dan woon je niet in het gebied waar dit project wordt gebouwd. Ik woon precies er voor. Voor de watersport zoals surfen kan dit een ramp zijn omdat de golf slag en swells wordt verstoord door dit 'eiland'. Dus kijk uit meerdere punten voordat je doel loos gaat stemmen op dit soort projecten .

[@ferdinandkollaard5628]

Ja,wij betalen wel weer mee aan die flinke investering. Krijgen we weer meer belasting voor onze kiezen zeker. Dan hoop ik wel dat ze dan al van de kerosine af zijn. Anders verplaats je die vervuiling. Als Lelystad dicht blijft is er voor niks zoveel geld ingepompt.

[@hendrikhekstra6634]

We kunnen ook (natuur) eilanden aanleggen voor zeevogels

[@wimisdeliefdeful]

Gaat dit plan nog door?

[@RichardvdM]

Al jaren voorstander. Zorgen voor economische groei en minder overlast in steden. Daarom stem ik Forum voor Democratie.

[@kacpertuber2395]

De uitzicht verneuken van de haagen

[@socarmovies362]

*Laat* Schiphol gewoon op zijn plek! Er zijn nu zoveel mooie spotters plaatsen, zoals De Polderbaan die echt moet blijven. Ik heb echt geen zin om nog verder te gaan rijden het is all ver genoeg vanaf Hengelo naar Amsterdam! Het vliegveld is zo mooi genoeg! En o ja LAAT DIE ZEE/NATUUR MET RUST! Het is all zo mooi genoeg en die zee dieren krijgen ook overlast hoor! Denk aan het NATUUR!

[@antonievandermeer34]

gewoon nog een provincie bijstorten en we noemen het dat West-Holland lost ook het huizentekort op.

[@ser9397]

Ordu giresun airport orgi (turkije, op de zwarte zee)

[@prutser3102]

Ja hallo, we moeten de beste blijven in land maken!

[@gewoonkaan5046]

Gwn doen !

[@rsa8611]

Wie gaat ie 40 miljard betalen, dat is meer dan dat we aan onderwijs uitgeven per jaar. En is dat geld het wel waard. Die paar mensen die klagen mogen die rekening lekker betalen wat mij betreft. Schiphol kan gewoon groeien oo het vasteland, jammer voor die mensen die zelf naar een vliegveld zijn gaan wonen.

[@BananaPlanet-]

Dat wordt een dure grap

[@SoraTheProducer]

Gaan ze zeker nog 100 jaar over debateren voordat er iets gebeurt zoals altijd..

[@gagikgagikjan5103]

Gewoon doen

[@mathijszuidema1475]

En wij mogen het weer betalen , Mark Rutte : nou laten we de belasting ff op schroeven met 10 procent per nedelander.

[@asianR53]

Maak er gelijk minimaal 10 jaar werk van😂

[@admiraliteidsweg]

Morgen beginnen ? !!! Lelystad moet ! Dicht blijven .

[@cemrevevo1466]

We krijgen niet alles wat we willen. 3 argumenten heb ik hiervoor. 1: Kost alleen maar belasting. 2: Schiphol is voldoende groot genoeg, dus ze moeten ophouden dat het volgens hun nog verder kan groeien. En 3: wie weet zakt het toch de zee in, dus conclusie: geld en tijdverspilling! 🙏 (En nee geen onnozel commentaar hierop)

[@user-cx5ni7me6l]

goed idee wel. kan schiphol dit zelf betalen of moeten ze flink bijlenen ? Klinkt als een goed plan. Gelijk een energie en transport hub van maken ? prettige dag mensen mvg

[@Waracro]

Dit moeten ze echt doen hoor

[@Azivegu]

Ik zie niemand anders iets hierover zeggen, dus zal ik het zelf doen. Is een vliegveld in de IJsselmeer niet een betere optie qua kosten? Plus ik denk niet dat mensen die aan zee wonen blij worden van een gigantisch kunstmatig eiland (plus wat doet dat voor de scheepvaart en zeestromen)

[@levidebackere6764]

Ik zou een gloed nieuw vliegveld maken in het marker meer, laat ze daar een stukje in polderen dan heb je ook geen last van wind,en geen hond klaagt er meer over. Dan heeft schiphol minder lasten

[@SantaClausBV]

Nieuwe provincie, let's fucking go

[@misterfly4725]

Als schiphol naar zee gaat heb je dit stukbgrond over. Daar kunnen weer woningen gebouwt worden is meteen een stuk van het wonging tekort op gelost.

[@hypoky6438]

Het is toch makkelijker om de mensen die er last van hebben op dat eiland te pleuren kost veel minder

[@sinia4819]

Hahaha ja das veel makkelijker🤣

[@aisejongsma3042]

Als het ijs zmelt dan stijgt de zeespiegel omhoog en overspoeld het vliegveld

[@samuelschut3297]

Wie moet dat betalen dan?

[@1barnet1]

klimaatplannen zijn een stuk duurder dan dit plan.

[@Danosta]

We moeten de hele noordzee polderen

[@silvandervelde5828]

Een vliegveld in de lucht... (mind blown)

[@jjc5475]

als hij er niet komt dan komt er later alsnog meer bouw in de noordzee. de groei van amsterdam stops niet, en van de industrie ook niet. tenzij de stop van olie voor een grote krimp zorgt. maar dan is er wel iets nieuws wat voor groei zorgt.. voor de vissers is het wel balen, en voor de natuur ook.

[@Aimless6]

Waarom een duur eiland op zee? De Marker Polder ligt al klaar om leeggepompt te worden.

[@caspervandermeer]

En als we nou gewoon dijken aanleggen, en het water eruit pompen?! Zijn we goed in toch? :)

[@SIG442]

Zal wel vreselijk zijn voor de echte spotters, die hebben op eens geen enkele locatie waar ze daadwerkelijk kunnen spotten en leuke plaatjes kunnen maken. Op het huidige Schiphol kan het al een aardige taak zijn, maar met dit idee zal het een ramp worden!

[@thomas_nl_]

Ze kunnen nu mooi op de dijk staan en er staan geen gebouwen meer voor

[@GameOnTransit]

het bbp van nederland is amper 1 miljard, dus dat gaat waarschijnlijk niet gehaald worden