Il n'y a pas que les gènes dans la vie ! L'épigénétique, avec P'tite Jane

[@kiruax44]

Est ce que regarder les vidéos de ScienceEtonnante améliore notre épigénome ? Probablement non. Mais cela ne m’empêchera pas de vouloir transmettre cette chaine YT a mes enfants :)

[@suzypaton1597]

bah oé là où ya des gènes ya pas de plaisir..

[@Risu0chan]

Ça, ça ne relève pas de la génétique, mais de la mémétique : la transmission des idées :)

[@Ta-hashBenEskafruneh]

Le savoir déstresse, ce qui économise les télomères - ou les télopères, ça va dans les deux sens.

[@intothephilo5120]

Mais pourtant il disais que l’alimentation pouvoir avoir une conséquences sur la Metyl (donc épigénétique) Mais pourtant à la fin il dit que “non on ne vas pas changer notre épigénétique avec du jus de citron” ?! Que croire ? Du coup…

[@omarboudali3393]

Je suis marocain et j’adore ce que tu fais David, je te suis depuis le début et je te remercie pour le contenu unique et professionnel que tu nous fais découvrir. Étant séduit par le monde merveilleux des Mathématiques et des sciences exactes, je trouve dans tes vidéos des informations et des faits qui me rendent encore plus amoureux des sciences. Donc rien que pour ça, MERCI BEAUCOUP !

[@auroremelie]

C'est la qu'on se rend compte que le son est primordiale dans une vidéo.

[@benlautre9600]

Aurore Melie c'est surtout là qu'on devrait chercher le bouton volume sur son micro plutôt que de CRIER

[@Kupperdurden]

​@@benlautre9600 C'est juste qu'elle n'a pas de micro et que c'est l'enregistrement du son de la caméra. Elle débute (enfin il me semble) et a moins de moyens. Re-regardez les débuts de David, ça fait saigner les oreilles. Mais c'est normal, il a largement progressé avec le temps (son, image, montage, éloquence etc), et que du coup, vous comparez, pour faire une analogie, une personne qui est médecin depuis 15 ans et une autre qui est fraichement diplômée. Donc oui, elle manque d'expérience et aussi de moyen.

[@monsieurtoulemonde6371]

En gros la génétique c'est la création de ton perso, et l'épigénétique c'est la personnalisation de ton perso quand tu monte de niveau. Sachant que tes descendant récupèrent une partie de ton génome et en même temps de l'épigénome qui y est associé.

[@quentind1924]

Monsieur Toulemonde bon résumé pour les gamers

[@fullnegi]

Monsieur Toulemonde sauf que ton perso à 500 points en attaque mais que ton épée est fragile comme dans minecraft et qu'elle en rajoute que 5 :p

[@zyton911]

On dirait un résumé de Rogue Legacy.

[@Zagrakhen]

Cette métaphore me parle ;)

[@Keerzah31]

merci x)

[@nickylawsan]

super intéressant science étonnante toujours une des meilleures chaînes du KZbin de la science poussée jusqu'à notre étonnement Bravo très belle chaîne très belle vidéo et très belle collaboration avec petite Jane merci pour cette vidéo très instructive

[@melchiordelaunay2539]

Vidéo très sympa, mais P'tite Jane essayez de réduire votre débit de parole s'il vous plaît parce que je ne pense pas être le seul à ne pas suivre ! On sens que vous êtes passionné mais que vous manquez un tout petit peu d'expérience. N'hésitez pas à demander à David des conseils d'élocution/locution pour gagner en clarté (qualité nécessaire à tout bon vulgarisateur) mais sinon rien à redire super travail !

[@madirbx5112]

Punaise quel contraste entre le calme, l’éloquence claire et douce de David et l’autre qui CRIE. Elle a beau dire des choses interessantes dans le fond, j’ai du mal à suivre ce qu’elle dit tant elle CRIE. Franchement je veux pas être méchant mais elle gâche mon plaisir, en plus purée David j’attendais avec impatience cette vidéo.. Je commente rarement mais là ça m’irritait; donc j’en profite aussi pr te dire que j’apprécie énormément ce que tu fais sur cette chaîne, je suis d’ailleurs même (un peu) fan de toi 😂❤️

[@Daphpunk100]

MadiRbx tu peux baisser le son.

[@HarmoChopin]

C'est sans doute exact, mais l'explication de P'tite Jane va dix fois trop vite pour moi...

[@sauvage775]

Harmo Chopin Tu n'as qu'à régler la vitesse de lecture 😔

[@HarmoChopin]

Hahaha ! Ça ne changera rien : les mots, je les comprends ; c'est l'explication que je ne saisis pas. Il me faut des schémas, des exemples concrets... J'ai du mal à comprendre de quoi elle parle, en réalité.

[@quebekistan42]

Idem, j'ai du mal avec sa voix et son intonation.

[@HarmoChopin]

Je parlais du fond, non de la forme.

[@CM63_France]

Je suis d'accord, au début ça Mine-craft un peu (le son), c'est mieux après. Et les cerises!! Je tombe sous le charme!!

[@Biasu74]

Très bonne vidéo comme toujours, avec un sujet pas traité et retraité ! A regretter simplement le fait qu'il faille quand même beaucoup plus s'accrocher que d'habitude (j'ai quand même du repasser plusieurs fois plusieurs passages). Toutefois, c'est quand même vraiment cool qu'il y ait une chaîne de vulgarisation un peu précise qui ne fasse pas non plus que de la banalité. Merci !

[@edelahaye]

Quel plaisir de voir des jeunes s’intéresser à la science ... Un peu d'espoir pour l’humanité ...

[@pierreguigue-rodet6831]

L'épigénétique est je crois le sujet que j'espérais le plus te voir traiter. C'est chose faite ! Merci beaucoup.

[@Durifzer]

Comme souvent la qualité est là. Très bonne vidéo qui je pense est accessible aux non initiés. Bravo continue comme ça 👌

[@sergemadere2594]

Je commençais a être en manque de ma chaine préférée. Merci David, super sujet comme d'hab, vivement le prochain, comme d'hab!

[@wazabiteproduction2539]

pas facile a suivre ptite jane

[@StellaNoxFr]

Très beaux schémas, bien vulgarisé et merci pour la découverte de la chaîne de Jane. ...Ah Transcription, tranduction, tout ça me rappelle de bon souvenir de "svt" au lycée (filière S) ^^

[@MrBernouilli]

Même s'il est vrai que le rythme est beaucoup plus soutenu que d'habitude, ça ne m'a absolument pas empêcher de comprendre et d'apprécier la vidéo. Et les "animations-maquettes" ont réveillé ma nostalgie. Je n'ai pas pu m'empêcher d'imaginer Jamy Gourmaud les présenter. C'était super ! Merci

[@ilianas931]

les animations de Jane sont tellement jolies , encore un très bo épisode !

[@Sorenspeed]

On dirait du Michel Gondry !

[@patpercu]

Encore un très BEL ! épisode. « .. Très bo épisode... » ... ça m’a piqué.

[@sebmaryf4703]

Elles utilise trop de mots compliqué pour moi et non expliqué. Dommage d'habitude j arrive a suivre sans trop forcé mais là c est vraiment hard. Merci encore pour le travail.

[@Ziadinhou]

On m'a toujours appris à éviter de dire "Pour". Par exemple, la cellule ne régule pas ses gènes POUR s'adapter. L'adaptation existe parce que la cellule a cette capacité de régulation... Tu en abuses un peu Jane. A part ça superbe vidéo, bravo ;)

[@eldarr0uge482]

Ahhh l'épigénétique et l'expression du génome, c'est le seul "chapitre" que je n'ai pas creusé pour le bac S, cette vidéo m'aurait été bien utile une semaine plus tôt ! M'enfin je t'en veux pas, je commençais à trouver le temps long et je ne suis pas déçu ahah. Excellent travail comme d'habitude, c'est d'une limpidité effarante tout en étant assez détaillé. Bref je suis bluffé. PAR CONTRE, c'est pas parce que tu nous a présenté P'tite Jane que tu peut arrêter les vidéos de Bio hein ! Elles font partie des meilleures de la chaîne et permettent de comprendre le monde dans lequel on vit.

[@我妻由乃-v5q]

Eldarr0uge Ah parce-que les vidéos sur les biais ou les mathématiques ne permettent pas de comprendre le monde dans lequel on est?! C'est une hérésie mon cher, sous tout votre respect! Je vous pries d'agréer mes salutations les plus distinguées! (ne me demandez pas ce que je prend, c'est mon épigénétique qui fait ça)

[@eldarr0uge482]

Ah si ! je n'ai absolument pas dis le contraire, toutes les vidéos de ScienceEtonnante permettent de mieux le comprendre, je n'ai pas été exclusif ni n'ai classé l'utilité des différents "thèmes" abordés :D ! Je dis simplement qu'avec les progrès récents fulgurants dans les domaines de la génétique, de la médecine, de l'épigénétique, il y a fatalement des grands enjeux de société qui apparaissent et qu'il est nécessaire que chacun ait un minimum de connaissance sur ces sujets pour agir et décider correctement. Mais cela fait partie d'un tout, je voulais encourager David qui, dans sa vidéo sur CRISPR Cas 9 disait que les vidéos de bio avaient tendance à moins enthousiasmer son audience, en disant qu'elles sont tout aussi importantes, pertinentes et excellentes ! Me suis-je bien défendu ? ^^

[@我妻由乃-v5q]

Eldarr0uge Très bien défendu monsieur! Cependant, si l'importance des vidéos est de mieux faire des choix, ne devrait-on pas considérer quand même qu'il y ai des disciplines à apprendre en priorité?! Si le but est de faire des choix, alors il serait plus judicieux d'apprendre des chose plus en rapport avec la politique tel que: la science politique, la sociologie, l'économie, la réthorique et les procédés d'argumentation, les statistiques, l'écologie... A priori, on aura pas en tant que citoyen, besoin de décider quelque-chose en rapport avec CRISPR-cas9, ni en rapport avec la génétique. Ainsi, il ne semble pas judicieux, en supposant que votre but pour simplifier est de faire les meilleurs choix en tant que citoyen, de regarder cette vidéo! Evidemment, je devine que ceci n'est pas votre seul but, pour des raisons que le contraire serait absurde! (Oulah, il faut que j'arrête!)

[@Abraccuda]

Eldarr0uge De l'epigenetique ! Mais on a même pas vu ça se l'année !

[@Locklefant]

Tien l'épigénétique a été ajoutée au programme ? Quand j'ai passé mon bac S il y a deux ans j'en avais jamais entendu parler avant.

[@tortue_ch]

Magnifiques cerises ! :-) J'ai bloqué la dessus tout du long ! Très bon épisode sinon, comme d'habitude, de l'or en barres !

[@noemie9732]

L'une des meilleure vidéo de la chaîne ! J'ai l'impression que chacune est meilleure que la précédente c'est un progrès constant félicitation et merci de votre travail !

[@tisiphone535]

Toujours contente de recevoir une notification de cette chaîne parce que je sais que je vais vraiment apprendre quelque chose d'étonnant :D

[@romainddier]

Enfin de retour, ça m'avait manqué :)

[@dominic76v]

Un collègue m'a parlé cette semaine de l'épigénétique. Votre vidéo explique ça très bien. Dans la partie de p'tite Jane il faut parfois s'accrocher. Mais avec un peu d'attention c'est compréhensible. Merci !

[@JosephGarnier]

Excellente vidéo, très bien vulgarisée !!! C'est un sujet que je n'avais jamais vraiment compris.

[@FrenchyWolf]

Excellente vidéo, comme d'habitude ☺ Ça fait sincèrement plaisir de voir tes vidéos d'aussi bonne qualité sur KZbin, un grand bravo et merci de nous présenter tous ces sujets

[@5minutespourcomprendre]

C'est génial, retour en cours de bio ! Clair et précis comme d'habitude, merci !

[@dlep9221]

Super vidéo sur un sujet que je ne connaissais pas. Ne soyez pas dur avec le format, c'est vrai que P'tite Jane va un peu vite pour mon cerveau :-). Bref, j'ai regardé trois fois la vidéo et hop c'est rentré. Pensez au fond et non à la forme et dites vous que ce soir vous vous coucherez bien moins bête qu'hier. Merci P'tite Jane, tu étais avec un grand bonhomme de la vulgarisation scientifique (the king en fait) , tu maitrises ton sujet et ton enthousiasme fait plaisir à voir !

[@Synikoss]

Vidéo très intéressante ! Très content de découvrir Jane également. Merci beaucoup pour la vidéo.

[@benjamin13laciotat]

Merci beaucoup, super vidéo avec toi et Jeanne. Merci pour le lien de sa chaîne, salut David à bientôt.🤝

[@Risu0chan]

À ceux qui trouvent que Ptite Jane va un peu vite: n'hésitez à mettre en pause ou répéter, ce qu'elle dit est vraiment riche. Et puis j'adore ses cerises 🍒🍒 .

[@Kong9901]

Je n'avais jamais entendu parlé de ce mécanisme. Donc merci et bravo pour la clarté des explications, comme d'hab'

[@kylianhenchoz651]

Incroyable le contenu qu'on trouve sur KZbin grâce à vous!

[@yeahboi1575]

J'attendais cette vidéo avec impatience ! Avec un guest en plus, super ! (Et c'est bien que tu aies monétisé ta vidéo ça faisait longtemps c: )

[@bourdeaumartin7065]

Vidéo coup de cœur, c'est absolument incroyable !

[@Jcs19]

Bon vous m'excuserez mais j'ai eu un moment d'absence entre 1:39 et 2:40

[@emmanueldubecq6848]

Je suis le seul à trouver que Jane parle comme une pub de Carglass ? Mais sur le fond très intéressant, comme toujours.

[@laPtiteJane]

Hahaha ^^ "seulement si c'est plus petit qu'une pièce de 2 euros !"

[@Myrgold1977]

Super intéressant 👍 Pas facile de vulgariser ces sujets passionnants, un grand merci pour votre travail 🙂

[@nicolasaseglio2993]

Content que vous parliez finalement de Lamarck, c'est une porte ouverte magnifique pour expliquer aux gens que Lamarck n'avait pas tord (contrairement à ce qu'on apprend à l'école). La biologie des comportements (certainement très lié à l'épigénétique aussi) est un excellent exemple de Lamarckisme étant donné que les comportements sont, en principe, hérédités par les générations futures dans certains cas (= tradition > culture)

[@beavirasolvy3833]

Ça fait plaisir de vous revoir ! Merci pour cette vidéo !

[@karoutchok]

J'aime moins, la bio ... Mais la partie "évolution" m'a vraiment passionné ! Merci encore David !

[@BaieDesBaies]

Encore une super vidéo ! Merci pour tous ces sujets extrêmement intéressants :) PS : Stylé ton tableau de Slash :)

[@ScienceEtonnante]

Portrait en relief réalisé en bois par un ami ! L'histoire de sa confection est ici : www.holy-wood-graffiti.fr/2019/01/portrait-de-slash-guns-n-roses.html

[@korbendallas91]

Toujours aussi intéressant et intelligent. C'est ça qu'on veut voir sur YT !

[@TheDarkAoE]

Pour une fois que je suis calé sur un sujet que tu abordes 😌 Merci encore pour cette vulgarisation de qualité en tout cas !

[@tim5124]

Les interventions de jane sont malheureusement inutilement compliqués, j'avais l'impression de retourné en cours de fac. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on s'en fout que les histones s'appellent des histones ou que "la structure en sucre désoxirybose" relie les bases, etc. On peut expliquer comment ça fonctionne sans forcément nommé tous les éléments. c'est dommage, ça nuit à la vidéo. Mais si cette petite critique peut te/vous servir, tant mieux.

[@simonamsellem1668]

Très bonne vidéo ! Attention au son cependant, P'tite Jane parle sensiblement plus fort. Du coup, un peu obligé de baisser le son quand elle parle et de l'augmenter quand David parle.

[@Yog---Sothoth]

Je n'ai pas eu le temps ce week end, enfin j'en profite ! L'absence de ScienceEtonnante m'avait manqué.

[@jotarotepete]

c'est complètement dingue l'épigénétique ... par-contre juste un truc ...quand p'tite Jane dit " ...chez les animaux ce n'est pas aussi simple...." cela laisse sous entendre que le contrôle épigénétique des gênes serait plus simple chez les plantes ...en réalité c'est bien loin d'etre le cas ...ce serait même plutôt le contraire ..ne serait ce qu'au niveau de la méthylation des promoteurs ....de toutes façons d'une manière générale la génomique est souvent bien plus compliqué chez les plantes !! :p

[@captainfa-it-lcon915]

j'attendais un nouvel épisode, et celui-là était parfait ! Ah, au fait, super le guest !

[@FLReptile]

Une vidéo que je suis pas prêt d'oublier sur ce super sujet. Félicitations pour votre super collaboration j'espère que vous en ferez d'autres. Que la Biologie soit avec vous 😄

[@maximedecour3421]

J’avoue adorer les videos science étonnante, mais là j’ai lâché à la moitié :p

[@PierreCGPapierciseaux]

Ouiiii ! Une nouvelle vidéo !!!

[@lecrassous7061]

Ta chaîne est la meilleure du YT game, encore une superbe vidéo !

[@TheDeryano]

Cette vidéo me gène.

[@Raysenel]

Cette vidéo te gène, ce qu'il ne faut pas entendre... Epigène quoi d'ailleurs ?

[@HarmoChopin]

Les génies te gênent ?

[@Paco-nq5yz]

Et p’tit gène? Épi quoi Angkhor? Et pistole?

[@sofianehamamouche1246]

Elle est un peu nul

[@Sullivancartoon]

Merci à ptite jane de m'avoir fait découvrir ta chaîne. Comme quoi c'est pas toujours dans le sens qu'on croit ;)

[@ScienceEtonnante]

Yeah !

[@gauthier9110]

Cette video m'aurait tellement servi si elle était sorti deux semaines plus tot #bacdesvt

[@yunlien]

Géniale la P'tite Jane, merci pour la découverte :3 !

[@AphroditeMilo]

fantastique! très beau travail, passionnant! bravo!

[@sorayaghadery2336]

Bonjour, Cette vidéo m'a appris beaucoup de choses intéressantes, je constate néanmoins une contradiction de ta part, qui paraît minime mais porte préjudice à toute une discipline. Tu dis de faire attention à la naturopathie (entre autre), qui prétendrait rebouter le génome avec de la graine de Yack. Alors, il faut que tu saches que l'appanage de la naturopathie, c'est l'hygiène de vie globale (alimentation, activité physique, environnement et autres). Donc quand tu dis : "votre histoire personnelle, votre environnement, votre alimentation, votre comportement, peuvent avoir une influence sur votre état épigénétique", tu rejoint ce que dit la naturopathie (et les disciplines dont elle est issue) depuis toujours. Cette façon de faire passer pour ridicule avec des extrapolations (parce que la graine de Yack, ou rebouter le génome, je n'ai jamais entendu parler) une discipline que tu ne connais apparemment pas bien, ce n'est pas digne de quelqu'un qui a autant de connaissances scientifiques, et probablement beaucoup d'influence sur les gens qui l'ecoutent. J'espère qu'avec la maturité tu comprendras que d'une part, ce qui te paraît ridicule aujourd'hui sera peut être prouvé par la science un jour, et d'autre part qu'il faut toujours douter de ce qui est établi comme étant une connaisse acquise. C'est comme cela qu'a toujours évolué la science.

[@brusicor02]

Wow, P'tite Jane qui participe à une vidéo de David Louapre ! LA-CLASSE !

[@aymenkhoja1647]

j'adore que se soit un contenu technique ou de la biologie c'est tres bien expliqué bravo

[@LEPSYTRYO65]

Sujet très bien traité, merci David et Jane.

[@Jorismayth]

Toujours aussi bien réalisées tes vidéos, dommage qu'ils n'y en ai pas plus souvent ! 😊

[@minozgaming]

Je ne suis pas trop fan de la P'tite Jane, elle utilise des termes complexes, j'ai pas compris grand choses de ce qu'elle racontait, même si on voit bien qu'elle sait de quoi elle parle. Et du coup je n'ai pas non plus tout saisis sur ses schémas pour les mêmes raisons. J'ai tout de même était voir quelques-unes de ses vidéos, mais elles sont tout aussi compliqués. Malgré tout j'ai appris beaucoup de choses, toujours aussi parfaite t'es explications David, heureusement que tu es là pour simplifier tout ça 😊

[@benlautre9600]

Je suis désolé parcequ'elle a l'air d'y mettre du sien mais la partie de Jeanne est imbitable. On dirait le mauvais prof de bio qu'on a tous eu et avec qui on ne pannaient rien. Et puis ARRÊTE DE CRIER , augmente le son de ton micro et parle normalement c'est insupportable... Bon à part ça super boulot.

[@cultboy]

Très belle vidéo, merci à tous les 2 !!!

[@rl9814]

Top et cool de partager la video avec la P'tite Jane dont je decouvre la chaine grace à toi!

[@atocat9040]

Je suis bien d'accord quand vous discutez de la fiabilité de l'épigénétique dans un cadre où il n'y a pas de comparabilité entre deux individus car ils ont grandit en environnements différents. Et si ton grand père a connu la famine, c'est fort possible que ton environnement soit différent que s'il ne l'a pas connu. J'ai étudié ces phénomènes à travers le terme d'épiphylogénèse (c'est un néologisme) et je vous conseille de vous renseigner sur ce sujet (tous ceux qui peuvent lire). Évidemment, rien à voir avec Assassin Creed, c'est l'analyse de la transmission par l'environnement culturelle, et dans cette analyse ça nous permet de comprendre pourquoi l'être humain s'est différencié des autres animaux: parce qu'il a coévolué avec les outils qu'il a créé. Ici on peut très bien imaginé que si la grand mère a connu la famine, les parents ont grandit dans un environnement moins riche et ça les a affecté intellectuellement, et qu'ils ont transmis cette influence culturelle à leur enfant (autant en termes de construction intellectuelle, qu'en terme d'environnement au sens plus large). Evidemment il y a énormément de facteurs de confusion sur lesquels se tromper quand on fait une analyse de l'environnement car énormément de facteurs sont liés (bonne chance pour trouver quelqu'un qui a grandit en étant riche mais qui s'est laissé mourir de faim juste pour que ses petits enfants servent d'exemple x) )

[@florentgrognet4016]

Super, enfin une (très bonne) vidéo de vulgarisation de l'épigénétique en français, j'aurais plus besoin de l'expliquer à chaque fois ! Merci :) (bon pas à chaque fois en vrai, merci futura-sciences qui ont aussi fait la démarche à l'écrit)

[@Neiosian]

Excellente vidéo ! Enfin le fait que la P'tite Jane semble accentuer 1 mot sur 2 tempère cette avis, mais bon travail

[@guilemaigre14]

J'en avais un peu entendu parlé, merci d'avoir présenté ce sujet, j'aurais appris des choses.

[@ericsaint-etienne1473]

Énervante la fille quand elle parle. Malgré ça le sujet est intéressant, comme à l'habitude.

[@chrisl.9274]

Très clair, très fouillé et hyper interessant ! Merci beaucoup !

[@sylvainraudrant5581]

et π gène éthique

[@benoitschwob3498]

Et π gêne et tique ? :-)

[@alexiaf.6650]

Épi, gêne, et tiques !

[@fleur8619]

Épigénétique

[@Thefuror38500]

Epicure était un philosophe grec .

[@ulukai_555]

Y a t'il des tiques étiques?

[@MrShootMania]

Très bonne vidéo a vous deux. Et merci de m'avoir fait decouvrir cette charmante Jane :)

[@fullnegi]

Houuu, le petit tacle sur les olistiques a la fin ^^ pas super subtile, mais j'ai quand même souris ;) Merci à vous pour ces explications encore rondement menées!

[@k4520]

Sujet plus qu'intéressant ! On parle très peu d’épigénétique, c'est un domaine en devenir :)

[@lieutenantx7331]

superbe vidéo comme d'hab

[@JimyDylan]

Wah ! Cette vidéo était tellement bien ! Super intéressant !

[@blasonbzh]

Les commentaires sont durs avec Jane ! Elle est certes moins posée que David, mais ses propos sont bien illustrés, et même si l'on ne saisit pas tout à la première écoute, j'ai entrevu des mécanismes biologiques que je ne soupçonnais même pas. Merci à vous deux !

[@ulrich4717]

Juste une petite rectification : l'opposition entre les théories de Lamarck et Darwin sur le point de la transmission des caractères acquis est une légende : fr.wikipedia.org/wiki/Transmission_des_caract%C3%A8res_acquis Pour le reste, très bien comme toujours.

[@ScienceEtonnante]

Je ne suis pas sûr de comprendre le point. (Je copie/colle en partant du principe que la citation est fidèle) « Première loi : La vie par ses propres forces, tend continuellement à accroître le volume de tout corps qui la possède et à étendre les dimensions de ses parties jusqu'à un terme qu'elle amène elle-même.Deuxième loi : La production d'un nouvel organe dans un corps animal résulte d'un nouveau besoin survenu qui continue de se faire sentir et d'un nouveau mouvement que ce besoin fait naître et entretient.Troisième loi : Le développement des organes et leur force d'action sont constamment en raison de l'emploi de ces organes.Quatrième loi : Tout ce qui a été acquis, tracé ou changé, dans l'organisation des individus, pendant le cours de leur vie, est conservé par la génération, et transmis aux nouveaux individus qui proviennent de ceux qui ont éprouvé ces changements. »Il me semble que la 2e et 4e loi disent "hérédité des caractères acquis", non ?

[@ulrich4717]

Non c'est l'inverse : oui, il y a transmissibilité des caractères acquis chez Lamarck mais AUSSI chez Darwin. Dans le passage suivant (un peu difficile à suivre), tiré de « La variation des animaux et des plantes sous l'effet de la domestication » (disponible sur Gallica : gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6567442z/f9.image ), Darwin explique que pour lui, les conditions extérieures influencent les cellules somatiques y compris chez l'adulte. Celles-ci secrètent des petits grains qu'il appelle « gemmules » qui s'agrègent dans les organes reproducteurs : c'est la «pangenèse». Les gemmules se modifient sous l'effet des conditions extérieures. pp 398-400 : On admet presque universellement que les cellules, ou les unités du corps, se propageant par division spontanée ou prolifération, conservent la même nature et se convertissent ultérieurement en différentes substances et tissus du corps. A côté de ce mode de multiplication, je suppose que les cellules, avant leur conversion en matériaux formés et complètement passifs, émettent de petits grains ou atomes, qui circulent librement dans tout le système, et lorsqu'ils reçoivent une nutrition suffisante, se multiplient par division, et se développent ultérieurement en cellules semblables à celles dont ils dérivent. Pour être plus clair, nous pourrions appeler ces grains des gemmules cellulaires, ou, puisque la théorie cellulaire n'est pas complètement établie, simplement des gemmules. Nous supposons qu'elles sont transmises par les parents à leurs descendants, se développent généralement dans la génération qui suit immédiatement, mais peuvent souvent se transmettre pendant plusieurs générations à un état dormant, et se développer plus tard. Nous supposons que ce développement dépend de leur union avec d'autres gemmules partiellement développées, qui les précèdent dans le cours régulier de la croissance. Nous verrons, lorsque nous discuterons l'action directe du pollen sur les tissus de la plante mère, pourquoi j'emploie le terme d'union. On suppose que les gemmules sont émises par chaque cellule ou unité, non seulement pendant l'état adulte, mais aussi pendant tous les états de développement. Enfin, je suppose que dans leur état dormant, les gemmules ont les unes pour les autres une affinité mutuelle, d'où résulte leur agrégation en bourgeons ou en éléments sexuels. Donc, à strictement parler, ce ne sont pas les éléments reproducteurs, ni les bourgeons qui engendrent les nouveaux organismes, mais les cellules ou unités mêmes du corps entier. Ces suppositions constituent l'hypothèse provisoire que je désigne sous le nom de pangenèse. Des idées à peu près semblables ont été proposées par d'autres auteurs. […] pp 420-421 : La variabilité, ainsi que j'ai cherché à le montrer, dépend souvent de ce que les organes reproducteurs sont influencés d'une manière défavorable par des changements dans les conditions extérieures; et dans ce cas, les gemmules, émanant des diverses parties du corps, se sont probablement agrégées d'une manière irrégulière, quelques-unes étant superflues, d'autres insuffisantes. […] Dans les variations causées par l'action directe du changement dans les conditions, qu'elles soient ou non d'une nature définie, telles que celles qu'ont subies les toisons des moutons dans les pays chauds, le maïs croissant dans les pays froids, la goutte héréditaire, etc.; les tissus du corps sont, d'après la doctrine de la pangenèse, directement affectés par les nouvelles conditions, et émettent par conséquent des gemmules modifiées qui se transmettent à la descendance avec leurs nouvelles particularités. Dans la manière de voir ordinaire, il est impossible de comprendre comment le changement de conditions, qu'il agisse sur l'embryon, le jeune animal ou sur l'adulte, puisse déterminer des variations héréditaires. Il est également incompréhensible que les effets de l'usage ou du défaut d'usage longtemps continués, ou de modifications d'habitudes corporelles ou mentales, puissent être héréditaires. On ne saurait guère poser un problème plus compliqué; mais, selon notre manière de voir, nous n'avons qu'à supposer que certaines cellules finissent par se modifier aussi bien dans leur structure que dans leurs fonctions, et qu'elles émettent alors des gemmules similairement modifiées. Ceci peut arriver à toute époque du développement, et la modification sera ensuite héréditaire à la période correspondante, car les gemmules modifiées s'uniront dans tous les cas ordinaires avec les cellules précédentes, et se développeront par conséquent à la période même à laquelle la modification avait d'abord apparu. La transmissibilité des caractères acquis ne sera battue en brèche qu'à la fin du siècle par Weismann. En fait, la différence entre Lamarck et Darwin est que pour Lamarck, il y a une tendance intrinsèque à la complexification au sein des organismes vivants, alors que pour Darwin cette complexification est le fruit du hasard sur lequel le phénomène de la survie du plus apte effectue un tri (ce qui est une question tout à fait distincte de la question de savoir si un caractère acquis chez l'adulte peut se transmettre à sa descendance).

[@nessbyz7452]

Tout à fait ulrich, nos deux pinsons scientifiques n' ont pas bien lu l' origine des especes et des sous especes ...

[@lycos1er]

Merci c'est nettement plus assimilable que mes anciens cours de biologie cellulaire de Pierre Cau. Ceux qui connaissent comprendront.

[@ripleyjaws6511]

Bravo pour cet épisode !! je ne pensais pas qu'un groupe méthyle pouvait avoir autant d'importance ^^

[@MrZali82]

je trouve sa bien que tu ouvre ta chaîne à d'autre sa les fait connaitre donc merci à toi et à Jane ;)

[@vulmix7602]

Grace à toi, j'ai enfin les réponses sur des questions que je me posais ! Juste un bémol, P'tite Jane parle trop vite. Je sais que c'est typique au format KZbin, mais la compréhension d'un sujet est plus lente que l'assimilation d'un sujet étonnant. C'est justement ce point qui fait que les vidéos de David sont hyper compréhensible. Je vais quand même m'abonner à sa chaîne ;-)

[@kevjab3895]

"Commençons par les bases" puis parler d'ADN, j'ai cru à une petite blague ^^'

[@CM63_France]

Ah ouais, je l'avais zappée, celle-là, bien vu.

[@djangoenki4133]

Excellent ,toute ma gratitude

[@xavierdurand5667]

Aaaah! ça faisait longtemps tu m'avais manqué ;)

[@Epintus06]

Oh mais c'est un super sujet ça ! Je me suis régalé !

[@allisongarrec7860]

Toujours au top David ;) merci pour cette vidéo, tu gères :p

[@skyinfinity7213]

ENFIN UNE NOUVELLE VIDEO !!!

[@arnaudsaudax2672]

Bravo à tous les deux ! Si l'on considère l'ADN comme un langage de programmation, on peut s'étonner de son omniprésence et de son immuabilité...

[@FH-jo1zd]

un peu difficile a tout déchiffrer au début, mais après c'est clair et limpide. continu comme ça :-)

[@Babayagah]

Super vidéo comme toujours merci david!...lol et p'tite jane aussi

[@guillaumetartempion144]

A part la partie mentionnant que nous avons le même adn dans toutes nos cellules, qui est assez erroné, toujours de bonnes vidéo sur cette chaîne.

[@Lhenndyn]

Super intéressant, comme toujours. Belle coopération.

[@airxperimentboom]

Contenu très riche. merci pour la qualité de la vidéo ;)

[@tearexisnotdead5027]

Merci merci pour cette nouvelle vidéo ! et bonne continuation :)

[@martingentieu186]

Vidéo juste super intéressante! Continue comme ça!

[@acheuval34]

C’est top David d’avoir fait une vidéo avec P’tite Jane! A un c’est bien, à deux c’est mieux 👍🏻 Courage Jane vu les autres commentaires 😉💪🏻