Modifier le génome avec CRISPR

[@uws75th]

Je suis fasciné par la clarté de tes exposés sur chacun des sujets que tu abordes... Et par ta rigueur scientifique.. sur bien des sujets que je connais très bien, je ne note pas un seul contresens ni une seule contrevérité ou erreur... clair et sans facilités de langage qui brouilleraient le sens.... Bravo!!

[@ScienceEtonnante]

Merci beaucoup ! Sur des sujets un peu loin de mes bases, comme CRISPR, je fais très gaffe et je me documente beaucoup (en fait je vais lire les publis scientifiques d'origine)

[@rochbouchayer9120]

HAHHAHA les premières secondes ça fait très "vous êtes pas content ? et bas j'en ai rien à faire, je vais continuer comme je veux, nah !"

[@ScienceEtonnante]

+Roch Bouchayer Oui je mets un point d'honneur à essayer de vulgariser toutes les sciences (et pourtant la tentation est grande de ne faire que de la physique fondamentale vu que c'est ce qui "marche" le mieux et qu'en plus c'est mon domaine de spécialité...)

[@Inconnu904]

+Roch Bouchayer De ouf', genre "T'es pas content ? Beh j'men fous, nah !", ça m'a tué x)

[@filipusfontanus]

+ScienceEtonnante Ah non! L'intérêt est dans la diversité (même si, comme bien d'autres, c'est la physique qui m'a attiré ici à l'origine).

[@esprit_funky]

Je suis d'accord, je suis venu pour la physique avant tout qui me passionne pas mal et qui m'intrigue énormément, mais j'aime beaucoup aussi ces vidéos qui touche d'autres sujets, c'est très intéressant pour la culture générale et pour être à jour sur les avancées dans différents domaines, le tout avec un peu d'humour, de pédagogie, bien dosé, tu ferais un bon prof, du moins un prof qui m'aurait redonner envie d'étudier à une époque

[@larietournelle7904]

pfff n'imp.

[@romaincesbron2913]

Mais mais... qu'est ce que tu racontes la biologie est tout aussi intéressante et ce sujet encore plus merci de me l'avoir fait découvrir :).

[@ScienceEtonnante]

+Romain Cesbron Je trouve aussi que la bio est fascinante ! Mais si tu regardes mes vidéos qui marchent le plus, c'est toujours les trucs de physique théorique :)

[@happylobsterpatatas]

+ScienceEtonnante C'est sûrement parce qu'il est si difficile de trouver un bon vulgarisateur pour la physique... mais perso, j'ai regardé toutes tes vidéos =)

[@farmingsoul1147]

+ScienceEtonnante en tout cas toujours très bon. d'ailleurs sujet très intéressant depuis que l'on nous ressort le transhumanisme de plus enplus souvent

[@lousouleou4058]

J’apprends chaque fois en regardant vos vidéos . Peu importe le sujet c’est toujours très clair . Merci encore pour tous ces sujets à réflexions.

[@DarkTyphondu30]

j'pense que tu devrais continuer les vidéo sur la bio : )

[@ThierryBiard]

Tout à fait. Toutes les sciences expliquées comme ça sont intéressantes.

[@ramouss59ramouss67]

Mdrr il en assez dit deja ..

[@jeoker]

Déjà en physique c’était passionnant mais ça l’est tout autant en biologie, merci pour ton travail de qualité 👍🏻

[@igemparis-saclay5074]

Super cool vidéo! Bravo! La vulgarisation scientifique en France a besoin de ce genre d’initiative ;)

[@thomaslemoine5959]

Toujours aussi bien ! Dommage que tes vidéos sur des sujets de biologie soient moins appréciées, c'est tout aussi intéressant que le reste !

[@TheBillBonzai]

Elles ont eu un prix Nobel ces deux femmes ? Car franchement c'est juste incroyable comme découverte !

[@ScienceEtonnante]

A mon avis c'est l'affaire d'un an ou deux...

[@acx01bc]

D'un autre côté, ce n'est qu'une méthode technique, ce qui sera révolutionnaire ce sera de l'utiliser pour modifier et comprendre la fonction de chaque gène, et ultimement pour comprendre "le langage de programmation de la vie qu'est la génétique". Pour cela il y a des projets de cellule minimale, par exemple science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.aad6253 qui est parti d'une cellule très petite, et a supprimé (plus ou moins au pif) itérativement tous les gènes qui ne servaient à rien, le but étant d'arriver à une cellule la plus épurée possible, où dès qu'on modifie un gène on puisse voir l'effet et l'impact que ça sur la biochimie de la cellule.

[@acx01bc]

+ScienceEtonnante : d'ailleurs je me demandais si tu serais capable / intéressé de faire une vidéo sur la chimie des protéines, comment elles peuvent s'agencer pour faire à peu près n'importe quelle mini usine de chimie, et comment ça suggère fortement que la vie a pu apparaître naturellement ?

[@roland4157]

Et vous avez probablement raison. même si ce qu'elles propose n' est pas tout à fait pareil

[@lamarionlamarion]

Peut-être en auront-elles un un jour, mais il faut une dizaine d'année en général avant d'avoir un Nobel, après avoir publié ton article scientifique (ce qu'il te montre dans la vidéo)

[@melaniecayrol8416]

Merci beaucoup ! Je n'arrivais pas à comprendre le mécanisme de CRISPR Cas9, et grâce à toi tout est clair! Je m'abonne et je like!

[@rycable]

merci pour cette vidéo ! je trouve les explications claires et précises. J'aime bien le sujet et les réflexions sur l'éthique.

[@Zethrowing]

A mon sens, l'une des meilleures vidéos de la chaîne! C'est très intéressant et ça nous permet de réfléchir sur les options que cette découverte nous offres

[@TurboAelys]

Ta chaîne est vraiment intéressante :)

[@TurboAelys]

***** J'suis trop un rebelle moi, et je fais qu'est-ce que je veux !!!!!!!™

[@ineshettey8372]

Il existe donc des possibilités de se débarrasser de certaines maladies qui sont encore pour certains impossibles à guérir mais les gens pensent plutôt à modifier des génomes d’embryons humains. Merci vraiment pour cette vidéo on comprend beaucoup de choses. Cette technologie est surprenante.

[@isidorebissei2727]

J'ai choisi avec mes camarades ce sujet pour le TPE ! Merci beaucoup Mr. David ! ❤❤❤

[@princesseparfaite7039]

Passionnant et c'est ce que je préfère comme sujet : la science de la vie

[@Noukkis]

Bienvenue à Gattaca !

[@miasdav]

Je viens de tomber sur cette vidéo avec cette technique incroyable. Et le pire c'est que je constate qu'elle a 7 ans ! Peux tu stp faire une autre vidéo actualisée que ce sujet pour nous informer des nouveautés de cette technique ? Merci beaucoup !

[@LaMinuteMAD]

Gattaca est à nos portes !

[@PsyX99]

+Entre mes... couvertures Pas vraiment ^^

[@LaMinuteMAD]

Faut pas ouvrir la porte quoi ^^

[@PsyX99]

Entre mes... couvertures Depuis 60 ans que des gens bossent sur l'ADN directement, personne ne l'a encore fait. On a les moyens pourtant.

[@Kabodanki]

+PsyX99 Dans pas longtemps les riches seront incompatible avec les pauvres. Tu devra payer des royalties avec pour les gènes que tes parents ton filer

[@jotarotepete]

+PsyX99 pratiquement toute les technologies génétique du bienvenu a GATTACA existe déjas ....sauf une seul ...durant le film Uma thurman demande un séquençage complet a partir d'un cheveux et celui ci lui est rendu en quelque seconde ....ce qui est impossible pour le moment c'est ce laps de temps de quelque secondes .....quasiment tout le reste est faisable !!

[@nelsonferro]

En effet, ça valait le coup de voir toute la vidéo. Merci !

[@romaindomart6138]

Salut. Un petit commentaire pour enrichir ta vidéo. Techniquement on ne programme pas l'enzyme. Cas9 est toujours identique c'est le sgRNA que l'on modifie, etplus precisement uniquement la séquence guide de 20 nucléotides. Ensuite tu devrais un peu nuancer je pense, si la technique est bien entendu merveilleuse, ses applications sont pas 100% fonctionnelle. On n'insere pas ce que l'on veut, ou l'on veut, dans 100% des cas. Le mecanisme de recombinaison homologue avec plasmide ou donneur, est en realité beaucoup moins fréquent que le mecanisme de NHEJ qui lui ne fait souvent que des Knock Out. Idem pour les sgRNA.. On se rend compte que certains guides.. ne sont pas efficaces une fois que l'on travaille avec. De plus la limitation ultime reste toujours la limite du PAM. On depend de ce dernier et on ne peux couper que si on a un PAM...

[@ScienceEtonnante]

+Romain DOMART Merci pour les compléments ! Oui à ce niveau de vulgarisation j'ai du faire quand même quelques raccourcis :)

[@torikotoguro]

Salut Romain DOMART, je voudrais savoir si le guide ARN(ou crRNA) est obligatoirement faire 20 nucleotides ou faire 20 nucleotides ou moins j'ai vraiment besoin de savoir stp ^^

[@torikotoguro]

Et 2eme question je voudrais savoir comment un gène ne peut pas avoir de séquence PAM car il faut juste qu'il contienne une séquence NGG (pour CAS9) avec N un nucleotide quelconque à par un gène extrêmement petit je vois pas???

[@docbrown2583]

@@torikotoguro Même si ça date : 19 nts fonctionne aussi (cas de la banque MERK). Pour le PAM, le problème souvent c'est sa position. Au mieux la recombinaison se fait sur 1kb centré sur le site de coupure, si on veut ajouter en Cter et que le PAM est au mieux au centre du gène c'est mort.

[@christophecarabin4509]

Ne t'arrêtes surtout pas, la biologie c'est super!!!

[@Tdm9du63]

J'ai eu peur à la fin de la vidéo, mais l'ouverture sur le débat éthique est arrivée, et heureusement! En effet, jusqu'où l'homme peut-il aller scientifiquement ? Il s'agit évidemment d'une technique formidable, avec des possibilités magnifiques, mais ces bactéries / plantes / animaux modifiés, une fois dans la nature, ça donne quoi sur le long terme pour la biodiversité ? On n'en sait rien, et au lieu de se lancer à tout va dans ce genre de pratique, il est vrai que c'est absolument nécessaire de se poser les bonnes questions. Et je ne parle même pas des quelques génies qui ont dans l'idée de créer l'homme parfait en corrigeant toutes les maladies génétiques (mais qui ne le sera jamais vraiment, car la nature a toujours un temps d'avance sur lui). Très bonne vidéo, ayant fait mes études dans la biologie et notamment la modification génétique, ça reste passionnant, mais comme tu l'as bien dit, à remettre en perspective. L'homme n'est pas Dieu, il est en train de s'en rendre compte grâce au grandiose essor technologique qu'il a connu depuis 200 ans, mais dont il n'a pas du tout réfléchi aux conséquences pour sa bonne vieille terre, et refaire l'erreur avec les progrès génétiques (et plus globalement biologiques) actuel serait à mon sens dramatique.

[@PsyX99]

+barnakle6331 " mais ces bactéries / plantes / animaux modifiés, une fois dans la nature, ça donne quoi sur le long terme pour la biodiversité " Ca donne quoi sur la biodiversité des plantes sélectionner depuis 10 000 ans tu croies ?

[@Tdm9du63]

Une baisse de la diversité des plantes, et des espèces qui leur sont inféodées. C'est pas pour rien que les agronomes réfléchissent de plus en plus à des moyens d'augmenter l'hétérogénéité des cultures, mais pour des questions d'argent, cela reste de l'ordre du théorique

[@PsyX99]

Les agronomes réfléchissent à plein de trucs différent. Dans mon entourage, on réfléchie plus aux plantes GM :p barnakle6331

[@Tdm9du63]

Je suis agronome, et en France en tout cas on est bien loin de réfléchir aux plantes GM. Sauf quelques cas particuliers, ou pour des utilisations en laboratoire

[@PsyX99]

barnakle6331 Ha ça je sais qu'on ne réfléchie pas dessus en France... C'est dommage d'ailleurs, la France était un pays leader en recherche sur les PGM dans les années 90 et début des années 2000. D'ailleurs j'aimerais qu'on y réfléchisse plus, j'ai pas master en biotech et je sais pas quoi en faite x_x

[@Daphnis1402]

magique l'illustration par l'humour à 0:55 .. Et un grand merci pour ces vulgarisations si passionnantes

[@TheMaxcain]

Pas trop mal expliqué ;) cependant en pratique, dans les génomes de grande taille, on a pas mal de souci de "off-targe"t car on est limité dans la taille du sgRNA et donc dans la spécificité pour le gène cible. Et au passage les techniques d'éditions de génome qui existaient déjà auparavant ( Z-finger et protéines TALLEN) était ceraes plus couteuses, mais aussi c'était plus long et fastidieux à mettre en place. En tout cas bonne vidéo ;)

[@RomanLeBg]

Salut, t'a déjà réussi à faire cette technique ?

[@patrickpeka9700]

Je sais que je mon commentaire est comparable à une goutte d'eau qui s'ajoute à un océan d'éloges ici, mais j'y tiens! Vous tenez à mon humble avis la meilleure chaîne de vulgarisation scientifique qui soit au monde... Le modèle est simplement authentique, dégageant beaucoup de sincérité, extrêmement bien formulé, clair . Quelques siècles d'existence en plus de votre part ne serait vraiment pas de trop😅! Je commente sur une vielle vidéo, mais bof! Merci pour tout!

[@ScienceEtonnante]

Merci !!

[@koukaloukaki]

Euh perso moi j'aime bien la bio... J'aime bien la "SVT" en général d’ailleurs, quand elle ne fait pas que parler de cailloux (#bac2015) x_x"

[@Sorenspeed]

Les cailloux, les cailloux, ça m'énerve !

[@stealmil]

Allez dire ça aux étudiants en geologie option pétrologie : $$$$$$$$$$$ Mais faut aimer les cailloux et la lave aussi :P

[@KokuzumaHatena]

Mais les cailloux c'est facile à comprendre et c'est assez passionnant! :'c

[@hoyamamira1032]

Du coup tu fais quoi comme etude mtn?

[@CuriosityCatalyst]

Merci pour cette vidéo qui permet de sortir du débat parfois manichéen sur les OGM. Et continue sur ta lancée dans la bio c'est vachement intéressant.

[@Tutulutu]

Phénylcétonurie* 9:59 sinon super vidéo 😄👍🏾

[@theopantamis9184]

C'est dingue, cette vidéo date de 3 ans, je me rappelle meme plus l'avoir visionnée a sa sortie (et pourtant je te suis depuis le début il me semble) mais elle est plus d'actualité que jamais. Tu es un grand prophète *_*

[@monsieurcintre8800]

bah voyons c'est très bien les vidéos qui concernent la bio ^^ !

[@ilhammoussaembarek1877]

On veut des vidéos bio... 🥺🥺🥺 Des informations magnifiques, continuez vos vidéos pour la biologie , un jour ils réaliseront son importance . Merci, bravo 👏.

[@IIIAlex100dreIII]

Du coup Bernard Cazeneuve devrait appeler son fils Chrisper ? Chrisper Cazeneuve, vous l'avez ? :p J'ai rigolé quand t'as sortis le texte de l'épisode #17 Haha

[@paulinbelnatobewambayam8688]

Pas mal comme pseudo, "Chrisper Cazeneuve"

[@crabeenrecherchedemploi1429]

presque 8 ans plus tard je me base principalement sur cette vidéo pour mon sujet de grand oral au bac, merci beaucoup 🙏🙏

[@emmavidallet2580]

Bonjour ! Je souhaite moi aussi faire mon sujet de grand oral sur Crispr Cas 9, alors si c'est pas indiscret, est ce que le jury a apprécié ?

[@crabeenrecherchedemploi1429]

@@emmavidallet2580 malheureusement pour moi c'était de loin mon sujet le plus travaillé mais c'est pas celui sur lequel j'ai été interrogé haha. J'avais quand même trouvé plein de trucs à dire sur le sujet donc oui je te le conseille (pour info je l'avais couplé SVT-HLP)

[@emmavidallet2580]

@@crabeenrecherchedemploi1429 mince :( j’espère que ça c’est bien passé quand même… c’est pareil pour moi, c’est mon sujet le plus travaillé, je pense le faire seulement en lien avec la svt car je vois pas de lien évident avec le programme de spe maths. mais c’est cool de l’avoir fait avec hlp! je pensais pas que c’était possible haha

[@intigfx]

Il y a des OGM qui au contraire sont très ragoûtants: les pommes Arctic qui ne brunissent pas, les pommes de terre Simplot qui ne brunissent pas ET produisent moins d'acrylamide cancérigène à la cuisson :) Et puis le riz doré aussi, créé pour sauver des vies.

[@laptitedici750]

Ah oui? Très intéressant! As-tu des articles à me conseiller sur le sujet? Ça m'intéresse :)

[@francktailland4809]

Des bravos pour votre chaîne ! Vous êtes génial et vos vidéos sont précises et passionnantes...les thèmes restent variés et larges ! Des Bravos , une chaîne d’utilité publique ...! 👍🏻

[@alisong611]

Salut ! Tu penses pouvoir parler un peu de programmation un de ces jours ? Sinon vidéo très intéressante.

[@ScienceEtonnante]

+Bernard Tapis En principe pas la prochaine mais celle d'après :) (l'avant dernière en était un peu)

[@alisong611]

ScienceEtonnante D'accord, génial ! Super boulot en tout cas, les vidéos de qualité on en trouve pas partout.

[@IIIAlex100dreIII]

C'est en quelque sorte de la (re)-programmation cette méthode CRISPR :p Plus j'en apprend sur l'ADN plus j'ai l'image d'un programme autonome qui se recode au fil des erreurs de copie et des générations. C'est passionnant.

[@IIIAlex100dreIII]

@@AC-ch8zx lol quand le contexte change totalement en quelques années. Je te rassure je suis contre le pass sanitaire. Mais bon, la techno reste cool même si les politiques font de la merde avec 🤷‍♂️

[@besmatorki5242]

WAW WAW j'adore . Encore de la biologie s'il vous plait. après avoir vos vidéos je crois je que je vais arrêter l'enseignement. C'est la première fois que je comprends la thermodynamique !!!MERCI

[@42ArthurDent42]

Pouce vert si toi aussi tu trouves scandaleux que ces deux chercheuses n'aient pas obtenu le Nobel il y a quelques semaines.... Et merci beaucoup pour cette vidéo, même si je connaissais bien le sujet.

[@TheMaxcain]

+Arthur Dent Ils vont l'avoir d'ici quelques années ;)

[@42ArthurDent42]

HAWK_MXN j'espère bien qu'elles l'auront ! ce serait un message fort en plus que deux femmes obtiennent le nobel d'une dicipline qui néglige les avancées féminines....

[@42ArthurDent42]

***** tu cries à la théorie du complot ? t'as qu'à regarder la liste des nobels de chimie féminins... Oh, que vois je ? 4 femmes ??? 4 ??? Non, il n'y a pas de "blocage", je ne voies pas pourquoi on dirait ça...... surtout que ça fait 2 femmes seulement depuis les années 30 et irène joliot curie....

[@42ArthurDent42]

***** tu le fais exprès ou bien ? tu connais le nombre de femmes dans le secteur de la chimie ou de la biologie ? Au bas mot, 60 à 70% de femmes, même au niveau doctorat.... Donc non, les femmes ne choisissent pas toutes de faire coiffeuse ou esthéticienne, comme tu as l'air de le croire.... M'enfin, aps étonnant qu'avec des mecs machos comme ça, la mentalité des foules n'évolue pas.... "L'exemple aprfait c'est youtube" : lol, comparer le prix nobel à une chaîne youtube ^^

[@42ArthurDent42]

***** Bien de s'écouter parler ? je te parle du scndale du fait qu'il y' a quasiment aucune femme scientifique qui obtient le Nobel de chimie, et toi tu pars dans ton délire complotiste... M'enfin, effectivement, le monde est trop plein d'aburts dans ton genre qui dès qu'on aprle de féminisme ne se sentent plus.... Bah, espérons que ta mentalité changera quand tu grandira....

[@beatricemurer7023]

Passionnant, merveilleux, terrifiant.. Et toujours aussi clair et concis, que ce soit en physique ou en biologie. Merci.

[@eldergoose9362]

Qui est revenu voir la vidéo après le prix Nobel ? :)

[@loicbogaert9620]

:)

[@Photoss73]

Personne ? On avait tout compris au premier tour. :-)

[@tintingai8894]

Je tiens quand même à te féliciter pour l'évolution de tes vidéos par rapport au début surtout au niveau du dynamisme de celles-ci. Je trouve justement tes vidéos de plus en plus dynamique ce qui rend tes propos encore plus captivant ! Merci encore pour ce que tu fais !

[@ScienceEtonnante]

+Alstom 259 Merci, je suis ravi de voir que les progrès sont visibles !

[@mmmov]

Vous avez des articles parlant de l'utilisation de cas9 chez l'adulte ? (quelles sont les cellules modifiables, temps nécessaire, faisabilité, tout ça tout ça...) Merci.

[@LurkP]

+MMMOV - Chercheur d'incohérences Comment ça "utilisation chez l'adulte" ? Vous voulez dire, modifier l'adn d'adultes humains ? Ça n'a pas été fait :)

[@ScienceEtonnante]

+MMMOV - Chercheur d'incohérences Il me semble avoir entendu parler d'un cas où l'on ne modifiait que certaines cellules ciblées (leucémie ?) et où traiter seulement un faible % permettait déjà d'avoir un effet. Il faut que je me renseigne.

[@brusicor02]

+ScienceEtonnante +MMMOV - Chercheur d'incohérences On a eu l'année dernière, une équipe qui a réussi à reprogrammer 0.5% des cellules hépatiques chez des souris adultes souffrant d'une maladie génétique. www.nature.com/nbt/journal/v32/n6/abs/nbt.2884.html

[@mmmov]

+brusicor02 je n'ai accès qu'au résumé de l'article mais oui: c'est ce genre de papier que je recherche (de mon point de vue, c'est incommensurablement plus intéressant que la correction des gènes de cellule oeuf)

[@brusicor02]

+MMMOV - Chercheur d'incohérences Plus intéressant peut-être de votre point de vue, mais c'est sûr que c'est beaucoup plus difficile et compliqués. On a plus de chance de corriger un patrimoine génétique d'une cellule que quelques cent mille milliards d'un organisme adulte. Cette technologie n'est pas réservée à la médecine, la plupart des utilisations biotechnologiques n'ont besoin de qu'une cellule au départ.

Bravo! Comme à l'habitude, bien expliqué. Pas de temps perdu en fioritures, le sujet est bien cible du début à la fin. C'est agréable à regarder.

[@flochiro8833]

Ah non j'adore la biologie ! :D

[@marinebns8030]

Merci beaucoup pour cette vidéo !!! Je cherchais des infos claires sur le sujet depuis 3 jours ... C'est ludique et clair, chapeau !!!

[@teddayer6523]

J’espère sincèrement que Messieurs Crisper et Kassnov auront le Prix Nobel un jour.

[@joeblack2586]

Ces techniques me font froid dans le dos. D'autant qu'elles ne coûtent pas cher et sont presque à portée de tous. Ca me rappelle "La mort blanche" de Franck Herbert. Merci pour tes vidéos.

[@Phenixvsdragon]

Hérétique !! Au bûcher !! Nan sans déconner, c'est pour quand les X-Men du coup? :)

[@linefortier8595]

Sans rigoler, ça fait peur, très peur.

[@zerogravitymusica]

Franchement, c'est super intéressent et ça m'as fait plaisir de voir que peux être dans quelques années ont pourras guérir certaines maladies génétiques.

[@3850simone]

YES je savais qu'un jour je serais Spider-Man :')

[@anthonybogaert7994]

Merci ! Grâce à toi on a fait notre TPE t'es vraiment trop bien comme mec!!

[@raeven5157]

Si on peut corriger des gènes d'embrillon humain on peut aussi les modifier pour créer des maladies et CA ça fait froids dans le dos

[@intigfx]

+Raeven Roxas Et pourquoi on ferait ça?

[@raeven5157]

+intigfx chais pas des psychopathes peut etre

[@intigfx]

Raeven Roxas Oui donc des criminels quoi, il y en a toujours eu et c'est pas pour autant qu'on s'est interdit d'innover.

[@raeven5157]

intigfx Ouais.. j'ai pas dis le contraire... mais ça fait quand même un peut peur...

[@Bendaxx]

Je regarde cette vidéo suite au prix Nobel décernée a ces 2 dames en 2020. Vidéo très bien expliquée et très claire ! Tu as quand même 4 ans d'avance :p

[@vipza72130]

Estomaquant ! Pourquoi l'on nous l'apprend pas au lycée ?

[@EyalKB]

Parce que c'est tout récent ;)

[@bgdugame1060]

En fait on nous l'apprend en Te S ;)

[@ThierryBiard]

parce qu'il faut bien plus de 30 ans pour changer le programme de l'école Lol.

[@vipza72130]

J'ai été l'année dernière en terminale S et j'en ai pas entendu un mot

[@alexistheblakke1705]

Mais quelle idée ! donner des notion de médecine générale à des terminale S pfff...! Aller, restons sur de l'histoire- géo ! ça sera bien plus utile à des terminale S

[@bonesfriend4447]

Tout ce que tu fais est vraiment génial et instructif, le tout sans être barbant: chapeau!

[@elietheveneau904]

Cas 9 mdr comme sur les barrettes de ram...

[@professeurchene8178]

Trois ans après, ta mise en garde à la fin de la vidéo raisonne très fort depuis qu'un chercheur chinois a utilisé cette technique sur des embryons humains qui sont finalement nés en fin d'année dernière !! T'avais vu juste ! Bon, je viens de découvrir ta chaîne, c'est passionnant, t'as vraiment un "truc" pour vulgariser, bravo, continue ! :)

[@PsyX99]

Haaa le CRISPR ♥. J'en ai utilisé sur des plantes il y a 1 an et demi, vraiment sympa comme technique. :D Et les OGM dans les assiettes, c'est pas ragoutant ? Pourquoi ça ?

[@KAUFFMANN7]

+PsyX99 Pour la même raison qu'on ne dit pas "Nucléaire" à la fin de "Imagerie par Résonance Magnétique" : En général, les gens associent vite les mots sans chercher à comprendre : nucléaire = mauvais , OGM = mauvais , Manipulation génétique = mauvais, .... (la liste peut être très longue chez certains) C'est principalement dû aux médias, mais les gens sont eux-mêmes responsables de pas vouloir en apprendre plus et de s'arrêter à leurs simples préjugés.

[@PsyX99]

Iridium K. Voilà, donc ce jugement débile n'a rien a faire dans la vidéo :p

[@KAUFFMANN7]

Tout à fait ^^

[@theduke2627]

Les OGM c'est comme tout. Bien utilisé ça peut etre tres bénéfique. Mal utilisé ça peut foutre une merde pas possible. Comme l'entreprise Monsanto par exemple qui veut s'en servir pour creer un monopole sur l'agriculture et saigner les petits producteurs. Cette entreprise a ruiné des paysans de l'Inde qui ont fait des suicides de masse apres avoir tout perdus par la faute de Monsanto. Renseignes toi si le sujet t'interesse.

[@PsyX99]

Raoul Duke Bravo pour ton "point Monsanto". Une entreprise de bientôt un peu plus de 20 000 employées, qui fait un chiffre d'affaire ridicule, qui n'a aucun monopole. Bravo aussi pour relayer cette argument sur les pauvres petit agriculteurs indiens, qui se suicident moins que les agriculteurs Français, pour des problèmes qui existaient bien avant l'introduction d'OGM. Renseigne toi. Me concernant j'ai un diplôme d'ingénieur dans la meilleurs école d'agronomie, et je suis spécialisé en biotechnologie.

[@MardkoMBR]

Bravo! Enfin je comprends quelque chose à ce qui était jusqu'à visionner ton chapitre 18, du charabia. Merci

[@spy-it718]

mais comme sa on n'a moyen de faire des super soldat non ? Bon ba je sais comment dominer le mode merci

[@seygish]

non tu ne créera pas une armé de snake...

[@mariedurand1845]

Un grand merci pour tes vidéos toujours passionnantes, très ludiques et très bien expliquées. Personnellement j'adore la biologie donc je suis particulièrement fan de celle-ci.

[@SkwareniiXazerty]

A quand un CAS9 coder pour le gène de la connerie ? Ça aiderait bien...

[@laurent2pessac]

Excellent ! Que ce soit bio ou science théorique , tu es au taquet 💪🏻

[@throwaway7899]

cazeneuve et les contrôles d'identité

[@AlanKledenCuba]

Très bonne vidéo particulièrement bien construite du point de vue pédagogique...👍 J'ai enfin compris le mécanisme fondamental du CRISPR-cas9...

[@ywenp]

Pas d'accord David. Ce n'est pas la porte ouverte à l'eugénisme mais à l'ingénierie génétique. Le but de l'eugénisme est radicalement opposé à celui de l'ingénierie génétique humaine. Dans le premier cas, on cherche à détruire la diversité génétique humaine en favorisant une population choisie sur des critères fumeux, et donc un pool de gènes, en les favorisant par rapport aux autres populations. Dans l'autre cas, on cherche à obtenir des outils pour _favoriser_ la diversité, en introduisant de nouveaux gènes chez l'homme pour en améliorer la résistance ou les capacités de survie en général. C'est dans les faits l'exact inverse de l'eugénisme. On n'a pas besoin de Crispr pour faire de l'eugénisme, éliminer des gènes du pool de l'humanité on savait très bien le faire avant (et on le pratique toujours, d'une certaine manière, avec les IMG de foetus atteint de maladies génétiques) Je comprends pas pourquoi les gens ramènent toujours l'eugénisme dans ce débat. C'est un problème orthogonal.

[@tonior22]

Ca dépens de comment tu l'utilise, si tout le monde a accès a cette ingénierie, tout le monde n'aura pas a coeur de favoriser la diversité de toute les populations de façon homogène chacun a ses intérêts a défendre et comment peut t'on être sur que ce ne soit pas utilisé par un dictateur pour la supériorité de son peuple?

[@ywenp]

tonior22 Définis "supériorité", là c'est trop vague. Et oui, ça _sera_ très certainement utilisé (ou tenté) par un dictateur pour pousser encore plus loin l'endoctrinement de son peuple. A n'en pas douter. Et alors ? Oui, c'est un exemple de mauvaise utilisation, mais la source du problème est l'existence de cette dictature. La dictature se nourrira de toutes manières de tous les outils qui peuvent lui tomber sous la main, pourquoi est-ce qu'on restreindrait cette technologie globalement, entravant ainsi les citoyens des pays libres qui veulent juste vivre mieux ? En fait je ne vois pas en quoi ces deux problèmes sont liés. Si on est contre les inégalités, OK, très bien, agissons pour les diminuer. Si on est contre les dictatures, pareil, agissons pour les étouffer. Mais dans les deux cas, n'emmerdons pas ceux qui ont tout à bénéficier de ces technologies sous prétexte que ça va aggraver des inégalités. Pour le moment, un bon nombre de pays se foutent pas mal de l'ingénierie génétique : ce qu'ils aimeraient bien c'est déjà avoir un accès fiable aux antibiotiques. Si on a à cœur la destinée de ces pays-là, c'est ça qu'il faut faire : les tirer vers le haut en les aidant sur le plan sanitaire, au lieu d'empêcher les autres pays développés d'avancer. Ça n'aide personne, ça, ça tire juste tout le monde vers le bas. Donc en résumé : - "Non, on dépense pas de sous dans l'ingénierie génétique, à la place on utilise ces sous pour envoyer des médocs en Érythrée et en Somalie et pour aider l'ONU sur le cas Corée du Nord." => OK, pas de soucis pour moi. - "Non, l'ingénierie génétique c'est vachement pas bien, y'a des dérives et tout. Hein ? Quoi ? À quoi on va dépenser l'argent dans ce cas ? Ben, je sais pas, heu, les pesticides, le pétrole, tout ça ?" => FUCK NO.

[@tonior22]

Par supériorité je pensait a des modification qu'un dictateur, un peuple ou même une communauté moins grande (si ca devient vraiment accessible a tous car facile a utiliser) ferais sur ses embryons pour être beaucoup plus compétitifs par rapport a d'autres populations. Par compétitifs ça peut etre vaste aussi, comme concevoir des humains avec des expression de gènes qui les rendrait plus efficace pour une tache donnée, une spécialisation pour chaque corps de métier qui en viendrais a créer des sous groupes d'humains spécialement élaborés pour créer une économie bien plus performante. Faire des soldats plus efficace , sans empathie par exemple c'est pas cool. Vu que c'est plus efficace tout le monde devra s'y mettre de grée ou de force sur le temps dans un monde en compétition. C'est pour dire que je pense qu'il faudrait déja travailler a comprendre bien mieux l'humain pour savoir si ces dérives vont arriver ou pas avant de lancer la compétition entre les différentes puissances scientifique des nations sur cette ingénierie la. Je ne voulais pas spécialement parler des inégalités, je pense pas que le problème soit aussi simple quand tu dis que si ça ne profite pas a certains il ne faut pas en priver les autres, sur un raisonnement plus global et un échelle de temps plus longue que l'arrivée des bénéfices pour une population, pas sur que ca profite a cette population par la suite. Si on vit sans maladies génétiques mais qu'après quelques décennies on se fait ruiner a cause de l'instabilité que cette technologie a créé difficile de dire que le bilan est positif. Personnellement je pense que c'est des considération de complexité et d'échelles de temps qui dépasse les capacités des gestionnaires homo sapiens et que ça va nous faire un bon bordel instable.

[@jeffg3221]

La définition de "supériorité" est subjective. Peu importe au bout du compte ce qu'un dictateur ou des fanatiques considèrent comme "supérieur". Même si l'ingéniérie génétique et l'eugénisme sont en soi des concepts différents, l'ingénierie génétique est un outil très puissant qui peut être utilisé dans un cadre eugénique ou non. Lorsque tu dis que l'ingéniérie génétique favorise la diversité, l'affirmation est fausse. C'est un simple outil qui peut être utilisé pour le meilleur comme pour le pire, comme toutes techniques humaines. Elle ne favorise rien en soi, seul l'usage que l'on en fait, c'est à dire les décisions humaines, favorisera une chose ou une autre. L'apparition des armes de guerre industrielles ont permis des exterminations de masse et ont nécessité l'émergence du principe de crime contre l'humanité. De la même manière, cette nouvelle technique nécessite ces conférences d'éthique pour que les lois internationales soient mises à jour et que les dérives eugéniques ne soient pas tolérées.

[@ywenp]

Jeff G tonior22 Oui, d'accord avec presque tout ce que vous dites, mais donc ce ne sont pas les expérimentations qui sont à encadrer. Pour le moment, la seule motivation derrière l'expérimentation sur la manipulation génétique de cellules humaines et de trouver des manières de supprimer certaines maladies génétiques. Et on a de très bonnes raisons d'estimer que cette voie va donner de bons résultats, on ne fait pas ça juste pour faire mu-muse avec des embryons. Alors que les super-guerriers de Kim Jong Un, pour le moment, excusez-moi, mais ça reste du niveau d'un film de science-fiction de Seth Rogen et James Franco. Des accords internationaux je veux bien, mais ça n'est pas très utile si c'est fait avec des pays qui ne les respecteront pas. Autrement dit, si Kim veut ses super-guerriers, accords ou pas il se les fabriquera en douce.

[@MghtyMax_1980]

Vidéo d'utilité publique ce 26 aout 2021. Merci David !

[@kira68200]

faudrait que les mentalités évoluent un peu, la "bioéthique" n'a rien à foutre dans ce débat !!! l'eugénisme humain c'est le futur, éradication des maladies génétiques (trisomie, mucoviscidose, allergies, asthme, ...) et surtout, SURTOUT on pourrait "améliorer" le génome humain en vue de la conquête spatiale !!! le corps humain ne supporte guère le manque de gravité ou les longues sorties extra-véhiculaires si on améliorait l'ADN des astronautes on pourrait potentiellement dépasser le stade de "on est bloqué sur notre planète" si on parvenait à empêcher l'ostéoporose des astronautes ont pourraient leur permettre de séjourner en théorie de manière permanente dans un vaisseau spatial, une base orbitale/stellaire ou une base lunaire/planétaire pour peu que le vaisseau soit "équipé" de bactéries et levures qui créent ou recyclent de l'oxygène, de l'eau voir (soyons fou) de la nourriture ça signifierait que l'humanité pourrait enfin partir à la conquête du cosmos et des nombreuses ressource que notre univers a à disposition voir pourquoi pas rencontrer d'autres civilisations bien entendu mais bon cette méthode rapporterait beaucoup moins d'argent aux laboratoires pharmaceutiques ou aux médecins donc ... on peut oublier -_- monde de merde

[@Dr_kodi]

+kira68200 Oui, ce sera certainement dans le futur, mais avec le monde actuel on risque de créer des humains pour travailler en usine, d'autre pour travailler au bureau etc ... et donc dès leur naissance planifier leur vie, un peu comme dans le meilleurs des monde. C'est là que la bioéthique doit intervenir. Ensuite améliorer les humains ne se passera pas si facilement, car toucher à une chose dans une cellule en déséquilibre une autre.

[@kira68200]

Florian Muller j'en ai marre de voir l'humanité continuer à se battre pour des miettes ou pour des conneries comme les religions ... ça fait plus de 2000 a,ns que c'est comme ça et on a toujours pas compris -_-

[@OktoPutsch]

+kira68200 Tu t'la pètes, mais un truc de ouf, quel grands seigneur de la "philosophie moderne". Elle restera ce qu'elle a toujours été : lettre morte, gangrenée depuis qu'elle s'est tirée une balle dans l'pieds. Ton apologie du transhumanisme ne changera rien non plus à la nature de l'homme.

[@kira68200]

Okto Putsch soit tu es ultra con ce qui au vue de ce que tu écris est probable soit tu ne sais pas lire, j'ai parlé à un seul moment de moi ? l'humanité ets stupide, rien de nouveau mais si je l'écris en caractère lisibles je suis un, je cite, "quel grands seigneur de la "philosophie moderne" t'es juste complètement con en fait ?

[@justinevaron5246]

C parti trop loin

[@Bossofworld13]

J'ai arrêté la bio en classe de 2nd pour me diriger vers des études d'ingénieurs en mécanique mais je dois avouer que cette vidéo m'a énormément plu !! C'est très bien expliqué et j'ai tout compris. Je comprends enfin comment sont créer les OGM ^^

[@LightFury1111]

C'est absolument génial.. sûrement la plus grande découverte du siècle.. les possibilités sont infinies ( guérison de maladies, création d'espèces etc...)

[@Grizli124]

J'avoue que créer un nouveau fruit goût chocolat pourrait être énorme !

[@symorilsymoril5599]

Créer le cacao, donc...

[@naekhar]

J'en remets une couche, mais change rien. Bio ou physique, tes vidéos sont vraiment super ! Elles sont un excellent support de découverte. Bravo et merci !

[@ScienceEtonnante]

+Patrick CIURLEO Merci beaucoup ! Je n'ai pas l'intention de changer :)

[@vegonemediaactiviste5337]

Merci pour la vidéo. Tu vulgarises très bien tout en apportant suffisamment de détail.

[@jackseg1980]

Toujours aussi passionnant. Merci pour vos vidéos.

[@romhappy]

Que ce soit de la bio de la physique ou quoi que ce soit, tu expliques tellement bien les choses que j'm'en contre fiche. Balance du savoir grand!!! :)

[@CSiguie]

Grand merci pour cette présentation si claire : de vrais enjeux pour un avenir très proche... Bonne continuation aussi.

[@blanquartestelle9367]

J'adore la bio! Tes vidéos sont géniales! Bien montées et intéressantes, c'est toujours un plaisir d'en regarder! Merci beaucoup pour m'avoir fait découvrir CRISRP et Cas9, étant passionnée de génétique je vais de suite aller faire plus de recherches! ^^ Bonne continuations! :D

[@ScienceEtonnante]

+Blanquart Estelle-Marie Merci pour les compliments ! Si tu aimes la génétique il y a aussi ma vidéo sur le lactose

[@ParlonsAstronomie]

Vidéo super intéressante, surtout que tu parle autant de l'histoire de la découverte que de la découverte elle-même :)

[@magaly5858]

Je comprends mieux une partie de mon cours maintenant, merci bien!

[@surfing318]

Génial comme d'habitude :D

[@ScienceEtonnante]

+surfing318 Merci beaucoup !

[@drouhetjulien9371]

Excellente vidéo, comme toujours. C'est toujours un plaisir de vous regarder. Ah et au fait, la biologie c'est cool, donc continuez à en faire, car ça manque cruellement sur KZbin ! ;)

[@abdelkrimramdani7351]

bin non vous avez tord,la bio m’intéresse bcp et surtout avk la façon dont vous le faite.c très simplifié merci

[@37metalgearsolid]

Absolument incroyable. Merci beaucoup pour cette video enrichissante.

[@claireizarn5840]

Moi j'aime bien tes vidéos sur la bio, étant dans le domaine de la méca ça me permet de découvrir des choses dont je n'entendrais pas parler autrement! Et tant que j'y suis, j'aime toutes tes vidéos en général 😉

[@videbio8086]

La science nous étonnera toujours !!

[@rivoly100]

Super vidéo. C'est la plus intéressante de ta chaine je trouve.

[@jean528]

tu est sans doute la seul personne aux monde a pouvoir me parler de bio et de phisyque quantique sans que je m'endorme alors continue et j'aurais peut être la moyenne en phisyque et en bio cette année :-)

[@filous25]

+Jean Fournier PHYSIQUE !

[@solangegrandjean9749]

Merci pour cette vidéo ! Très clair et incroyablement intéressant, bravo

[@manondekoninck2485]

Et dire qu’aujourd’hui c’est le prix Nobel de chimie ! 🧬

[@philholu8386]

David est fâché avec son coiffeur... Bise mec, j'aime toujours autant tes vidéos, même celles qui parlent de bio ^^

[@ScienceEtonnante]

+Philippe Holubowicz Je me suis réconcilié avec lui juste avant de tourner la prochaine vidéo :-) RV vendredi !

[@changmanon6034]

Super vidéo, très pédagogique et intéressante. Les raccourcis sur la biologie sont très bien maitrisés et on ne ressent pas la vulgarisation scientifique!

[@marsaout]

votre video merite un tres grand merci.

[@Minelle605]

merci beaucoup pour cette explication (claire et intéressante) , il reste de voir ce qu'on va inventer ensuite

[@linefortier8595]

Et ça,ça fait carrément PEUR

[@kisslylyto]

Demain j'ai une examen de génétique, alors je m'endormais devant mes cours sur CRISPR grace à toi je vais peut-être m'en sortir

[@julienperrenoud9130]

Superbe explication, merci beaucoup! Continue les vidéos sur la biotechnologie. :)

[@mariannemallette3686]

C'est super intérêssant merci beaucoup !

[@natachaipseiz6587]

Je trouve tes vidéos vraiment très bien faites! Tout est toujours très claire et peu importe la complexité de ce que tu expliques, on comprend toujours très bien... tu as un vrai talent pour rendre les choses accessibles à tous! moi-même chercheuse dans un labo de bio, je trouve tes explications des vidéos de bio très complètes et vraiment bien illustrées (celles de physique aussi, hein, c´est juste que je m´y connais plus en bio ;) ) Félicitation et continue comme cela, j´adore!!

[@ScienceEtonnante]

+Natacha Ipseiz Merci ! Ca me rassure toujours de voir que les biologistes ne trouvent pas trop à redire de mes vidéos de bio :-) Ca n'est pas formation de départ, et même si je fais tout pour me rattraper !

[@MrMistermunch]

Petite coquille David : Phénylctéonurie = phénylcétonurie. Très bonne vidéo, j'apprécie toujours autant :)

[@funkynes0628]

Très intéressant et très clair comme toujours ;) . Tu as d'ailleurs réussi à faire comprendre ou plutôt à rendre cohérent le principe d'incertitude à plusieurs de mes amis à qui j'ai montré tes vidéos et accessoirement à me faire m'intéresser à de la bio , chapeau ! Merci de m'avoir mis au générique promis ce ne sera pas mon seul tip car j'aimerai vraiment que ta chaîne perdure . Au passage tu as vraiment pris de l'assurance , la présentation et le rythme des vidéos sont de mieux en mieux , merci.

[@ScienceEtonnante]

+Funky Nes06 (Sérieusement ?) Merci pour les encouragements !

[@funkynes0628]

Tu les mérites :)

[@dantoro3614]

Excellente vidéo, merci!