Невидимая вселенная

Лекцию читает Олег Васильевич Верходанов, ведущий научный сотрудник САО, доктор физ.-мат. наук.
Источник и организатор - Фонд Траектория (www.traektoriafdn.ru/)

[@Algoritmy_youtuba]

Спасибо Верходанову за прекрасные лекции

[@Zgr24]

Верходанов, простая константа, великолепен.

[@ariangenesis3955]

instablaster.

[@alexandrkhorev9813]

Всегда такие живые лекции у Олега, понятные, увлекательные, честные

[@vladibaskirov]

Спасибо Олег..какой же он был классный......!!!

[@user-hc9ds1se1w]

Памяти лучших. Опять же, когда поздно((

[@0.WinI.0]

Очень интересные темы осветил Верходанов. Спасибо за лекцию.

[@user-tl9pi9jj2o]

Спасибо за лекцию , объясняет вроде , как и доступно так и понятно , но блин я похоже в свои 40 лет такой прямо " туповатый " что блин так ТЯЖЕЛО мне это воспринимается ! Отдельное СПАСИБО за звук ! Хороший звук в лекции на ютубе - это прям респект !

[@user-gl7yq3wm3t]

Я тоже... и вроде не дурак. Переслушаю еще раз.

[@vpetevotov]

Боже, как интересно

[@qwerty72399]

Хотел уснуть, искал нудную лекцию.. Угу. Спасибо зв бессонную ночьь!

[@user-dx5ec8vs8u]

Лектору респект и уважуха , реально молодец, как раз, разжевал для гопников перед экзаменом!

[@user-gl7yq3wm3t]

Эх! Не учил физику, астрономию прогуливал 55 лет назад... а как интересно! Но, не очень понятно... прослушаю еще, пока не дойдет. Счастливчики сидят. Почему сейчас бы я учился!?

[@user-ev1pm9vx4g]

мне нравится этот лектор, объясняет доступно и очень интересно. И вообще, он такой домашний, в шортиках)))

[@DicrTarasov]

Это не похоже на правду

[@Ezway1]

Крутая рубашка

[@sem369]

Крут. Очень качественно.

[@user-ts4jz4co5p]

спокойной ночи

[@user-cw8lm7sq6g]

На талантах ЕДИНИЦ немногих паразитируют многие... Ах! после времени ПРИЗНАНИЕ... Как бы это поддерживать таланты при их жизни? Мозги во-время себе поставить... и следовать за теми , кто впереди. Ты с равнодушьем не дружи... Со ЗДРАВОМЫСЛИЕМ дружи...

[@vladimirkovalevskii1438]

Вопрос. Верходанов много раз упомянул вторую лекцию, кто в курсе когда она выйдет?

[@user-mm5zo2lm3z]

s pervoj frazu i loxonulsya , da eshhe i uzrel v optike gravitacionnue volnu )) ! znachit - PHX !

[@andreyostrovsky4611]

Самый ценный был последний вопрос от девочки: а если скалярное поле подвести к вакууму, то частицы, которые в нем рождаются мы сможем наблюдать? Насколько я понял подтекст был такой: вы же сами говорили, что у нас все забито полями, которые например остаются после вспышек сверхновых. Тогда почему прямо здесь и сейчас мы не можем наблюдать рождение частиц из вакуума? Ответ лектора: поля слишком слабые. Мне кажется это не совсем полный ответ: тогда нужно уточнить поля какой мощности нужны, чтобы наблюдать рождение частиц в вакууме. И чем эта мощность полей, которая нужна для наблюдения частиц из вакуума, отличается от той, которая есть прямо здесь и сейчас (например, рядом с антенной радиотелескопа или внутри микроволновки).

[@Berseny]

Ни хило! Лекция потрясает. Очень удачно изложены очень нетривиальные штуки =)))) Вот я всегда говорю, формулы не могут помешать популярному изложению. Без формул получается пустое сотрясание воздуха по типу псевдо научно популярных "фильмов" из горячо любимых США, проще говоря, ахинея. Но некоторым нравится. Благодарю за лекцию сердечно! =)

[@enterpro41]

Можно ли говорить о времени до появления элементарных частиц после большого взрыва? Если нет вещества времени тоже нет?

[@ptits5926]

Вещество это не все, что есть в нашем мире. :-) А вообще да, правильно подметили. До Big Bang'а говорить о времени не имеет смысла.

[@AndrejBlack]

кстати да, если допустим под действием темной єнергии расширяется пространство, єто запросто может рождать новую єнергию.

[@wugu42]

Верходанов крут. Всегда точные современные сведения и доступное изложение. Еще не смотрел, но, уверен, отличная лекция. Спасибо.

[@ST-ln6jx]

лекция хорошая

[@AlexanderKunis]

Не очень то она доступная. Сравните с лекцией Андрея Линде про инфляцию и мультивселенную. Тот гораздо чётче и последовательней излагает.

[@Georgekurilenko]

Еще возник один вопрос. Черные дыры после слияния имеют массу меньше, чем масса двух дыр до слияния. Как известно, часть массы выделяется в качестве энергии, запускающей гравитационные волны. Возможен ли в теории обратный прцес получения энергии из гравитационных волн?

[@user-vj6ck5hv3p]

Ну вообще то да, само искажение пространства это энергозатратный процесс. И например смещение детекторов это работа, соответственно на это идет энергия в том числе.

[@user-go2hz6ih6f]

Здравствуйте! Я видел ваш комментарий на одном канале по кристаллографии. Вы проходили эти курсы?

[@strangequark9670]

главная загадка мироздания - почему в подписчиках научных каналов, пабликов и т.д. столько идиотов?

[@nikivanov6900]

Strange Quark В подписчиках это не известно, но в коменаторах - точно, много идиотов.

[@artemKonoplevGeo]

ээээ, думаю, статистика, не все же, что не пни, то вундеркинд. Хотя по нормальному распределению, если оно соблюдается на нас, человеках, как бы должна была бы преобладать мода "среднего" человека, а крайних случаев, в т.ч. и идиотов было бы единицы. С другой стороны - когда нормально или хорошо, ну хорошо и нормально, а когда неприятность - то привлекает внимание. Ну и ещё, мы идиоты так и жаждем чего-нить накомментить, а нормальным и хорошим не всегда можно чего накомментировать, а иногда и можно проигнорировать, комменты - это же не рецензии по научным работам, что от тех, кого макаронный монстр разумом не обрадовал, требовать высокоинтеллектуальных комментов. Вот как-то так, "плюс-минус лапоть" опубликовал гипотезу ;) :), как ответ для Вашего вопроса. ☺

[@Berseny]

Вы на правильном пути )) Действительно, профессора общаются в своих тесных кругах. Не резон им сорить гипотезами на людях. Нормальные люди заняты потребительством развлекательных отбросов, как тому учит господствующее мировоззрение. Остаются кто у нас? Правильно! Мы остаёмся! Не обрадованные от природы адекватностью =))) хихихихихихихи Но с разной степенью трезвости мышления, что характерно. А трезвость эта вещь многофакторная, и поэтому довольно редкая. Вообще интересная тема для убойного диспута на затерянном форуме

[@evgeniyblinov4948]

Это из-за квантовой неопределённости.

[@user-mk7er3pq7v]

А где их нет?

[@user-cz9jq8tr2h]

Единственное, что понимаю, слушая Верходанова... Что я полный осел

[@Georgekurilenko]

Уже не первый раз задаю вопрос, но не получаю на него ответа: Объясните пожалуйста, как на фотон действует гравитация, если у фотона нет массы? P.S. Очень познавательная лекция! Очень и очень интересно. Спасибо большое!

[@user-vj6ck5hv3p]

За счет искажения пространства-времени

[@ptits5926]

Фотон имеет массу. Он не имеет МАССЫ ПОКОЯ, ибо не имеет другой скорости, кроме скорости света в данной среде, в которой движется. Можешь рассматривать фотон как сгусток энергии. Вспомни такое понятие, как эквивалентность массы и энергии. Это неплохая аналогия, IMHO.

[@Georgekurilenko]

Правильно ли я понял, что в соответствии с E=mc2 масса фотона не может быть нуливой т.к. при нуливой массе фотона не было бы такого явления как давление света? Или там другая причина?

[@ptits5926]

При массе, стремящейся к нулю, энергия тоже должна стремится к нулю. Вот тут беда: релятивистская физика сталкивается с физикой "высоких энергий" (ненавижу этот общепринятый термин). Если мы проживем лет по сто, то дождемся, что нам это наконец растолкуют. Когда-нибудь в конце концов гибрид гравитации и сильного взаимодействия мы будем иметь радость вкушать. :-) И вообще, думаю, что наша Вселенная есть квантовый объект. Раздутый до невозможностев. :-)

[@dgim921]

Пространство не может искажаться , как не может искажаться пустота, гравитация в пространстве влияет на поля , но сама пустота незыблема . Теории чёрных дыр , это теории , которые сегодня в лекциях , выдают за факт. Так же , как и "измерители" гравитационных волн , что на самом деле фикция ;;; Смотрите подробнее источники .

[@psholtbi]

3:59 "за исключением одного "но"... " Не не не... есть второе "но" - если вселенная таки начнет схлопываться.

[@evgeniyblinov4948]

таки пока она расширяется... с УСКОРЕНИЕМ

[@psholtbi]

Ваша правда. Но дело в том, что пока нет уверенности и полного согласия у ученой братии будет ли расширение вечным. Но больше все указывает на полный разлет, эт да.

[@user-ds3dj7zv3i]

Памяти Нобелевского лауреата, академика В.Гинзбурга (7-я подпись ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ) и академиков И.Новикова, В.Рубакова (участника программы ГОЛОС РАЗУМА Юрия Дмитриева). Бог междисциплинарной науки (не бог Эйнштейна и не Ньютона) создал трехмерное абсолютно пустое пространство и множество неделимых частиц-неоатомов, как праматерию (они же структурные частицы физического вакуума) с определенными свойствами. Остальное существующее-следствие процесса их самоорганизации, включая Мультивселенную,как множество Вселенных. Современная космология,опираясь на СТО и ОТО, не вполне адекватно понимает Пространство и Время.Теория неоатомизма, как Единая теория утверждает, что деформироваться может лишь Материальное пространство,как пространство непрерывно заполненное материей,и Лишь в таком пространстве способны передаваться все фундаментальные взаимодействия. Соответственно-взаимодействие между неоатомами являются самыми фундаментальными по отношению к известным и еще неизвестным взаимодействиям.Пустое пространство не деформируется под действием материальных объектов, т.к. через него взаимодействия не передаются. Материальным пространством является физический вакуум Вселенной,а Пустое пространство существует лишь за пределами Вселенной и не деформируется даже под действием массы Вселенной.Этим неоатомизм объясняет и ускоренное расширение Вселенной на данном этапе ее эволюции. Из неделимых Неоатомов состоят и кварки и преоны. Соседние Вселенные периодически взаимодействуют на стадиях расширения при взаимном проникновении их физических вакуумов и Галактик. Так они обмениваются материей и энергией.Это ответ и на вопрос-что такое Время.Время Вселенной-это изменение пространственного положения со скоростью света всех Неоатомов Вселенной,а Время Мультивселенной-это изменение пространственного положения неоатомов всех ее Вселенных.Времени пустого пространства-не существует.Изменения пространственного положения неоатомов предопределяют все процессы и в макромире.Неоатомизм-основа и новой физически адекватной математики, в которой нет нерешаемых проблем Абстрактной математики.Теорема Пифагора,в частности, оказывается неточной для микроуровня ввиду проблемы принадлежности точек вершин треугольников (пересечения линий),которые при измерениях всегда состоят из имеющих размеры точек.Неоатомизм расширение или сжатие Вселенной определяет отношением сил суммарной излучательной активности Галактик, как расширяющей Вселенную, и гравитационных сил, сжимающих ее. Абсолютно пустое трехмерное пространство и праматерию Мультивселенной созданы Богом ввиду того, что их природа навсегда останется непознаваемой-это бесспорное Начало. Праматерия и Пустое пространство наделены свойствами,позволяющими Мультивселенной функционировать вечно,как единственному в природе Вечному Двигателю в виде множества циклически сжимающихся и расширяющихся Вселенных в абсолютно пустом пространстве,где Гравитация порождает и Антигравитацию. Человечество не сможет создать Вечного Двигателя-оно не может создать Мультивселенную. Абстрактная математика не является Междисциплинарной Наукой.В Физически адекватной междисциплинарной математике Вселенная существует вечно, хотя и изменяется и по материальному составу в результате обмена материей и энергией с соседними Вселенными. Неоатомы же идентифицируются и в гравитации и в аннигиляцию (и в других процессах). Формулы абстрактных математик, Евклидовой и Неевклидовых геометрий не видят того, что все процессы происходят в материальной среде Вселенной, и что за пределами Вселенной сегодня-абсолютная пустота. Абстрактная математика решает практические задачи и может показаться странным утверждение об игнорировании ею такого критерия научной истины как эксперимент.Но это так.При реальном построении треугольника всегда использованы в качестве точек реальные объекты-атомы и т.п. При большом числе точек в линиях проблема принадлежности точек в вершинах некритична и потому теорема Пифагора здесь корректна.Но при малом числе точек эта проблема делает ее некорректной.Неоатомизм считает,что Единица относится лишь к одному объекту-неоатому,и другие объекты состоят из Единиц. Поэтому ОТО и СТО корректно считают лишь в материальных пространствах,но не в пустоте.Неоатомизм является адекватной основой для Единой теории,объединяющей материальное и пустое пространства, квантовую механику и обе Теории относительности,где говорить о сингулярности (трехмерной) непонятно в каком пространстве бессмысленно.Энтропия в неоатомизме-разновидность теплоемкости (размерности совпадают),а теплота-свободный фотонный газ отраженный в тепловом движении атомов и молекул и в излучении.Неоатомы ведут себя всегда только как частицы и никогда как волны

[@user-vk6jw5jp5t]

Смешно, так как веды говорят об этом более 7000 лет!))И даже больше..

[@kwazar2231]

Супер лектор - респект Олег...

[@evgeniyblinov4948]

Интересно, с какой точностью измерено, что сумма углов треугольника равна 180?

[@user-mk7er3pq7v]

С абсолютной, в смысле с математической точностью.

[@evgeniyblinov4948]

меня интересует практические измерения, а не аксиома)))

[@SergeyPushkin]

Если верить postnauka.ru/faq/43334 (я не проверял), то: == По результатам наблюдений обсерватории Planck при учете лишь данных реликтового излучения (температуры, поляризации и линзирования), определено, что параметр кривизны очень близок к нулю в пределах малых ошибок: ΩK = -0.004±0.015, - а с учетом данных по распределению скоплений галактик и измерений скорости расширения по данным о сверхновых типа Ia параметр ΩK = 0.0008±0.0040. То есть Вселенная плоская с высокой точностью. ==

[@user-gb6ce2gs2l]

@@SergeyPushkin Тут (в этом случае) надо надо принимать в расчёт следующее: Если вселенная плоская то она НЕ расширяется А если она расширяется то она НЕ плоская. Вселенная и плоская и расширяющаяся -- это нонсэнс. Это им посибол.

[@user-gb6ce2gs2l]

@@SergeyPushkin К своему, тому, что прописано мною выше -- добавлю )) == По результатам наблюдений обсерватории Planck при учете лишь данных реликтового излучения (температуры, поляризации и линзирования),.. Ежели при расчёте кривизны, - цифири для подобного расчёта получены из предпосылки - де вселенная плоская, - то и результат расчёта кривизны будет однозначно .

[@superideachannel]

Невидимые 36 человек, поставившие дизлайки...)

[@jackpriest2322]

Тонко

[@senyamik1743]

С большого бодуна, угол до 200 градусов доходит. Вот как.

[@asciipi3679]

верходанов не упомянул модель андрея линде ( это которая мультивёрс старобинского второе - стандартная модель полностью идеальна.. причём прогнозы совпадают на квадрилионные доли, но ниже нужно идти к суперструнам. вот кто сможет опровергнуть незыблемую стандартную модель получит не олько нобелевку

[@user-nw3xp6kg3j]

asciipi в жопе твоя стандартная модель. Википедия: физика за пределами Стандартной модели.

[@user-kh2tx2sw2u]

Машина времени давно придумана)

[@rent665]

Что есть видеть?

[@rent665]

Надо задать вопрос правильно

[@ListapadGo]

Старая лекция.

[@MsAsdc]

3 зведы, 5 звёзд, ....науке это не известно.

[@boobubuo]

что ???? гравитационные волны видимы ?

[@evgeniyblinov4948]

видимы в смысле их можно измерить.

[@elfthecrazy]

Их "увидели" вполне себе оптическим лазером. В этом смысле же.

[@dgim921]

Их не измерили , так как эксперимент имел погрешности . Почему ? Да потому что , воздействие внешних факторов ( излучений ) не даёт возможного результата . Смотрите источники ...

[@legioxfretensis9591]

Какой-то школяр на переднем плане явно не заинтересован

[@seorgeivanov9676]

Если в вакууме есть частицы, то похоже, что это уже не вакум... ;)

[@user-vj6ck5hv3p]

1)Вакуум мы не научились создавать абсолютный. 2) В квантовой механике нет тривиальной логики есть частица\нет частицы, есть соотношение вероятностей, что данная частица может находится в данном объеме пространства в данный момент времени, но детализировать их точные временные и пространственные координаты нельзя. 3) Сразу оговорюсь я не физик и не математик, поэтому по поводу 3-го моего пункта могу заблуждаться, пусть более профессиональные товарищи поправят, если я не прав. итак именно из-за этой вероятностной структуры квантового мира есть ненулевая вероятность появления пары частица-античастица именно на определенном малом отрезке времени, и именно эти "виртуальные" частицы и "населяют" вакуум.

[@RomanVladimirovichF]

континуум

[@share6414]

Если бы на Луне жили динозавры, эти динозавры могли бы быть трёх видов... Всё верно, но на Луне никогда не было динозавров.

[@angelblanco3055]

Полный чушь, постоянно выдаёт желаемое за действительное. Например: как ему удалось вытащить все частицы из конкретного объёма? Как он узнал что в абсолютной пустоте ничего нет? Как он получил отрицательное время? Список слишком длинный получается. Короче говоря - это полный идеализм. Физикой не пахнет нигде!

[@user-gb6ce2gs2l]

Ángel Blanco >Полный чушь Лектор и сам это прекрасно понимает. Тут и его сноска в самом ... вначале лекции и его постоянные "надо придумать" по ходу текста. Цель и задача этой лекции -- наиболее популярно осветить особенности принятого волевым решением подхода к ответу на "извечный" вопрос в рамках научного монотеизма )). >это полный идеализм. Так любая описательная наука из семейства наук естествознания -- есть объективный идеализм, т.е. любая наука - это представление реальности как совокупности идеальных абстракций, причём помимо тупо абстракций с референтом в реальности, - так же и абстракции без оного референта, - с целью получения эмпирически адекватного прогноза. Физика не исключение. ))

[@ST-ln6jx]

Совершенно согласен с Вами! Ибо это Вам не на 100% быть уверенным в существование множественных вселенных, теории струн и регулярных прилётов инопланетян...

[@user-gb6ce2gs2l]

@@ask6847 А хде ти узрил зловоние?

[@user-gb6ce2gs2l]

@@ask6847 Ти жа вааще инкубатарский Чо вякаишш?

[@user-gb6ce2gs2l]

@@ask6847 Я себя , любимого, процитирую == Ángel Blanco >Полный чушь Лектор и сам это прекрасно понимает. Тут и его сноска в самом ... вначале лекции и его постоянные "надо придумать" по ходу текста. Цель и задача этой лекции -- наиболее популярно осветить особенности принятого волевым решением подхода к ответу на "извечный" вопрос в рамках научного монотеизма )). >это полный идеализм. Так любая описательная наука из семейства наук естествознания -- есть объективный идеализм, т.е. любая наука - это представление реальности как совокупности идеальных абстракций, причём помимо тупо абстракций с референтом в реальности, - так же и абстракции без оного референта, - с целью получения эмпирически адекватного прогноза. Физика не исключение. А ти прашкарябай -- хто тибя за 30 серебрянников тута вякать на меня подрядил. Жду