Чего не утверждает квантовая механика. Алексей Семихатов

Квантовые объекты - не волны, бегающие по пространству; квантовая механика не предсказывает наличие параллельных вселенных; квантовая телепортация не позволяет посылать сверхсветовые СМС.
Квантовая механика - это вычислительная схема, которая спсобна давать превосходные предсказания в отношении объектов, лишенных наглядности. Перенесение на них интуитивно "очевидных" способов поведения приводит к деформированной картине возможностей и обещаний квантовой теории.
Несмотря на свой прагматический успех, квантовая механика оставляет недосказанности в отношении структуры реальности, из-за чего возникают мифы, в которых она наделяется почти магическими чертами и выходит за рамки физической теории. В действительности же квантовая механика удивительна и отчасти загадочна вообще без мифов, сама по себе.
Алексей Михайлович Семихатов - доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Теории фундаментальных взаимодействий Физического института им. Лебедева РАН, ведущий передачи «Вопрос науки» на телеканале «Наука», лектор и автор научно-популярных фильмов, лауреат Национальной премии «Книга года - 2023» за научно-популярный бестселлер «Всё, что движется. Прогулки по беспокойной Вселенной».
Ответы на вопросы: boosty.to/scie...
Мероприятие проводилось в рамках научно-популярного фестиваля "Наука на Стрелке":
ВК - science...
ТГ - t.me/sciencequ...
Сайт - strelka.spb.ru/
Благодарим за поддержку Sponsr (sponsr.ru/svlab ) и Boosty
(boosty.to/scie... ):
Заведующий Лабораторией:
Stravir
Учёный: ЕА, Идалтыч
Секретарь:
Dmitry Reshetnikov, Иван Сипачёв, andk, Mynch, Александр Петренко, Ksennia DemetryCelest, Viktor Melnikov, Konstantin Spirin, Елена Максимова, Alexey Bataev, Ivan, Ilya Batalin, nkAlex, Polina, Art K7, Ivan, Iurii Ermolaev, Novoseletsky Dima, Наталья Степанова, Polina, Знатная Синапсида
Благодарим за поддержку на Patreon ( / svl ):
($50): Pavel Dunaev, Andrey
($20): Vera Kovshik, Дарья Корсунская

[@ЮрийПетухов-я7ъ]

Мне довелось слушать и Ландау и Боголюбова и Иваненко ( и даже Бора - - приезжал в 1961 году к Ландау), но Семихатов превосходит как лектор всех. Равным ему в те времена был только математик Николай Владимирович Ефимов. Семихатов где-то сказал студентам, что если вам не нравится такой способ описания природы (других пока нет), вам лучше этим не заниматься. Прекрасный лектор, прекрасный мыслитель! Побольше бы таких профессоров в вузы, может быть мы стали бы умнее и успешные.

[@psydo_lab]

😮👏👏

[@ГригорийБреннер-э9у]

Член-Корреспондент Н.В.Ефимов---это краткость не в ущерб информативности, бог или полубог, что одно и тоже! Такими же, если не выше в физике были академик Вонсовский, доктора Г.Г.Колесников, Носков. Учился у них, сдавал экзамены. Сравнить их не с кем!!!

[@ЮрийПетухов-я7ъ]

@@ГригорийБреннер-э9у Н. В.

[@ЮрийПетухов-я7ъ]

@@ГригорийБреннер-э9у Ефимов, не будучи чл. - корр., был избран академиком (если я не ошибаюсь. В чл. - корр. его тормозила мафия).

[@ГригорийБреннер-э9у]

@@ЮрийПетухов-я7ъ Я учился по его учебнику, где четко---Член-Корреспондент. Поверил, т.к. именно они---это краткость, ясность, не в ущерб информативности.

[@adred3764]

Где бы ни вышло видео с Алексеем, там и мы! Наверное это квантовый эффект)!

[@zenduda548]

Эффект Семихатова- Сурдина

[@unnamed311]

Ну как бы первый эту игру начал Дробышевский)

[@rinatmaksutov]

​@@unnamed311это квантовая запутанность)

[@kolossofT]

Суперпозиция

[@shiragamajiri8764]

Добрый вечер, Ваше Величество! Но если Вы случайно не Карл Густав Фольке Хубертус XVI ,то поздравляю вас, у вас шизофрения 😂

[@MaximusPlayoff]

Необъяснимая квантовая механика это когда видишь новый ролик с Алексеем и автоматом сразу ставишь лайк 👍

[@liquid_modulation]

В неверотяном восхещении от данного ЧЕЛОВЕКА! СЕМИХАТОВ, живите 100 лет, радуйте нас своими познаниями и лекциями.

[@svetlanasovershaeva8179]

Восхищаться Семихатовым можно бесконечно! Он в чате собирает лучших людей планеты!!!

[@ДенисБуерашев]

Позитивный такой дядька! Сеет Он разумное, доброе, вечное. Спасибо тебе, Алексей Михайлович! Будь здоров!

[@sunyogin]

Как же интересно смотреть на горящего своим делом человека! Благодарю, Алексей!

[@Иван_Иванович]

Прошлое интервью Семихатова на Основе настолько вынесло мне мозг, что я даже нервничаю перед тем как начать слушать это)

[@SanderLite]

Сходить с ума нужно коллективно! Мне всё нравится! Потрясающе!

[@Micro-Moo]

Это только гриппом по отдельности болеют, а с ума все вместе сходят. 🙂

[@oye1988]

Записываем: Семихатов пообещал завязать с картами

[@obema-mf9df]

Эти карты с мастями и знаками еще больше запутывают 😂

[@oye1988]

@@obema-mf9df кстати, да. Я понял про волшебные карты только потому, что уже слушал лекции на эту тему. А так, что за волшебные карты, как они работают, вообще бредятина. Получается, дядь Лёша мне объясняет работу своих волшебных карт через квантовую физику, а не наоборот.

[@irondeath5]

​@@oye1988 Я понял примеры про карты только потому, что на достаточном уровне знаком с явлениями, которые иллюстрируются.

[@АнтГриг]

Семихатов- Восхитителен!

[@katerinaz8391]

Не знаю, что произошло, но Алексей выглядит в разы лучше и свежее , чем год назад! Орел-мужчина❤

[@MogyJIb]

Да кто там орёт на фоне... Какое неуважение...

[@MidasuProject]

Никто там не орёт на фоне, это компрессор на пульте так настроен.

[@МихаилМитрофанов-з6ц]

Это горный суслик из мемов. У него сильный голос

[@maxyudin]

@@MidasuProject Да, звук там как волновая функция.

[@Metotron0]

@@MidasuProject 48:57 Что ж это за компрессор так делает?

[@sdfgsrty4524]

Вчера кто-то спустился с гор - а тут какой-то мужик вместо рассказа, как джигит должен выбирать коня, несёт околесицу. Конечно, возмутительное неуважение к джигиту!

[@nikolajfedosejev9049]

Просто шикарная лекция «на пальцах». Очень приятно, спасибо.

[@ukhof]

" - Па-па, а с кем ты сейчас разговаривал?.." ©

[@toongoos87]

В ютубе я можно сказать , получил второе высшее - квантовая механика . уже лет 5 слушаю все лекции , и выпуски ученых , и переводы лекций западных , и естественно наших .

[@mr_bm]

Очень рад, что вы наконец позвали Семихатова. Он крут. Стоит ли надеяться увидеть его в будущем и на УПМ тоже? Уж если не в качестве лектора (хотя очень хотелось бы), то в качестве вредного оппонента!

[@ScienceVideoLab]

По УПМ, это к Антропогенезу)

[@AntropogenezRu]

Пытались его пригласить на ближайший УПМ, но он пока занят во все подходящие даты ) Надеюсь, получится

[@MidasuProject]

Это вообще не наука. Какой смысл слушать теорию, которая вообще ничего не может?

[@bll9846]

​@@MidasuProject 😂 квантовая механика ничего не может?

[@DeviceD42]

​@@MidasuProjectБред несёте. У вас телефон работает на квантовой механике.

[@diegomaradonna3271]

Очень познавательно и поучительно. Жаль что сейчас мало людей кому действительно можно передать такие знания, очень познавательно, прям мозги не объемлют знанием всё что можно познать просто неуспеваешь думать когда смотришь такую передачу👏

[@borisvesh]

"не успеваешь"))!

[@Талант-ч1э]

Наши знания в состоянии зародыша...

[@galaefremova4917]

Такие люди есть! Много их и не нужно. Но они есть. Просто это не так популяризируется как в советскую эпоху, например. Но широким массам это и не нужно, все равно не понимают.

[@borisvesh]

@@diegomaradonna3271 Жаль, что Вы не успели грамматику выучить))!

[@diegomaradonna3271]

@@galaefremova4917 Да это так и есть. А зачем человеку например блестать умом перед собакой или кошкой. Человек сделал ядерную бомбу и всю жизнь отдыхает а его изобретение приносит деньги и власть. Что хочет то и делает

[@alonraven8426]

Огромное спасибо за такую лекцию. Но голова уже кипит...

[@autohtonus]

К 100-летию квантовой механики: Анонимус рассказывает: "Прочитал я книгу по квантовой механике. Это был тот редкий случай, когда книга не добавила знаний, а убавила. Я понял, что всё, что я знал о мире - это неправильно, а как правильно - я не понял".😪

[@TheTennantable]

Вижу лайк, ставлю Семихатова!

[@kl0pik]

Вижу клоуна - ставлю клоуна 😂,🤡

[@ЁханКройф]

Один из лучших лекторов!!!

[@АндрейЗуев-ъ5ш]

Молодцы так держать за этим будущее человечества а пока человечества не до этого жалко а так супер. Ждём продолжения второго сезона супер. 👗 😊😅😮😢🎉😂❤

[@boringbambo]

Что за дичь происходит за кадром на 48-49 минуте?

[@KonstantinKuznetsov89]

Суперпозиция лекторов

[@Pushtundra]

голоса из параллельных вселенных

[@nickwecksten808]

Действительно, как будто включили какой-то порнофильм параллельно. ))

[@ТаняПастушка]

@@nickwecksten808 я даже услышала слово "трусики"...

[@milkman5150]

Флуктуации квантового поля, ясно же.

[@Ma_X64]

Самое главное заблуждение в этой области -- это думать, что все те сущности микромира, которые вы себе представляете, представляют из себя то, что вы о них думаете.

[@МаксимДанчук-я9м]

@@Ma_X64 в точку

[@sandysandy4664]

До тех пор пока эти представления обладают предсказательной силой - терпимо. 😊

[@Ma_X64]

@@sandysandy4664 ну предсказания через расчёты делаются, а что эти расчёты значат, никто не знает

[@alexcaledin4521]

они представляют из себя математические объекты для расчётов

[@КоньВпальто-г7г]

@@Ma_X64 откуда вы знаете с о думают профессиональные физики?

[@maryanntim5105]

Спасибо за прекрасную лекцию.Второй раз слышу и радуюсь. И конечно, ещё переслушаю, чтобы точнее понять. Рискну добавить нейронауки к физике.Из - за особенностей мозга можно говорить и о целой колоде.Просто видеть из нее наш мозг способен только одну " плоскость" так скажем. Связно, осознанно воспринимает мозг из всей " колоды" только один цельный образ. И делает это либо в силу своего природного устройства, либо , по - оптимистичнее , разумом в силу его обучения.Я бы даже назвала это понимание умом лишь одной стороны явления способностью уловить, поймать некий образ происходящего, названный картой. И функция кванта не только объемная, но и движется. Именно пространственная!

[@SergeyBessonov-h8b]

Это гениально!!! Так просто объяснить такие сложные вещи! Умничка!!!

[@kanabass5700]

Хотите сказать, что вы что-то поняли? 😂

[@Tired_Night_Owl_in_the_Woods]

А можно в будущем выводить из зала горлопанов? Мне так и хотелось шикнуть всё то время, что это создание голосило на фоне. Семихатов, конечно, как опытный леутор просто игнорировал, но зачем мучать и лектора и аудиторию?

[@Vagus333]

Уринировать, а потом выводить. Иначе не научатся

[@Major788]

Тут скорее к звуковикам претензия, акустику не учли.

[@sergeybuevich2198]

​@@Major788 Звук канеш хрень, но это не при чём, там даже Семихатов сбился

[@borisvesh]

В слове "мучить" нет буквы "а"))!

[@DOTAtwoER]

А может вообще не стоит приводить в залы тех, кому это неинтересно? Это к слову об образовании, где всех заставляют идти на какие-то лекции, которые им могут быть даже не интересны. И это будет продолжаться до те пор, пока вы ноете на тех кто разговаривает, вместо того, чтобы ныть на тех, кто их заставил туда приехать

[@kcahdp]

Кажется, я уже сам могу рассказывать эту лекцию.

[@timemery973]

Superrr! A stunning presentation of a stunning picture of the quantum world! Thank you so much for your amazing art!

[@ВалентинГуляев-ч1я]

Когда я захожу на KZbin, то первым делом ввожу в поисковую строку имя «Семихатов». И, о, чудо, новый выпуск!👍👍👍

[@alexp.4489]

Точно также я и делаю. Ещё и вторую книгу его читаю. Не думал что на шестом десятке так меня зацепит материал . И всё благодаря Алексею Михайловичу!

[@LordeSam]

"богоподобно". слишком легко и понятно чтобы быть правдой) огромное спасибо Семихатову

[@DeadnWoon]

Честно: будучи выпускником физмата, тем не менее (лично я) ни хрена не понял, вообще. Понятно, что это не моё. Понятно, что лектор явно понимает, о чём говорит. Но я вот не понял.

[@МаксимДанчук-я9м]

@@DeadnWoon он так же понимает как и проповедник про своего бога.

[@IMHOtepXIVIX]

​@@МаксимДанчук-я9м если бы проповедник мог что-то предсказать

[@Rotrosenrot]

@@IMHOtepXIVIX легко, грехи человеческие предсказываются на раз два

[@DeviceD42]

​@@МаксимДанчук-я9мОн хотя бы говорит о реальных вещах, в отличие от проповедника.

[@IMHOtepXIVIX]

@@Rotrosenrot жалко глупость не грех

[@НатальяФедорова-ы6и]

Электрон постоянно в движении, как телепортируется в разные места. Он и везде и негде, а когда мы начинаем за ним наблюдать, воздействовать, он останавливается и у него появляется место в пространстве😊

[@ИддиАлов]

Знание - сила!

[@alexandervainer2504]

Звук, конечно, печальный. Но всё равно - спасибо за лекцию Алексея Михайловича!

[@Micro-Moo]

Увы, заметил непонятную и грустную закономерность: у физиков на лекциях как-то особенно плохо с акустической инженерией. Не один такой пример видел. То есть слышал.

[@jevgenijsalunin9820]

Так интересно рассказывает! Жаль что я ничего не понял

[@Yaroslav_Ivan4enko]

У него таких лекций больше десятка, если послушать все то начинаешь понимать.

[@user-egr3Isw2lt]

​@@Yaroslav_Ivan4enko"запомнить" не равно "понять"

[@Yaroslav_Ivan4enko]

@@user-egr3Isw2lt Естественно. Вопрос не в запоминании. Лекции похожие, но не идентичные, и отдельные моменты где то объеснены подробнее, или на иных аналогиях и примерах. Главное в квантовой механике для себя отделить парадоксы которые возникают на базе физических экспериментов, и теоретического представления, от различных интерпретаций их и выводов. Насчет первого есть в целом научный консенсус, а вот второе крайне неоднозначно.

[@user-egr3Isw2lt]

@@Yaroslav_Ivan4enko последние ваши фразы (про "отделение") несколько раз перечитал, но так и не понял.

[@Yaroslav_Ivan4enko]

@@user-egr3Isw2lt Что там непонятного... Даже коллапс волновой функции это по сути интерпретация. Интерпретаций много, и разные физики интерпретируют квантовую физику разному. Интерпретация это возможное обьяснение что на самом деле происходит. По моему мнению что бы действительно разобраться в квантовой физике важно уметь отделять: 1) Достоверно известные факты основанные на физических экспериментах. 2) Факты основанные на математических и теоретических моделях. 3) Различные попытки интерпритаций. Достоверность первого абсолютно. Второе можно поставить под сомнение. Третье различные фантазии.

[@АлександрАлександр-х5с1ж]

Основы - физика всегда интересна, спасибо.

[@ЕвгенийПодлегаев-л2ф]

Не давно слушали на Архэ. Послушаю попозже!

[@BS-ol9qj]

Я как-то думал о том, что если бы, например, у нас на Земле была бы очень длинная палка (очень легкая, крепкая, негибкая), направленная в космос на расстояние в многие световые годы, то провернув ее на Земле, она бы мгновенно провернулась и за тысячи световых лет от нас (вместо твердотельной "палки" мог бы быть некий квантовый механизм, работающий наподобие спинов, или, выстроить цепочку взаимодействий, не создавая "палку", а используя среду). И, если квантовые вычисления никогда не повторяются, то тоже самое происходит и с молниями, когда они выстраивают путь к одному и тому же проводнику разными путями или нет? Меня в детстве удивляло, когда длинный провод тянули по улице в одном месте, а он тут же тянулся далеко в другом.

[@ЕвгенийКраш]

Ничего не понял, но лайк поставил на всякий случай

[@googleadmin4749]

Уже дет 5 сплю под лекции Семихатова и его научной банды

[@СтепанБлажковиц]

аналогия с волшебной картой мне кажется абсолютно непонятной. из простого примера "представьте, что карта содержит в себе все остальные карты, пока вы ее не увидите" вдруг превращается в какие-то адские уравнения

[@tarasr8355]

действительно, можно было взять шарик волнистый с кучей разноцветных волн, что слегка отличаются по форме, ну и не карту а цвет взять

[@АлексейЮрченко-щ9ш]

Есть другая лекция у семихатова на Ютубе с картами, там понятнее как то объясняет

[@galaefremova4917]

Все настолько понятно, что появилась уверенность, что человек до всего в мире додумается сам! Слава Семихатову❤

[@xpehbam9990]

Алексей, спасибо Вам огромное за ваши видео. Будет возможность - могли бы вы немного пояснить недавний эксперимент в Торонто Даниэлы Ангуло, где получили "Отрицательное время"

[@Vrediskin]

Клевый перец. У меня 25 лет назад был такой идейный препод. Метод конечных элементов нам рассказывал, многое было непонятно но слушать интересно.\m/

[@arranea1722]

Семяхатов топ 1 стэнд ап комиков России! Вот это уровень! Каждый раз беру билет на его концерт!

[@V1RTUOZ88]

Это алгоритмы ютуба. Но, может, они тоже квантовые?

[@user-egr3Isw2lt]

только не называй его Спермохатов, он не семя

[@arranea1722]

@@user-egr3Isw2lt что-то так орнул с этого

[@user-razdvatri]

Это поразительно, но Семихатова со Штерном могу слушать часами, до того эти учёные доступно и очень интересно рассказывают о науке!

[@CJIAByTu4]

Ничего непонятно, но очень интересно...

[@Metotron0]

Может быть, хоть что-то таки понятно? Зачем так обижать лектора?

[@Ura13dur]

Уравнение Шрёдингера о том, как из энергии рождается пространство- время. Это я нигде не вычитала, а, по глубокому невежеству своему, поняла из этого обилия блестящих метафор без всякой математики и мнимых чисел.

[@zhlobster]

Два вечера подряд слушаю замечательные лекции господина Семихатова и его потрясающие разговоры с господином Сурдиным. И вот что мне причудилось: почему квантовая запутанность не может быть просто синхронизацией флуктуаций состояний? Вот есть два запутанных электрона. Состояние каждого из них описывается общей волновой функцией. И более того, вот те самые скрытые изменения состояний (каждый электрон может быть как со спином вверх, так и со спином вниз) у этой пары электронов синхронизированы в противофазе. То есть, до измерения любой электрон - это суперпозиция его состояний. А у его пары такая же суперпозиция, но с противоположными вероятностями. Меряем один спин - на момент измерения спин, допустим, вверх. Это означает, что другой электрон со спином вниз. Остается вопрос синхронного "схлопывания" на любом расстоянии. Ну, пусть запутанная пара частиц - это колебания одной, предположим, струны. И колебания этой струны взаимно связаны. Струна как сущность пространства, а не энергии/материи, не подвержена ограничениям на скорость. Вариант? Надо поспать, чтобы на утро вернуться к размышлениям и проверить, а не бред ли это :)

[@borisvesh]

Что такое "противоположные вероятности:?))!

[@Izopropilen]

"невозможно представить", карты в качестве аналогии, а по сути просто замена одних слов другими с сохранением всех связей. Безобразие одним словом. Это я про Семихатова. Значит так, рассказываю. Есть поля. В полях шум. Вот как белый шум на теливизере, только трехмерный и с очень маленьким зерном(ну прям ооочень, для нашей реальности можно сказать беконечно маленьким), с "беконечно" большой скоростью и очень маленьким значением. В этом шуме возникают мгновенные вспышки (в зависимости от поля, шум в котором мы рассматриваем, эти вспышки представляют разные типы частиц). В поле\шуме действует закон сохранения, поэтому после одной вспышки мгновенно возникает другая такая же, в некотором радиусе и с некоторыми вероятностями, все по уравнениям Шрёдингера, не переживайте. Для свободной частицы это вероятностное распределение в пространстве определяется предыдущими положениями и другими характеристиками частицы. Для "привязанной" частицы, допустим элекрона в атоме, размер и форма распределения определяется системой как из характеристик электрона, его предыдущих состояний так и из состояний и характеристик ядра. Мгновенные последовательные вспышки частиц можно также предствить в виде чего-то такого эдакого колеблющегося (и условно "продолговатого" а.к.а одномерного) в 4-том пространственном измерении, что вполне можно обозначить словом "струна"... Дальше сами. А я спать пошел.

[@Tfiar]

очень интересно было послушать, не заметил как час пролетел

[@Metotron0]

Так зачем было слушать на x1?

[@Tfiar]

@@Metotron0 чтоб голову включать, а не "в одно ухо вошло в другое вышло"

[@Metotron0]

@@Tfiar а мне нормально было

[@МарияБехтина]

Меня ждет хороший вечер

[@андрейтрилин]

С женщиной?

[@LoganEpicCantoML]

Я лайк поставил ещё до выхода ролика. Заранее запутался)

[@1antonioorlo1]

Звучит словно учёные нашли какие то законы но не понимают что за ними стоит. Получается такая хренотень, что квантовая механика словно противоречит классической, когда должна дополнять, расширять, пояснять её, создовая не "Эта теория применима тут а та там", а единую картину мира

[@zav1111]

Квантовая теория применима в макро мире, просто не имеет смысла

[@yigal_s]

А некоторые ученые не понимают, что они не понимают, и думают, что они понимают. И порой именно такие пишут учебники.

[@samedy00]

Нет, просто не все понимают, что такое наука, чем она занимается, а чем не занимается. Какой-то "единой картиной мира" - точно не занимается. А границы применимости были и будут у любой физической теории, это неизбежно. Ну и да, квантовая механика ни разу не противоречит классической. Наоборот, классическая механика является предельным случаем квантовой.

[@georgiylitvinov7312]

Квантовая механика дополняет, классическую. Классическая физика объясняет мир, данный нам в ощущениях, образах и понятиях в сознании. Квантовая механика, объясняет каков мир, до нас, без нас, без нашего сознания, образов и понятий. В нём нет реализма.

[@Olympia96112]

Да здравствует просвещение 🥰💙🤗😍😘

[@MZintchenko]

Крутяк! Не изучал квантмех, хотя учился в МИФИ. Нахватался обрывочных сведений, одно противоречило другому и очень не хватало именно такого объяснения. Почти всё рассказанное я знал, но только теперь как-то кирпичики начали друг к другу прилегать и стало более понятно, про что вообще квантмех. Это, я считаю, самое главное для неспециалиста

[@survpavlov7426]

Странно, что в МИФИ нет квантовой механики.

[@КоньВпальто-г7г]

@@survpavlov7426 есть конечно, но не на всех специальностях.

[@MZintchenko]

@@survpavlov7426 Она там есть, конечно. Я отучился на К-факе в 98ом, поэтому у нас на 4 семестре были начала квантмеха, но не более того. На экзамене его вроде не было вообще. Точно помню, что я забил на квантмех полностью и ничего мне за это не было 😀 Тогда у меня были другие приоритеты и приходилось подрабатывать грузчиком и экспедитором, чтобы было чё пожрать, а не вот это всё. Сходить на оптовый рынок и купить там мешок ужасного риса, чтобы потом в общаге перебирать его. Отношение к учёбе было - это всё прикольно конечно, но не до того сейчас. А квантовая механика, если её пытаться понять по-настоящему, требует всё-таки отрешения от всего земного.

[@Erdnamip]

Если бы учился в настоящем МИФИ, то знал бы, что эта наука называется кванты, а не квантмех

[@Erdnamip]

​@@survpavlov7426сейчас в МИФИ есть не только экономисты, но даже ПТУ

[@micmac8171]

Буду пересматривать!

[@Mostwonted7]

Если Семихатов это сообщение видит или кто другой с подобными знаниями, не сочтите за наглость, а ради науки ответить на пару вопросов. Как во время большого взрыва вещество не превратилось в одну большую черную дыру? И есть ли расчеты какое влияние расширение вселенной должно было производить на материю, как раз чтобы все не скатилась в черную дыру? Спасибо за внимание.

[@Verbalizator]

Не знаю насчёт Семихатова. Я задавал интересующий меня вопрос Борису Штерну (про теорию Верлинде). И он ответил! Спустя 2 месяца, в отдельном выпуске. Наберите в ютубе: "Борис Штерн отвечает на вторую половину вопросов". И прямо туда в комменты напишите свой вопрос. Может ответит. Если не там прямо ответит, так в следующем выпуске.

[@dedvalet7667]

Из-за инфляции,но почему и как произошла инфляция науке неизвестно)

[@Lorn_Malvo_66]

Я отвечу. Вещество не превратилось в ЧД в момент БВ по той же причине, по которой оно не превращается в неё и сегодня - расстояние в пространстве не даёт гравитационному взаимодействию собрать в ЧД эту самую разбросанную материю. В момент БВ возникло пространство, а сингулярность ещё не породила материю (вещество имеющее массу, которая взаимодействует гравитационно). Когда же возникло первое вещество (частицы из проявившихся кварков), пространство уже существовало и продолжало расширяться. Поэтому не возникло и никаких других элементов сложнее водорода (ну и ещё пары других известных). Потом началась эпоха водородных скоплений и звёзд. Так что, в ЧД в момент БВ просто нечему было собираться.

[@maxyudin]

Я не любил Семихатова за то, что на «Науке», изображая из себя интервьюера уровня Капицы, перебивал собеседника посреди фразы (чего Капица себе не позволял). А тут шикарно, потому что он на картах объяснил мне то, что я годами не мог понять. И он еще сам над собой посмеивался, что почетно. Молодец, однако! А еще Тройка, Семерка, Туз: в этих картах он красиво сослался на «Пиковую даму» Пушкина, даже не упоминая этого. Тут вообще поклон.

[@yigal_s]

Ну надо же, хоть кто-то что-то понял. А то есть распространенное мнение, что гон Семихатова может понять лишь тот, кто и так материал до него знал.

[@СергейКремлёв-к3я]

Да

[@nataliadanilov5500]

... с Тройками, Семерками, и Тузами - это никчемный перебор, в квадрате. 🙃😉😎

[@Psyhopotam]

Мне кажется, пример с "волшевной картой" плохой, не годный

[@finloh7868]

Почему?

[@vadim32]

@@finloh7868 Потому что объяснить, это значит представить в виде знакомых и понятных образов. Квантовое = волшебное, это не прибавляет ясности. Объяснить одно непонятно с помощью другого непонятного, это значит - не объяснить. Иначе зачем вообще прибегать к аналогиям с картами. Можно объяснить просто на трёх обычных картах, как я это сделал в своём ролике.

[@Lorn_Malvo_66]

Как и сочинительство Ани-Яши к уже имеющимся Алисы-Боба. Причём с Яшей ещё понятно, но почему Аня вместо Сары, это вопрос!

[@sandysandy4664]

@@Psyhopotam Это потому что тебе карта мелкая выпала? 😅

[@vadimrumyantsev8498]

@@vadim32три обычные карты не проходят тест на неравенство Белла. Фишка тут именно в том, что свойство иметь какой-либо номинал отсутствует у карты до эксперимента. На карте разница результатов неочевидна, но спин-то мы меряем вдоль заранее неизвестного направления, не напасёшься вариантов.

[@vanikaghajanyan7760]

8:03 Удачное название: волновая фикция. P.S. Квадрат модуля функции, описывающей "волны материи" в общем случае якобы пропорционален вероятности обнаружения частицы в точке пространства (r) и в момент времени (t). Эта интерпретация Борна (1926) сейчас является общепринятой. Однако, гипотеза де Бройля ничего не говорит о природе "волн материи" и их физический смысл ещё предстоит выяснить.

[@AllEXE78]

Мне кажется лектор еще больше запутал и без того не самую простую для понимания тему.

[@delafrog]

Посмотрел ролик. Почитал комменты. К сожалению, реальное понимание и ощущение понимания - вещи разные. Второе испытывают почти все, первым не владеет почти никто.

[@Александр-ж7г1ъ]

@@delafrog Если предположить, что ощущение понимания, это скорее эмоциональная составляющая, то признаться по правде, я пока ни в первом ни во втором. А как у Вас?

[@КоньВпальто-г7г]

@@delafrog люди не понимают что они не понимают. Но это так в более продвинутых кругах. Многие выпускники-физики и математики тоже не понимают что они не понимают .

[@Micro-Moo]

Я это называю «иллюзией понимания». Особенно ярко проявляется в математике. На лекции кажется, что всё очень понятно. Начинаешь решать задачу или самостоятельно что-то доказывать - как мордой в грязь, выясняется, что понял неправильно, нужно снова разбираться. С опытом эта проблема преодолевается, но я знаю людей с дипломами и степенями, которые до конца жизни жили в нелепых научных иллюзиях.

[@Micro-Moo]

@@Александр-ж7г1ъ «это скорее эмоциональная составляющая...» В том-то и дело, что нет. Это именно иллюзия, интуиция подводит. См. мой предыдущий комментарий. Я много о таких вещах знаю.

[@Александр-ж7г1ъ]

@@Micro-Moo Я полагаю, что для того чтобы активировать интуитивное мышление для какой-то темы, нужно сначала найти моменты на которые не отвечает традиционная наука, так сказать нестыковки, и уже вклютать интуицию для поиска предположений.

[@ДінаРибалко]

А как его кошки? Их покормили?

[@Zarh25......Kirill]

Видел одну, лечат😢 17 кг набрал,теперь худеет.

[@ИерейГеоргийПолевщиков]

Благодарим за лекцию! Всё-таки существует метафизический, "тонкий", невидимый духовный мир, то есть у фотона, например, есть скрытые параметры. Ещё, ведь доказано, что между фотонами есть невидимый сигнал, который быстрее скорости света! Индетерменизм не отменяет наличия самого сигнала

[@Pushtundra]

На 32:22 при измерении суперпозиция состояний электрона разрушится и будет либо вверх либо вниз. Никакого запутывания. Кошка(измерительный прибор) как макроскопический объект не может вести себя как квантовый. Вот и всё. Никакого парадокса. Последующие рассуждения никому, кроме попнаучников не нужны.

[@maximilianpro8071]

Это мысленный эксперимент и кот в нем не является измерительным прибором или его аналогом.

[@Pushtundra]

@@maximilianpro8071 Тогда это крайне неудачный мысленный эксперимент. Так как на протяжении лекции проводится чёткая грань между квантовым и макроскопическим мирами. Кошка, очевидно, не может быть объектом квантового мира. Собственно, такие крайне неудачные мысленные эксперименты и порождают "парадоксы" типа кота Шрёдингера. На самом деле никакого парадокса нету. Это был прикол в стиле "физики шутят". Сейчас эта хренотень превратилась в хлеб популяризаторов науки.

[@maximilianpro8071]

@@Pushtundra объект квантового мира это частица которая запускает цепочку последовательностей в данном мысленном эксперименте, а кот это жертва данной последовательности.

[@Pushtundra]

@@maximilianpro8071 ни о какой "цепочке последовательности" речи в этом "мысленном эксперименте" речи не идёт. Огромное число взаимодействующих квантовых объектов (вот сюрприз!) не описывается волновой функцией. И ещё раз - кошка не является даже квантовым объектом. Почитайте учебники, может хоть тогда перестаните бредятину нести.

[@maximilianpro8071]

@@Pushtundra я надеюсь это просто слишком толстая шутка от вас. Потому что в противном случае я соболезную вам. Не понимать что суть эксперимента это объяснение суперпозиции на котиках для широких масс и именно по этому это мысленный эксперимент а не реальный, это или троллинг или когнитивные проблемы. К управлению Шредингера у вас же нет претензий?)

[@Алексей-ш5ц8щ]

Мир 🌏 вам спасибо 🙏

[@Timebomb__]

Восьмихатов 👍 впрочем как всегда

[@porfirypet]

🎉ура, лвл ап!

[@Рукамиисголовой]

Я не врубаю и доли смысла. Спасибо, посмотрю следующее

[@zealotischen6156]

Когда то была теория про теплород. Она была ошибочна, но даже на её основе смогли построить какую то машину и она работала. Вот вся наука сейчас это то же самое. Оно по большей части работает, а другого у нас пока нет.

[@НиколайСмирнов-с7х]

гипотезы и теории, не понимаем различия да? Ещё раз, что либо, хоть близко столько точно как квантовая механика? Нет? Тогда это теория с сотнями тысяч повторений... Ну и да, это умом вспоминать теории 18 или 19 века, где ещё люди эфир ловили, табаком в заду или ртутью так же лечитесь? Неудивительно, что все замеры и опросы населения показывают, что в среднем у современного человека понимание мира на уровне знаний 19, в лучшем случае начала 20 века. Дальше сложно, непонятно, вон, теплород же при царе Горохе был, то и спустя два века понять теплород)))

[@zealotischen6156]

@@НиколайСмирнов-с7х вот оно разветвление мультивселенной. Либо я попадаю во вселенную где оставляю язвительный комментарий насчёт того что вы не поняли о чем я говорил, а мыслите тэгами по ключевым словам, выдаёте вообще не относящееся к делу, что-то личное наболевшее. Либо я оказываюсь во вселенной где объясняю и раскладываю по полочкам свой тезис. Что же мне выбрать?

[@yigal_s]

@@zealotischen6156 вы слишком связно выражаетесь. Ваш визави вас не поймет.

[@НиколайСмирнов-с7х]

@@zealotischen6156 Ты никуда не попадаешь, ты та же карта, чем ты принципиально отличаешься то? Ты как варианты измерения, оказываешься после коллапса с тем или иным вариантом на руках, который выпадает принципиально случайно, мы можем лишь посчитать вероятности того или иного ответа, как и все возможные варианты сразу... Ты чем слушал его, или др лекции по квантовой? И опять же, вселенные параллельные, это наше попытка логически обозначить что там происходит, не имея ничего лучшего, ибо теория сама работает на все 100% крутые результаты предсказание и получения результатов измерения от которых ну никуда не деться, факты на лице как говорится, но теория не объясняет толком как и почему, просто на получи результаты. Ты чему сопротивляешься, сотням тысячам полученным на руки результатам, которые вкруг все перепроверенны, и это просто мир такой какой он есть, не важно понимаем мы его или нет, или ты сопротивляешься своему не принятию мира, мол, эээ, вселенные, я там туда, бабац. Ты никуда, ты не варежка... Если мы логикой и следствием выводов предполагаем, что происходит вот эти бесконечные деления, которые после ещё и не пересекаются, то варианты существуют все и сразу. Ты есть ты, в тот момент когда ты получаешь уже какой то, один, определённый вариант, никуда твоё сознание и твоё Я, не попадает. Кидай кубики получай результаты, что тут не понятного?

[@Budeast]

В формате диалога гораздо лучше воспринимается информация

[@EDuhanin]

Дали час.

[@Mr_Zloben]

Не в случае Семихатова. Он великолепный лектор, но диалоги/интервью не умеет.

[@K--Y-q6m]

аналогии сложнее самого предмета

[@MetalKittenGD]

Всë, что может хранить информацию о частице, способно вызвать коллапс волновой функции, верно? То есть информация + носитель информации играют ключевую роль в эффекте наблюдателя? 🤔

[@tx-il9us]

Тоьько наблюдатель не Вы.

[@КоньВпальто-г7г]

@@MetalKittenGD очень глубокое замечание. Да, именно так.

[@vamoiseev]

Семихатов объясняет всё максимально запутанно. То есть, если ты и так знаком с квантовой физикой, то тебе понятно, о чём говорят. Если нет, то излишнее нагромождение образов лишь мешает. Короче, балабол от науки.

[@Verbalizator]

Мне тоже не нравятся его лекции. В том, что я знаю и так - да, там мне понятно и я что-то новое могу узнать даже. Но если тема мне неизвестная - то наведёт тень на плетень. Какая Аня? Какой Яша? Какое неравенство Белла? Почему оно не больше двух? Ничего не объяснил толком!

[@morra-z1s]

Большое спасибо за лекцию

[@DimonVideo808]

Все вот его расхваливают, а мне не нравится его подача материала. Ну хоть... Много раз включаю, и ни хрена не заходит именно его объяснения!

[@Vagus333]

Как хорошо, что всем на тебя насрать

[@BiohazardMonkey]

А мне наоборот нраицца

[@komissvoin]

Если существуют паралельные миры и эксперемент проводиться и там, то имея общее сознание и задачу друг другу отправить сообщение можно ли это сделать посредством телепортации или иным способом.

[@ИгорьБурахович-ю7з]

Я дуже вас поважаю,ви дуже цікаво розповідаєте,доступно і зрозуміло. В мене питання- хто такий Катющик-? Ви послухайте,що він меле, і скажіть мені,яка у нього вчена ступінь,надчи він працює,і взагалі,хто він,і чому він розповідає всяку єресь. Будь ласка!

[@alexanderalexander2824]

Как и в обычной механике результат просто зависит от массы и действующих на частицу сил независимо от типа частицы. Для частиц с малой массой и малой скоростью то есть когда дебройлевская длина волны велика то всем становятся заметны необычные особенности поведения таких квантовых объектов в отличие от их нормального поведения в пузырьковой камере когда их волны вероятности не расщепляются как в душераздирающем двухщелевом эксперименте и не взаимодействуют сами с собой в потенциальных ямах и атомах. Стоит отметить что при расширении вселенной произошло изменение масштабов и охлаждение фотонов которые в основном получались в ходе одного и того же процесса и имели одинаковые энергии с многократным увеличением длины волны. В то же самое время элементарные частицы по-видимому не претерпели таких масштабных изменений и остались весьма точечными. Наиболее простыми являются нейтрино, их энергия и масса не связаны с электрическими полями как у других и они представляют начальный уровень и всегда присутствуют в тех взаимодействиях в которых они должны присутствовать. В двухщелевом эксперименте чисто нулевые минимумы что говорит о чисто квантово-механическом поведении.

[@massaraksh_music]

Редко удается наткнуться на лекторов в столь сложной сфере, которые могли бы изъясняться столь приземленным языком. Да, мало понял. Да - "на пальцах" можно будет гонять в голове. Нет - не хватит ума и времени для погружения в математическую структуру. Но - невероятно интересная подача за счет симбиоза харизмы и ума доставляет даже столь ограниченным в сфере физики и математике индивидам как я, не имеющее аналогов удовольствие прикоснуться к недосягаемым вещам, стоящим в основе законов, благодаря которым существует наблюдаемая реальность. Алексей, спасибо.

[@massaraksh_music]

@@irinalitvinova7823 и действительно... Уй его знает чё там сложного... Просто Вивальди времена года, например - на скрипке или на гитаре, не в инструменте ж дело.

[@Qrievz]

Я человек простой. Вижу Алексея Михайловича - ставлю лайк.

[@Farman7319]

живем в мире чудес и не осознаем это

[@TDR11]

Перефразируя небезызвестную миниатюру советских времен: "а другие положения вы не утверждаете? А справочка есть?"

[@ststxt]

Разорвать молекулу водорода можно пучком электронов, разбив спиновую пару электронов. Атом начинает стабилизироваться сам, а электрон один, а эффект Джанибекова не дремлет?

[@made-man777]

Думаю после таких совместных приключений, Яше как джентльмену, лучше жениться на Ане.

[@DifferentDiamond]

Та-дам!🎉 сон будет сладким❤

[@СергейВ-у5у]

можно точно знать в какой момент и как будут бить куранты на Спасской башне, только о конструкции это вам ничего не скажет. Как и с квантовой физикой, мы точно можем предсказывать результаты и поведение, но что и как там работает остается для нас черным ящиком

[@vicv6831]

Возможно оно именно так и работает как мы видим и что именно внутри этих "курантов" никакой кострукции и нету. Мы просто неможем никак смириться, что оно может не иметь ничего внутри, как со скрытыми параметрами и неравенствами Белла :).

[@Лафо]

Звук... Погромче можно, в следующий раз?

[@dimanikolayev6438]

А не может ли быть так, что при обнаружении, скажем, электрона, когда волновая функция схлопывается и проявляются его характеристики, характеристики (свойства) зависят от контекста поиска (измерения)? То есть, проявляется то, что мы "хотим" найти, даже, может, и на подсознательном уровне... Зависят ли свойства от условий (метода) поиска?

[@SatAFK]

Хотелось бы лекцию на тему, как тогда это хорошо работает и где применяется, раз много чего непонятно.

[@МатвейАйги]

Казино запрещено, но с Семихатовым можно😊. Но а если по-серьёзному, то насколько я понял, квантовая механика это лишь начало в изучении квантового мира. Мы видим результат взаимодействия, но не можем объяснить что взаимодействует и как. По сути, это как ньютоновская динамика и гравитация на заре - Ньютон объяснил, как действует гравитация и вывел законы динамики, но Ньютон не объяснил почему, когда мы тянем брусок, он движется с ускорением и почему действует гравитация. Сейчас мы знаем как взаимодействуют атомы между собой внутри бруска(с гравитацией вопрос по-сложней). Ну и надеюсь что в будущем физика объяснит что же такое квант и с чем его едят.

[@Micro-Moo]

Вообще-то Ньютон как раз всё это правильно объяснил, на том уровне. А поскольку вы ухитрились этого не понять, и вашим суждениям о будущем доверять трудно. Но это не значит, что ваше предсказание не сбудется.

[@qwerty-hc7od]

А мне больше напоминает законы Кеплера: он установил ряд закономерностей, но не знал, не догадался, почему это всё именно так. Вот и в квантовой механике, как я понял из этой лекции аналогично - есть какие-то закономерности, которые научились описывать какой-то математикой, но ни слова, что же это всё такое есть с физической точки зрения. Всё-таки реальный мир - это не какая-то математическая абстракция. У меня такое ощущение, что нынешняя математика хорошо работает, как те же эпициклы в своё время: с их помощью положение тел на небе вычислить можно было гораздо точнее, чем по законам Кеплера (они же не говорили ничего про систему из нескольких тел), но за эпициклами не было никакой физического смысла, они лишь были хорошей аппроксимацией, а именно по законам Кеплера Ньютон догадался о всемирном тяготении - т.е. по математике про идеальные условия, которая поначалу давала хуже предсказания в реальном мире.

[@Micro-Moo]

@@qwerty-hc7od «от и в квантовой механике, как я понял из этой лекции аналогично...» Ну уж нет. Уровень этой лекции не такой, чтобы понимать такие вещи. Это в этой популярной лекции не слова, а вообще ещё как обсуждается, иногда даже больше, чем нужно. 🙂Серьёзно, вся физика это математическая абстракция. Но только к абстракциям классической физики люди со школьных времён привыкли, всё кажется естественным и интуитивным, а к квантовомеханическим - не очень. Вся и разница.

[@yigal_s]

@@qwerty-hc7od по поводу сравнения КМ с эпициклами - да, это известная точка зрения. На мой взгляд, это очень хорошая аналогия для описания текущей ситуации. Разумеется, не имея "законов Ньютона", невозможно гарантировать на 100%, что аналогия будет подтверждена развитием науки в будущем, но для высказывания точки зрения это и не требуется. Возможно, более лучшая аналогия - с теорией теплорода. За квантовыми законами явно что-то проглядывает, это не просто аппроксимация, автоматически подходящая куда угодно, как это было с эпициклами.

[@qwerty-hc7od]

@@Micro-Moo вы не поняли мою мысль. Математику нарисовать можно любую, которая теоретически может реализовываться в какой-то вселенной, например, если бы была возможность изобрести другую вселенную. )) А у нас в наличии есть конкретная, в устройстве которой и пытается наука разобраться. Причём этот мир можно описывать по-разному математически, исходя из разных предположений - как вот с теми же эпициклами, получая вполне точные значения и предсказания, которые сбываются (ну, кроме того, что размер той же Луны менялся гораздо сильнее, чем в реальности за её период обращения).

[@kommunistkomsomolskiy]

Спасибо.

[@elanhelosdeblanco8476]

Я думаю, что скрытый параметр есть, и он не больше 2. Гипотеза: оператор умеет вытягивать пространство на субатомных масштабах, и в неком неизвестном измерении вытянутое пространство это одна и та же точка. Это может быть гравитон, валеноктон, называйте как хотите. При получении квантово-связанных частиц, у них один и тот же общий оператор. Частицы улетели, одна на Марс, другая на Солнце. Но общему оператору эти расстояния по барабану. При измерении общий оператор разрушается и сообщает частицам противоположный спин. С его точки зрения (в его измерении) он одна и та же точка, и не важно что Аня уже на Марсе, а Яша на Солнце. Чтобы разрушить оператор не в случайном направлении, потребуется измерительный прибор, состоящий из частиц с заданными свойствами. Например, мы запутываем тысячу протонов тысячей разных устройств одновременно, и они выплёвывают этот протон к центру нашего измерительного прибора. Если после измерения мы видим у них нужный нам спин L, мы этому протону не мешаем двигаться в нашу измерительную камеру, остальные отсекаем. В какой-то момент у нас получится измерительная камера, наполненная протонами только с одним спином L. И уже этой измерительной камерой мы пытаемся замерить спин Ани. Если вероятность Яши станет ближе к 1, значит оператор зависит от спина частиц в измерительном приборе. До чего же я умный, аж трисёт.

[@kuropyatnikov]

Как всегда - отлично! Спасибо!

[@LighterW]

Будет ли когда-нибудь создана общая теория всего?

[@romandcast]

Всё это безобразие в квантовой механике будет продолжаться до тех пор, пока мы не вставим в уравнения понятие времени, как процесса. Неустойчивого процесса, независимого от силы и слабости постоянных, имеющего свои переменные. Переменные, которые могут быть зависимы только от общего состояния системы и всех подсистем, вместе взятых. Причём, каждая подсистема должна влиять априори на свою собственную надсистему, соседние системы(влиять до окончания взаимодействия, если таковое возможно) и суперсистему в целом. Я знаю, что всё это звучит, как бред сивой кобылы в безлунную ночь, но.... только если не утруждаться заглянуть в такую науку, как "Свойства систем".

[@TheTennantable]

Семихатов ☝🏻❤️🤯

[@agrushnev]

21:15 - при условии, что векторы { | r_k > } образуют ортонормированную систему

[@prigl4548]

Охрененная лекция

[@dragpur]

самое важное в КМ это то, что она упорно не хочет изучать, а именно что такое измерение, измеритель и наблюдатель

[@yigal_s]

Типа, а то, что на основе квантмеха построили квантовую оптику и физику твердого тела и стандартную модель элементарных частиц + еще тучу научно-инженерно-технических приложений - это так, не очень и важно по сравнению с пррблемой наблюдателя?

[@dragpur]

@@yigal_s да

[@yigal_s]

@@dragpur :-)))))))))

[@alekseynotbad4530]

​@@yigal_sнет никакой проблемы наблюдателя

[@yigal_s]

@@alekseynotbad4530 одной проблемой в квантах меньше, ура! (что сказать-то хотели?)