Seminario central 2020 "El nuevo psicoanálisis de Jacques Lacan" - Clase 3

Tercera clase del Seminario Central 2020
"El nuevo psicoanálisis de Jacques Lacan" a cargo de Alfredo Eidelsztein.

[@carlos34127-]

Hola Alfredo. Coincido con tu hipótesis sobre el hecho de que no hay psicoanálisis sino solo freudismo y te doy un ejemplo. Comencé a ver una serie de Netflix llamada “Gypsy” cuya protagonista es una psicoterapeuta norteamericana. En el primer capítulo, es decir, la presentación del argumento, del alma de la serie, podríamos decir, en la voz de esta terapeuta dice más o menos que todos llevamos dentro una dimensión oculta llamada inconsciente ubicada en lo más profundo de nuestro ser y que debemos esforzarnos por ocultar a los otros para poder vivir en sociedad. Tremendo, es Freud a la letra y te estoy hablando de una serie del 2017 no de hace 50 años atrás. Mi hipótesis es que no es solamente el freudismo el problema sino que habría que rastrearlo con mayor anterioridad en el tiempo. Habría que remontarse hasta el aristotelismo y su amplificación con la escolástica medieval, es decir, Occidente no puede dejar de sostener que hay un ser tridimensional cuya esencia es el cuerpo biológico con información que le llega a través de los sentidos. La idea de base es que somos eso y además ese ser tiene un adentro y un afuera delimitados claramente. Te estoy hablando de una serie hecha en Estados Unidos donde el pensamiento abstracto y las matemáticas tienen mucho mayor desarrollo que en Latinoamérica y sin embargo, fijate cómo se plantea esta serie. Por eso creo que el problema vamos a tener que empezar a pensarlo como anterior a Freud. Saludos cordiales desde Rosario.

[@brunoperezortega1961]

Amigo, creo que con lo de las definiciones del diccionario, no has dado ni una. Muchas de las acepciones que mencionas son transitivas 'retourner Freud', pero Lacan lo decia en dativo 'retourner à Freud'. En realidad, Lacan utiliza esa expresion en el contexto semantico de 'aller-retour', es decir 'ida y vuelta', con lo cual se presupone que se vuelve al lugar del que se partió. Y a donde se partió? Se partió a una mala interpretacion del razonamiento freudiano. Es por eso que Lacan propone volver a Freud para leerlo mejor; para releerlo, y descubrir en él un método que se guia principalmente por el significante.

[@eduardocuadrado7541]

Hace muuuchos años,en la Fac de Psicologia de Tuc,donde estudiaba,se hablaba del "retorno a Freud" de Lacan como del retorno al Freud que los "post freudianos" sepultaron despues de la 2da topica,aferrandose al "Yo" y dejando de lado al Icc.Es decir,un retorno al freud del "chiste y su relacion con lo Icc " etc.Asocio este recuerdo al de la no aceptacion' de Lacan en la IPA y su lugar siendo ocupado x un tal Lowestein(habria q chequear esta anecdota).Pero lo q si es seguro,es el ataque q Lacan realiza desde el Sem 1 al psicoanalisis que se practicaba en EU....leanse las primeras paginas.Saludos y gracias x el aporte.

[@MsIronButterfly]

Ok, pero de todos modos, para el sentido "volver" tendría que haber usado la palabra "tourner". A vos te suena a "retorno" porque estás pensándolo en español por homofonía.

[@brunoperezortega1961]

@@eduardocuadrado7541 Interesante. Debe de ser esta mujer entonces www.psicomundo.com/relatos/reportajes/lowenstein.htm

[@brunoperezortega1961]

@@MsIronButterfly No. 'Retourner' en francés también significa darle una vuelta a algo. Como cuando vuelcas algo para verter fuera el contenido.

[@modernclix98]

¿Será tu amigo, Alfredo?

[@ceciliaferrari5894]

Excelente De niña a la hora de juego De adolescente a la terapia de grupo, y a terapia individual De joven al divàn, y a estudiar psicologia, psicoanàlisis Adulta me pregunte por el marco teòrico que sostiene la practica profesional del psicoanalisis, (o como amarrar la pràctica) Tras una crisis profesional, no pude ( o no supe como) continuar, y decidi dejar ese camino "profesional" y dedicarme a otra cosa. Me alegra encontrar en esta clase (y en la propuesta de APOLa) , críticas claras al psicoanàlisis, y la necesidad de pensar los psicoanàlisis y sus pràcticas

[@diegofernandoruiz6089]

Magnifico, Magistral, 👌👌👌 Fenomenal Maestro Mil Grácias Por Todo Tu Conocimiento Y Compartirlo Saludos Doc Desde Colombia 🧐🧐🧐

[@stellamarisgioiosa7478]

Como siempre, entusiasma para seguir pensando. Muchas gracias

[@susanaacosta739]

Que inteligente que es usted... Señor

[@marinaespinillogarciamende5899]

Gracias, ocurrió algo inexplicable después de escuchar su seminario: 1) Soñé, 2) Descanse.

[@carlossuchowolski2094]

Percibo apuntes interesantes, pero la defensa de la Ciencia denota a mi criterio una mecánica inevitable en el proceso político: que una religión sólo puede ser sustituida por otra.

[@Cosako1963]

así es Alfredo, creo que uno pone el traductor de google y es muchísimo mejor que la la version de Paidos. pero increíblemente mejor que leer paidos... ese párrafo donde citan a Duhem y Meyerson no se entiende nada: pero vean la traducción de google de la version de stafferla: "Quizás estos comentarios nos obligan a retirarnos al menos tácticamente por un momento, y a abandonar la praxis, preguntarnos si en el hecho de que la praxis delimita un campo, es a nivel de este campo que el científico de la ciencia moderna se especifica: no como un hombre que sabe mucho en todo. Entiendo, dejaríamos de lado cualquier referencia de la ciencia a un sistema unitario llamado "sistema mundial", a este requisito, de DUHEM 4 para calificarlo, incluso MEYERSON 5, en las relaciones entre identidad y realidad, referencia más o menos calificable como idealista, con la necesidad de identificación". Es notoriamente increíble que 2 traductores y una psicoanalista de la talla de Diana Rabinovich hayan caido en una trampa al hacer la traducción...

[@leonortoscano7687]

Sugiero hacer un apartado o un vídeo breve donde se diga: las falsas frases de Lacan. "Lacan nunca dijo..." etc.

[@javylawless]

En uno de sus videos hay unas cuantas desmentidas del "Lacan dijo" que nunca dijo jaja

[@Cosako1963]

Alfredo tiene varios videos explicando que cosas dijo y se mal interpretaron y que otras cosas no dijo y que las repiten como que si las dijo...

[@rodrigoduarte7143]

@@Cosako1963 hola en que video? Me gustaría verlo. Gracias

[@emmanuelvelasquezluna7675]

Alfredo tiene hasta una tabla de las cosas que dicen que Lacan dijo, del otro lado lo aclara.

[@eduardocuadrado7541]

No es lo mismo comparar "Evangelios canonicos" con los apócrifos que comparar al Lacan de Eidelzstein con el Lacan de los Millerianos.En absoluto.Y no me quiero extender solo decir eso.

[@marinaespinillogarciamende5899]

En el seminario del Gose

[@GimnasioCharly]

Por favor agradecería enormemente una nueva grabación, sin perderse todo el tiempo con los comentarios que deben surgir en tu pantalla puesto que resulta insufrible la conferencia. Es incomprensible y debería de ser revisada de nuevo

[@tipihohtao8634]

balsamo para la inconformidad.

[@marinaespinillogarciamende5899]

Culpa y Res ponsabilidad

[@raulperez7793]

Qué forma de hablar y no decir nada... muy lacaniano.

[@bernimc]

Muy probablemente fue la teoría en la que habitas que te imposibilitó escuchar nada, porque te cuestinaría todo y hay posiciones estáticas...