Великие научные открытия, обернувшиеся провалом!

[@ЕвгенийИванов-ю1т]

Я вчера сенсационно обнаружил в холодильнике свежую сметану, но исследование в течение часа показало, что свежесть сильно переоценена!

[@АндрейСпицца]

я и неосознавал, а вот сейчас у меня мозг взорвался, от всех тех открытий, что я невольно наблюдал, да хотябы на этой неделе, но, опять же, невольно незамечал, к анализу некоторых, я теперь обязательно еще вернусь!! это особенно касается исследований туалетной бумаги, кетчупа хайнц, сигарет ява золотая 100, которые я ныкал над дверью в туалете еще в том году, думаю еще изучить прокладки жены, а так же бухгалтерскую отчетность по этому продукту, с целью выявления коммерческих несостыковок в отношении цены и качества!!! огромное спасибо за целый новый мир!!

[@karmanov2004]

@@АндрейСпицца ваше здоровье🥛🍬

[@БармалейибнБармалей]

А колбасы там не было? Ведь многие по настоящему великие открытия часто совершались случайно, походя так сказать.

[@Евгений_Пилявский]

Был Большой Взрыв?!

[@ВасилийЧапаев-р4й]

В моей практике был подобный случай. Процесс исследования методом дегустации занял не больше минуты. Гораздо большее время заняла дискуссия с моим Батей на тему, как влияют пониженные температуры на сохранность свойств клея ПВА.

[@LShadow77]

Я где-то читал байку про астронома, который после хорошей пьянки посмотрел в телескоп и уведел новую звезду. Сверился по каталогам - там такой не значилось. Открытие! Измерил светимость звезды, оценил расстояние, прочие параметры, и счастливый крепко уснул. На утро оказалось, что это фонарь.

[@nasmexican-]

Да, это фонарь, но на Луне)

[@Камушек-ф1к]

Ахах

[@sergiiarkhipov693]

На улице Шкловского есть отличное видео с несколькими байками на тему алкоголя. Рекомендую поискать! Да здесь все видосы хороши)

[@Adnreus74]

Ну это мог придумать либо трезвенник, либо тот кто видел телескоп только на картинках. Выпивка, даже очень в ограниченных дозах, и "смотрение" в телескоп - вещи несовместимые. А после хорошей пьянки даже фонарь поймать в поле зрения становится невыполнимой задачей.

[@Domestos.Thomos]

Да, под водку хорош телевизор

[@Инок-щ1о]

Как вот этот случай:- Специалисты из обсерватории Паркса (Австралия, штат Новый Южный Уэльс) выяснили, что загадочные сигналы, которые радиотелескоп «Паркс» принимал на протяжении 17 лет, оказались излучением микроволновой печи, установленной в кухне обсерватории.

[@alekseysergeewichnakonetch4558]

@@sinus6760 а что ей будет? Кто сдуру не поменял свою лет 20 назад на покрасивее/поновее или элементарно почище😉 пользуется ими до сих пор. Там принципиально нечему ломаться если это не запланировать в рамках проектирования. В Европе например подталкивали к покупке(как и во многих других случаях) педаля фактор "экономичности" - каждые несколько лет разрешённая номинальная мощность всё ниже - значит жрёт якобы меньше. Любому имеющему элементарное понимание физики понятно что это полная чушь касательно микроволновок. Ну и насчёт "17лет??!" - лет пять назад работал на фирме где в столовке стояли 3 микроволновки 80ых годов. Из интереса проверил года выпуска потому что видно было что модели "раритетные". А нагрузка у них была заметно побольше чем в домашнем быту. Человек 150 в день в столовке тусили 2-3 перерыва. Вот как-то так.

[@dmitriieremin2215]

Это правда. Там был дефект при открытии дверцы. Микроволновка выключалась не сразу при открытии дверцы.

[@JulianetteDarkness]

@@alekseysergeewichnakonetch4558 вы же работали в фирме в России? Обычно в других странах говорят, что микроволновки меняют каждые 3 года, т.к. по прошествии этих лет они обычно портятся и становятся риском для безопасности.

[@alekseysergeewichnakonetch4558]

@@JulianetteDarkness нет, в Германии

[@mnezgal5840]

У меня тут появилась гипотеза о том, что кот(-шка) попадающий(-ая) в кадр поглощает существенный объем информации, исходящий от человеческого источника в центре кадра. Возможно, в системе кадровой физики, масса кота(-шки) становится на порядок больше и хвостатый перетягивает информационное вещество у человеческого компаньона, подобно некоторым двойным системам звёзд. Теперь нужно понять, есть ли зависимость кол-ва поглощенной информации от расстояния между котом(-шкой) и источником излучения внутри каждого кадра. И неплохо было бы пронаблюдать гравитационное линзирование объектов находящихся за котом(-шкой). п.с. взываю к научному сообществу с просьбой подтвердить, либо опровергнуть мои наблюдения))

[@KirDobar]

Это всё, конечно, очень интересно, но ничего не понятно

[@mnezgal5840]

@@KirDobar мысль в том, что когда в кадре появляется кот, то я отвлекаясь на него, перестаю воспринимать речь автора)

[@KirDobar]

@@mnezgal5840, Вы случайно не учёный? Так расписать очевидную вещь - это только учёные умеют (несколько сотен страниц с доказательствами, что на Земле точно есть жизнь). Ну или чиновники...

[@mnezgal5840]

@@KirDobar неее, я х@ров приколист))

[@romanharkevich9760]

😆😆😆👍👍👍👍👍👍

[@LegionSnake]

Пока только начал смотреть, но уже однозначно лайк. Как обычно. Много чего не понятного, но очень уж интересно. Полез знакомиться с матчастью по лептонам и прочим товарищам. Слава, большое тебе спасибо за работу! И за то, что возбуждаешь интерес к такой хардкорной физике у людей, довольно далёких от этой темы)

[@Дмитрий_1981]

Очень нравится ваш канал. И выпуск очень интересный, и тема, и как Вы рассказываете - всё очень классно. Спасибо Вам за работу. И да, мы хотим и про космологический естественный отбор тоже. 29:20 Котик пришел оценить соответствие терминов "Е и В-моды" кружочкам и спиралечкам, которые они описывают

[@ВладимирНиколаевич-ь4о]

Реакция школоты всегда бесценна - им про науку а они "ыыы, котик, смотри".

[@Дмитрий_1981]

@@ВладимирНиколаевич-ь4о почему именно "школоты"?...

[@ВладимирНиколаевич-ь4о]

@@Дмитрий_1981 виноват, приношу извинения, не сдержал свои эмоции. Упоминание "котика" в контексте темы этого ролика было очень глупым. Честное слово, "котик" это не самое интересное и важное что было в этом ролике.

[@aleksey4e]

Хочется добавить: открытие в 2010 бактерий, у которых в ДНК часть атомов фосфора могла заменяться на атомы мышьяка. "Закрыли" это в 2012 (не самих бактерий, а именно мышьяк как биогенный элемент) Это не очень про космос, однако в контексте возможных принципов устройства внеземной жизни об этой работе говорили много

[@ВасянНирванов]

слава богу что про кремний нет столько разговоров, протихли, теперь вот за мышьяк взялись я погляжу?

[@aleksey4e]

@@ВасянНирванов Не, ну всё же есть разница между "кремний вместо углерода" и "мышьяк вместо фосфора"

[@anton115i]

Ребята! Снимаю перед вами шляпу! Ни когда бы не подумал, что наука может быть такой интересной. Комментаторам на вашем канале - отдельный респект!

[@Dimoven]

Это компот. Ты ж нихрена не понял и восхищаешься. Понятий ложный вакум быть не может. Это антинаучно

[@МихаилШуркин-п5ы]

Вот кстати про гравитационное линзирование у меня при просмотре возник в голове вопрос : а как влияет гравитационная линза нашей галактики на наблюдательные данные, учитывая что мы находимся внутри нее? Не помню был ли на канале ролик по смежной теме, но, если в будущем что-то подобное планируется, было бы интересно послушать на этот счет.

[@curlybrace6694]

думаю тут влияние будет "банальным" в виде линзирования отдельными массивными объектами.

[@Dmitrii_Bashkatov]

Никак. Внутри линзы искажения нет. В смысле именно линзироаания.

[@МихаилШуркин-п5ы]

@@Dmitrii_Bashkatov Я просто не эксперт по линзам и все что знаю - школьная программа по физике. И там внутри линзы внешние лучи очень даже искажались преломлением материала (собственно а как оно тогда работало бы). Я имею ввиду именно свет от других галлактик. Понятное дело что то что внутри нашей +- таким и прилетит.

[@Dmitrii_Bashkatov]

@@МихаилШуркин-п5ы ну так суть линзы именно в собирании света. Всё, что рассеивает, ни к чему привести не может. Другими словами, рассеивает всё, кроме линзы.

[@МихаилШуркин-п5ы]

@@Dmitrii_Bashkatov Все таки "линза" галактики имеет неправильную форму (скорее всего) так что направление лучей как внутри самой "линзы" так и после ее прохождения должны быть довольно таки разнообразными. Интересен так же масштаб этих отклонений при наблюдении с Земли : насколько велик сам по себе и в сравнении с теми же атмосферными искажениями (а отсюда и учитывается ли он). Ну и есть ли примерные представления о форме "линзы". Хотя тут все скорее всего как и с формой Млечного пути - ясно что спиральная галактика с перемычкой, а вот с деталями уже все труднее.

[@tvariki]

Как же классно увидеть ваш новый выпуск, еще и рассказан доступно и очень интересно. Благодарю за работу!

[@andrewbolotov1868]

Очень интересно - согласен. С доступностью поспорю. Тут на несколько полноценных лекций, с применением математики (слова для общения , формула для вечности)

[@andriinaum1411]

Вот на Veritasium вышло видео про DAMA/LIBRA и я решил вернутся и пересмотреть этот ролик. Из интересного сказали что планируют поставить похожую (или аналогичную, не совсем понял) установку в Канберре (Австралия) чтобы проверит эти колебания и в южном полушарии (вдруг они зависят от природных явлений связанных с годичными изменениями по типу изменение температуры, таяние снега и другие - перефраз слов Дерека). Про ANAIS ни слова не упомянули и общий характер ролика был оптимистичный. Надеюсь что такие же ошибки не совершат на второй установке.

[@vVPhaetonVv]

Есть канал "Космос просто", а есть "Улица Шкловского - почувствуй себя ничтожеством" 😁. Никто больше не берется за такие темы, за это и люблю. И да, Вячеслав, если есть возможность, делай видео по темам, которые озвучиваешь, типа инфлатонов и т.п. Они настолько экзотические, что где еще, как не здесь )))

[@tabularasa78]

Но подождите, если вы другие не смотрите, это не значит, что других нет

[@vVPhaetonVv]

@@tabularasa78 С чего вы взяли, что я не смотрю другие?

[@Джи365]

Космос сложно)))

[@redrickshuhart7954]

Вячеслав, хорошо, что вы продолжаете свою науч.поп деятельность. В наше интересное время, как говорили Стругацкие, это особенно важно. Война и мир вещи приходящие, а вселенная останется с нами надолго. Спасибо за труд!

[@accidentdk]

Обожаю подачу материала на этом канале)

[@ВалерийХамула-ф9п]

Помню рекламу «Вимпацетин»

[@НиколайФедосеев-б5п]

Шкловский - даже и не знает, что Новая физика = разрушит весь научный Академический мир. Вся вещественная материя = невесома и нет никакой тёмной материи. Гравитация = ничто, - идеальная пустота. То что называют массой, - это всего лишь объёмы с разной плотностью, как положительной- так и отрицательной Физика - ГОФ.

[@MrStupin]

Привет) Возможно, напишу интересные темы тут, может быть подкину идей для выпуска) А то слушаю перед сном и иногда целый час ищу что посмотреть, так как почти везде повторы) - Жизнь после смерти, научные теории и опыт и догадки и тд - Как именно вакуум рождает частицы и происходит ли это до сих пор? Может ди случиться ещё один большой взрыв? - Что такое безмассовые частицы и как это понять? - Частицы переносчики взаимодействий(сильное, слабое, электромагнитное...), как это работает? - Как устроен мозг с точки зрения физики (почему мы слышим свои мысли и видим сны) Ну или нечто похожее) спасибо за труды)

[@akmubilin4363]

Ага, ещё в добавок: - Откуда взялась ДНК? - Существуют ли привидения? - Как быстро похудеть? - Нужно ли знать историю?

[@dsn314159265358]

И когда высаживать чеснок?)

[@curlybrace6694]

по физике - это к побединскому на канал. а по эзотерике к топе))) тут все ж про космос и астрономию.

[@user-vapet]

_>Жизнь после смерти_ Выдумка, основанная на иллюзии. Даже в Библии написано про будущую жизнь, а не про загробную. Ближе к правде учение о реинкарнации, хотя и реинкарнация -- иллюзия. Но иллюзия, субъективно неотличимая от реальности, так что после смерти неизбежна новая жизнь. Если, конечно, будет, кому жить, если люди сами себя не уничтожат. Да и не факт, что эта новая жизнь не будет проходить в какой-нить заднице мира (вероятность этого больше, чем вероятность осознать себя в теле кого-нить благополучного), так что торопиться не стоит -- стоит как-то улучшать мир, чтобы повысить шансы на приличную будущую жизнь. Люди просто не любят о таких вещах всерьёз думать, а если и думают, то очень редко имеют подходящее образование и специальность. Мне повезло -- я специализируюсь на работе с нематериальным (информацией) и немного разобрался, как оно всё работает. _>как это понять?_ Да никак :) Любое понимание основано на опыте взаимодействия с понимаемым явлением. А так как квантовые эффекты мы "руками потрогать" не можем, то и уже знакомого понимания (например, понимания того, как полетит камень, если его кинуть) не получится. Разве что через последовательное изучение всей необходимой математики, и не просто зубрёжку, а с пониманием того, как эта математика соотносится с наблюдаемой реальностью. В общем, на пару-тройку лет интенсивной работы мозгами этой задачи хватит :) _>как это работает?_ Не уверен, что это правильно, но мне представляется как-то так: плавает на спокойной воде поплавок. Я рукой толкнул воду недалеко от поплавка -- и пошедшая волна толкнула поплавок. То есть перенесла моё воздействие, хотя вода при этом никуда не перемещалась, вернувшись туда, где была. А теперь вспоминаем, что каждая частица -- это волна какого-нить поля. _>Как устроен мозг с точки зрения физики_ Как и всё остальное: атомы, молекулы, белки (работа которых больше похожа на механику, чем на химию), электрохимия -- всё вот это вот. Ничего необычного в его физическом устройстве нет. Без понимания системного подхода тут хоть что-то понять вряд ли получится. _>почему мы слышим свои мысли_ Чтобы это начать *_понимать,_* надо дойти до границы самопознания. Есть у А.Кларка рассказ "Стена мрака" -- очень похоже на метафору к той границе. Хотя на самом деле там нет никакой стены, а есть бесконечная рекурсия вообще без точки выхода, от которой людей, не умеющих её распознать и аварийно завершить, иногда реально протекает крыша. _>видим сны_ Про это даже несколько роликов снято, надо только найти. Не говоря о вумных книжках.

[@user-vapet]

@@ysg2ynytfpof696kzmr1wwbdcdqnlh Где именно я неправ? ¯\_(ツ)_/¯

[@fantommetropia3092]

Оставляю дополнительный комментарий для поддержки и развития канала! 🌞🌴🏄🎇👏✊👍

[@vladkindfox1321]

Ранее не смотрел данный канал и, возможно, натыкался на разные видео отсюда мельком и мимоходом..НО! Подача, качество, отбор информации... все это на высшем уровне, добавьте сюда интересные темы и внимательного к деталям ведущего...и получите....меня в качестве нового подписчика (как минимум!) Отличная работа!)

[@vadim295]

Вячеслав, огромное спасибо! Прямо удовольствие испытываешь от простых аналогий сложных вещей. Но простые аналогии порождают у дилетанта сразу вопросы и сомнения, например: - может ли напрямую складываться изменение локальных размеров самого пространства, в случае гравитационных волн и движение в пространстве заряженных части вызывающих ЭМ излучение, есть ли эксперимент, который это подтверждает? - если B-мода это результат движения заряженных частиц в первоначальных гравитационных волнах перпендикулярно наблюдателю, то она должна накладываться на E- моду, создавая амплитудную модуляцию, но насколько частота гравитационной волны тогда могла отличатся от частоты ЭМ излучения, то есть наблюдается ли модуляция реликтового излучения?

[@ОлесяФиалка]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашелся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, Что будет после смерти с нами. От истины пазлы сложатся.

[@mariamakarova4587]

Это просто отличный выпуск! Спасибо что показываете как наука изменяется и проверяет теории и открытия. Можно пожалуйста попросить ролик про эфир и почему современная наука это отвергает?

[@ShklovSkyEther]

Уже ведь был такой ролик kzbin.info/www/bejne/ooKtqGeJZZ2KfLM

[@mrgoodpeople]

Потому что эфир невозможно обнаружить в эксперименте и он является совершенно излишней конструкцией. Вполне можно обойтись и без него, точнее даже лучше и проще. Были попытки придумать теорию увлекаемого и частично увлекаемого эфира, но они не увенчались успехом. Слишком уж странными и трудно сочетаемыми друг с другом свойствами нужно было наделять этот самый мифический эфир, чтобы это хоть как-то вписывалось в наблюдения. Гораздо проще и элегантнее было предположить, что эфира нет, а время является такой же относительной штукой, как и пространство. К тому же из этого появилась прекрасная Общая Теория Относительности, которая красиво объяснила гравитацию, раскрыла загадку равенства инертной и гравитационной масс, а также предсказала некоторые новые явления, такие как гравитационное замедление времени, гравитационное линзирование и прочее.

[@mrgoodpeople]

это называется КОНКУРЕНЦИЯ. А конкуренция как известно всегда повышает качество и уменьшает издержки. Это справедливо и для экономики, и для науки, и для политики. В случае с политикой это увеличивает качество принимаемым решений и уменьшает вред от решений хреновых. К чему приводит отсутствие такой конкуренции мы теперь прекрасно видим...

[@АлексейБойченко-п5я]

@@mrgoodpeople а в чем разгадка равенства (или тождественности?) масс?

[@АлексейБойченко-п5я]

@@mrgoodpeople Эйнштейновская теория гравитации, это, всего лишь, изящная математическая эквилибристика, занимательная "арифметика", которая - арифметика - основана, конечно на Теории Чисел, но сама ничего не объясняет.

[@АлександрТ-ц3ч]

Сложновато доя восприятия, придётся пересмотреть. Но очень интересно, ждём новых роликов. P.S. в Телеграм подписан

[@Xculio1]

Вячеслав, огромное спасибо тебе за твою работу. Низкий поклон.

[@rec2421]

Повествование очень захватывает! А под "Космос просто" просто хорошо засыпается)

[@ez2lz594]

30:47 - складывается ощущение, что кот пытался прочитать сценарий

[@arturart9660]

Спасибо за очередной интересный ролик!!!Жду новых с нетерпением!

[@ОлегТокалин]

помню 50 лет назад делал диплом по разработке и калиброванию ливневого сцитилляционного детектора на кристалле NaJ(Tl), с калибровкой на синхротроне ФИАН на Вавилова

[@ЕвгенийЦ-д6ъ]

И как? получилось?

[@ОлегТокалин]

@@ЕвгенийЦ-д6ъ gjkexbkjcm

[@You-youer]

28:10 Эй, куда рука потянулась?

[@Lex_Liven]

Я сформулировал разницу между «Космос просто» и вами. Андрей рассказывает о том, что у всех на слуху, но мало понимает. Вы рассказываете что-то настолько новое, что прям удивляет!

[@Danular]

в этом и смысл популяризации науки, Андрей и не старается погрузить зрителя в пучину формул и других ее тягостей. на этом канале все более широко рассматривается, но не в таких количествах, потому что намного сложнее и несмотрибельно получится (для этого есть лекции)

[@Lex_Liven]

@@Danular Я бы не сказал, что "Космос просто" не старается погрузить зрителя в формулы, как и не сказал бы, что "Улица Шкловского" старается. Андрей сам прикалывается над названием канала уже. Типа «назвал канал "Космос просто", а сам сложные вещи объясняю». Вячеслав объясняет ничуть не сложнее Андрея. Просто раскрываются разные темы и с разными целями. Еще раз. «Космос просто» - позволяет понять явления, о которых зритель, скорее всего, слышал, но не понял или понял неправильно. «Улица Шкловского» - раскрывает новые темы астрономии, о которых человеку, не работающему в данной сфере, вообще неоткуда было услышать.

[@Danular]

@@Lex_Liven хорошо, я согласен, но я именно про популяризацию науки сказал, а не про ее понимание. в принципе все правильно

[@sergiiarkhipov693]

Интересный ролик. @Вячеслав, помню, ты был озабочен созданием визуализации. Так вот, получилось отлично! Наглядно и понятно. Респект!

[@Rpd13Nicro]

Вы напомнили мне азиата, который «открыл» память воды. И на основе подобных слов появилась водичка по цене действующего вещества. И тут тоже странность в том, что опыт работает ТОЛЬКО у него в лаборатории.

[@ViktorZuevSaNiTaR]

10:57 Не совсем так.. Установку Опера создали для того, чтобы заменить Internet Explorer, и использовать интернет удобно, функционально, производительно. =)

[@ilyatsilikov497]

А я, услышав это название, почему-то и не вспомнил о пользователях, меняющих internet с синего на красный.

[@ДмитрийИконников-л9к]

о, отличное начало недели, спасибо! Даешь ролик про инфляцию !!! (и куда делся сахар с гречей)

[@andreylarin]

У меня каждый раз при просмотре роликов о космонавтике, астрономии и фунд. физике мысль в голове "сколько денег мы могли бы направить туда как цивилизация, если бы не занимались созданием оружия и уничтожением друг друга"...

[@GregorySmith23]

@@andreylarin Да ладно оружие, у него хотя бы есть практическая польза: защита от диких зверей и социопатов (которые будут время от времени появляться в любом обществе). Теми же ядерными боеголовками можно взрывать астероиды/горные массивы. Лучше бы ужаснулись тому, что половина ВВП всего мира уходит в карманы олигархов, от которых из пользы один вред.

[@dmitry_aleksandrovich]

Отличный фильм! Сама тема очень интересна! Так же интересна и обратная сторона - когда открытия вначале считались фикцией, а по прошествии времени, оказывались приняты научным сообществом.

[@ИванКоролёв-ь8ж]

Дружище! Интересуешься мирозданием? Найди ,,Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление ауторайт.,, Очень удивишься. P.S. и про научные открытия поймёшь почему столько подвохов, закрытий, новых ложных открытий.

[@user-vapet]

32:24 А вдруг они не лукавили, а просто вляпались в старую добрую предвзятость подтверждения? От неё же никто не застрахован -- ни один мозг не любит искать опровержения своим убеждениям и выводам. Даже если приучен это делать -- всё равно не любит.

[@Dmitrii_Bashkatov]

Зря вы так. Я очень люблю опровержения своих суждений фактами.

[@user-vapet]

@@Dmitrii_Bashkatov А когда кажется, что все факты подтверждают ваши суждения, а оппонент несёт какую-то чушь, вы что делаете?

[@Dmitrii_Bashkatov]

@@user-vapet перестаю с ним общаться. Ключевое слово здесь - чушь.

[@Dmitrii_Bashkatov]

@@user-vapet для иллюстрации: чушь - это когда оппонент говорит, что Земля не круглая, потому что он не падает.

[@user-vapet]

@@Dmitrii_Bashkatov Форма Земли -- это примитивно. Есть более сложные вопросы, где интерпретация фактов сильно зависит от полноты имеющейся в мозгу модели явления.

[@lyubasha_in]

Ооо! Вот только вчера думала, что соскучилась по улице Шкловского)) и вот сегодня ролик😍 Спасибо, очень вовремя 👌

[@phantomxz9140]

Спасибо за выпуск, Вячеслав! Было бы очень интересно послушать про космологический естественный отбор! За котэ отдельный лайк)

[@zamashnykh]

Ролик записан под контролем кота с ученой степенью

[@johan_johansson_]

Комментарий в поддержку выпуска!

[@МакарЗимний]

Улица Шкловского, спасибо! Прекрасный выпуск!

[@TYLAGEN]

на 22:58 ошибка! вы говорите о электромагнитной волне, но при этом показываете неправильную их картинку: электро и мгнитные волны имеют ОДИНАКОВЫЙ период колебания (то есть они когерентные). У вас на картинке же показано, что период колебания электро по отношению к магниту сдвинуты на пол длины волны, что характерно для стоячих волны. Да электромагнитные колебания тоже умею образовывать стоячии волны, но использовать этот эффект в качестве демонстрации и обяснения электромагнитной волны как таковой, лучше не стоит. вот :)

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !!! Конечно нужен ролик про фундаментальную космологию !

[@ВладимирБорисов-т2щ6ж]

О каком фундаменте может идти речь, если у них не понятно где появились не понятно из откуда две частицы которые столкнулись не понятно где и после этого появилась вселенная

[@mels9485]

@@ВладимирБорисов-т2щ6ж не у них, а у нас ! Это во первых. А во вторых - всё примерно понятно, что, откуда и когда. Вы вот действительно написали мутно и не понятно. Естественно, наши познавательные способности ограничены, но наука знает эти ограничения и работает с ними. Мы выгрызаем знание о реальности по кусочку, по ломтику. Чем дальше, тем труднее путь и дороже оборудование - но это неизбежные трудности. Ничего, лучше научного способа познания мира не придумано. Пользуемся тем, что имеем. И не нужно недовольства и сакрказма. И вы, и я должны смотреть на научные достижения с любовью и благодарностью, ибо они - действительно показатель величия человечества. Это наше достояние, а учёные - герои.

[@nizambabaniyazov]

Почему за 3 года увлечения научпопом я не наткнулся на этот канал? Лайк и подписка

[@TurboNagib]

Спасибо за выпуск! Как всегда, все очень круто. И как же сложно, наверно, не гладить котика, который сам к тебе пришёл)

[@uladzimirsh]

Поверьте мне, как кошатнику, его притащили и усадили.)

[@TurboNagib]

@@uladzimirsh не, это Вы мне поверьте, если кот не захочет сидеть на месте, его даже приклеивать бесполезно, уйдёт)

[@konstantinilyashenko9934]

СПАСИБО ! ВЕЛИКОЛЕПНО ! Пожалуйста, продолжайте в том же духе ! Ну и про инфлатоны, интересно.

[@igorrub9916]

Спасибо за хорошее настроение в начале недели, долго ждал новый ролик и ничуть не разочарован. Буду с нетерпением ждать новых выпусков.))

[@luckillie]

0:04 ну ты конечно приколист 😂😂😂 прямо взорвало меня🤣🤣

[@user-bw2sc2xy3k]

Привет, Слав! Чем дальше, тем больше тема темной материи напоминает мне историю теплорода, и думаю в итоге все же придут к каким-то другим выводам, не пытаясь искать "вещество", которого нет. А вот по ранней вселенной, если честно, не понял... какие источники излучения должны были быть до инфляции, если материи еще не было? Монополь на уровне частицы - это разве не может быть тот же электрон или позитрон? А учитывая, что частицы появлялись парами, разве не инфляция не давала виртуальным частицам аннигилировать из-за превышения пространством скорости света? Разве не частицы в итоге появились из-за инфляции, а не инфляция "раздула пространство частицами"? Просто на мой взгляд все сходится, если причинно-следственные связи выстроить по другому... Но я не ученый, поэтому мне просто непонятно с этим... Так же как вывод о "неоднородном пространстве" в случае инфляции... какие там области с чем должны пересекаться и взаимодействовать? Ну возьмем резинку для примера, начнем ее растягивать (рассматривать будем только промежуточный момент, представим что нет у нее концов за которые тянем)... В каждом моменте она будет растягиваться, ни один ее отрезок не пересечется с другим, растяжение на участках, скажем по сантиметру, будет одинаковым, а в целом на отрезке в метр скорость удаляющихся точек будет больше... С какого перепугу с пространством-то будет по другому? У большого взрыва внезапно появился эпицентр? Или несколько? В идеале бы ролик поподробнее на эти темы... Но это непонятки с темами и выводами ученых.... А ролик как всегда интересный и хорошо сделан! Жду новых выпусков )

[@EdiTaylor]

Ура!!! Спасибо, Вячеслав! Дождался!

[@AndreGamerSpecial]

Работал интернет-монтажником. То, что ошибка OPERA произошла из-за оптоволокна, меня отправило в нокаут.

[@R0M82]

Классный канал, классные видео!!! Удивляюсь и не понимаю, почему подписчиков не много. Надеюсь, что будет больше. Вы заслуживаете большего!!! Спасибо за контент, за труд!!!

[@АндрейКолесников-г1у]

а потому что автор канала просто решил порисоваться перед окружающими какой он умный - его информация нахер никому не нужна кроме ученых которым этот канал нахер не нужен

[@nowar452]

Я с твоим каналом познакомился через ролики про коллапс ядра звезды. Конечно, я за появление новых видеосов на сложные темы, требующие кучи специальных знаний! Интересно же, что там учёные навыясняли, а научные статьи читать - направлением образования не попал.

[@legmagic4712]

Спасибо огромное за выпуск, столько ещё неизведанного!

[@ИванКоролёв-ь8ж]

Дружище! Интересуешься мирозданием? Найди ,,Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление ауторайт.,, Очень удивишься. P.S. узнаешь истину о неизведанном и вообще обо всём нашем лживом мироздании.

[@AnDronolis]

Выбирать, какие ролики есть, а каких ещё нет - просто. Вбиваешь в поиск название ролика, который хочешь снять, видишь такой на канале "Космос Просто", смотришь, понимаешь, что есть чего добавить и создаёшь видео на эту тему.

[@artesla5630]

Спасибо за видео! Очень хотелось бы увидеть видос про инфляцию и космологию)

[@Incognito_Grey]

Голосую за коллаборацию с Андреем "Космос просто" ✋

[@tabularasa78]

Там что-то кроме вау-контента осталось? Что ни выпуск, то шок и высмеивание астрологов. Такая себе жвачка, на любителя

[@Incognito_Grey]

@@tabularasa78 зайдите и посмотрите.

[@tabularasa78]

@@Incognito_Grey так я смотрел раньше, потом один и тот же "режиссерский ход" приелся. Не смотрю давно, но судя по превью ничего не меняется... "нашли жизнь на луне! Воу Воу. Аааа, глупышки, конечно, нет" и далее 5 минут разбор глупости, хотя вроде аудитории и так понятно, что это глупость. Ну раз, ну два, но каждый выпуск эти невероятные разоблачения

[@Incognito_Grey]

@@tabularasa78 что захотели, то и увидели. Я нахожу его творчество весьма познавательным, и не лишённым юмора. Если этот юмор вам кажется неподходящим, посмотрите видео с канала "Постнаука", там юмора нет вообще.

[@tabularasa78]

@@Incognito_Grey так и смотрю их, а еще архэ, траектория, сайван, кверти, PBS spacetime и некоторые другие, но конкретно космос просто, увы, для меня скатился. А ведь сначала смотрел подряд все выпуски Андрея. Сейчас глянул список последних его видео - там все тоже, от чего я сбежал, о чем писал выше.

[@KiraSill]

Спасибо за интересную тему! Жду новых выпусков!

[@viyacheslav.]

Хайпажоры кошмарят доверчивых профессоров...

[@Gottom-]

Таким простым языком вы объясняете сложные вещи. Спасибо!

[@ЕвгенийГрибков-к8з]

Вот каким образом материя обогнала фотоны? Как мы можем видеть реликтовое излучение от большого взрыва?

[@maximusdecimus475]

Все просто. Представьте бесконечный объем пространства (можно просто очень большой, много больше нашего видимого горизонта 13.8 млрд лет). Сначала излучение заперто, но ок.380 тысяч лет после БВ во ВСЕМ нашем пространстве ОДНОВРЕМЕННО излучение освобождается и начинает лететь во всех направлениях. Теперь представим, что мы находимся в одной точке пространства. Фотоны, которые изначально летели от нас, мы никогда не увидим. Рассмотрим только те, которые родились летящими к нам. В каждый конкретный момент времени t до нас будут долетать фотоны которые родились на расстоянии ct от нас. То есть, через секунду мы можем увидеть фотоны из соседних областей пространства, через год - из более далёких и тд. Но через год "близких" фотонов мы не увидим - они все уже улетели дальше и к нам никогда не вернутся. Это и есть ответ на ваш вопрос: материя не обгоняла свет, реликтовое излучение от близких окресностей мы могли наблюдать в первые секунды после рекомбинации, а сейчас оно ушло далеко. Каждую секунду приходит излучение из более далёких от нас областей пространства. Чисто визуально для нас это соответствует расширяющейся сфере наблюдаемого реликтового излучения с радиусом сt. За этой сферой свет ещё не дошел до нас, перед этой сферой реликт уже пролетел мимо нас раньше и ушел в другую сторону. Время идёт, сфера расширяется, через млрд лет астрономы смогут видеть немного больше :) При этом внутри сферы мы можем видеть материю на любом расстоянии, т.к. она излучает все это время, а реликт только с границы текущего возраста вселенной 13.8млрд, т.к. он излучился в одно определенное конкретное время 1 раз (но во всем очень большом пространстве). Теперь для полноты понимания про изотропность, если мы перенесемся в другую точку внутри нашего большого объёма, мы увидим то же самое, что и в первой точке. Центра нет, границ нет, по крайней мере их не видно. Если все понятно, дальше на эти процессы можно наложить расширение пространства вселенной со временем и представить, что объекты на границе успели расшириться от нас и "реально" находятся в 3 раза дальше, но видим мы их именно на расстоянии 13.8 млрд св.лет. Всё, картина полная и понятная. Если хочется копнуть глубже и "как вообще учёные это узнали" - лекция Сергея Попова "не боги расширение вселенной наблюдают", но возможно придётся прослушать два раза, мозги вправляет не хуже пива xd

[@mr.grixakrushkas5667]

То есть одни исследователи поставили установку под гору чтоб на нее помехи не влияли. А другие решили под эту же гору направить поток нетрино.

[@MrKN93b]

Как всегда отличный выпуск

[@rick_sanchez_c_137]

Теперь я понял как выглядит антинаучный контент. Тоесть это видео и является таким контентом.

[@алексейнертик]

Как??? Шапочки из фольги не помогут??? Как дальше жить? Требую видео про то, чем заменить фольгу! 😂

[@Nagillyachny_Kommunyaka]

Большое СПАСИБО за Вашу работу.

[@Моргарт-л5в]

Спасибо за выпуск, очень интересен!

[@АлексейОсипов-ц2о]

Очень интересный выпуск. Большое спасибо!

[@astronomy_]

Котик дал +1000 к харизме.

[@3skorn2]

Спасибо за прекрасный выпуск! Пы.сы.: Ютуб давно уже должен добавить кнопку "лайк за кота")

[@adekvatFCSM]

Вот только сейчас понял на сколько важен был мой дед для науки и на сколько важно чтобы он не совершал ошибок. Чтоб вы понимали, мой дед, Иванов Виктор Иванович, один из прототипов Гоши из фильма "Москва слезам не верит". Да-да, он тот самый "слесарь" (на самом деле токарь-фрезеровщик), который делал сложнейшие детали для ИФВЭ (Институт Физики Высоких Энергий) и без его деталей институт мог простаивать месяцами. Только представьте если бы он сделал какую нибудь ошибку при их создании (кстати допуск при создании деталей у него был в 2 микрона).

[@v1se1989]

Буду ждать обзор! Очень интересно) 👍

[@lordadwond3929]

Довольно интересный рассказ! Спасибо! Почему я Вас нашёл только сейчас? И да, красивый кот.

[@СеняСемёнов-в9ж]

Ураа! Наконец дождался!)

[@Leonard_Gray]

Спасибо коту, что принял участие в выпуске.

[@dmistand]

Хочу ролик про космологический естественный отбор! Спасибо!

[@alexrandom1921]

Огромнейший респект автору, однозначно лайк!

[@dmitrylobach9499]

в статистике чем больше доверительный интервал, отклонение от среднего, т.е сигмов, тем менее точный результат. два сигма соответствует вероятности 95%, три сигма - 68%, а сигма - 97%. поэтому не могу понять про какие сигмы тут говорится - пять, семь и др

[@vulpesdraco1669]

29:20 Шутка за сто, а вот и Schrödinger-Katze))

[@kulimandar]

Редко, но youtube алгоритм работает как задумано. Рад, что наткнулся на ваш канал.

[@alexanderlapinov8036]

Ребята, какие же вы молодцы, правильно изобразив колебания полей в поперечной волне на 23-й минуте. А то часто в учебниках рисуют синфазные колебания, противоречащие закону сохранения энергии. Правда потом сразу же опять опростоволосились.

[@CastBulat]

Спасибо, и Вы себя берегите!

[@ЗулусЯнов]

Спасибо за выпуск )))) как всегда очень интересно

[@shaman35278]

Вот блин. А пятнышки то не на солнце))) из недавнего открытия солнечных волн)))) Очень классный обзор промашек. Спасибо.

[@egigd]

21:40 - хотим, конечно же!

[@Fairy_Pooch]

Конечно хотим. Хотим всего и побольше)))

[@МихаилЧесноков-у2й]

Мы посмотрим! И царский лайк поставим!

[@werwolfh9110]

Заставляете мозг работать. Спасибо.

[@KosKokos69]

Ура, новый выпуск! Спасибо!

[@Yarina_Sadovnikova]

Конечно хотим и такие темы тоже, каждый блогер снимает немного по-разному, со своими акцентами. Можно подумать, мы с первого раза всё и запомнили 😂. Не смешите. В общем, любим и ждём)

[@fvwak]

Ого телка

[@dimitriysovushkin3489]

Огромное спамибо за видео! Очень интерсно и поучительно. А вы не могли бы рассказать какие научные исследования в области астрономии проводятся в России? А то большая часть историй, открытий и вообще астрономической информации приходит из за границы. Я понимаю, в нашей науке сейчас всё очень непросто, но неужели совсем нет интересных отечественных исследований и открытий?

[@yuryrabyshko4837]

В нашей науке, как и зарубежной пасется стадо иммитатрров научной деятельности. Типа Попова, Сурдина и ему подобных. Которые живут в мейнстриме и великолепно себя вмнем чуствуют.

[@AlexandrRnD]

Начало ролика напомнило фразы из книги "Ложная слепота". "Представь что ты Сири Китен..." "Представь что ты машина. Да, я всё понимаю...." Отсылочка?))))

[@РичиЯркий]

Еще бы про обратные примеры, когда открыли то, что противоречило общепринятым представлениям, и долго сами не могли в факты и логику)

[@gmd3232]

Лайков больше чем просмотров!

[@vlade4eg]

это плохо?

[@gmd3232]

@@vlade4eg нет

[@shklovsky]

Это у ютуба глючит отображение просмотров.

[@AHTOH2010]

Я 3 поставил.

[@timbul5130]

Мне очень нравится как вы объясняете!!! Спасибо вам!

[@maxrash9558]

Спасибо за долгожданный ролик !

[@rebel1alt]

Ура!!!! Дождались! Это есть хорошо!

[@namedow2060]

Топовый контент! Обожаю Вас и ваши видео!!!

[@loft_helkenaro]

Можно было бы ставить два лайка - поставил бы второй за котика )))

[@ЭдуардЗимберг]

Кот молодец, научный!!!

[@user-vapet]

28:55 А почему считается, что у слова "мода" много значений? Взять то же оптоволокно: оно бывает одномодовое и многомодовое, например. И через одномодовое хорошо идёт только луч, своими характеристиками следующий определённой моде. А какой-нить накачанный мужик на входе в кабак работает как светофильтр -- не пропускает людей, одежда которых не соответствует определённому набору мод или даже одной моде, если пьянка тематическая. Кстати, со словом "поле" та же история: чем какое-нибудь электронное поле отличается от пшеничного? Принципиально -- ничем, кроме характеризующего свойства. Пшеничное поле так же распространяется на всю Вселенную, но отличающееся от нуля значение пшеничности встречается только на некоторых участках поверхности планеты Земля. Электроны встречаются несколько чаще :)

[@arinelex]

Мода это ещё и "уродство к которому привыкаешь".

[@plyushevo]

пришел досматривать спасибо за выпуск

[@danderluf7749]

Спасибо за отличный выпуск!

[@DonPabla]

Космологический естественный отбор в массы!