双缝干涉（五）量子力学告诉我们“鱼和熊掌不可兼得”！神奇的量子擦除实验

[@vw1]

终于有一个能讲明白这个实验的视频了 给你一百个赞

[@M3D7H6V5]

加油Up主，你是在这一领域中用中文表达的最为清晰且易于理解的Up主，我推荐我的朋友看了一次你的视频他就明白了这个理论的含义。说明你对于这些知识与认识也是很深入的，感谢你的分享。

[@ysl0ling]

理論都知道.但您整合.介紹.編排.非常的專業順暢.尤其學說演進沿革.更是精彩.看完5集.滿心喜悅!!

[@allenshion9246]

连物理学教授都不敢说自己领域的什么理论都知道，你真可神

[@zl31234]

@@allenshion9246 杠精你好，杠精拜拜

[@吴小坤-s9o]

@@allenshion9246 ，

[@ajage123]

所有科普频道中，你讲的最清晰透彻。

[@bbdd3737]

谢谢讲解，我学工科的，这些东西大一学理论物理的时候稍微接触过一点，不过早已经忘记了。这个实验里面感觉有一点对我而言有疑问，就是Dp和Ds联合计数（路径的确定就是通过联合计数实现的）。看起来是技术的限制导致了Ds的检测范围有限，如果仅仅把Dp有信号的光子对应的Ds数据采集，似乎存在一定的选择性。因为Dp有信号而Ds没信号的光子并没有记录在内，有没有可能没有打到Ds上的光子产生了干涉条纹呢？ 去掉路径信息有很多方式，这个实验用的是在Dp前面插入偏振片。其他的方式也有很多，比如，完全去掉Dp，或者虽然采集了Dp数据但是弃之不用（相当于放弃联合计数）。我想知道，到底是因为Dp这个装置的存在导致条纹消失，还是我们用了装置采集的数据来处理结果导致条纹消失？ 我回头看看这篇论文的原文吧，感谢讲解！

[@陳光博-k4c]

感覺有點複雜，但我非常喜歡你的留言，謝啦。

[@helen6627]

你和我的疑问一样，我也是工科。我也回头搜搜原文看看，最近突然又对物理感兴趣了，我都博士毕业了，但不是物理专业，以前喜欢物理，可是考虑到就业，还是读了工科。

[@andrew89081]

Lyutianyang Zhang 第二點的說法有些問題，已經有實驗表明，即使觀測路徑信息，只要沒有得出完整路徑信息，波函數變不會塌縮。波函數塌縮與觀測這個行為本身並沒有直接的關係

[@fei8085]

@@andrew89081 我其实也有这个疑问，如果有观测没有得出路径。

[@mr.linshanghai9656]

我大学物理也会学习光的波粒二象性

[@Genius_Li]

媽咪叔讚讚！ 實驗設備條件結果都講得很清楚 講解方式有深度但又淺顯易懂 對於無法解釋的事物也不會用玄學來看待 這才是一個優質的科學人才該有的態度！ 雖然結果很難接受 不過……也只能接受了 希望在我有生之年有神人能給出一個合理的解釋，破解本世紀最大謎團！

[@jayzhao7985]

讲得很棒，不过有个容易想当然的地方最好也说明一下：实验最后一部分，Dp 前加入线性起偏器之后，如果只看 Ds 的计数结果，仍然是看不出干涉条纹的（跟 Ds 前有波片而 Dp 前还没加起偏器时是一样的），但是 Dp 光路的光子会因为加入线性起偏器损失一半，所以联合计数时对应有一半 Ds 的计数需要筛除掉，于是剩余的计数会显示出干涉条纹，，，也就是说，并不是加入起偏器之后 Ds 本身的统计结果「突然」就变成干涉条纹了，是在「联合计数」意义下才具有的干涉条纹 换句话说，如果 Ds 处是光屏，那么在 Ds 前加入波片后就不再能直接看到干涉条纹了，Dp 前加入起偏器之后也是如此，但是此时选出那些 Ds 和 Dp 都有数据的点，会构成干涉条纹，by the way，那些 Ds 有而 Dp 没有的点也会构成干涉条纹，并且与前一种条纹恰好互补（也因此整体上并不显示出条纹）

[@zl31234]

幸好有你，不然就误解了

[@ND-fy3wu]

详细解释这个给你会比较麻烦, 简单说, 单电子, 单光子, 单原子, 单分子的类似实验也都做过, 这不是有关的唯一实验, 你的推理是错的, 你可以看看其它实验, 所有的实验结果都是一样的.

[@bellawong3636]

明白人啊

[@woaixuli]

您好，结合博主和您的评论，我似乎了解了这个实验的答题概况。其实就是当加入波片时干涉不是不存在了，只不过被隐藏了，隐藏的方法就是变成了两个相位完全相反的干涉条纹，所以只有在我们过滤掉一个干涉条纹（意味着失去路径信息）才能再次看到干涉。 那么延迟擦除在本次实验中也就没有那么神秘了，只不过是早标记出干涉点还是晚标注出干涉点罢了，博主后面关于延迟擦除的论述似乎又点“量子主义神秘论”的意思了，确实容易造成误解，也不太符合博主一贯的务实求真的风格（当然比其他量子主义玄学博主强多了） 以下是我的关于本次实验的疑惑之处，如果您能够看到我的评论还望您不吝赐教 1、s方向上的光子和p方向上的光子应该会有量子纠缠效应，那如果Dp的距离大于s方向上波片的距离，那s方向上的光子经过波片变成了圆偏振，此时p方向上的光子也成为了圆偏振而无法保持线偏振，那p方向上的光子不就失去了标记路径信息的能力了嘛？ 2、如果在Dp前设置一个检测光子偏振的仪器（距离小于S方向上波片的距离，同时在Dp前加入线性起偏器），那此时会发生什么现象。此时光子在接触Dp前就可以获取标记信息，而线性起偏器又可以过滤掉一半干扰光子，那么会不会形成干涉条纹呢？ 这个实验有没有人做过。如果做过，按照互补理论，会不会出现剩下的一半光子又开始均匀分布在探测器上而无法形成条纹呢。

[@林紘均-s5r]

單光子是如何通過雙縫，如果通過左邊或右邊就說明光子不是走直線，後面還能說什麼，實驗者說我並不是要光子通縫而是打到中間的柱子怎麼給通過了? 另一種看法是如果通過縫了要看光子出縫之後能量和角量動有沒有改變，如果加多倍厚的縫板還會有這較果嗎? 我倒覺得是打到實驗物件而走偏了

[@davidricardo9989]

你做视频是很有心,我认为有三个地方,存在疑惑 1. 量子力学为什么现在发展受到阻碍,道理很简单,因为现在人的脑子开始不够用了,什么是不确定性,什么是观测,观测就是人的观测,人的观测影响结果,这在以往的所有实验中,都是不存在的事情,所以,意识影响实验,这一点你不愿意承认 2. 你说的拿摄像机看,是思想实验,其实不是思想实验,我不用摄像机,我干脆站个人坐在那里看着不就行了 3. 你前面说的,再which way实验之前,你的理论是,光从来都是不确定的,所以两条路都走,自己干涉了,但是延迟选择以后,你的理论就无法解释了,因为延迟选择,意味着结果确定原因,而且甚至未来影响过去,所以,你现在又说,这是无法解释了,但是你前面的理论已经解释了 人类的发展是有限制的,人的脑子能理解的东西不是无限的,双缝干涉的神奇之处,再于观测会影响实验结果,这是任何物理学家都无法想象的事情,什么是观测,观测不就是人看吗,什么是人看,那就是人的意识再看,所以你始终都不愿意承认意识的存在 你没有把双缝干涉真正的神奇之处说出来,反而选择忽略,一步步的自圆自说,到最后实在解释不下去了,就说目前无法解释

[@richardyeung270]

这期把所谓单光子解释的非常清楚，对我理解量子擦除实验极为重要哦，谢谢

[@sunnybambooflute]

谢谢讲解. 也是我看到的第一个能把这事儿讲明白的视频.

[@jingchengyan6372]

我今年49啦，我觉得我等不到你说的了解量子力学这个奇特特性的真正机理的那一天了，好郁闷啊。。。。。。。。。。。。。。。。

[@ConstantineTung]

我今年37,感觉也等不到那天了，好郁闷！

[@jacksonteng6279]

看着两位前辈现如今还在求知好学，我作为小辈感觉好惭愧

[@jingchengyan6372]

@@Truth518 这算什么真正的答案，都是断言而已。

[@Truth518]

我来告诉你真正的答案：宇宙中一切万事万物本质上都是以能量波存在，都具有波的属性。观测本身就是一种意识干涉行为，也属于一种能量波。一旦对实验进行观测，观测的能量波就和光子波发生相互干涉成相，光子就由波坍缩成相为粒子，成了粒子就不具备波的属性，当然就不会再出现干涉条纹。总结一下：观测本身是也是一种能量波，会和光子波发生干涉成像。

[@Truth518]

@@jingchengyan6372 我只能告诉你，这就是真相，就看你能不能理解。

[@superzhang9709]

如果DP和擦除装置放外一光年外，一光年外的人选择是否擦除。那我们这边是不是就可以预测未来了？根据有没有干涉条纹预测那边是否会擦除？

[@龚炎斌]

那纠缠就没有了。

[@Fyaya-r4m]

有没有这个实验的参考文献呢

[@renzheppp]

如何知道发出的是一个光子呢 怎么做到每次发射一个光子

[@rexli2113]

請教, 延遲擦除, 仍是不知道路徑訊息, S光子有干涉, 好像合理, 好像不算[延遲] ; 如果, 延遲測P, S也能知道嗎? 如果知道, 比較像是延遲.

[@raylin3986]

波粒二象性/波函數塌縮+粒子測不準原理+粒子糾纏+擦除延遲性.....沒關係，還可以在複雜點，我還沒暈船

[@jemyhuan]

很高兴又学到一种这类试验。 用同样原理也可以解释，不需要延迟选择 光子本来想要同时通过两个孔 但是你把上半部顺时针偏下半部逆时针偏这一个光子出来后自己和自己打架当然不可能到达Ds 只好被迫选择一个空通过 当然就没有了干涉 现在你有改斜偏给他50%选顺时针偏或逆时针偏。这下机会来了 他可以上下两个空选择同一个方向偏，就不会打架 干涉条纹又有了 魔术又揭秘了 :)

[@邪-o6r]

你的光子，有意识的，跟人家玩躲猫猫😂

[@fentoyal]

那你如何解释延迟擦除呢。光子打到屏幕上的时候擦出还没有发生

[@jemyhuan]

@@fentoyal 2年前的 忘记了 我的视频解释了

[@blesspanda]

可以解惑一下 renningers negative result experiment 這個實驗嗎？ 謝謝 可以請問 觀察 造成波函數塌縮 最早從真實實驗證明的是哪一個實驗？ 謝謝

[@hikaruchen7547]

用玻片，使通過縫一、二各只有ㄧ種偏振，會不會影响實驗結果？

[@jwenjwan5142]

時間1111， 右上角的二個小圖， 右圖所示為什麼代表2條光子線？ 如果縱座標是光子數量，那麼右圖代表的應該是「中央最濃,向左右兩側漸漸淡化的圖」才對啊！

[@classone2010]

妈咪叔 请问有没有人做过先记录下部分光条纹和偏振(已经记录不会被修改了 而且此时没有获得路径信息) 再检测上部分光偏偏振(获得路径信息) 那么干涉条纹用不会在我的记录上消失吧 还是说不会出现干涉条纹 即使是我在出现条纹之后再获取路径信息？

[@ND-fy3wu]

说多了复杂, 简单说告诉你一个准则, 所有实验证明过的, 应该说无数实验: 只要你在粒子击打到屏幕上之前设法获取或者记录了这个粒子的路径信息, 无论你怎么获得的, 干涉条纹都会消失. 有的实验表明, 这个变化可以是渐进的, 比如你部分获取了路径信息, 比如你得到了一个更接近事实的概率, 干涉条纹也会开始变得模糊, 当你确定性得到路径信息, 干涉条纹就完全消失. 这么神奇? 就这么神奇.

[@fei8085]

延迟擦除是不是还包括把起偏器移到>Ds的位置?

[@wty1992]

最后一点没听明白，DP>DS 的时候是有还是没有干涉阿

[@M77-g1j]

没有干涉 就是DP的距离不影响结果 结果取决于有没有pol1 和距离无关

[@COOLSEMIS]

那如果每次都等到下路到了之後 再去擦除上路呢

[@carlchan44]

．10:00 上路插入POL1, 怎麼下路光子偏震方向也會跟著變呢? 這是量子糾纏的意思嗎? ．延遲擦除實驗, 的儀器是否很貴? 內地、港、澳、台等大學體驗室有條件做這實驗嗎? 謝謝

[@周琪琪-m8j]

他这里讲的有一点问题，应该是选择而不是改变

[@kennyko8227]

是量子糾纏沒錯，他一開頭就有說了。但不能說"跟著變"，波函數一旦塌縮就確定，沒辦法又變回來。

[@daquandiao8997]

是否和不确定性原理有关？路径信息和干涉信息的乘积必须要大于某个基本物理量？

[@晶晶小屋]

那我可不可以利用這個糾纏特性，假設上方是A地，下方是B地，然後假設 B 出現干涉(波狀態）[0]， 不出現 干涉（粒子態） 為[1]，那麼我在某段時候內 分成A1~A5 ,5段，A地分別在 時間A1,A2,A4去探測光子通過，那麼 B 地，自然也會在時候 A1,A2,A,4 時， 光會以粒子態呈現，對嗎？ 那麼我們便知道 A地要傳的訊號是 1，1，0，0，1 ，0 這樣推論對嗎？

[@jayzhao7985]

视频有点错误，Dp 光路上加起偏器不会使 Ds 光路偏振方向也变为 45 度，只是因为无法得知 Dp 的偏振方向，从而不能推断 Ds 的偏振方向，从而也不能根据 Ds 的圆偏振顺逆来推断出 Ds 到底通过了哪个缝 这根据波片性质可以推演：四分之一波片只有偏振方向与波片光轴夹角为 45 度时才会形成圆偏振光。正是因为两波片光轴互相垂直，而起始时 Ds 偏振为水平或竖直时与两个四分之一波片各成 45 度，才会被转化为两种圆偏振光，，，而如果按照视频说法，Ds 偏振方向因为 Dp 变为 45 度也变为 45 度，那么 Ds 偏振方向就与两波片成 0 度或 90 度角，此时通过波片后就仍然还是 45 度的线偏振光而不是圆偏振光了

[@fei8085]

@只談政治 我也是这么认为的

[@gcoffee865]

问一下最后一个实验，把Dp往后拿，包括起偏器POL1吧？就是起偏器POL1到BBO的距离＞Ds探测器到BBO的距离？

[@fishcere.3009]

认真看完了你这期讲的双缝干涉实验，我是学化学的博士生，我真的觉得这个实验太迷人了，不过我还是想讲一下我的感受。 其实这个实验结果很可能就是因为我们的实验理论而得到的，什么意思呢？其实光子通过双缝的时候，不管你怎么去检测，其实它通过的时候并没有任何更改，只是在于人们怎么去分析，如果我们知道了宇宙中最本质最终极的真理，也许我们就知道为何我们会根据观测方式不同而得到不同的实验结果吧。 真的很希望在我的有生之年，能够知道我是谁，我从哪里来，我将要去向何方。 真的是特别强烈的希望我能知道宇宙的终极真理，其实这一想法只是我儿时比较强烈，随着读书的深入，我慢慢忽略了这些思考，但是最近，我又慢慢深入迫切的想要知道这些东西，我真的是非常迫切。 有一句话能够表达我此刻内心的想法：朝闻道，让我夕死足矣。

[@yiyigao5791]

我来回答你，你有没有觉得万事万物都存在精密的规律，各个规律之间又有相似性，没有互相抵消或者矛盾的。所以你相信各个规律都是进化出来的吗?如果假设规律是进化出来的，规律一定是不完美的，才有进化空间。但是我没感受到的规律都是完美的恒久的存在，又是统一的的互相协调的，大道宏观，小道微观，都有相似的规律，就好像所有的规律都出自一人之手创造出来，不能有两种思维创造。所以顶级的物理学家，数学家研究到最后都成为了宗教信徒，因为叹服与规律的完美。不知道对你有没有帮助。

[@jptuangoujptuangou7108]

你的愿望肯定不可能实现了。 这个世界真的很折磨人，你知道的越多，就会发现你不知道的更多。 你越聪明，你就越对万事万物充满疑惑。 只有傻子，才会觉的自己明白了一切。

[@brendanfan3245]

难得一个能清清楚楚描述双缝实验的一个视频！

[@leafmystery]

9:52这里开始讲的起偏器擦除偏振方向的部分，对S线路偏振方向描述是不是有误啊？ P路的起偏器并不会影响S路的偏振方向，S路仍然还是水平或竖直偏振，只不过因为P路的变化，使得实验者无法获得S路纠缠光子的偏振方向而已。

[@kiterainy1427]

P路和S路的量子是纠缠的啊，一变都变

[@joehsiao6224]

我本來也有一樣的問題，注意他們倆是量子糾纏，看了這又更懞了zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E7%BA%8F%E7%B5%90

[@Mblovehui]

播主，擦除试验之后的试验，是有结果存储的实验吧？哪个试验证明了主观意识对试验结果的影响了吗？

[@davidwang2940]

擦除实验是为了证实观测者不是观测仪器。延迟选择实验是为了证实微观世界违反因果律。如果擦除实验的观测结果被保存储可能被人所知则干涉条纹不会出现。

[@xcodermichael]

对最后一步有疑问，如果把起偏器移到比下路的ds远的地方，然后在光子到达ds后立即移除上路的起偏器，这样不就可以同时得到路径和干涉条纹了吗？

[@ND-fy3wu]

不会, 这只是你的想象. 你可以看看延迟选择实验, 可以回答你的疑问.

[@jwenjwan5142]

為什麼不放置10×10個探測器？ （矩陣） 而是要慢慢移動探測器？

[@michaelwei9744]

探测器太大了, 放不开吧

[@fei8085]

我觉得大体上这个和不确定原理相符，我比较倾向于光子处于概率上的叠加态（就像电子跃迁中的叠加概率分布），在被观察后，可能是被取样的结果。虽然还是不能理解观察如何使其变成了取样。

[@yibingwang7613]

我也觉得是取样，因为排除了很多所谓的“无效数据”

[@cheatkiddetective]

你图上画的有问题，POL1的位置不对。 照你这么设置就可以进行超光速通信了。

[@fieldingy]

我比較好奇在不擦除的情況下，把Dp拿到比Ds更遠，還會不會有干涉。當光子通過QWP1或QWP1后光子的偏振改變了，那在另外路徑的光子的偏振也應該發生改變，那路徑信息不是也應該沒有了嗎？

[@rexli2113]

(跟您有同樣的問題想問) 延遲擦除, 仍是不知道路徑訊息, S光子有干涉, 好像合理, 好像不算[延遲] ; 如果, 延遲測P, S也能知道嗎? 如果知道, 比較像是延遲

[@jwenjwan5142]

時間0915， 「當下路檢測不到光子時就不予計算」； 我們怎麼知道：不予計算的那些光子是否會改變實驗結果？（還是在探測器向右移動某個距離時，必定會偵測到？也就是說，全部發射的光子必定會陸陸續續被偵測到，只要探測器移動完畢整個距離？）

[@buduocha9460]

我的理解 Dp 并不能改变Ds, 其真正的作用是筛选出有效的实验数据, 保证通过1/4镜前的光的偏振方向是预知范围内的, 所以Dp的距离应该没有意义的

[@hankyang6553]

如果把上路的探测器放在比下路的探测器靠后的位置干涉图案会怎样呢？在下路光子被下路探测器接收时我们并不知道它通过了哪条缝，但是等到上路的光子被上路探测器接收时我们可以反推出下路光子通过了哪条缝。也就是说在下路光子被接收时我们不知道位置信息，接收后我们才推出位置信息，那么干涉条纹还会出现吗？

[@wei770702]

有做量子擦除的動作就會出現干涉條紋 沒有做則會消失

[@duolife17]

按照你的思路，干涉条纹会消失，因为你虽然是延后了观测，但是还是造成了波函数坍缩，量子力学就这点最细思极恐，可以改变过去，即后来(上路)观测结果会影响过去(下路)的结果，总而言之，只要你想观测，不管是延迟还是提前都会导致波函数坍缩，形成不了干涉条纹，而一旦你擦除了观测，干涉又会恢复，你永远无法同时知道光子的路径和属性。

[@fei8085]

很好奇在测量后得到的自旋光子P1/P2是不是接近于1：1呢？

[@jessetam3289]

我们假设这么一个实验：一束光线通过BBO晶体，分为A和B两路光，在A路线上插入起偏器，那么B路就会立即监测到光子偏振方向的不同，假设把A路光的检测器和起偏器放置在1光年外，因为B处的探测器可以立即得到结果，是否这样就可以从B处得到1年后的消息呢？

[@joehsiao6224]

好主意

[@danielshaving2151]

不可能，假如你在一光年外Ds放一个观察员，他有一年的时间决定是否观察。但是在这一年的时间内他不可能有任何干涉条纹结果的信息，因为Dp已经在他的光锥视界之外了。

[@carloschen8422]

kzbin.info/www/bejne/iILZZnaMerF6abc 12:32 影片中提到1999年的實驗版本解說，給同樣找資料的人~

[@shinjeongmin2473]

非常好，感谢

[@居橘儿]

讲的太好了 本来一直看不懂擦除

[@王懷-e9w]

那Dp跟Ds放在同一水平線呢?有實驗 過嗎 呈現一個等邊三角形，看看同時到達的當下是不是同一個當下

[@robertdiao8300]

妈咪说 我记的你在第三级说过 “大分子物质”在通过双缝时 依然出现干涉条纹。如果测量“大分子物质”时 干涉条纹是否同样消失？ 如果也同样消失 我们就可以用“大分子物质”做实验 找到这种现象的秘密了。

[@reck1esss164]

意思是不探测光走两条缝，探测就只走一条缝了？？

[@huipeng1749]

讲解非常棒。有一个问题，你讲的这个实验是真实的实验，还是“思想”实验？期待回答。非常感谢

[@ND-fy3wu]

是真实实验.

[@robin5453]

请问上面插入POL之后，下面光子的偏震方向怎么也改动了？好像不行的吧？

[@swilliam185]

这是因为量子纠缠啊，两个已经处于纠缠态的电子，你改变了其中一个，另一个也会改变。

[@robin5453]

@@swilliam185 纠缠不是去改变另一个，而是你测到一个，就瞬间知道另一个

[@頭殻麻麻實驗室]

我反覆看了好幾次，總覺得不明白。現在好像看懂了，但是有個地方覺得怪怪的。在影片10:32處Dp前方放偏振片，應該是P路徑的光子變斜偏振，但S路徑並無偏振片，應該仍是垂直或水平偏振。但由於P路徑已經是斜偏振，所以無法判斷S路徑是垂直或水平偏振，因此在Ds偵測就算測得順時針或逆時針偏振，仍無從判斷到底由Qwp1或是Qwp2的縫通過，因而干涉條紋現象又發生了。我目前理解是這樣，不知是否正確。

[@michaelzhao3116]

P路径和S路径两个光子是纠缠的，纠缠的意思就是一个改变了，另一个也会无条件跟着改变

[@頭殻麻麻實驗室]

1光子被分解成2個光子後，改變一個光子由線偏振變成圓偏振，另一個光子也會改變成圓偏振，這麼神奇😳

[@kennyko8227]

@@michaelzhao3116 如果真是這樣的話，不就可以做超光速量子通信，打破了相對論傳遞資訊的光速上限限制?

[@michaelzhao3116]

@@kennyko8227 跟光速没有关系，这是两个物体，单个物体才有速度

[@kennyko8227]

​@@michaelzhao3116 你把P光子放在木衛一號星，把S光子留在地球，木衛一的人對P光子做摩斯密碼偏振撥弄，地球上的人就會即時看到S光子偏振變化，是不是資訊就能做超光速傳遞了? 但這並不合理。

[@tongli3106]

“获得路径信息”指的是主观上还是客观上呀，如果第二次不是擦除信息，而是干脆把Dp去掉结果会一样吗

[@feifeishuishui]

我也想知道。照说应该去掉后就没有观察了，应该和擦除一个效果

[@yiyuanxu9128]

圆偏振是怎么振的？为何我想象不出来

[@yibingwang7613]

想象一下太阳沿地球公转面垂线做直线运动时地球的运动轨迹，就是一个接近于圆偏振的椭圆偏振。

[@sp1ke309]

有一个问题，如果把Dp移动的很远，然后用是否插入P擦除信息做二进制代码，因为擦除是远落后于Ds的探测结果的，Ds接受的信息是由时间远落后的擦除动作决定的，就可以相对看做接受信息在先(结果)，擦除动作在后(原因)，相当于得到的二进制代码是从未来传过来的，这是不是就违背了因果关系？

[@yrixl6894]

Jimmy Jazz 是的已经证实过了 在发射量子到接收的过程中 更改实验的不确定性 实验结果也会改变

[@kerrywang8241]

讲的非常清楚明白

[@aiutdexter5809]

有个问题，假设p线路的路程很长需要两秒时间，我如果每次在发射光子一秒钟的时候，把探测器拿开，会生成干涉条纹吧？也就是说我一秒钟之后做的操作，影响了一秒钟之前的成像...

[@riekitanala9078]

两秒已经是宏观范畴。事实上这个实验的路径区别在光速下可视为零。因此不是实验的重点。

[@施羽-t8d]

對於各種雙縫實驗的結果，我的假設是，光子與電子通過雙縫時，分裂成兩部分，兩部分也確實會發生干涉，但是這種分裂狀態並不穩定，在打到屏幕（或探測器）前，會再結合成完整的粒子。零碎的部分會向相對不那麼零碎的團塊靠攏。

[@LucisZhang]

我感觉11:44秒处讲的不是很清楚，延迟擦除说只是把上路的Dp往后拿，超过Ds的距离，这样只是Dp延迟检测到，擦除在哪里呢？应该是把起偏器和Dp同时往后拿，让上路光子到达起偏器的时间都在下路光子到达Ds之后，这样才能称之为延迟擦除吧？ 不知道理解的对不对

[@stevewang1465]

延迟的意义在于延迟还是得不到条纹，不管有没有擦除。这个实验的恐怖就是只要人能观测到光子的路径，干涉就没了，不管是先观测还是后观测。

[@stevewang1465]

但是确实起偏器应该是一起后移的

[@LucisZhang]

@@stevewang1465 延迟得不到条纹很好理解 虽然不太准确 但你直观的理解成光子 从量子纠缠 分出两个那一刻开始 就只显现粒子性就行了 不管前观测还是后观测 相当于光子就没变过 但是起偏器后移 延迟擦除这个很重要 从起偏器出现的那一刻 不论前后 相当于发出量子纠缠的两个光子性质改变了 产生波性了 当然我这只是根据现象从直观层面解释 事实肯定不是这样

[@stevewang1465]

@@LucisZhang 这几个实验结合在一起来说就是，被观测的时候展现粒的性质，不被观测的时候展现波的性质。而且恐怖的点是后观测也能改变干涉条纹。反正短时间内这算是一个很重要的物理学未解之谜了，咱们就不用考虑原因了。

[@施羽-t8d]

看完這系列，讓我聯想到二件宏觀事例：水庫潰垻，及閃電擊打高樓避雷針。 假想有一座水庫，它在垻的東側與西側，各有一個程度相近的輕微洩漏，兩側的洩漏不斷增強，最後會發生二處潰垻嗎？不會！最後只會發生一處潰垻。如果東側的洩漏只比西側大0.1%，那麼水對東側的沖刷會比西側強，洩漏也加大，然後沖刷跟著加大，洩漏也變得更大，最後是東側發生潰垻。反之，由於東側嚴重洩漏，水庫水壓不斷減小，對西側的影響也愈來愈小。 假想有一座雙子星摩天樓，兩棟大樓各在樓頂安了一具避雷針，由於高度相近，發生雷電時，會同時打在兩具避雷針上嗎？不會！雷電只會找最近的導體放電，找了甲，就不會再找乙。 這兩件事例，是不是很像雙縫實驗裡觀察到的現象？這兩件事例，會讓你聯想到因果論或量子力學嗎？我不會。

[@hebianshu]

感谢专家，以后给孩子讲

[@Forcelego]

我不是学物理的，但有一个疑问：既然P上的起偏器能影响到S的光子，那么P上没有起偏器状态下，Dp吸收了光子时，S的光子会怎么变化？

[@harrychang4110]

PER 非常神奇! Diu 也不太小.

[@zhh9232]

刚看了一半，就想为你的努力点赞。详细说到用的设备，你是我看到的第一人。🐮B

[@道法自然-b6z]

这个实验真有意思，感谢妈咪叔给我们作科普。

[@athenating590]

我想我开始明白了。也许不能说明白，而是记得了你讲的来龙去脉了。

[@yhwonghk]

會不會對於一個光子來說, 跟本沒有時間存在, 因為達到光速時間就會停止了, 所以無論我們事前觀察或事後觀察, 對光子來說, 都是同一時間沒有分別

[@miyazakijoe]

如果把DP往后探測,那DS上先顯示干涉條紋,之后DP再探測到,那DS不就會因為DP而改變嗎?这不就是未來改變過去嗎?

[@Dksfu]

樓主你的說法也就是頻道主為何說這是延遲實驗 (即未來改變過去) 的做法，但私以為這樣的結論是有瑕疵的，因為 Dp 挪後之後，你無從得知 P 光子是否自一開始便是如此，還是因為結果而發生了改變。

[@miyazakijoe]

@@Dksfu 了解你的意思,謝謝

[@duolife17]

一旦你想观测dp，波函数就会坍缩，ds就形成不了干涉条纹，哪怕你是在之后观测的dp,也一样，就像上面说的观测了再擦除又会出现干涉条纹，说明波函数又恢复了，只有最终有无观测的结果才会影响干涉条纹，和你观测的过程无关，这才是细思极恐的地方。

[@Dksfu]

@@duolife17 目前量子理論是如你所說，但實驗的精神，除了要證明之外，客觀和執疑也是重要的，所以按實驗的設計，不能因為理論上說如此，而實驗安排上就不設法驗證如此，且盡力排除瑕疵，以致用有瑕疵的實驗來進行，則結論也是有瑕疵的。故前次留言中才會說：當 Dp 挪後之後，你無從得知 P 光子是否自一開始便是如此，還是因為結果而發生了改變。

[@miyazakijoe]

@@duolife17 所以的你意思也是認為結果可以改變過去嗎,因為一旦觀測就會改變結果这是不爭的事實。請指教

[@刘垠宏]

我觉得这些测量手段都不好，应该要有人用non destructive photon detection 再做一次，毕竟这种测量手段不吸收光子，而且2013年才提出。

[@superbearsama]

有大佬按这种探测器做实验了吗。。。。

[@ND-fy3wu]

@@superbearsama 有, 结果一样. 不要假设这个现象是因为观测干扰了粒子才出现的, 这个早就被无数实验否定了. 要知道, 那一大堆物理学家, 包括爱因斯坦, 都不是傻瓜, 在质疑量子力学的时候, 不会想不到这么简单的实验破绽.

[@lihaofeng8099]

这会不会是量子纠缠的性质决定的，一旦一个粒子被探测，即它的波函数坍缩，与之纠缠的粒子的波函数也会同时坍缩。那么它就没法同时穿过双缝自己和自己干涉了。

[@lihaofeng8099]

而一旦把Dp往后放了，那么s粒子到达Ds时波函数才坍缩，这样就可以同时过双缝自己和自己干涉了。我觉得这个实验本质应该是，纠缠的粒子同时坍缩造成的。没有说的那么玄。

[@kinhuang8460]

要是我们把P路线的距离拉到很远 远到DS已经收集到完整结果后 第一个光子都还没到达POL1和DP.. 要是DS出现干涉我们就不擦除 没有干涉我们就擦除 那会怎么样?

[@moorecarey8285]

8:45 你的说法不成立，因为要两个纠缠态光子同时被探测器捕获才算有效计数，通过统计有效计数才能得知是否出现干涉，就是说你要把整个试验做完，才能知道是否出现干涉，而你的意思是跳过这一切就提前知道是否干涉了，然后再去擦除光子的路径标记，所以你弄反了，只有标记后，或擦除后，进行计数，然后统计计数，才能得出试验结果，结果要么是干涉，要么是不干涉。

[@kinhuang8460]

@@moorecarey8285 谢谢回复 你说的没错 这实验需要一一对应后才能知道结果.. 但如果需要一一对应的原因是只有一台检测器 那要是我们有足够密集的检测器(或者说一个检测屏)来收集所有光子的所有信息 那是不是就能先得到结果 再决定是否擦除？

[@moorecarey8285]

@@kinhuang8460 无法先得出结果，因为试验的对象是单一光子，所以仅仅统计一个或几个光子，也无法看出是否出现干涉，要统计若干数量的光子后，看他们分部在检测区域的位置才能判断是否出现干涉。总之，你可以判断是否出现干涉，但是如果你想一探究竟，看看到底光子走了哪条路径，是如何出现干涉的时候，它就不干涉了，这恰恰是这个试验的诡异处，反正不能让你看到真相的全部过程。

[@luofenghuang8015]

上一个视频你说现在不可能改变过去，但这个视频好像又证明了现在可以改变过去。。。太神奇了

[@54088...]

姿勢就是力量...讚! 或許變成正逆時鐘轉的粒子才不會造成干涉條紋 是實驗方式改變了干涉條件 都已經強迫它正旋跑1或逆旋跑2夾縫了 只有各50%機率正逆旋粒子才能自我干涉

[@wachpi]

可是，为什么呢？

[@ethanhao6724]

谢谢，讲的真好。

[@richardxie6641]

虽然肉眼不能同时看到硬币的两面，但是用镜子就可以，还是方法问题。至于量子擦除实验的具体运用，则和实验目的本身没有什么关系了。

[@Chinaboy-y5c]

完全听不懂，一个光子发射如何做到的？一个这个词默认光子就是粒子呀？确定不是发射的一段波？感光底片也是观察行为，为什么不坍塌还形成干涉图形呢？

[@PatentSTM]

原來疊加態實驗是這樣做的！！

[@lihaofeng8099]

我认为从这个实验推出路径信息和干涉不能同时得到，是过度推理了。应该说是不能通过纠缠量子对得到，因为纠缠的量子会同时坍缩。

[@ND-fy3wu]

单个粒子的实验结果也一样. 你有兴趣可以看看其它类似实验, 各种手法的实验都有, 结果都一样, 单电子, 单原子, 单分子的实验都做过.

[@ShawnHuangStudying]

这几天妈咪说和老高的量子力学视频真的改变了我的三观。 我觉得最关键的是，把DP和POL11这条线放在很远的地方，作为后发生的事，人选择是否检测光子路径仍然决定光子会不会呈现波的特性这件事。 按常理来理解，是后发生的事会决定先发生的事。但是跳脱出来看，完全可以说 先发生的事会预测后发生的事，而这件后发生的事是人的选择 因此时间根本就不存在一个往前流淌的指针，命运是存在的。 如果能凭现在的迹象预知未来的事情（人的选择），这事情再理解为“人的选择会影响到过去”已经没意义了。人的选择太无力了。长远地来看时间，一切都是写好的命运。

[@ND-fy3wu]

你说的这个也可以做为一个解释, 解释粒子的现象也能说得通, 但这个逻辑无法被物理科学采纳, 因为这需要引入一个全知的存在, 粒子或者控制粒子的这个存在知道未来的所有变化包括细节, 这个属于神学范畴, 物理学不会讨论这些, 除非以后有证据证明这个存在的真实性, 而且这个证据还必须是物理学可以接受的证据, 这个可能性不大.

[@ucswiftz]

這已經很明顯了, 傳統的前後因果, 不等於微觀的前後因果, 微觀的前後因果, 一直都是不等同序列軸線存在著.

[@jwenjwan5142]

時間0725， 上路探測器：檢測結果為水平， 下路探測器：卻已經改變為順時偏振 所以，無法以上路光子狀況來得知下路光子了？（量子糾纏）

[@richardxie6641]

这个实验只说明了我们寻找路径的这个特定实验行为的改变是会影响结果，不能说明寻找路径的主观行为会影响结果。

[@blesspanda]

謝謝講解

[@lqyv1687]

哇 好刺激。另一个光子知道自己的兄弟被操作了于是配合对方换了展现形式。 时间这个维度 到底是什么。

[@adamg2473]

确切说，知道自己的兄弟未来将会被操作

[@lqyv1687]

@@adamg2473 哇你说的更刺激。

[@shifumiyo]

adam g 兄弟！前方似乎有埋伏！小心不要暴露自己！😂

[@wangmeng06]

这是在讲3D电影的成像原理呢

[@aqhan1533]

如果我们不要被如此之多又复杂的、高深的理论、严谨的公式和诺奖得主的观念所束缚的话，也许佛学和其他的神学就是最完美的解释。一味地追求唯物本身就不科学。不是吗？

[@SiuLo]

原來還未明白為何不能同時獲得的機理

[@zhaowen1901]

假如Ds形成干涉条纹的时间（发射足够多光子的时间）为s，那么我把dp放在形成M之外（M=s*c），即实验结束后光才能到达Dp，因为计算机可以记录Ds感应器接收光子的时间，这样仍然可以与将来的Dp感应时间进行对应分析（即Dp每次接收的光子，应该可以与之前Ds每次感应的光子依次对应起来）。按照视频中的理论，似乎干涉条纹也会消失，但我的方法是，当我确实看见干涉条纹后我再放Dp。这个实验有难度，当也可以做，就是让光子一直在加速器中做圆周运动。

[@ND-fy3wu]

你可以看看延迟选择实验.

[@fentoyal]

我觉着你说的合理。主播这里不会讲错了吧

[@zhaowen1901]

@@ND-fy3wu 道理一样，延迟选择实验页意味着“结果改变条件”，如果我们能把这个延迟加长让光子多飞一会儿（比如一小时后），但一定是股市涨了我们才决定要不要擦除。不涨就不擦除。这样，一小时前发现没有形成条纹，那就是一小时后股市涨了不是？

[@pfysdkdjw3318]

我就是想知道怎么确保每次只发出一个光子。

[@yibingwang7613]

定频率的情况下通过调节能量，因为单个光子能量是确定的。

[@pfysdkdjw3318]

@@yibingwang7613 多谢解惑

[@janyang8973]

没有DP的情况下，光子是怎么知道其路径上几光年远的位置上也没有DP的呢？这太难以理解了！

[@stevewang1465]

就是这个实验的恐怖之处，目前的物理学解释不通，而且很诡异

[@ND-fy3wu]

是的, 深层原因大家目前都不知道, 目前能做的只是接受观测现实, 对其总结然后数学化, 就这样. 希望你我在未来的某一天能看到深层解释.

[@danielshaving2151]

不可能，假如你在一光年外Ds放一个观察员，他有一年的时间决定是否观察。但是在这一年的时间内他不可能有任何干涉条纹结果的信息，因为Dp已经在他的光锥视界之外了。

[@somewhere8]

讲得很清楚。等待一位天才出现，揭开谜底

[@kennyko8227]

這不用天才出現啦，就是光速恆定原理，光速行進時間流速為0而已。

[@losjx]

一直對量子力學的神秘粒子特性感興趣, 這個量子抹除實驗確實讓人驚嘆神奇, 不過還是有些不懂: Q1: 是否可以說 P 路徑上 PDL1 的引入改變了 S 路徑上光子的行為? Q2: 若 Q1 正確, 那如果我將 PDL1 移至極逺處, 待 Ds 呈相後才隨機以意識 (非根據 Ds 結果, 因為 Ds-to-PDL1 距離遠來不及通知) 決定 PDL1 是否擺置, 如此是否可以說 Ds的呈相會預言 PDL1 以意識決定的擺置? Q3: 若 Q2 正確, 我可以用鏡子反射來做到 P 路徑到極長但 PDL1 和 Ds 實際距離上不需太遠, 待 Ds 呈象後, 再以意識根據 Ds 結果決定 PDL1 是否擺放, 這樣不就會有矛頓的結果了? 以上問題在之前網友留言有討論到, 但似乎沒有一個明確結論, 想問一下目前的量子力學理論如何預言以上 Q3 and Q4 結果.

[@uminekannagi]

ZZzz Q2的情况下干涉条纹会消失 也就是说，只要留下取得路径信息的可能，干涉条纹就会消失，无论之后是否真的实际探测路径信息 量子擦除要确保未来无论如何也无法获得路径信息了

[@smocare7659]

1. 我认为现实的试验很难做到， 毕竟光速太快， 要使P路径足够长，目前的实验室不具备这个条件。如果使用镜子多路反射，镜面是否足够平整&精确，我觉得也不容易

[@smocare7659]

2. 到现在为止， 我也没有理解量子纠缠的具体定义是什么， 两个光子偏振方向互相纠缠很容易理解， 但是隔空改变一个光子的偏振方向，另外一个光子是否随即改变，这个我也不确定， 有知道的高人可以解答一下。

[@胡峻愷-x7m]

沒有預言。重點在「聯合計數」，就算P路徑放在1光年外，要等那邊的感應器回傳才能聯合計數，才會表現出影片裡面的特性。單單只看S路徑的感應器沒有這些特性

[@chatven]

上集說到已知 1.微觀和巨觀點分界不知道在哪裡。 2.散彈槍視為全粒子性。 問題:取消對子彈的坍縮觀測，是否會出現雙縫干涉？ 思想實驗1:直徑10米散彈槍+非常大的牆壁和狹縫，使子彈和狹縫處於相對小的比例，干涉會不會出現？ 思想實驗2：如果實驗1沒有出現干涉，那麼將子彈加速到接近光速，是否會出現干涉？ 結論1：波動性和粒子性取決於速度，接近光速的物體無論大小都會展現波動性。 結論2：將載具加速到展現波動性的速度時，使用擦除實驗可以改變過去！

[@武汉挺住]

牛逼，咋想到的？

[@高進-j7l]

我也想過類似的，給你點讚

[@5468621]

如果加速到光速 嗯 應該不可能 好吧！ 接近光速 那麼子彈的質量會增長到誇張 到時可能影響到空間 也就是所謂重力場 彼此距離如果不是遠到一個程度時 勢必會相互影響 但 會形成怎樣的干涉 不知道

[@daolin56lin96]

不是觀測讓量子塌縮，而是觀測的意識，因妳把Dp移到Ds之後，結果不變

[@buwasoft]

利用擦除路徑(插入起偏器)進而影響干涉結果的結論 圖上Dp與Ds兩個地方即可進行"無線"通訊 不但沒有訊號衰減/阻隔問題,傳輸速度還可能超過光速 這麼好的通訊架構怎沒人拿來應用?😆

[@chinsec]

用有限的经验 理论 去探索无限的问题 是不可能 求到究竟的。但是有实用性。

[@billchen6166]

所以无法准确知道波的现象是什么机理形成的。好好玩。我觉得还是实验器材问题。

[@jptuangoujptuangou7108]

问题一定出在那些不计数的光子上。