si on met un Sous-Marin en Orbite - Combien de temps ils Survivent ?

[@younousesalif-demba4208]

Si J'ai bon souvenir dans Albator, il y a des cuirassés et des sous-marin dans l'espace ?!... 😊 Donc c'est jouable ! 😁 Merci et bonne continuation !😂

[@jawadbenfrancis1539]

Si Albator y arrive, tout le monde peut y arriver

[@younousesalif-demba4208]

@@jawadbenfrancis1539 j'ai vu NTM rejoindre la Lune avec un cône ! 😅

[@RachmaDaniel]

😂😂

[@dragondefeu5829]

Albator et son œil bandé 😂

[@jmariebeguin3084]

sa douce amie johanne, c'est pas interdit dans les sous-marins ? :)

[@docteurlowbat]

Les joints des sous marins sont étanches dans le sens compression pour empêcher l'eau de rentrer. En sens inverse, en plus avec un gaz, ça fonctionne moins bien. 😱 ☠

[@franssouail3073]

Oui mais si on a 50 bars dans le bon sens sous la mer il y a de bonnes chances qu'ils puissent résister à seulement un bar dans l'autre sens

[@alexsurmer]

j'ai fait cette hypothèse en tout cas :) quand on voit ce qu'encaisse une bouteille de plongée de loisir ...

[@franssouail3073]

@@alexsurmer je pense que l'hypothèse est bonne mais pour être sûr il faudrait tester 🙂

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

@@franssouail3073 Avec une maquette sous vide! Possible. Stéph.

[@docteurlowbat]

@@alexsurmer Ce n'est pas la structure qui pose problème mais les joints des ouvertures. Ils ne sont juste pas prévus pour une surpression interne. C'est un peu comme le joint d'un pot de conserve en verre, ça tient bien dans un sens et rien dans l'autre.

[@informatimago]

Par exemple, rien que le périscope donnera une fuite d'air importante, car la graisse dans le vide va trés vite perdre ses qualités (évaporation, sublimation, solidification, craquement, fuite). Le mécanisme d'isolation des portes du sous-marin sont aussi conçu pour une pression positive. Avec une pression négative, l'air dans le sous-marin va pousser les portes et s'échaper immédiatement.

[@philv3941]

Cette affaire de différentiel positif ( et énorme ) extérieur est la clé effectivement

[@TheDarkWingedAngel]

les périscopes modernes ne sont plus des mecanismes qui traversent la coque épaisse. c'est amené à disparaître au profit de mats optroniques uniquement. :)

[@RIRI-el6xm]

Un sous-marin résiste à la pression, pas à la dépression du vide. et surtout le réacteur nucléaire a besoin d'EAU pour se refroidir, L'eau sert aussi à crée de l'oxygène pour l'équipage. Quid de la dure de vie du sous marin nucléaire, 15 minutes ? avent le cœur fonde.

[@mjt106]

Exact 👌😁

[@lepoing5141]

Le vide spatial est proche du zéro absolu... C'est peut être une bonne piste pour tenter de refroidir le réacteur nucléaire, non ?

[@tomermojnic8728]

@@lepoing5141 Le vide n'est par definition pas froid puisqu'il n'a pas de temperature...

[@felipegonzales3960]

@@lepoing5141oui, mais le système de refroidissement d’un sous-marin nucléaire n’est absolument pas conçu pour fonctionner dans le vide… La navette spatiale pour se refroidir ouvrait sa soute…

[@franssouail3073]

@@lepoing5141 je ne pense pas c est un vide qui ne refroidit pas ou très lentement par rayonnement car il n'est constitué d'aucune matière

[@zigoto12able]

Combien de temps un tractopelle survivrait il dans un volcan ?

[@lionelsamuel9310]

Tant qu'on est avec un sous-marin, maintenant on voit ce qu'il pourrait se passer si il naviguerai dans l'espace. Et si on le plongerai dans de la lave d'un volcan, combien de temps sa coque supporterai la chaleur avant sa destruction et pendant les premiers minutes, quelles seraient les conséquences sur l'équipage ? Bien entendu, on devine tous l'enfer à l'intérieur pour tout ces gens.

[@arkhanis1]

Bah, si c'est un volcan d'Auvergne 😂

[@cedricdelescluse-di1qx]

A mon avis ce sont surtout les problèmes d'apesanteur qui vont rapidement poser des gros problèmes. Dans un sous marin rien n'est conçu pour fonctionner en l'absence de gravité...

[@jonathangiacomelli539]

Sérieux ? 😂

[@alexsurmer]

mon avis c'est que c'est surtout l'emmener sur place qui va poser problème :)

[@felipegonzales3960]

@@jonathangiacomelli539ben… C pakon…

[@RIRI-el6xm]

Le refroidissement du reacteur REP

[@cynmawr]

le seul truc dommage de la vidéo c'est le "si on ne contrôle pas la fision, on fait une bombe" ... Non... si on ne contrôle pas la fission, on fait un corium, de la lave nucléaire quoi... Sinon j'adore l'exercice de pensée ^^

[@parsimonhi]

D'après Douglas Adams dans son guide du voyageur intergalactique, le temps de survie d'un cachalot dans l'espace ne serait pas extraordinaire. Celle d'un sous-marin devrait être du même ordre.

[@nonofreeman]

Salut !!! Le concept est génial 🤣🤣🤣

[@alexsurmer]

je voulais parler de sous marins mais pas comme tout le monde ;)

[@nonofreeman]

@@alexsurmer Masterclass !!

[@WolfRimor]

Perso, si j'ai le choix, je prend un classe Typhoon Russe ^^ Double coque, assez de place pour une salle de sport et même une petite piscine.

[@ericlorre8771]

Va y tu ne vas pas nous manquer

[@lionelsamuel9310]

Pour une telle expérience ,il faudrait apporter un grand nombre de modifications sur le sous-marin. Et puis allez trouver un engin capable de le soulever et de l'arracher de la traction terrestre, alors que les 2 célèbres orbiteurs ( ariane et la navette usa ) envoient des satellites ou des modules spatiales qui ne pèsent rien à comparer à un sous-marin de plusieurs milliers de tonnes. Sur les notices de différents appareils ,il est dit qu'il ne faut pas utiliser le produit pour d'autre utilisation que celle pour laquelle il est destiné. Ben voilà avec cette expérience on s'est pourquoi on a cette recommandation 😋😉

[@michelguy5569]

Dans la série animée Cobra dans des long métrage récents, il y a un sous marin dans l'espace (mais adapté au vol spatial). Chaîne découverte, vidéo likée, partagée. Abonnement.

[@alexsurmer]

adorable 🙏

[@michelguy5569]

@@alexsurmer Au plaisir 😄☸🙏

[@patricegalacteros1529]

Non je n'ajouterai pas de commentaires.Les deux points principaux ont été dits. Pas d'étanchéité possible contre le vide de l'espace et impossibilité de refroidir le réacteur nucléaire, d'où fision du coeur e destruction du sous marin.

[@BaldursQuest]

À mon avis, le plus gros problème, après la nourriture, l'oxygène, l'eau et le refroidissement du réacteur, c'est la vitesse initiale. Être dans l'espace, à 100 km d'altitude, ne suffit pas pour être en orbite. Pour cela, il faut aller très vite horizontalement (environ 27 000 km/h pour atteindre la vitesse orbitale à la limite de Kármán). Sans cette vitesse, on retombe et on s'écrase en quelques minutes, sans même brûler dans l'atmosphère. C'est là toute la différence entre le petit vaisseau de Blue Origin et le gros Starship.

[@ariandyonis9986]

Il faut déjà le mettre sur orbite, les gars. 😂😂😂

[@alexsurmer]

elon musk pourvoit

[@BrunoKerbaul]

La coque est hyper solide mais lourde à mettre en orbite. Il est évident que tel quel il n'est pas conçu pour par contre l'équipement embarqué est similaire et recyclable Le principal problème oublié c'est la gestion des fluides en a-pesenteur Rien que torer de l'eau au robinet c'est hyper dangereux pour l'electronique Un sous marin ne se retourne jamais il a un haut et un bas je pense donc que la tuyauterie et certains équipements comme les compresseurs peuvent poser problème plus vite que le reste l'ISS utilise des modules pelletier qui supportent les chocs et vibrations Un compresseur de type congélateur frigo... Résumé ça reste une base intéressante à recycler Sous réserve de prise en considération du nouvel espace d'évolution Et d'une bonne évaluation de la masse à mettre en orbite Quand aux missiles ils partent de derrière pour fuire comme les calamars

[@informatimago]

chatgpt says: Submarines are not designed for space environments, and their atmosphere would not remain intact for long in orbit-ranging from minutes to days depending on the specific circumstances.

[@nathaliemarchand9546]

Il suffit de mettre un circuit d eauen contacts avec le vide qui proche du zero absolue pour refroidir le circuit

[@telemachin]

Non, parce que le vide est un très mauvais conducteur thermique, il faudrait un gros radiateur.

[@RIRI-el6xm]

@@nathaliemarchand9546 c'est même un isolant... le monde ne comprend pas se qu'est la chaleur. Des atomes qui vibres... si il y a pas d autres atomes pas de transfert thermiques

[@PERECil]

"mon sous marin fait 10000 tonnes et est fait pour résister aux attaques, point de vue collision je suis plutot tranquille". C'est un raccourci qui est malheureusement faux; la ou dans une torpille / charge sous marine, l'énergie est délivrée par l'explosion du dispositif, sous forme approximativement sphérique, l'énergie d'une collision spatiale est directement délivrée sur la coque et est au carré de la vitesse, suivant la formule E =0.5mv². Quand on parle de plusieurs km/s, au carré, ca fait une énergie considérable à dissiper sur un tout petit point. L'ISS dispose de ce qu'on appelle des whipple shields, qui sont de fines plaques métalliques, suivi d'une couche de vide puis ensuite d'une couche plus épaisse. Le whipple shield a pour principe de vaporiser l'objet en collision afin d'en fait un plasma qui n'endommagera pas la coque derrière.

[@grosnain]

un sous marin, c'est conçu pour résister à une forte pression externe, pas l'inverse.

[@TheDarkWingedAngel]

oui mais si il peut résister à 50 bars, il peut résister à -1 bar...

[@joffreyhugon2118]

on vient de trouver un océan galactique !

[@bomberarmy9992]

Sans régénération d'oxygène, ca peux tenir plus d'une heure. Les joints pourraient encaisser les bars négatifs si, les états de surfaces sont parfaite. A mon avis, soit le problèmes de température negative sera le facteur clés, soit l'oxygène a bord. Sinon, se sera une vaporisation de l'équipage part manque de refroidissement du coeur du reacteur si l'on considère que celui-ci soit équipés d'un reacteur ou, si celui-ci est en fonctionnement. Les equipement pourraient fonctionner sans gravité terrestre.

[@oldstoneossilex]

Salut. J'adore ta mise en situation et les conséquences. Voilà voilà. Merci.

[@alexsurmer]

je voulais depuis longtemps la faire celle là ;) cadeau

[@therrylarue9191]

Rigolo, mais contempler les étoiles sans hublot...😂

[@alexsurmer]

au périscope ? ;)

[@Santa-8188-Fun]

Intéressant, ce document spétial !!....................

[@alexsurmer]

👽

[@Dr.K.Wette_BE]

Amusant comme exercice de pensée. Pour refroidir le réacteur, il suffit de faire passer l'eau chaude proche du vide glacial de l'espace ! 😅(à l'ombre quoi) Non, ce qui va merder, c'est le dernier point évoqué, la propulsion / direction. (et qu'aucun équipement n'est adapté à l'apesanteur, impesanteur, micropesanteur,... (biffez la/les mentions inutiles))

[@alexsurmer]

très bien vu l’eau a l’ombre !

[@jeanlucbiellmann9909]

La coque gèlerait instantanément. Le métal se rétracterait, créant sûrement des défauts d'étanchéité qui verraient l'oxygène foutre le camp et la pression/le froid tuer rapidement l'équipage. Et même si l'étanchéité perdure, le métal étant bon conducteur, les mecs crèveraient de froid par conduction. Sur la solidité de la coque, c'est pas les 3-5cm qui vont arrêter des micrométéorites à grande vitesse - une simple bille en plastique de quelques mm lancée à quelques km/s vous fait un trou béant d'au moins 5cm d'acier sans aucun problème. Le réacteur n'étant plus refroidit, il y a de fortes chances qu'il exploserait s'il n'est pas stoppé rapidement. Et sans énergie, plus de chauffage. On peut aussi noter que l'oxygène n'étant plus extrait de l'eau, c'est l'asphyxie dans le meilleur des cas. Et je ne compte pas non plus les rayonnements cosmiques. Bref, je parierais plus sur une mort rapide, congelé vivant, en admettant qu'on soit sur une orbite sans collision et que l'engin reste étanche au moins quelques heures. Au fait : vous avez vu passer le dernier satellite russe diesel ?

[@FranckGalliot]

Rappelons qu'il y a plus d'avion au fond des mers que de sous marin dans le ciel......😊

[@PaulMay1508]

Je pensais au froid et à la chaleur pour l'équipage, extrêmes dans l'espace alors que c'est très régulé dans l'eau et avec l'eau. Mais bon, un coup de peinture blanche et c'est bon, peut être...1 jour... 😅

[@monsieur3d985]

1:10 "Sur ce tableau, on peut voir une bulle de verre." Je vois plutôt un tonneau avec un effet de transparence par le peintre pour faire comprendre de quoi il s'agit. Le tonneau a une forme qui se prête bien à une mise en pression. Et le premier scaphandrier officiel, John Lethbridge en 1715, a utilisé... un tonneau.

[@vendarion]

Merci de cette vidéo, très intrigante... surtout pour moi qui ait écrit un roman fantastique ayant pour cadre un uboot de la kriegsmarine. Tu as aussi posé une question intéressante à laquelle je peux fournir une réponse, comment peut-on envoyer un sous-marin en orbite ? En fait, c'est très facile... . [1] A l'endroit ou la profondeur des océans est la plus importante, larguer une bombe atomique sous-marine. [2] Envoyer le sous marin dans la même direction afin qu'il arrive une vingtaine de minutes après l'explosion. [3] La croute terrestre va exploser sous l'impact et; comme la terre est plate, le sous marin sera aspiré et se retrouvera immédiatement en orbite. . J'aimerais faire breveter cette découverte scientifique d'une importance majeure pour l'exploration spatiale, mais j'ai bien peur que les russes ne l'aient découvertes avant moi. C'est la seule explication possible au fait qu'ils ont pu envoyer des satellites en orbite avant les américains qui sont pourtant beaucoup plus intelligents. Au passage, si les Russes ne se sont jamais posé sur la Lune, c'est parce qu'elle ne contient pas d'océans... du coup, impossible de revenir.

[@vendarion]

Ah j'oubliais... l'eau aussi passe en orbite en même temps que le sous-marin, mais ce n'est pas grave puisqu'elle retombe sous forme de pluie.

[@alexsurmer]

pépite ta solution pour l'envoyer là haut ! faisons la partie 2 de cette vidéo ensemble !!!

[@f-trt]

qu en est il de la chaleurs du soleil et des changements de températures extreme sur la structure ?

[@renaudmalaval5187]

Bien d'accord avec vous tous, mais en 1er le dé-armer intégralement, plein de place gagner pour eau, nourriture. re peinture, changement de motorisation ...

[@Alstronome]

Pour les micro debrie même si le sous marin et blinder je t'assure il survivra pas c'est pas la même échelle que une torpille, des teste avait été fait sur des plaques de métal de 10cm d'épaisseur avec une petite bille de métal comme projectile bas la plaque avait un gigantesque cratère sur elle et c'est que une petite bille dans l'espace les débris peuvent être plus gros et donc plus dévastateur

[@pierresalliard630]

et le sous marin jaune ?

[@mecabrico]

4:55 : "Ne me demandez pas comment on est arrivés là-haut." Normal, c'est un secret défense ! ;-)

[@alexsurmer]

🤫

[@Bernardsavoyard]

Dans l'espace il fait pas froid ca pourrait pas refroidir le reacteur nucleaire ?

[@paulinesimon2257]

Disons-le tout de suite, c'est hors sujet ; un premier avril, PPDA avait déclenché une alerte, en expliquant que les rameurs dans les stations spatiales devaient régulièrement être approvisionnés par des navettes, avec toutes sortes de choses. Et que parfois, hélas, les dites navettes retombaient sur le sol. Il concluait ainsi : les enfants, montrez-vous très sages. Ces navettes ayant traversé l'atmosphère, avaient acquis de la vitesse, et ainsi beaucoup de chaleur. Alors surtout, les enfants, si vous trouvez une navette remplie de carambars et de nounours en guimauve, ou de sucettes, N'Y TOUCHEZ PAS, vous vous brûleriez gravement !

[@charlesdelapommedoree2460]

Bizarrement pour contempler les étoiles je n'aurai pas choisi un sous-marin. :)

[@chouchouille28]

salut ton exemple ne tient pas compte de la position dans l'espace en sachant que l'iSS est en orbite basse sous la ceinture de Van halen a l'abri de la plus grosse et la plus puissante centrale nucléaire du système solaire, a savoir le soleil ... vivre sur l'ISS c'est facile, vivre dans l'espace, c'est un peu plus compliquer ^^

[@ledzep2879]

Excuse-moi mais l'ISS est un temps exposé au soleil et l'autre dans l'ombre terrestre, où il fait très froid, l'ISS est très bien isolée et il y a de quoi chauffé et refroidir le satellite/station grâce à l'énergie solaire captée par les capteurs solaires quand elle se trouve exposée au soleil bien sûr... n'oublie pas non plus les missions Apollo qui étaient hors orbite solaire.

[@chouchouille28]

@@ledzep2879 la notion de chaud et de froid est pas la même dans l'espace puisque par définition l'espace c'est vide. même a -150°c dans la face cacher de la Lune tu ne gèle pas instantanément. c'est une fausse idée reçu. et les Astronautes n'ont pas plus bruler a +150°c sur la face ensoleillé. oublie cette notion de chaud et de froid dans l'espace. je ne suis pas en train de remettre en cause les missions Apollo, je dis juste que l'espace est plus dangereux que l'orbite basse ou se trouve l'ISS.

[@lionelsamuel9310]

Pour refroidir le réacteur, d'accord ils utilisent l'eau de mer, mais dans l'espace, à moins de passer devant le soleil, si ils restent dans l'ombre de la Terre, c'est le zéro absolu normalement, ne pourraient ils pas capter ce froid ? Bien entendu on sait que dans l'espace ,normalement , il n'y a pas de gaz, et ce ne serai pas aussi simple pour aspirer le froid, comme on pourrait le faire dans une atmosphère. Mais la chaleur du réacteur pourrait s'y échapper du sous-marin ?

[@DestineRaz]

Déjà les pompes sont faites pour l'eau la dissipation de la chaleur avec liquide et plus performant que l'air et encore l'air il faut de la matière pour transporter la chaleur comme déplacer du froid et un réacteur sa chauffe vite et fort. Même si il froid dans l'espace du gel vraiment pas vite comme tu a peu de matière atomes etc 🙂 voilà m'a proposition simple haha

[@auregasme6816]

Ne pas citer les U-Boot de peur de démonétisation ?

[@stephanemoussu5254]

Coucou. Ok dans l'eau, il y a celle-ci pour refroidir le réacteur, mais dans l'espace, il y a le froid sidéral, si je ne me trompe pas, non? Donc il doit y avoir moyen de refroidir un réacteur. Et pour une touche d'humour, au bout de quelques jours, notre sous-marin aura l'au-delà.

[@charlesdelapommedoree2460]

Dans le vide spatial il n'y a pas de transfert thermique, c'est donc très difficile d'y faire refroidir des trucs

[@stephanemoussu5254]

@charlesdelapommedoree2460 merci pour cette réponse.

[@NissimSLAMA]

La chaleur est aussi un problème. Meme sans le moteur nucléaire, la chaleur produite par le moteur et équipage n'a pas ou s’échapper.

[@RIRI-el6xm]

C'est bien la technologie d'eau pressurisé navale qui donnera les centrale REP, puis EPR et pas l'inverse Car le modérateur Eau ceci vient du militaire (les autres utilisé plutot du graphite (comme les RMBK soviétique, type Tchernobyl) ou encore pour les réacteur à Uranium naturel, du Co² (1er réacteur Français) ou de l'eau Lourde Canada. Mais les REP (et dans une moindre mesure les REB, un cousin) se sont imposer car c'était simplement les meilleur réacteurs.

[@deforius4235]

Le titant est un submersible cela veut dire qu'il a besoin d'un autre véhicule maritime pour le transport contrairement a un sous marin

[@informatimago]

Je dirais 3 minute 30 secondes. 1 minute pour que l'air s'échape (le sous-marin n'est pas conçu pour retenir l'air quand la pression interieure est supérieure à la pression extérieure. Plus 2 minute 30 pour mourir asphixié. L'avantage c'est que c'est moins douloureux que de se retrouver dans le vide directement.

[@R-DEZED1971]

Le froid aura raison de l'équipage et ensuite du reste et la coque restera

[@marc-antoinenicolas9569]

Juste tu pourras faire une autre video, Les impacts de micro particules à haute vélocité sont différents des collisions avec une balle ou objets plus gros a vitesse plus lente. J’ai vu passer des choses il y a longtemps dans l’espace les doubles parois avec un espace de 20_30 cm permettant d’être meilleur que de l’acier massif en grosse épaisseur

[@TheDarkWingedAngel]

Ouhlà beaucoup de précisions s'imposent!!! Tous les sous-marins nucléaires sont également équipés de moteurs diesel et de batteries, donc non le vieux sous-marin ne s'en sort pas mieux. Ensuite on ne laisse pas le réacteur chauffer si on n'a plus de réfrigération. Malgré la puissance résiduelle après un arrêt immédiat du réacteur, tout ne surchaufferait pas à ce point. Et la chaleur véhiculée or de la chaufferie serait dissipée dans l'espace (précision: il ne fait pas froid dans l'espace à proprement parler, il serait plus juste d'évoquer une absence de température, mais les dissipateurs de chaleur fonctionnement quand même, mais par rayonnement juste). Et on ne contemplerai pas les étoiles, enfin si mais juste au périscope. Sinon il n'y a pas de hublot! haha! Je pourrai faire un com bien plus long mais je vais m'arrêter là. ^^

[@Mouloudsidiki]

Un sous marin ne fonctionne pas au diesel mais AU GAZOLE !!!!!😂😂😂😂😂

[@RIRI-el6xm]

@@Mouloudsidiki aujourd'hui c'est la même chose...

[@CaptainDangeax]

Ça va durer quelques heures voire moins, le temps que le réacteur nucléaire ne fonde

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

Merci du partage! Dans les centrales nucléaires de Gösgen et de Leibstadt, le condensateur est refroidi par de l'eau qui fait l'aller et retour entre la centrale et la tour de refroidissement. L'eau chauffée dans la centrale ruisselle dans la tour de refroidissement. Le réacteur aura besoin de gros radiateurs ressemblant à des panneaux solaires. Ces radiateurs seront refroidis par l'émission de rayonnement infrarouge , similaire au système de refroidissement de la Station spatiale internationale. Donc je ne suis pas d'accord avec ton final! Un sous Marin spatial c'est tout à fait possible! J'ai trouvé la réponse sur Google! Je suis sur qu'une équipe d'ingénieurs sérieuses et financée, arriverait à relever le défit! Le plus emmerdant, c'est de projeter ce sous marin dans l'espace, ou alors il faut le projeter par engins spatiaux et le monter en apesanteur. Sujet intéressant! Stéph.

[@laurentguilles9473]

...Dans "Das Boot" les mecs coincés à -250 m à demi étouffés remettent les pompes en marche , remontent à la surface et lancent les diesels pour rentrer à la maison ...Ach..

[@pierro306]

Sauf qu'une torpille avance avec une hélice, si t'essayes de la lancer dans l'espace elle reste dans le tube.

[@alexsurmer]

0 impulsion initiale ?

[@pierro306]

@@alexsurmer Je ne sais pas, il me semble pas qu'il y ai des explosifs ou des ressorts qui propulsent les torpilles.

[@trandhuil]

bin non dans le fond des fosses il ne fait pas 0 degrés mais 4 degrés en effet l'eau est la pus densce à 4 degrés donc dans les bas fonds c'est la température qu'il fait^^

[@grosnain]

4:21 Non, il ne fait PAS 0°C. il fait entre 3 et 4°C. Pas moins et jamais moins.

[@ledzep2879]

Au dessus du 0 absolu, pas en degré centigrade, faut quand mm le préciser

[@etniopaltrebor]

hhahahah , j'ai bien aimé

[@Serviteur_du_saint_empire]

Pas longtemps , il faut de l'eau de mer pour refroidir le coeur nucléaire. ☢️ Boum .

[@CreaJosse]

Avec le dernier sous marin hybride, diesel électrique. Quid des radiations solaires ? L'ISS est blanche pour rejeter le rayonnement, alors que les sous marins sont bien sombre... ça serais intéressant de savoir si ça transformerais notre sous marin en four ^^

[@alexsurmer]

c'est en effet très probable, le vide est froid mais les rayons du soleil sont chauds ;)

[@melhemhamade4210]

Et le refroidissement du réacteur tu fais comment ?

[@Chpap-kl6fz]

Déplacement avec des hélices dans l'espace, ça patine dans la choucroute.

[@davidkoelman1119]

Vraiment trop cool ta vidéo :) j'adore !

[@oz9324]

Merci pour cette vidéo qui m’a beaucoup fait rire! Franchement, le concept est génial. Le recteur n’est pas le pire problème en réalité. En effet, la plus part des sous marins nucléaires ont un réacteur qui peut fonctionner en mode ralenti, sans refroidissement actif. Cela leur permet d’évoluer à faible vitesse très discrètement. Non, le pire problème, c’est leur couleur sombre! Car dans l’espace, même s’il fait -200°C, le soleil tape comme un sourd, et vous aller tout simplement cuire à l’étouffée dès que vous aller sortir de l’ombre de la Terre, avec une peinture noire…

[@alexsurmer]

une absence de conductivité qui fait que dans le froid de l espace il y fait super chaud ;)

[@Degasi]

Il faut se mettre alors au point de Lagrange L2 pour ne pas avoir le soleil

[@pat2419-ow8hp]

@@Degasi Un point de Lagrange n'a rien à voir avec le rayonnement solaire... Il s'agit de zones d'équilibre dans lesquelles les influences des différents astres s'annulent.

[@Degasi]

@@pat2419-ow8hp si au L2 il n'y pas de soleil et il y a JWST c'est pourquoi il n'a pas de panneau solaire

[@pat2419-ow8hp]

@@Degasi Non, je vous assure, il y a bien le même rayonnement solaire que tout autre endroit à cette distance du soleil...! Pour vous en convaincre, le JWST possède un "bouclier thermique" élaboré pour protéger ses instruments et leur permettre d'être maintenus à des températures très basses, nécessaire à son fonctionnement.

[@andrewv.157]

Il fait a peu près -250⁰C dans l'espace dans l'espace. Il y aurait sûrement moyen de ne pas faire faire surchauffer le réacteur non ?

[@alexsurmer]

les rayons du soleil carbonisent tout. la chaleur est impossible a évacuer dans le vide

[@Barredecharge]

Uchū Senkan Yamato 2199, mais.... avec une esperance de vie de 3 minutes.

[@akatsuki1049]

pour info a la poupe sur un snle, c'ets la tranche A ou il y a le reacteur ^^

[@hmanhman6471]

ALBATOR 84

[@laurentoutan9922]

macro=> Albatar ok je sors......

[@tomermojnic8728]

Space Battleship Yamato

[@ccbidon1928]

lol, dans star trek, ils passent leur temps à faire des trous dans leurs vaisseaux et ils s'en sortent mieux que le pauvre sous-marin

[@bobleponge6091]

et l'equipage d'Apollo 11 dans la fosse des Mariannes....,

[@alexsurmer]

je commence le script tout de suite

[@bobleponge6091]

@@alexsurmer lol excellent j'attends de voir...

[@getsugatensho8610]

Mouais c bien trop fragile ils vont finir en bouillie direct ​@@alexsurmer

[@ChavanneFabien]

Je vois un peux plus là différence mais à mon avis il y aurait pas que sa comme problème

[@OBjectifsFauneSauvage]

Salut cool👍

[@mariomathey7548]

Exercice de pensée intéressant, mais ca manque de précision... (l'epaisseur (classifiée) de la peau des sous-marins est doublée, pour réduire la transmission du bruit des équipements, le sous-marin militaire ayant plongé le plus profond est russe (les ALFA) et c'était vers les 1000 m (100 bar extérieur) . mais on va dire que tu as simplifié pour un truc qui ne peut de tout façon pas exister.

[@jawadbenfrancis1539]

Savez vous qu'il y a bien plus d'avions au fond de la mer que de sous-marin en haut du ciel?

[@Icam42]

On se torture bien le cerveau ! 😂

[@alexsurmer]

on s occupe en attendant un nouveau gouvernement :)

[@yop29520]

pas long car l'air viens avec l'eau ...

[@charlesb944]

La réponse m'intéresse, bien que je ne m'etais jamais posé la question. Je suis nor-ma-le , moi. 😅

[@janekdecoopman]

Si il est nucléaire 5 minutes le réacteur va exploser sans eau

[@okanokumus6592]

Et pourquoi il font pas une fusée où une station spatiale qui fonctionne au nucléaire

[@JB-gy7ip]

Les portes de sous marin sont conçues pour résister à une pression extérieure. Si on ne les modifie pas pour l’espace, les résultats risquent d’être inattendus ! 🤣🤣🤣

[@jeanlouisdelacote20]

Bonjour, Tu as oublier on tout petit truc........ le froid spatial - 272 C° .

[@alexsurmer]

mouais, il n'y a pas de matière donc la chaleur du soleil n'est évacuée que par rayonnement ce qui est très innéficace. donc je dirais l'inverse

[@marcocarta2541]

Combien de temps un pigeon ?

[@marsouindu8382]

Peut-ont sauté en parachute sous l'eau ??? 😂😂😂

[@alexsurmer]

c est parti !

[@nicobouzdeyak7696]

Ou est-ce qu'il vont stocker les moichoir a branlette les marins?😮

[@mutuaobnoxietas]

Et moi, qui en est toujours a comprendre l'invention du machicoulis,...🤔😂😂😂

[@deforius4235]

Cette chose comme tu a nommé le poisson n'est pas sa véritable forme l'image est en fait le poisson une fois sorti de l'eau il gonfle car il n'est plus sous la pression énorme des abysse

[@etnadiatta8934]

Il suffit juste de changer le nom en sur-marin 😂

[@alainfougerouse8394]

Et le mettre du côte soleil pour avoir de la vapeur,qui dit vapeurs dit ,turbines qui dit turbines dit, generatrice de courant .entre l ombre qui est en températures , dans le negatif et le soleil en positif on devrait ne pas avoir besoins de panneaux solaires pour avoir de l énergie !. Je comprends pas pourquoi ca na pas été étudié et mis en place ,et le tout en circuits fermé .

[@Benjaminresse]

l'atom se divise en deux pas en trois

[@R-DEZED1971]

Réponse avant, de l'eau

[@GigiolaCinquetty]

Les radiation solair fraperons en premieŕ !

[@ScottLHeureux]

C'est un sujet que j'avais envie d'exploiter lorsque je deviendrais youtubeur, mais bon, je peux faire un remake ou un truc plus travaillé.

[@alexsurmer]

on ne devient pas youtuber.

[@Ze_pilintra]

1850 ? Petite erreur 😊

[@alexsurmer]

approximation à 10 ans près ? milieu du siecle quoi :)

[@olivierc5314]

Ça sert à quoi de mettre un sous-marin en orbite ? 🤔

[@michkachien]

Et la plomberie elle déborde !

[@sergeb3646]

C’est incohérent de prendre un véhicule prévu pour évoluer sous l’eau avec une forte extérieure qui tend à le faire imploser et de le mettre dans un environnement où il n’y a pas d’atmosphère gazeuse et où il doit résister à une pression intérieure de 1 bar , c’est à dire où chaque cm2 de coque reçoit l’équivalent d’une masse de 1kg qui tend à le faire exploser ! Mécaniquement on passe de contraintes de compression à des contraintes d’extension donc les problématiques de conception sont inversées surtout celles liées à l’étanchéité ! En conclusion, un sous marin n’est pas le vaisseau spatial qu’il vous faut !😂

[@alexsurmer]

🫢

[@marianne-ok8nb]

Lancer un sous-marin dans l'espace ?! Vous m'avez fait sourire, je m'abonne illico !

[@alexsurmer]

pourtant je n’ai pas trouvé comment :)

[@Jerome-pr5jz]

il y en a un qui a reussit cet exploit ; ALBATOR!!

[@Real_Claudy_Focan]

En sous-marin nucleaire ?? Meme pas 1min ! Le reacteur doit etre refroidit par l'eau ! Pas d'eau, le reacteur "scram" et y'a plus de jus ! Fin.

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

Ah petit oubli! Les Frères Bogdanov dans une de leurs émissions sur les OVNIS, ont bien annoncés qu'un sous marin volant avait été vu par une équipage d'un hélicoptère et que l'engin les avaient dépassés à très grande vitesse! Je crois que c'était des militaires en plus. Donc ce n'est pas une idée saugrenue, vue que les ET l'on déjà réalisés! Rires. Stéph.

[@alexsurmer]

ils avaient pas les yeux trop plissés par le botox ? :)

[@SB5SimulationsFerroviairesEEP]

@@alexsurmer Ce n'est pas eux qui ont vu, mais d'autres observateurs! Les Frangins sont des rapporteurs dans cette histoire. Stéph.