¡SIEMPRE eres EGOÍSTA!

Este video te va a volar la cabeza! En él descubrirás que no somos egoístas todo el tiempo, a pesar de que políticos e influencers, autoproclamados liberales y libertarios, como Miley y Kaiser, digan lo contrario. También el filósofo Thomas Hobbes pensaba así, y buscaremos comprender sus argumentos para luego investigar el egoísmo psicológico. Pero luego vamos a encontrar sólidos argumentos en su contra!
Esta bibliografía te va a interesar (y me ayudas comprándola 🤓):
Rachels J., "Introducción a la Filosofía Moral": bit.ly/3VIlvJ0
En Instagram me encuentras como @fuegodeprometeo_
Apóyame en PATREON para elegir temas y aparecer en los videos: patreon.com/ElFuegodePrometeo
No olvides visitar mi página web: elfuegodeprometeo.com/
#filosofia #ethics #philosophy
__________________________________________________________
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.

[@RT-lc6ih]

Qué bien que estás de vuelta

[@mapachepunk8045]

Este tipo de videos es de suma importancia. Considero que la divulgación filosófica no debe apelar solo a que la gente se acerque a la filosofía sino cumplir con el rol humano de fomentar el pensamiento, sobretodo en momentos donde la irracionalidad se ha tomado los medios de comunicación. Gracias estimado.

[@Estudiosdelsaber]

Eres un gran aporte amigo. Lamento no haberte conocido antes, yo soy de clase trabajadora y fui engañado por la clase alta durante el estallido social, haciéndome creer que el capitalismo era lo correcto. Deberías tener más visitas, pero los inútiles de izquierda no te van a dar promoción. Están más preocupados de demostrar lo intelectuales que son y defender causas que ni entienden, que bajar conceptos difíciles a la clase trabajadora.

[@raichu577]

Gracias por este contenido😍

[@JOSVEL.]

¡Excelente! 👍

[@AnanaMaracuya]

Siento que somos células de un organismo grandote, me parece absurdo pensar en una separación. habrá algo de psicopatía en ese egoísmo extremo?

[@arturosaavedra4503]

Lo pienso de la misma forma. Pensar que actuamos meramente por nuestro propio interés me parece una abstracción de la realidad, como si no estuviéramos en conexión, en relación con un otro, al fin y al cabo, como bien dices, somos células, sustancias, químicos, “sustancia” incluso si se quiere, de un todo, en relación con todo, nadie vive en un universo aparte.

[@dd92954]

@@arturosaavedra4503 No somos sólo celulas, sustancias y químicos. Eso seria como decir que todo el software son 0s y 1s, que los sistemas son sofisticados telégrafos que operan con electricidad, transmitiendo diferentes niveles de voltaje y traducen todo a símbolos que podemos comprender. El software tiene colores, puede mostrar imágenes, permite subir y editar videos, ver y escuchar personas al otro lado del mundo, decir, son 0s y 1s que se transmiten mediante subidas y bajadas de voltaje es una simplificación excesiva de algo sumamente complejo.

[@almamia7958]

Ame el ejemplo de Aragorn de Isildur nadie más generoso que él 😢

[@LazloCalifornia12]

exacto! desear implica la existencia de un otro, sea esto placentero o no... excelente video, abrazo!

[@LianggiSiervoinutil]

Seria interesante analizar casos extremos de entrega, como luther king por ejemplo... Que buen video, y que alegria ver el canal activo 🎉

[@delfoss11]

Si lo que deseabas era popularidad, quitándole al vulgo el peso de la culpa, por el hecho de que todo lo que se hace es para darse un bien a si mismo, lo has hecho bien, a cambio te has ganado el desprestigio de unos cuantos.

[@Ermit70]

interesante..... creo q lo importante de dominar nuestra naturaleza contradictoria es q las consecuencias generen el menor daño posible ... en el caso del egoismo es q cuando sea motivado por la satisfacción personal no se produzca un daño a la dignidad y la economía de otra/s persona/s .... un agrado aprender con tu canal Dr. ....

[@saitamawilson9639]

Yo me autodefino como un egoista disociado y/o part time lo que también converge como un licantropo en un altruista con esa caracteristicas

[@Boris_Arkaitz_Rodriguez_Rodas.]

Kaixo Jope, mi pregunta es: ¿Existen en filosofía algo así como pseudorazonamientos? Me explico: Hace años aprendí que una pseudociencia era aquella teoría que no es falsable, es decir, que no existe la manera de demostrar que NO es cierta. Como por ejemplo el terraplanismo. Que aunque uno demuestre que los razonamientos terraplanistas no son válidos, las personas que defienden esta idea siempre encuentran la manera de esquivarlos y, por lo tanto, seguir creyendo en esta pseudociencia. Lo comento porque con este razonamiento de que todos somos egoístas intuyo que pasa lo mismo. No hay manera de demostrar que el razonamiento está equivocado y, por lo tanto, no es falsable. De todas formas, yo no niego que las personas seamos egoístas, pero también somos solidarios, buenos, malos, etc. Creo que somos egoístas, pero también muchas otras cosas dependiendo de otros muchos factores. Lo que me lleva a pensar que no existe algo así como "La naturaleza humana". ¡¡¡Saludos desde Bilbao!!!

[@raguvalada6241]

Ya llegué ¿No es muy temprano?, verdad

[@ElfuegodePrometeo]

Nunca es demasiado pronto, Master!

[@ruloloro2689]

Aquí el problema es solo de definicion: egoísmo vs. interés, ya que si el actuar no es voluntario escapa del juicio que se expone en el video. ¿Podriamos estar aquí hablando del conatus?

[@user-cb8ic7zc7s]

Claro el altruismo en si es una forma de egoísmo jjj pero beneficia al conjunto

[@eduardoespinoza100]

Una lógica alternativa es... el hombre no es malo ni bueno por naturaleza ... Cuando la lógica es positivista, como la de Hobbes, su afirmación verdadera, o falsa, dentro de su sistema. Hay que incluir otros sistemas... conceptos y lógicas... la realidad es compleja... El otro y lo otro, no somos nosotros?

[@ytmiguelar]

Si nos atenemos a la definción de la RAE: « Egoísmo Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. » el cuidado por los demás, por los motivos que sea pero sin considerar las propias ganancias, queda excluido de la definición de egoísmo. Podríamos pensar que nos preocupamos por los demás porque su sufrimiento también nos hace sufrir, pero la preocupación por un sentido del yo que incluya la colectividad no es considerado egoísmo. Basta recordar a esos seres humanos que sacrifican sus vidas por los demás, personas que arriesgan sus vidas e incluso llegan a entregarlas conscientemente para salvar a otros. Por eso les llamamos héroes.

[@slexdereck4117]

Buen video. Pero me hubiera gustado que mencionaras la máxima mataburros del falsacionismo en cuanto a que si una proposición no puede ser falseada entonces esta tampoco tiene ningún valor. ¿Cómo podemos preguntarnos si un acto es altruista o egoista si de antemano en todas las posibles alternativas que se escojan se presume egoismo? Simplemente no tiene sentido. Lo otro que quiero comentar es que Hobbes al menos intento ser fiel a la Biblia cuando decía que el "El Hombre es el lobo del hombre", dando como soporte a ese argumenta la naturaleza conscupicente del Hombre, debido al pecado original. Luego vendría Rousseau y diría que al hombre lo corrompe es la sociedad. Negando con ello las consecuencias del pecado original y dando lugar un optimismo pro-humanista y anti-teista que ha tenido concecuencias también nefastas. Lo digo porque es el otro extremo que conviene evitar.

[@argenismendez7582]

¿ Por qué no incluiste a Marx Stiner?

[@juampytorrico5924]

Hablaste de la definición que hizo Ayn Rand de egoísmo como interés propio en su libro "La virtud del egoismo", porque no la mensionaste?.

[@ElfuegodePrometeo]

Porque no la usé como fuente

[@abrahamf1851]

La sobrevalorada señora rusa.

[@frankazola5645]

Pero la economía de mercado es justamente lo contrario. Se basa en la cooperación social y en la división del trabajo. Obviamente enfocado a un fin práctico.

[@frank-pool]

No me ha convencido esta vez. Cedo el punto en que se confunde egoísmo con interés propio, toda la razón. Pero si hablemos de interés propio se trata de llegar a lo mismo: "Que los individuos actúan fundamentalmente motivados por su propio bienestar o satisfacción". Como yo lo interpreto, el altruismo es un fenómeno emergente que surge cuando acciones que buscan el beneficio propio terminan beneficiando a los demás. No resulta extraño que nos parezca tan absurdo el ejemplo extremo en el que el individuo ayuda a otro sin recibir absolutamente ningún beneficio o satisfacción, o incluso un perjuicio.

[@s.o.s.1948]

Me resulta curioso que en los espacios sin libre mercado la cooperacion queda subyugada a un conjunto de leyes y no a un acto espontaneo de cooperacion que nace desde el individuo. Por el contrario en un ambiente donde existe un lenguaje comun para transmitir el valor, se dan las condiciones para desarrollar actos y proyectos de cooperacion desde la propia voluntad y de poner sobre la mesa nuestros propios recursos y no los de otros

[@Donetur]

Falsacionismo con un ejemplo: el héroe espontáneo que sin pensarlo y sin haber planificado ser héroe, salva la vida de otra persona desconocida a costa de su propia vida (ni siquiera logra sentir satisfacción, porque muere). Aunque las reflexiones que das ya son correctas en sí, este otro ejemplo juega quizás en su propio territorio y lo refuta.

[@frank-pool]

Mm... Y por qué asumes que el héroe debe sobrevivir para sentir la satisfacción? El solo hecho de tomar la decisión y empezar a ejecutar el acto heroico ya llena al héroe de satisfacción. Incluso aunque falle en su intento.

[@Donetur]

@@frank-pool es perjudicial para él si es un acto reflexivo, qué es más perjudicial que la muerte?, no sería un acto egoísta si pierde más de lo que gana, eso por un lado, sin mencionar que a veces estas acciones espontáneas ocurren sin una reflexión de por medio: no hay tiempo para la reflexión. Por qué tú asumes que no puede nacer como un acto espontáneo e impulsivo?.

[@frank-pool]

@@Donetur Aunque sea impulsivo no aparece de la nada. Hay acciones altruistas instintivas como la protección de la prole, de nuestros parientes, nuestro pueblo o incluso nuestra especie dado que compartimos genes con ellos. Se sigue buscando el interés propio ya que compartimos algo con ellos. El altruismo puro no existe surge a partir del interés propio, puede ser consciente o instintivo.

[@Donetur]

@@frank-pool Hay gente que probablemente jamás se cuestionó ser héroe hasta que ocurre la situación, no todo el mundo planifica sus reacciones. Incluso en la naturaleza existen estas acciones, tú crees que un perro defiende a un indefenso luego de conscientizarlo?, no puede ser un impulso animal?. Puede ser que no nazca de la nada, pero no eso no quiere decir que no sea altruismo. Qué esperas, un altruismo que sea ajeno a nuestra naturaleza e impulsos emocionales? No veo el beneficio propio al dar la vida por otro ser (puede ser un animal también), cual sería el beneficio propio?, morir? el motivo conductor si es impulsivo, es necesariamente pensando en un beneficio personal?, si es por perpetuar una especie, entonces es un interés pensando en el colectivo, no en el personal/individual si el resultado es la muerte, por ende sigue siendo altruismo.

[@alvaromurga5994]

Me parece que la trampa aqui esta en la definición de egoismo, que Hobbs entiende de una manera y el videista entiende de otra.

[@alexgarcia7574]

¿Este video es un acto egoísta?

[@ElfuegodePrometeo]

Por supuesto que no jaja

[@christophorus13]

Estás equivocado, ellos no se apoyan en Hobbes, sino que en Adam Smith, y su Teoría de los Sentimientos morales, donde aborda las ideas como “la generosidad, humanidad, amabilidad, compasión, amistad y estima”. Puede interesarte lo que le pasa al otro, y más que la “psicología” tu acción es egoísta porque es una acción que nace desde un individuo. Tienes que saber que tu concepto de “egoísta” no es la misma que han tenido los liberales históricamente, en el fondo el ego es una funcionalidad para relacionarnos con el mundo.

[@borysco]

Hay un concepto en el liberalismo que se llama individualismo metodológico, que indica que los fenómenos sociales pueden ser explicados entendiendo a los individuos que la componen. Eso no tiene nada que ver con pensar que todos son egoístas, eso mas bien sería el objetivismo de Raynd. Se repite mucho en el video que estas personas liberales opinan que solo somos egoístas. ¿hay algún ejemplo de cualquiera de ellos que diga eso? o es solo un prejuicio?

[@arturosaavedra4503]

Para Any Rand el egoísmo se corresponde con el interés propio, ahí está la cuestión x. D. No hay que haber visto ni leído mucho a el cabezón mononeuronal de Axel Káiser para conocer el quien basa sus principios filosóficos.

[@AlainAldana]

Tengo un pgofesog que me dice que todo lo q hacemos tiene un fin egoista por nuestra "programacion biologica adaptativa de superbivencia"

[@mariominatti7062]

Los títulos (y profesorados) no necesariamente acortan las orejas.

[@AlainAldana]

@@mariominatti7062 ya no se a quien creer :( eso es lo que no me gusta de estudiar psicología.

[@AlainAldana]

Guevelame la vegdad pgofesg!!!

[@germancuervo945]

Estoy muy en desacuerdo con tu argumentación. Creo que en el fondo todos actuamos según lo que nos beneficia individualmente, de modo que lo que beneficia a los demás nos es secundario. Quien dona lo hace porque se siente bien haciéndolo, si no se sintiera bien preferiría no hacerlo. Así pues, el egoísmo no es algo necesariamente malo, y de hecho es la base tanto del altruismo como de la cohesión y del progreso social. Aquel que crea un producto buscando un beneficio para sí, acaba beneficiando a todo individuo que, buscando su propio beneficio, adquiere tal producto.

[@ericriquelme9202]

Si siento placer siendo altruista es pq mi naturaleza es el altruismo, no pq mi naturaleza sea el egoísmo.

[@mariominatti7062]

No es así, incluso los cuervos son gregarios.

[@Donetur]

Falsacionismo con un ejemplo: el héroe espontáneo que sin pensarlo y sin haber planificado ser héroe, salva la vida de otra persona a costa de su propia vida (ni siquiera logra sentir satisfacción, porque muere). Aunque creo que no entendiste la segunda parte, porque caes en la falacia ad nauseam. Podría refutar además tu argumento al decir que una persona altruista que tiene necesidad y da, podría sentirse bien con hacerlo, pero qué tal si es desmedro de su bienestar, por ende el sentirse bien no compensa todo lo que va a sentir mal? (Ej: el que da y apenas tiene para comer o no logra algo importante por haber dado), en el fondo, igual está dando más de lo que recibe a cambio por mucha satisfacción que pueda seguir (aunque creo que esto de la satisfacción por ayudar es una proyección en muchos casos, quizá como esas personas que sostienen ese argumento no pueden sentir compasión genuina, entonces lo hacen por esos motivos y los proyectan a los demás).

[@Donetur]

Falsacionismo con un ejemplo: el héroe espontáneo que sin pensarlo y sin haber planificado ser héroe, salva la vida de otra persona a costa de su propia vida (ni siquiera logra sentir satisfacción, porque muere). Además es como que omitiste todo lo que dijo después, es una falacia ad nauseam. Por otro lado, qué tal si el que da por satisfacción personal, da más de lo que puede y la insatisfacción que le produce después haber dado sobrepasa la satisfacción que le produjo dar? (Ej: le falta para comer o para alcanzar algo que quiere y no pudo tener porque dio?). Por lo demás, pienso que si bien en algunos casos el argumento del bienestar personal con dar podría ser correcto, en otros es una proyección porque como esas personas que sostienen que todo es egoísmo no pueden ser genuinamente altruistas, se proyectan en que todos son así, por ende quienes tengo en son así, encontrarán que tiene sentido. Se puede decir en realidad que todos tienen las mismas motivaciones si no de tiene cómo probarlo?.

[@Donetur]

Falsacionismo: el héroe espontáneo que sin pensarlo y sin planificar ser héroe, salva la vida de una persona desconocida a costa de su propia vida (ni siquiera logra sentir satisfacción, porque muere). Además, omitiste todo lo que dijo después en el video, es como una falacia ad nauseam. Por otro lado, qué tal si el que da por satisfacción personal, da más de lo que puede y la insatisfacción que le produce después haber dado sobrepasa la satisfacción que le produjo dar? (Ej: le falta para comer o para alcanzar algo que quiere y no pudo tener porque dio?). En ese caso, dar en el conjunto de acciones fue insatisfactorio si lo consideramos una acción en cadena e interrelacionarse que podría ser consciente (la persona sabía que eso ocurriría o podría ocurrir). Por lo demás, pienso que si bien en algunos casos el argumento del bienestar personal con dar podría ser correcto, en otros es una proyección porque como esas personas que sostienen que todo es egoísmo no pueden ser genuinamente altruistas, se proyectan en que todos son así, por ende quienes también son así, encontrarán que tiene sentido. Se puede decir en realidad que todos tienen las mismas motivaciones si no se tiene cómo probarlo?.

[@almamia7958]

Ame el ejemplo de Aragorn de Isildur nadie más generoso que él 😢