Скандальная СУ-76.

[@martinnewman]

ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. kzbin.info/door/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!

[@ВарварСкифский]

Спасибо , за достойный и объективный обзор.

[@ВарварСкифский]

Отец народов - сделал все правильно . Изготовил - говно - отвечай . Не то что сейчас : Украл миллиард - оппозиционер ! Еще и за границу убежал , там ,,Героем " стал ! Иногда не хватает таких руководителей .

[@tsikavimandry3600]

@@ВарварСкифский и что, кто ответил перед твоим "отцом народов"? Говно ухудшили, и продолжали выпускать тысячными тиражами. Создателей... сняли с должности (путинскую рашу не напоминает, нет?). А отвечали за это бойцы на передовой. Своими жизнями. Вот такой при сталине "порядок-то был".

[@_dlh_drl_]

@@tsikavimandry3600 тем не менее создатели ответили

[@tsikavimandry3600]

@@_dlh_drl_ по-русски писать свое имя сначала научись, отвечалкин ты наш.

[@martinnewman]

KZbin не давал залить видео, потому, что есть слова "с...ка" и "голож..ый". Куда катится мир )))

[@rayflow4658]

Да в песнях деградированной молодёжи больше мата, чем у всех видео на вашем канале)

[@yuriid7766]

цензурят нас, предотвращают "мыслепреступления"))

[@ИванПетров-щ3п]

А он не катится, он уже прикатился

[@Пивной_удар]

Всё потому что изменились алгоритмы ютуба, сейчас даже за запикивание нецензурных слов могут дать 18+ ролику. И правила ранжирования тоже поменялись.

[@eromaamore1665]

Отличный выпуск, отличный канал, приятный голос.

[@ivanpozharsky7544]

Если не ошибаюсь, то эту САУ делали для поддержки пехоты, для подавления огневых точек и стрельбой с закрытой позиции, чем и занимались буксируемые зис-3. а не как штурмовое орудие (штуг) или истребитель танков (хетцер или мардер). То что её использовали вместо танков - так это вопрос к командирам, инструмент не по назначению. Если сейчас мсту пустить как танки - их сожгут моментом, и можно будет говорить, какие хреновые САУ понаделали.

[@VerMichael]

Покажи мне хоть одного пехотинца, которого поддерживала эта САУ??? Пехотинцу давали винтовку Мосина и 5 патронов, и приказывали "ни шагу назад!"

[@КанаевАнтон]

В точку!

[@Njv2181]

Для стрельбы с закрытых позиций нужно орудие с более гаубичной баллистикой, и желательно калибром поболе. Кстати, буксируемые ЗиС-3 тоже использовались болшей частью как противотанковые орудия (хотя это не совсем их задача).

[@КанаевАнтон]

@@Njv2181 кто же вам такое сказал? Посмотрите штат нашей стрелковой дивизии обр.44 года. Сколько ЗИС-3 в артполку? Не в противотанкой роте ( там 45мм), а в полку? И баллистика тут тоже не при чем. Корпусная А19 давала на срезе 860мс, и что, с закрытых позиций стрелять нельзя? Можно и еще как, причем гораааздо дальше. Минометы с их " горками" не приплетайте сюда, это другое оружие и под другие задачи

[@КанаевАнтон]

@@VerMichael это ты в голливудском фильме увидел?)) Мне дед другое говорил, а самое главное красный стяг на Рейхстаге не сам телепортировался

[@TheDragun111]

СУ-76 это просто орудие поддержки пехоты , то есть ЗИС-3 снабдили гусеницами и легкой броней только для того чтобы пехота имела поддержку для уничтожения огневых точек и все . То что сушку пускали вместо танков - так это элементарное невежество командного состава .

[@vasskolomiets41]

ЗИС-3 воспели как самое лучшее орудие ВМВ, а что получилось на деле?

[@TheDragun111]

@@vasskolomiets41 Тут вообще то разговор шел о самоходном орудии СУ-76 !

[@vasskolomiets41]

@@TheDragun111 ...оснашенным именно этим самым ЗИС-3. И получилась сучка, которой можно было разве что вооружить диверсионно-гастролёрскую элиту, а не фронтовую тягловую скотину. Очередная глупость родины- мамачки, которая не просила теа рождаться

[@world1914]

Не невежество, а от необходимости это делали. Немцы свои малобронированные самогодки тоже пускали в атаки на выстрел прямой наводки, хотя задумывались они для стрельбы с закрытых позиций. И они не имея брони надёжной ннсли потери

[@vasskolomiets41]

@@world1914 у немцев к концу войны самоходки имели крышу и вполне достаточную броню, а советы, за ценой не постоящие, до конца войны норовили использовать эту бабыещёнарожают

[@Алексей-ч7я9н]

Т.е. имеем, собранная наспех рота немцев с 4-мя Штугами только после ремонта, без радиосвязи, экипажи надерганы из свободных в данный момент танкистов, без боевого слаживания. И вот эта сборная солянка выбивает стоящие в обороне 1,5 батальона пехоты при поддержке нескольких САУ и танков, т.е. обороняющиеся численно превосходили атакующих где-то в 5-6 раз, но все равно потеряли всю бронетехнику и были вынуждены отступить. Просто потрясающая боевая эффективность...

[@svitlanapopova4832]

Мой дед закончил Смоленское Арт училище в мае 1941 года. С ним учился курсант по фамилии Пашков. Я читал его мемуары. Он с сентября 1943 года был командиром полка СУ-76. Так вот, за следующии 20 месяцев войны его полк потерял 19 человек убитыми. Всё заключается в грамотном использовании вооружения. Эти самоходки ни в коем мере не должны атаковать или использоваться как противотанковые средства. Их удел - стрельба с закрытых позиций для поддержки пехоты, быстрого манёвра с уходом на новые позиции для стрельбы.

[@ВладиславПавелкив]

Ролик про Штуги просто просится сам собой после этого ролика!)

[@ПавелЗайченко-и3у]

Не.продолжение!!!

[@araz2325]

Не, не просится

[@zemlyapuxom8574]

Не просится

[@lvanschitz]

По-моему Мардер, или Дикер-Макс, или Штурер-Эмиль. Что-нибудь из этой эрзац-оперы

[@ulixesulixes5768]

Только что посмотрел про Штуги очень хороший ролик.

[@Дмитрий-э2е6я]

Думаю лучше иметь такую мобильную САУ чем ЗИС 3 на конной тяге.

[@vanhalen407]

😊👍🏻

[@Da-ks2im]

Ошибаешься,орк

[@eugenb8443]

Очень люблю ваши видео всегда интересно смотреть и слушать спасибо за ваше время

[@ЕвгенийПанаитов-в9г]

Попал на канал совершенно случайно, смотрю уже 7 видео по порядку. Спасибо за качественный и интересный материал. Продолжайте в том же духе. Лайки + подписка.

[@UNSO-UNA]

Я так понимаю, проблема была не в конструктивных недостатках - это всё таки эрзац, вынужденная мера. Проблема была в бестолковом применении. Если подумать, то любая самоходная пушка лучше буксируемой, которую нужно таскать руками на практике.

[@malkhazberezhiani981]

Лучше, когда ходит. Если ломается - не катит (буквально). А ЗИС-3 можно катить и руками немножко.

[@zmielov50]

оба типа имеет ряд ограничений, и обе имеют ряд плюсов

[@malkhazberezhiani981]

@@zmielov50 - Грабин подчеркивал, что ЗИС-3 легкая пушка и может "сопровождать колесами наступающую пехоту". До Берлина небось ручками катать.

[@zmielov50]

@@malkhazberezhiani981 угу, пару тонн, с учетом с всего необходимого и б/к на 15 минут, фигня какая... но катить реально можно расчетом, хотя тут от грунта зависит, 4 человека вполне - не далеко, и не долго

[@ДмитрийШ-о2и]

Да, командиры под гнетом ставки все железное под видом танков готовы были использовать

[@markpetrochenko8402]

Хорошо рассказал , прямо с чувством и эмоциями , как буд-то душу в выпуск вложил!

[@AlexR-ek1ef]

"Русские парни":Исаак Моисеевич Зальцман, Гинзбург и т.д.

[@odinsusanin]

Герои, рыцари карандаша😢

[@Baron_Munghausen]

Жозе́ф Я́ковлевич Ко́тин - замнаркома Зальцман.

[@Vicktoor-b1b]

Дык всё что изобретено "русскими" по факту оказывается изобретено инородцами, иностранцами, либо украдено 😂

[@zlodeyshe]

бронекрышу сняли по другой причине, а не борьба с весом. загазованность бо была причиной

[@Natan_from_Haifa]

и экипаж не помещался - мешала по высоте

[@zlodeyshe]

@@Natan_from_Haifa экипаж тогда по высоте много где не помещался, потому всё время сидя проводили. нонче в наших тоже не постоишь.

[@Natan_from_Haifa]

@@zlodeyshe крыши снимали (у вариантов с ними) сами на фронте. облегчать на заводах уже потом стали - для повышения надежности ломающихся коробок передач

[@peterdobrynin6005]

из говна и палок вентиляцию не впихнешь

[@nikolajfedorez2950]

А каким образом брезентовый тент решал проблему загазованности ? Тем более в городских боях брезент ну ни как не защищал экипаж от огня с верхних этажей .

[@adamantane1985]

Про то, как Гинзбургу пришлось отправиться на фронт и погибнуть, знал и ранее. Такого наказания не хватает для современных высокопоставленных бракоделов, которые ныне ничем не рискуют и ни за что не отвечают. Отправлять бы не только производственников, но и депутатов с их нелепыми и подчас откровенно вредительскими законами. Сравнительные характеристики "Коломбины" с несколькими зарубежными аналогами красноречиво говорят о крайне слабой бронепробиваемости. А своя броня при этом была очень тонкая... Соответственно, единственный разумный способ её использования был в стрельбе осколочно-фугасными снарядами по вражеским дзотам и траншеям. И поменьше бы дуболомов среди военачальников. А то лёгкую САУ использовали как средний танк, а зачастую - в самых первых порядках, как танк прорыва. Самоходчики на этих машинах в результате автоматически становились смертниками...

[@АТЛАС-ш6у]

да я по 2 раза уже пересматриваю....))) заходит ваше повествование

[@РусланАхмедов-ч5й]

Уважаемый автор, все было бы хорошо в вашем рассказе, если бы не одно маленькое но. Су-76м это не противотанковое САУ. Это дивизионное орудие ЗИС-3 на гусеницах. Его задача не борьба с бронетехникой противника, а поддержка пехоты. Беда сушки в одаренных командирах , которые были столь же сильны в тактике. По аналогии, если из пулемета нельзя подбить танк, это не значит , что пулемет плохой. Достаточно применить пулемет для подавления пехоты, а по танку стрелять из орудия ПТО. Не одному кретину не придет в голову поставить дивизионку ЗИС-3 в чистом поле на прямой наводке. А если эту же пушку прикрыть жестяной броней и погнать ее впереди пехоты вместо танков то это нормально? И начинается плач какая ЖУЖА плохая?! С дуру можно и хрен сломать и жаловаться ,что оный какой то слабый и не может выдержать мешок в 50 кг.

[@VerMichael]

Ерунду говоришь. Покажи мне идеальное поле боя где командир говорит, что "суки" постоят в тылу, а то вдруг их наступающий противник подобьёт? Бросали в бой всё что есть! Приказ Сталина "ни шагу назад" забыл что ли?

[@РусланАхмедов-ч5й]

@@VerMichael вот из за таких горе тактиков мы всю войну несли такие потери. Только языком молоть и умеете. Уставы пишут кровью. Из за таких умников в войну мы потеряли лучший генофонд. Самых честных ,самых порядочных. И где это товарищ Сталин давал приказы на убой своих самоходок? Это вы батенька Михалкова пересмотрели всякие Цитадели.

[@ДмитрийЛадожев]

Как было популярно говорить, учились у немцев. Видели как немцы выводят штуги, и сами свои суки выводили. А потом писали, что говно прислали.

[@ДмитрийЛадожев]

Этот автор очень сильно надрачивает на немцев, готов прямо по кругу себя пустить. Су-76 рассматривает как штурмовое орудие, и обсирает какое хуевое и без брони. А разбирая САУ американцев, заявляет, что американцы с первых же боев пришли к выводу, что буксируемые пушки себя изжили и полностью от них отказались по итогам ВМВ. Стоит пересмотреть какую статистику и какие выводы приводил немцедрочь по американским САУ, а напрочь сокрыл эти обстоятельства сравнивая СУ-76 и Зис-3. Противоречий уйма и не тянет на сколько-нибудь последовательную позицию, по факту очередной срыватель покровов, не особо ушедший по интеллекту от тех, кто Су-76 посылал на штурм. СУ-76 вполне хорошая машина, она как БМП-1, только точнее, но без возможности перевозить десант. Уничтожать атакующую пехоту, в том числе на транспорте - без проблем. Оперативно может выдвигаться на позиции и сменять их. Если их по уму использовали - то незаменимая и современнейшая вещь была. Как аналог штуга больше су-122 подходила.

[@РусланАхмедов-ч5й]

@@ДмитрийЛадожев Дмитрий мое почтение Вам. Все в точку.

[@ВалерійСупрун-р9м]

Це бойова машина, чи машина для утилізаціі екіпажів? Дякую за репортаж.

[@metallosaiding]

Спасибо за работу. Пацан мой смотрит все ваши ролики. Самое главное ОН подальше тот моргенхрена и тиктока

[@АндрейКОМКОН2бис]

Наших солдат всегда использовали как расходный материал. Вот и все!Отсюда и недочеты в конструкции и ненадежность узлов и механизмов. Ну и конечно играла роль общая научно-техническая отсталость страны.

[@МансурКапкаев-т9ы]

Вот только итоге СС и Вермахт с союзниками потеряли в войне более 9 миллионов человек, а РККА и НКВД семь с копейками. Огромные общие потери населения СССР получились не потому, что РККА так уж не умела воевать, а потому, что немцы уж больно хорошо умели геноцидить гражданское население.

[@АндрейКОМКОН2бис]

@@МансурКапкаев-т9ы Ты что ДЕГЕНЕРАТ? Своего фюрера начитался?

[@Vicktoor-b1b]

​@@МансурКапкаев-т9ыхватить бредить 😂 Мирное население геноцидил Сралин и НКВД. Убивали, потом списали свои преступления на наци

[@dimitarroussev8427]

Браво на Вас! Изключително почтен и и компетентно! Поздрави от България!

[@ГригорийК-л8е]

Спасибо за Ваши видео! Очень интересно! Правда, сравнение этих сау не корректно. Сушка создавалась как передвижная зис-3, а не как противотанковая сау. С ними надо сравнивать су-85 и в дальнейшем,су-100…Во время войны неоднократно издавались брошюры по правильному ее применению…. Но все равно, командиры на местах использовали её как танк……это просто самоходная зис-3.это дополнение к танкам- в 42 году к легким, а в последующем и к средним, когда наладили их производство на Урале. И относится к ней надо, как к обычной зис-3. Ещё раз Спасибо за все Ваши видео!!!

[@vitalyalyokhin3411]

Согласен, Мартин уж слишком упирает на бронепробитие. Будто для артиллерии других задач нет. А это именно артиллерия, только самоходная. Никак не истребитель танков.

[@ГригорийК-л8е]

@@vitalyalyokhin3411 Спасибо! Я того же мнения.

[@Lemon-rr6ih]

Привет, вижу опять классное видео, желаю тебе удачи в будущем.

[@ЛюбаЯрославцева-ж7б]

Я думаю, что на тот момент времени эта самоходка, база из Т-70, было лучшее что смогли себе позволить конструктора в условиях войны и жесткого условия - быстрое налаживание массового выпуска. Что касается брони и типа это не штурмовой танк и т.п., мой дед рассказывал простую вещь, пехота подходила к ним и говорила - у вас броня, а у нас что, только кожа и при этом оттягивали кусок кожи на руке. Вот так и воевали. Мой дед на Су-76 провоевал с весны 44 и окончил войну в Берлине 45, и было все: наступление дыша 34 в спину или вообще без танков, разведка боем, городскии бои и встреча с Пантерами в открытом поле, это война, а не меню в ресторане.

[@ЗахарИванов-ж8н]

сказки

[@Steerch]

Пехота подходила к артеллеристам, и уговаривала их идти в атаку впереди перед пехотой?! Вы в армии служили? Это расстрел, для артиллеристов. И как минимум серьезный разговор пехота с комиссаром на тему "а не засланный ли ты казачок?" Вижу другую картину: самоходки в атаке - идут за пехотой для поддержки. И про кожу пехот мог сказать артиллеристам, когда они его "нагнали" и уточнили у него, какого он лежит в ямке, а не идет в атаку.

[@ЛюбаЯрославцева-ж7б]

@@Steerch вы можете сколько угодно картин себе нарисовать в голове, а бытность бывает гораздо жестче и не всегда всё идет по уставу ))

[@Steerch]

@@ЛюбаЯрославцева-ж7б Конечно, не всегда по уставу. Во время войны - особенно. Потому существуют такие вещи, как полевой скд, и расстрел по законам военного времени. Любой офицер, который первыми в атаку направит дивизионную артиллерию - ушелестит в дизбат. Это если атака удастся. Если она провалится, а дивизионная арта будет утеряна - его просто расстреляют. За то, что в атаку первыми шли не полевые кухни.

[@jabbahut111]

После встречи с Пантерой в открытом поле дед бы уже ничего никому не рассказывал.

[@vladturbin7578]

А как себя чувствовал мехвод, в полуметре от люка (и головы) которого срабатывал дульный тормоз при выстреле из пушки? При открытом люке ему, ясен пень, летальный кирдык, а при закрытом?

[@disenk_]

Не лучше

[@Денис-х8ъ6м]

Я не специалист, но вроде лучше много неудачных бронемашин, чем никаких вообще. Вроде ж вопрос стоял так- автомобильные заводы ничего другого не смогут сделать, а это хоть что-то

[@tsikavimandry3600]

@rain тупой ответ. Походные кухни тоже до Берлина дошли, так по твоей логике вместо самоходки бойцым стоило на походной кухне в бой идти?

[@tsikavimandry3600]

Странно, а почему у американцев автомобильные заводы делали не "хоть что-то", а очень годные танки и сау?...

[@Денис-х8ъ6м]

@@tsikavimandry3600 ну для начала, они просто работали. А не эвакуировались хрен знает куда и не ждали, что вот вот немцы в ворота постучатся

[@tsikavimandry3600]

@@Денис-х8ъ6м а для начала, не нужно было всю военную промышленность концентрировать в трех городах европейской части страны, между которыми расстояние и в 1000 км не наберется. Оно для захвата Европы так конечно удобнее, но как показывает история - на каждый хитрый анус найдется свой болт с резьбой. Так и случилось в 1941 г.

[@КенКанифф]

Заводы не исправляют откровенный брак в машинах десятилетиями в мирное время. Что говорить про войну.

[@igorgavrilov8140]

Как всегда, интересно!

[@user-SHADOV]

Отличная работа. Респект автору!!!

[@lse008]

Отличные видосы с объективной подачей информации без всякого поцриотического бреда. Коротко, сухо, по делу. Лайк и подписка.

[@Сергей-э8р9н]

Мартин, как всегда очень содержательный и интересный контент! Спасибо за труд!

[@potomokgunnov3082]

Очень неточно и неинтересно.

[@ДмитрийЗеков-д7ц]

Стопудово не Мартин, а какой-нибудь Опанас Дрыщук, который тупо объяснить не сможет почему к Дню Победы Панцырьваффе была полностью уничтожена, а тысячи советских танков служили после войны.

[@ЕленаШовкопляс-ъ7щ]

Он всегда обсирает советскую технику.

[@АнатолийКолечин]

ША, сказал Исак Моисеевич своему заместителю Зелику, нам нужно слепить из того что ещё есть типа танк, Зелик подумал, подумал и сказал, есть такой человек Гинзбург, настоящий, еврей, может слышали? -- краткая история СУ-76

[@vidok5838]

Первая минута видео вызвала улыбку! Я, не антисемит, но поржал от души за 2 минуты))))

[@killdyrin]

Гы-гы, я тоже! Но на самом деле это реакция человека выросшего в Брежневском СССР при политике "государственного" антисемитизма. Потому что какая по-идее разница в национальности того или иного советского гражданина, интернационалиста и строителя коммунизма? И самый верный маркер государственной сегрегации: "не важно какой он национальности, лишь бы человек был хороший".

[@Vigo-x8v]

Приветствую. Су-76 - а*нало*гов*нет редчайший 😂. У дедофоевателей классно подгорает 😂. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно. 👍👍👍

[@AleksandrTor]

Странное сравнение САУ с противотанковыми самоходами и штурмовыми орудиями. Выслушав рассказ я так и не понял, почему гансы очень боялись "ратш-бум", она же ЗиС-3. Та самая, которая стояла на Су-76. И еще, у танка Ис-2, лоб башни - 100 миллиметров.

[@ВасилийГуля-ш4ю]

С чего это Вы решили что немцы прям таки боялись эту посредственную пушку ? В каком-нибудь "брехунке" вычитали? Или замполит с важным видом поведал))))?

[@AleksandrTor]

@@ВасилийГуля-ш4ю посредственная пушка? Ты, в, какой класс ходишь, дитятко? Что, хоть отдалённо похожее, у фашиков было? Может им не надо было это? Они же гении! Захотели бы - сделали! Ведь так? Воспоминания несдохших вояк Вермахта почитай. Кино с их интервью посмотри. Хотя сдохших тоже можно. У Егора Яковлева есть цикл читания писем унавозженных РККА гансиков. Очень многие жалуются на "ратш-бум". Уроки не прогуливай!

[@ИванПоняев]

​@@ВасилийГуля-ш4юна ютубе есть целая серия видео, объединенных фразой "немцы боялись..." и далее следует, чего именно боялись, начиная от русских портянок, заканчивая порнозвездой Окладниковой и танком "Квас-как-танк", на котором потомки дидов _ваивали_ на Малиновке в игре Ворлд оф танкс. Как только слышишь фразу "немцы боялись", можно ставить диагноз 47я хромосома и с чистой совестью кидать в блок - индивид формирует свое видение о Второй мировой на основании ватного телевизора.

[@maminsimpotiaga2682]

Это уровень, господа! Автору респект, очень интересно!

[@marsdmitriev]

Расскажи нам автор ,про мардеры или насхорны ,что пошли в атаку и чет навоевали без танков)))

[@РоманПозтников]

это именно САУ - самоходная артиллерийская установка! Некоторые нынешние "испуганныепатриоты" из диванной гвардии почему-то решили, что могут давать оценки и выносить суждения о правильности принятых исторических решений руководства Советского Союза!!! Ну, что ж, раз нынешние времена позволяют, вот и распоясались! Слава богу, законодательно запрещено высказывать ложные/фейковые утверждения в адрес Российской армии! Надеюсь наступит, наконец-то, время когда такое же решение будет принято в отношении Советского периода, чтобы не было необходимости тратить время на каждого морального урода из вышеназванной категории лиц, несущих полную чушь!

[@maksvex5616]

про StuG , Marder , Hetzer , Archer было бы очень интересно увидеть ролик :) Спасибо за отличное Видео!

[@НиколайПлахтий]

Ну вы и напутали. Машина гинзбура кроме двух двигателей имела две трансмисии. Другими словами, две коробки и тд. Вот они и были камнем приткновения. Кроме того рубка была полностью бронированая. Была сильная загазованость. Астров исправил положение разместив движки тандэмом на одну трансмисию, убрал крышу рубки. И так она пошла в войска. И, да, она не была противотанковой. Её цель, сопровпждение войск.

[@СтасЯзвенко-д1к]

Радуй нас почаще. За ролик спасибо Марин)

[@МихаилСоловьёв-д9й]

В видео про м18 вы говорили что немецкие орудия пробивали броню всех машин союзников и потому отсутствие брони на м18 было даже достоинством так как меньше масса = лучше проходимость. А как тема касается техники СССР тоже качества становятся недостатком.

[@UNSO-UNA]

Уже на первой минуте видео, после названных фамилий причастных к выпуску этой машины, я слегка запаниковал - речь идёт о ЦАХАЛ?)

[@mosspowermobile]

Три каршерных джипа....

[@Njv2181]

Ой, таки я вас умоляю, пrи чем тут ЦАХАЛ?! Разве ж кошеrно делать такое барахло для своих?!

[@ВарварСкифский]

@@Njv2181 не смешите мои тапочки ! Кле'пали что могли ! И из чего могли ! Все же лучше чем просто палка из забора .

[@ВарварСкифский]

Ай вей ! Ну конечно в основе Цахал на четверть бывший наш народ ! От того они и самые крутые в регионе !

[@Njv2181]

@@ВарварСкифский Да шо ви такое говоrите?! Цахаль таки давал мзды всем заклятым соседям еще с 40-х годов, когда "наши" там были разве-что дореволюционного образца

[@Grek1574]

Просто СПАСИБО! Жду каждый следующий ролик с нетерпением

[@kalen7308]

Вообще то СУшки предназначались как кочующиющие артбатареи. Поддержка пехоты в наступлении. Подавление малых дотов и дзотов открытых пулеметных гнёзд. Да я согласен горе-командиры применяли их как танки. Поэтому и горели. Но ведь и автор в начале говорит что почти все танковые заводы не выпускали. Поэтому и появились СУшки Т 60 Т 50 Т 70. Они сыграли свою промежуточную роль взамен средних и тяжёлых танков. Пока заводы ушли в тыл. Я не спорю да немецкая техника была совершенней была технологичней. Да СССР победила количеством боевой техники. Но всё равно это была Победа. Не ужели будь у Германии тех ресурсов она бы не воспользовалась этим? Воспользовалась бы и еще как. Вот здесь и кроется самая главная ошибка Гитлера и его генералов. Они не рассчитали свои силы. И еще. Основные зрители этого канала потомки людей которые воевали за СССР. Вот и цените гордитесь и помните своих пределов и дедов героев которые отстояли и прогнали врага из своей земли!

[@АНДРЕЙ-щ9л5д]

Они его не прогнали,они сегодня прекрасно себя чувствуют!

[@Sapr_o_O]

@@АНДРЕЙ-щ9л5д Тонко тонко

[@VerMichael]

Ахахаха. Кого прогнали? Куда прогнали?

[@дмитрий13-ъ5з]

И что с того,отечественной войной была и против наполеона,что поутихла боль потерь?) Это история автору респект.Он обьективно рассматривает все виды вооружений,хваленые советские 34 это гроб на колесах после езды на которых если выжил копчик и жопа болят и пары выстрелов весь экипаж от пороховых газов задызался.открывали люки прямо в бою...будь у вермахта ресурсов и техника скажем в 41 нам жопа бы была а ты сейчас жил и ролился с тем что немцы бравые ребята молодцы и была когда то война,с чувством вины что твои предки были клятые комуняки которые в ГУЛАГ ах свой народ сжирали.Не радовался я бы если б у вермахта было 20 тсч тигров и 50 тсч пантер,ты хоть примерно понимаешь насколько это был бы пи.дец? У них всей техники за войну 16 тсч единиц.

[@АлексейЛеонидов-б9в]

@@дмитрий13-ъ5з Клятые коммуняки поставили раком светлоликих эльфов со свастиками на флагах, воюя не числом, а уменьем. И к концу войны Россия получила лучшую бронетанковую школу в мире. Я горжусь своими русскими предками, которые уничтожили зверье, пришедшее к нас с запада.

[@ДядяФедор-э6п]

У нас всё было плохо. Только к концу войны боевые потери почти выровнялись. Странно. Танки плохие,орудия плохие,личное оружие плохое,самолёты плохие,командование плохое и т.д.,но выиграли. Очень странно.

[@Sadal-SuudAlSadalMulk]

Потери сравните и кол-во бронетехники в боях, мемуары не героической направленности почитайте, авось ситуация прояснится.

[@serhfsv9432]

Офигенно, да... Особенно понравилось про "окурки" якобы более эффективные при поражении целей. И ведь народ верит))). Хотя максимум, в чем такое орудие выиграет - это в стрельбе с закрытой огневой на короткие дистанции. В роли миномета, проще говоря. Противотанковая тематика не была первостепенной для су-76. Это орудие сопровождения пехоты которое, если повезёт, может отбиться от танка. С учётом того, что 60% советских танков были потеряны от огня противотанковых орудий - су-76 с её открытой рубкой (однако обзор, бич советских танков), стоящая во второй линии, становилась весьма нужной вещью - обзор хороший, стрельба с места всегда точнее, чем в движении. И сау должны были поддерживать атаку, а не ломиться в первых рядах. Стал в кустах, дождался открытия огня противником - и стреляй. Или следуй на удалении метров 400 и веди огонь с коротких остановок... Су-76 была заменой буксируемым орудиям, долженствующим осуществлять поддержку атаки пехоты "огнём и колесами" (так тогда и говорилось), но вечно отстававшим. То, что среднестатистический советский командир любую гусеничную технику с броней и пушкой считал природной для лобовой атаки - это не вина су-76,а скорее их беда.

[@дмитрий13-ъ5з]

Согласен,легкие танки с противопульной броней считались панацеей,но пехоте было плевать на ттх им главное было,что был танк.а потом появились тигры естественно,что лишь ис 2 ито редко мог на равных стоять против него а про 2 тигр вообще говорить нечего вот и был потом миф о вундерпанзервафе,а все лишь потому,что аналогов у ркка да и союзников не было,что бы на равных стоять против новых сверхтяжелых и бронированных нем.танков.Интерестно было бы если в 41 немцы имели всю техника которая была в конце 2 мировой а так же монстры типа маусов,конечно была бы ж.па.Но и на конец войны у них уже считай был маус опытные прототипы а у союзников ничего подобного,их танки всю войну кроме 39-41 годов были на голову выше 34,шерманов,кв,исов и першингов.американцы вообще считали тяжелые танки выпускать не целесообразно.другое дело что в 41 были кв и 34.А у немцев только панзер4 ито очень мало и без всех модефикаций,но поляков англов и французов они вообще на танкетках разнесли.В плане необьятности земель ссср очень повезло.Любая другая страна европпы ничего не могла противопоставить молниеностному блицкригу и танковым ударным групам войск в полном составе других родов...Архаичность и традиции еще монархичных старых армий европпы это и была беда всех врагов 3 рейха.

[@Sapr_o_O]

"окурки" как ПТ орудия были практически бесполезны вплоть где то до весны 42 года, ибо тогда им завезли новые кумулятивные снаряды, с помощью которых можно было уверено поражать Т-34 в лоб, главное попасть.

[@serhfsv9432]

@@дмитрий13-ъ5з, если бы у немцев в 41ом был зверинец образца 45го... СССР было бы куда как легче. Поскольку РККА и без них умудрилась " пролюбить все полимеры". А вот выполнять длительные марши, перемежаемые с боями, тяжёлая бронетехника немцев не могла бы - не та техническая надёжность. Проще говоря - ресурса не хватило бы. Не просто так немцы старались как можно меньше гонять "кошек" своим ходом,по максимуму задействуя жд транспорт.

[@дмитрий13-ъ5з]

@@serhfsv9432 так о том и речь.что это глупое утверждение,средних танков на блицкриг панзер 4 и пантер было достаточно ягдпантеры по 700 км своим ходом ходили.тигры тоже были уже обьезжены,минус только был в снабжении и на начло 41 нехватки у них не было королевские тигры и маусы это да но такая техника могла уже свободно доехать до той же москвы,а еще были яги,ягдтигры и прочие машины,так же хочу напомнить что крупнейшие поражения и окружения войск за всю историю войн были у ссср в 41 и 42 годах еле удавалось огромной массой личного состава и прочими средствами удерживать фронт,контр атаки были вообще провальными,взят сталиград почти весь кавказ.и тут только начались их проблеммы в снабжении был еще западный фронт,атлантика ,северная африка и линия фронта от питера до кавказских гор.Если взять германию и ссср по сырью и людским ресурсам станет все на свои места ,ссср в ходы войны во всех отрослях опустилось до 30% кроме машиностроения и оборонки она выросла на 160% победа ковалась в тылу.И это неоспоримо.В любом случае победить вермахт при всех раскладах не мог,либо надо просить перемирия с западом и строить укреп районы и мощно окапываться на захваченных территориях и на выгодных условиях просить о мире,примерно это они хотели зделать после "победы" в курске но и там тоже отступление было решением гитлера хотя южный фас был прорван и в бой вступали уже наши резервы.История много раз помогала нашим и случай и тем тяжелее была победа,так же насчет лендлиза он пришел тогда когда нужно и спас в буквальном смыслее ссср,после поражений и морального упадка войск западная помощь всегда пропагандистами оценивается ничтожно,но стоит тоже вспомнить цифры и то что было нам поставлено и как эти поставки в самый критичный момент для армии ркка помогли выстоять в начале вов.А промышленность эвакуированная на тот момент просто ещё по делу ничего не могла поставить.и ситуация была таковой что мсц два решали исход боевой ситуации по всему фронту.Не смотря на все это ,советские граждане на своих плечах вынесли все эти тяжести и всю боль.А потом спустя 70 лет люди пишут будто это была прогулка в парке потерять самые значимые и экономичные регионы ссср за 4 месяца и потом 4 года их возвращать,с топорами круша немецкие танки,а на западе вообще войны не было и одни геи-гомосеки были. Эта война не могла быть победоностной ни для одной страны в одиночку стоявшей против вермахта и слава богу что он. Делали всякие доры и 40 ножки а не кинули все ресурсы на ядерное оружие,всеравно их разработки достались победителям и привело это лишь,к холодной войне в будущем.

[@ПавелКочкуров-п4о]

@@дмитрий13-ъ5з Ну по Вашей логике получается, что немецким вундервафлям конца войны в 41 пришлось бы иметь с ис-3 - и тут весь немецкий вундервафлизм множется на ноль. Да и наркоманский маус закончил бы свой "блицкриг" у первой речки.

[@marselereretik3105]

Отличный разбор. Исторические факты.. великолепное видео. Спасибос за видос!

[@АртемДемин-ф7ы]

Почему-то сравнивается пушка хоть и самоходная с противотанковыми средствами.Изначально су76 предназначалось как орудие непосредственной поддержки пехоты и в этом качестве оно конечно на порядок было эффективней чем ЗиС 3 и там где орудие использовалось правильно там оно себя неплохо показало.Про минометы вообще за уши притянуто лёгкие и средние минометы могли поразить ее только при прямом попадании а это по подвижной цели крайне маловероятно а миномёт калибра 120 мм мог и тигра остановить если рядом с ходовой взорвется не стоит так уж пропогандой увлекается.

[@ГригорийКулинич-с2р]

Спасибо Вам за вашу работу .

[@ИванПетров-щ3п]

Маленькая подсказка: не используйте стандартный "пик", лучше заменить не какое-нибудь шуршание. Так у "трубы" будет меньше претензий. Кстати о птичках: уважаемый Мартин, а нет ли в планах рассказа про БМ-13?

[@PILOTBALALAIKI]

Хороший видос, спасибо. Личные подробности начали всплывать)

[@Ainz666HELL]

Спасибо за ваши труды, как всегда очень интересно!

[@Mister_Tvister_]

В речи автора сквозит предвзятое отношение к Союзу и «победили вопреки» Такое ощущение, что посмотрел фильм Говорухина

[@Aresiaya]

Как всегда вы все изложили очень предвзято передёрнув факты. Су-76 никогда не рассматривали как Штурмовую. Её проектировали, чтоб обеспечить мобильность ЗиС-3 для успешного сопровождения пехоты. А то, что её применяли иной раз то как танк, то как штурмовое орудие было либо вызвано критической ситуацией, то безграмотностью командиров. О чем постоянно говорилось в наставлениях и приказах. Насчёт недостатков, то тут вы правы...но с оговоркой. Вы благочестиво умалчиваете о семействе Мародеров. И да, выражение, что ЗиС-3 неэффективна. То то она состоит на вооружении или хранении во многих странах ни о чем не говорит? Ох как вы не любите советское наследие. Это личное или вам платят?

[@sergflutter9232]

плюс прозвища вроде взяты из книги какой-то, вышедшей намного позже войны

[@Artist_of_Culture]

Посмотрел с удовольствием!) Спасибо

[@Chukcha_In_Mexico]

Про ИС-2 будет видео? Очень интересно твое мнение по этой противоречивой машине.

[@sonfetugenn3558]

Как же я голос этот обожаю, смотрю видос, изучаю историю и под голос засыпаю)))

[@ВадимФамильев]

Аффтор хвалит все немецкое и хаит все советское . А почему штуги не сравниваеш с су -100 или су -122 на крайняк су-85? Штуги делались на базе средних танков вот и сравнивай с самаходками на базе советских средних танков. Су 76 делалась чтоб не буксировать и не перетягивать на поле боя зис 3 и со своей задачей справлялась .

[@Njv2181]

Во-первых, СУ-76 в ролике сравнивается не со ШТУГами, а как раз с самоходками на базе легких танков (мардер, хетцер, арчер и примкнувший к ним хэллкэт). Во-вторых, в качестве штурмового орудия ("чтобы не тягать пушку на поле боя") легкобронированная машина смотрится пожалуй еще ущербнее, чем в качестве истребителя танков. Она наверно могла неплохо выступить в роли самоходной гаубицы (наподобие немецкой "веспе" или американского "приста"), для стрельбы с закрытых позыций - но опять-же орудие малость не то, да и по факту СУки использовались в основном именно в боевых порядках, а не для дальней огневой поддержки.

[@papakarlo8374]

Так он сравнивает не с щтугами.

[@evgenylyskov7759]

Потому что тупым слепым тормозным рашистским аналогавнетам любого калибра от штуг 3 будет полный пиздец, от слова полный.

[@serhiikharchuk1657]

Шитаттель плохо умеет читать, к тому же он невнимательный.

[@doctorbees4886]

есть ли какие-то документы про отчетность подкалиберных снарядов?

[@ВладимирПлагов-в6ш]

Спасибо Мартин за ваш большой труд по подготовке материалов для видео, даже не представляю сколько всего нужно изучить, чтобы так детально описывать происходящие в те времена события,ну и военные истории за частую, очень интересные и познавательные, а некоторые, и очень трогательные, такие как история про Израильского танкиста Цвика Грингольда. Благодаря вам о подвиге этого человека узнало множество людей и это, я считаю, большая ваша заслуга.

[@СветланаАрхиреева-э2ц]

В СССР была не плохая самохлдка СУ 76т на базе трофейного Pz3, но по известным причинам их было немного.

[@tsikavimandry3600]

Шикарный контент! Спасибо автору за труд, за адекватный взгляд, и за правду.

[@faerowod]

".... Ничего, я поработал... " (щщелк по носу) )) благодарю за обзор и историю.

[@skl3999]

Лол. А как советские заводы могли производить что то стоящее, когда страна несёт огромные потери в территории, людях, ресурсах? Конечно у США и Англии были возможности создать что то лучше. И у немцев тоже, т.к. война велась не на их территории. Как только фашистов выдворили из СССР, сразу же начался выпуск су-100, су 85, т34 85 ,ису 152, су 152, ИС, ИС 2, т44. Как только немцы перестали оккупировать наши территории. Зачем ругать то, что априори не должно быть хорошим? Автор?

[@ВравряварНукнрывр]

Немцы вроде как могли, хотя и воевали на два фронта, может лапти виноваты?

[@drozdpg4494]

@@ВравряварНукнрывр в 44 они делали только говно КТ (броня, а точнее её качество) и вундерфафе на бумаге

[@ВравряварНукнрывр]

@@drozdpg4494 Да откуда мне знать как оно было, моих родителей еще и не планировали, а ты современник и технический эксперт по танкам WW2. :)

[@skl3999]

@@ВравряварНукнрывр Какие блят лапти? И у немцев были гораздо подготовленнее промышленность и армия. Воевать на два фронта не значит быть в шаге от поражения, лол. И тем более на немцев работали несколько сук народов, стран и тд. Так что твои язвительные комментарии не подкреплены фактами

[@ВравряварНукнрывр]

@@skl3999 Твои тоже состоят из ваты, клюквы и огня из жопы. У каждого есть своё мнение. Но мы соглашаемся в одном, немцы были хорошо подготовлены и даже воевали на два фронта. А лапти бы всрали без коалиции и лендлиза потому, что были плохо подготовлены, ну и лапти. :)

[@Njv2181]

Вопрос на засыпку - если на Т-70 последовательно установленная спарка движков работала вполне нормально, то НАХИБА Гиндзбург и компания изобрели дефектный велосипед с их параллельной установкой?!

[@rockerzaki8877]

Стало понятно, что самоходка была эффективна при отсутствии немцев.

[@КонстантинСтрельцов-щ6р]

Уважаемый метр Мартин Юман скажите, в потоке ваших видео ,можете ли вы похвалить честно хотя бы две единицы советской бронетанковой техники ?? ( так ,как будет нонсенс если у противника их нет, а они были !)

[@Shanderrado]

Автор не владеет информацией про СУ-76М. Для устранения крутильных колебаний её не облешчатл стали, а поставили двигатели послндовательно, чтоб работали на один вал. Так проблема была решена. Поэтому и выпустили 14,5 тыс. шт.

[@mikhailbarinov9338]

Спасибо за видео! Освежил память! С нетерпением буду ждать следующее видео.

[@АндрейЖиглин-х9щ]

Действительно? СТЗ разрушен, ХПЗ захвачен и всё, Т-34 производить было негде? А в Нижний Тагил мощности ХПЗ не переместили, историки нам врут? На Красном Сормово Т-34 не производили, не производили их и на Уралвагонмаше? Афтар, сколько можно пиз...ть, как летать?

[@КонстантинКазьмирчук]

Блин, так и знал, что будет проведено сравнение Гелентвагена с УАЗиком. У СУ-76М была другая задача. Они не были спроектированы для борьбы с танками Вермахта. СУ-76 это просто пушка ЗиС-3, которая едет сама. Когда обеспечили массовость этой техники, то она вообще редко использовалась против танков, а скорее как орудие непосредственной поддержки стрелковых подразделений, когда нет нужды тащить силами рассчёта на своих двоих тяжёлую пушку, а есть возможность быстро подкатить орудие и расстрелять огневую точку пробивка. Уж сколько этих маленьких, но очень необходимых фронту самоходок уничтожили путеметных гнезд, бронетранспортёров, автомашин и просто живой силы противника просто не сосчитать. Они выполнили свою задачу!

[@ЮрецЛазарёнок]

Зис 3 это противотанковая пушка. А не гаубица. Твоë кукареку мимо кассы. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@КонстантинКазьмирчук]

@@ЮрецЛазарёнок это не противотанковая пушка, а дивизионное орудие. Которое разрабатывалось как универсальное средство поражения. И эта пушка прекрасно справлялась со своими задачами. Чаще всего ей приходилось вести огонь не по танкам противника. Конечно, с появлением новых танков у Вермахта потребовалось возобновить производство ЗиС-2

[@ilyaprodanov6387]

Насколько известно машина изначально создавалась для поддержки пехоты. И не предназначалась для борьбы с тя долой техникой. По поводу пушки у меня дед с такой прошёл пол войны и жгли фрицев и в хвост и гриву. Последних добивали в Венгрии о. Балатон. А по поводу городских боев так если поддержки пехоты нет то пожгут любую технику. Так что все субъективно если умело использовать и управлять а так критично отзываться перебор.

[@kantox72]

Су-76 была всё-таки САУ, а не истребитель танков, как Stug-3 или Су-100! У автора видна явное восхваление немецких "фундерваффе" - не зря канал назван в честь германского пистолета.

[@СУК-ш6и]

Какое будет следующие видео?

[@Ганс-н4ш]

Как обычно материал супер!!!! Спасибо за видео!

[@igorzabolotnyi4127]

Может про арчер расскажете? Интересно за что с ним так

[@МаксимК-я4ы]

У него пушка назад направлена. То есть чтобы выстрелить надо каждый раз на 360 градусов разворачивать.

[@igorzabolotnyi4127]

@@МаксимК-я4ы Странно что он не французкий

[@igorzabolotnyi4127]

@@МаксимК-я4ы На 180°

[@adamantane1985]

Про то, как Гинзбургу пришлось отправиться на фронт и погибнуть, знал и ранее. Такого наказания не хватает для современных высокопоставленных бракоделов, которые ныне ничем не рискуют и ни за что не отвечают. Отправлять бы не только производственников, но и депутатов с их нелепыми и подчас откровенно вредительскими законами.

[@lvanschitz]

Сложно было ждать, что разработанная в условиях войны машина, да ещё с серьезными ошибками в проектировании, допущенными Гинзбургом (за что он расплатился сполна, к слову), будет шедевром танкостроения. Рекомендую к прочтению цикл статей про Су-76 на одном небезызвестном портале. Там более подробно про неудачную конструкцию коробки передач и другие трудности с разработкой и производством Су-76.

[@DanyWoker]

Спасибо за интересное видео? Как на счёт британской самоходки Charioteer? Та, что на базе кромвеля

[@yuriid7766]

Очень грамотный ролик. Интерсно было бы послушать про французский B1 и другие необычные машины.

[@zlodeyshe]

ролик очень гавняный, ничего тут грамотного нет

[@Alina_Khanikaeva]

@@zlodeyshe необоснованная критика коммисосуна, тебя бы посадить в эту самоходку для камикадзе и отправить воевать против штугов и пазиков, тогда бы запел по иному

[@ДядяФедор-э6п]

Мартин Юман,ты сам-то откуда? Не в Гамбурге ли живёшь? Что то знакомое.

[@martinm4209]

Очень интересный контент, узнал много нового, ждём новые видео

[@vasilybek8240]

Хорошая работа. Спасибо.

[@Natan_from_Haifa]

Качество советских противотанковых снарядов сильно уступало немецким. Если не ошибаюсь, то это не Сталин отправил Семена Гинзбурга на фронт, а наоборот Сталин приказал вернуть, но было поздно - в день получения приказа 3 августа 1943 года инженер-полковник С. А. Гинзбург, находясь в должности заместителя командира 32-й танковой бригады по технической части, погиб в районе деревни Малая Томаровка Курской области. Похоронен у деревни Лучки Томаровского района Курской области (ныне Яковлевский район Белгородской области). В 1950 г. перезахоронен в братской могиле в с. Беленихино Прохоровского р-на Белгородской обл. (у. Ватутина, 150 м южнее железнодорожного вокзала).

[@МансурКапкаев-т9ы]

Если бы дело было только в снарядах... Уступало, за редким исключением, вообще практически все, имевшее отношение к серьезной и сложной технике, от радиостанций до авиационных моторов. Что, в свою очередь, имело главной причиной гигантское превосходство Германии в области количества и среднего уровня квалификации научных и инженерных кадров, а также не шибко умное, мягко выражаясь, руководство процессами разработки и освоения промышленностью новой техники в тридцатые годы. Потому что руководили тоже не доктора технических наук, а всякие Ворошиловы и Кагановичи.

[@vasskolomiets41]

Сказались родимые пятна шасси тех самых вроде линейных, но лёгких (или точнее- лёгких но не разведывательных элитных гастролёров, а рабочих фронтовых лошадок) Т-60 и Т-70. Та самая дурная идея соединеных маломощных движков, котороая применялась вплоть до БТР-70. Нет, когда немцы по нужде применяли свои такие же по вооружению и защите ПэЗетКаПээФВэ Два с крупнокалиберным пулеметом- переростком в качестве линейных машин, это стоило свеч. Это как производство стэнов, ППС и гризганов- что-то дешевое и массовое. Завалим врага дешевым мясом! Но потом!...Порыв отчаяния тянулся до самого победного конца. Словом, романтика истерики

[@ButterBrodskii]

Топ!Так есть видео,где слова и похуже.)))У других блогеров.К примеру танковые стримеры.)

[@АнтонБортунов-о8ю]

Боже, какой грамотный автор! Слушать и смотреть одно удовольствие! Подписался. Лайк прожал.💪👍

[@АлексейВиноградов-н6ц]

Нельзя сравнивать САУ на базе автомодуле с САУ на базе среднего танка.

[@postalezz]

Всё интересно, хотя я в танках не бельмес. Голос закадровый позволяет воспринимать информацию легко. Даже более того, вспомнилась передача русской службы BBC Сэм Джонс и Бабушкин сундук в 80-е годы. Ещё раз -- всё интересно!

[@Pavlos_boat_transport]

Когда автор сказал что вес Мардэра одна целая и три десятых тонны на 12:30 я чутка прифигел, картонный что ли??? Потом понял что он оговорился

[@certero777]

Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале. Автор делает хорошую качественную работу достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи. При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы. Как например в этом случае. Су76 никогда не создавалось как штурмовое орудие наподобие немецкого. Тем не менее это была вторая по массовости бронетехника Красной армии в общей сложности выпущеннач в количестве 24000 штук. И во многом благодаря этим "голожопым фердинандам" наша пехота действовала значительно успешнее в 44 и 45 годах. К сожалению су-76 не удостоилась каких-нибудь фильмов или известных книг в отличие от т-34 или су-100.

[@АлександрЧехонин-б3о]

Настораживает "разгром" орудия Зис-3. До сих пор везде встречал единодушное мнение, что это великолепное. любимое артиллеристами орудие. Да и Сталин его хвалил.

[@OlegAnadyr]

В его видео везде. Всё Советское-говно, всё что делали немцы- просто гениально :)

[@dasbot8822]

Афтар кумир фашистов

[@ИгорьКлиманов-л2ф]

Че ж настораживает. Посмотри. Откуда автор канала?

[@ЮрийСеднев-й4о]

Что то автор начал партачить и про родство с Ворошиловым и про дистанции. Су-76 не штурмовое орудие это самоходная артиллерия. Просто пушка на колесах. Ее если сравнивать то только с - мардером-. С поддержкой пехоты Сушка споавлялась отменно по сути двигалась ЗА наступающей пехотой.

[@DevostatoRUS]

Спасибо за работу и видео, очень познавательно а главное интересно смотреть

[@DiggerDnepr]

Нужно понимать, что приводимые в качестве аналогов машины были технически более сложны и трудоемки в производстве. СССР был бедной страной с очень слабой промышленной базой, потому производить их не мог чисто технически. По факту взяли шасси легкого танка, с широким использованием автомобильных узлов и агрегатов, внесли небольшие изменения. По сути, это грузовик на гусеницах с тонкой броней. На него поставили самую массовую советскую пушку. Баллистика так себе, зато их много! Пушка хороша при обстреле позиций пехоты, ДЗОТов, опортных пунктов. Там где артиллеристы поддерживают пехоту "огнем и колесами", там где они вручную катят пушки по грязи, это орудие передвигается своим ходом. Живучесть выше, паршивая броня но есть. То есть, логическая ошибка в том, что орудие поддержки пехоты сравнивается с противотанковыми орудиями. В принципе, она могла бороться с бронетехникой, но это было не лучшее амплуа этой машины.

[@dimaisminov5446]

Спасибо. ЛАЙК

[@ДмитрийИванов-ю8у5п]

Лучьше-б эти су-76,не выпускали.САУ психологической поддержки.

[@stroporez1]

Самоходка сделана на базе лёгких танков Т-60 и Т-70

[@08722]

Су-76 вообще не был проективан как истребитель танков Его задача подержать пехоту огнём при наступлении Заменить буксируемую пушку При наступлении буксируемая пушка отставала именно из-за этого был создан СУ-76

[@martinnewman]

Значит так, бабоньки. История злая с--ка. Пропаганда ласковая. И приучила думать, что если что-то получилось, то это мы. А не получилось - это всё они, вредители, инородцы, иноверцы. Не нарываемся на бан за национальную ненависть.

[@Skeezy_mazonkin]

а можно ролик про Panhard EBR?

[@SibArtMedia]

Мы не националисты - мы интернационалисты, все нации ненавидим одинаково)))

[@elusive6119]

Ха, пахнуло BBC 80х, но это для вас вероятно комплимент. Работают голоса, как видно, проснулись. Как в старь. Что ж потанцуем) А по существу. В СССР существовала порочная практика перевыполнения плана (в ущерб качеству), перекладывания ответственности и кумовства. Время идет, а принципиально ничего не изменилось, проблемы те же. Да грызня и кумовство между конструкторами и производственниками были такие что тянули на трагедии Шекспира, не меньше. Если знать производство и читать между строк в известных документа, многое становится ясно. Как и меры которые принимались по результатам таких разборок между коллективами, в результате чего получались такие вот изделия. Но натягивать сову на глобус не стоит. Су-76 и Су-76М РАЗНЫЕ машины, разные силовые установки, разные корпуса. Об этом вы предпочли не говорить. Как и хетцер - эрзац, с вагоном проблем. Мардеры и прочие самоходные орудия - тоже желание использовать старые не подходящие никуда шасси как эрзац самоходную пушку, которые вооружали трофейными орудиями же. Причина выпуска Су-76 любой ценой - слабость производства военного времени и нехватки квалифицированных кадров и состояния мат части. Необходимо было ​шасси для пушки, которая ТОЖЕ была компромиссом т.к. использовала старые гильзы обр. 1910г Попробуйте сделать самоход имея тракторный завод без рабочих, без нужных станков, не имея двигателей и бронелистов. Не имея по сути НИЧЕГО. Только вчерашние школьники, трактористы и бабы. Кувалда, котельное железо, самопальная сварка и движки от полуторки под роспись, бл! Су-76М это самоходное орудие, не истребитель. Это просто пушка которая везет себя сама и имеет пусть какую-то но броню. и разница катить пушку по полю под огнем самому или плохо, но ехать очевидна. То что её пытались использовать как танк - это преступные действия командиров, часто вынужденные. Победителей не судят, а о мертвых плохо не принято. Причина - а не было танков! Совсем! Или Т-60 или Т-70 это танк?! Су-76М воевала и воевала хорошо, если экипаж и командиры были опытные. Т-34лучший танк войны? Нет. Просто остальные в целом по сумме характеристик были еще хуже. "Любой танк, если он у вас есть - это хорошо, плохо когда танка нет!" с А педалировать с высоты нашего времени что "могли бы", это как минимум неуважение к павшим. Допустимо обсуждение только с точки исторического исследования фактов, эмоции, а те более такая не прикрытая пропаганда это подлость, рафинированная. Чем и отличаются жители туманного Альбиона) Баньте)

[@chingizelemanov2186]

Вот как раз про British Archer будет весьма интересно. Насколько я знаю про нее мало делают ролики

[@chingizelemanov2186]

@@elusive6119 такие же мысли посетили))