Противотанковая СУ-100. Превзошла или не дотянула?

ПТ СУ-100
Ягдпантера - • Ягдпантера / Jagdpanth...

[@vladimirkamdin8788]

Читал воспоминания одного самоходчика, он писал, что су-100 хорошая машина. Снаряд тяжёлый, и даже если не пробовал броню, то от удара экипаж получал контузию, а механизмы выходили из строя.

[@shadowproxy331]

Согласен. А вот немецкие танки плохие, они контузий не делают, их снаряды просто пробивают броню.

[@alkonaut1533]

на ходу от удара таким снарядом на трёх пантерах д вышла из строя трансмиссия (без всякого пробития). Это из мемуаров какого-то немецкого танкиста - как раз о событиях в Венгрии.

[@shadowproxy331]

@@alkonaut1533 Интересно, что писали в мемуарах советские танкисты после попадания от какой-нибудь ягдпантеры.

[@vladimirkamdin8788]

@@shadowproxy331 а я не говорю, что немецкие машины плохие. Но исходя из тех реалий, су-100 лучше чем су-85. Другой машины все равно не было. И воевать приходилось тем, что имели, могли спроектировать и что могла освоить промышленность. Сравнивать старую конструкторскую школу Германии и новую российско-советскую школу как мне кажется бессмысленно.

[@user-lz4iw1yo6q]

@@shadowproxy331 Прежде чем фапать на ягдпантеру поинтересуйтесь сколько их вообще произвели. СУ-100 за 4 месяца производства превзошла ягдпантеру по количеству. И это не считая нескольких сотен произведенных СУ-85М.

[@user-yk9ip4cc8t]

В 44-45 года качество немецкой брони было не то, что заявлено. Пантеру с 500-800метров брала 85мм д5т. Су 100 в основном теряли по не знанию, как наступательный танк использовали, хотя они для этого не совсем подходят. По поводу снятого с вооружения ( устаревшего тигра) т34 , ещё старше даже с новым орудием, по сути старый танк доработанный. Су 100 не создавалась как ультимативное орудие, она была как средство поддержки. Удльтимативным были су152, их хватало для тигров и пантер.

[@zmeelov50]

Штурмовой орудие?) Тигр не сняли с вооружения, а с производства... ну и тд, бред

[@user-yk9ip4cc8t]

@@zmeelov50 "штурмовой орудие"?????

[@user-yk9ip4cc8t]

@@zmeelov50 насчет снятия с производства, да оговорился. Смысл все равно понятен. Посмотри испытания , никеля не хватало. Броня часто просто трескалась. Так что не надо тут)

[@zmeelov50]

@@user-yk9ip4cc8t Су-152 именно штурмовое, штурмовая самоходка против танков, ну если танк где в городе - сам заедет в прицел

[@zmeelov50]

@@user-yk9ip4cc8t причем одно и другое, советская броня вообще никогда никеля не знала, и что, вся потрескалась?) тема легирующих компонентов вообще мимо 😏

[@user-fs3kw5bd4u]

Су-100 - неплохое порождение военного времени. В условиях невозможности резко повысить качество боеприпасов, наращивать калибр в общем то неплохая идея. Хотя и тупиковая. Но критику "Сушки"можно смело заканчивать на словах "100мм гораздо лучше 85мм". В угоду длине ствола и немцу приходилось жертвовать надежностью на "Ягдпанцер-4", а качество немецкой брони ее цементированность в конце войны уже не спасало.

[@user-dp7kz3lh9t]

Тут есть ещё один момент: При курсовом угле в 30°, бортовая броня оказывается под углом в 60°, а бортовая броня Пантер довольно тонкая от 40 до 50 мм, (в зависимости от модификации и верхней или нижней части), и она, в таком случае, пробивалась с приличной дистанции, особенно тупоголовым БР-412Б. То есть нужно меньше "обходить" немецкие танки, чтобы пробить их в борт, что тоже очень важно.

[@innachumak4727]

@@user-dp7kz3lh9t Так и дадут они вам себя обойти . Самоходка должна была быть принята на вооружение весной 43 . а так опоздали

[@user-gh1sb3ur6i]

Такое впечатление что со слов автора войну немцы проиграли сами ,без нас ...

[@kuko641]

Всё внесли свой вклад)

[@user-tk8me3xs2p]

Таки он же хохлик, чему удивляться? Оно прётся от запада(((

[@JlpuBeT_CblH]

Так и есть, особенно в видео про ягдпантеру, если б они не ломались сами по себе, то война бы кончилась по другому 😂

[@user-ec5lj5gt6k]

Таки войны не выигрываются дорогими и штучными "игрушками", а массовым и простым в эксплуатации изделиями.. а автор ангажирован.. у него все советское - гавно... И, наверное, думает, что пил бы "баварское", если бы немцы победили..))

[@user-rx9ih5fo7r]

Оскорбилась маленькая?

[@soldierbreakneck771]

Про "устаревшие тигры" - это весьма смелое и столь же сомнительное заявление. Потому что Тигр-1 был во многом намного лучше того же "королевского тигра". Некоторые экипажи не стремились перевооружаться Тиграми-2, предпочитали маневренный и надежный Тигр-1. Есть даже цитата знаменитого немецкого танкиста Отто Кариуса, где он говорит, что они не видели в Тигре-2 никаких реальных тактических преимуществ перед Тигром-1. И про Венгрию не нужно рассказывать, там передали очень немного танков. Воспринимать войну как танковые дуэли - это очень большое заблуждение. Вообще показательным является опыт Тигров-2 был в Арденнах, где они почти все время плелись в конце колонн, попеременно выходя из строя, а всю тяжесть боев вынесли на себе простые и скромные "четверки" и пантеры. Тигр-2"- несмотря на то, что он выглядит мощным на бумаге, это вообще крайне сомнительный танк, разработанный по-сути для того, чтобы впендюрить куда-то 88мм пушку в 71 калибр. С учетом малоудачной "пантерочной" компоновки он получился страшно перетяжеленным, огромным, ненадежным, дорогим в производстве, и для по-настоящему эффективного применения там с ним должена была ездить мини-армия, которая бы его обслуживала, ремонтировала и прикрывала в бою.

[@Alina_Khanikaeva]

А ведь ещё были и чудовищные Ягдтигры

[@delandel5496]

@@Alina_Khanikaeva Устаревшие ягдтигры конечно :)

[@delandel5496]

Да нет ты ошибаешься. Немцы радостно перепрыгивали из Тигра 1 во второй. Конечно тигр первый имел свои плюсы но к 1944 году уже не отвечал тем задачам которые требовались Немцам от тяжелых немецких танков. Так то по ТТХ Тигр-1 не сильно то уступал ИС-2 и Першинг. Но его можно было пробить из Советской 85мм пушки или длинноствольной Американской 76мм пушки на дистанции 900 метров. Что для Немцев неприемлемо.

[@Alina_Khanikaeva]

@@delandel5496 а чем они были устаревшие то? Это ведь тот же Тигр 2

[@delandel5496]

@@Alina_Khanikaeva Разница в том что когда в 1942 тигр - 1 появился он был практически не уязвим для наземного противотанкового вооружения а в 1944м он боялся идти в атаку потому что мог быть подбит в лоб самоходкой СУ-85, Су-152, ИС, Т-34-85 итд. При том что дешевая Пантера за счет лучшей брони будет жить и убивать врагов более мощным вооружением. А он сдохнет не пробив ИС-2. А нахрен он тогда нужен?

[@userm7]

Фото и снимки документов - ШИКАРНЫЕ. СПАСИБО

[@tatarintatarinov5184]

Броня Королевского Тигра и Пантеры скалывалась изнутри, даже не пробитая броня ранила и убивала свои экипажи. Немало случаев когда по пантере среляли фугасным 76мм снарядом, а она загоралась будучи не пробитой

[@Mao_Tokarev]

Ну про 76 я впервые слышу, а вот фугасный 152 переносил пантеру в "параллельное измерение" Да мне кажется учебным 152 пантеру сдует

[@ZamPolit07]

152 миллиметровые снаряды разрывали на куски тигры и патнеры

[@12345kusya]

@@ZamPolit07 нери попадании в боеукладку для того чтобы "разорвать" танк достаточно 45 мм ОФснаряда, но боеприпас детонирует редко.

[@ZamPolit07]

@@12345kusya проблема не просто в попадании в боеукладку,проблема в том что без её разрыва и разрыва снаряда пантеры и тигры разлетались на ошмётки при попадании верхний лист лобовой брони

[@Camelot_Kyiv]

Не надо путать времена. Во втором полугодии 44-го немецкая броня стала хрупкой из-за нехватки легирующих элементов. До этого Пантера выдерживала 152-мм фугасный снаряд в лоб без всяких сколов внутри. Понятно, что потом твердая броня стала хрупкой и начались даже не пробития, а проломы.

[@ernestsvinnikov904]

Летом 1944 года американцы испытали свои орудия обстрелом нескольких «Пантер». 90-мм осколочно-фугасный снаряд выпустили с расстояния в 1400 метров по верхнему бронелисту «Пантеры». Деталь растрескалась, а сварные швы лопнули, образовав широкие щели в корпусе. Более показательным был обстрел трех танков британскими и американскими 76-мм орудиями. Лишь одна из трех машин демонстрировала заложенные конструкторами качества: после 30 выстрелов без пробития брони, лист сохранил целостность, а сварные швы корпуса не лопнули. Остальные два танка после серии выстрелов оказались с разрушенными бронелистами. После этого открытия образцы брони танков были отосланы в США для исследования химического состава, который показал, что немецким «доспехам» хронически не хватало молибдена, придающего броне твердость. Это и пытались нивелировать термической обработкой, которая привела к «побочному эффекту» - хрупкости и ломкости брони.

[@e28hrs95]

Это не убедит зигамёта в святости пантер

[@twerbeobachter1919]

@@e28hrs95 твой папаша-то тут причем? Да и почему автор "зигамет"? Твою святую СУ-100 обидел?

[@raketny_hvost]

@@twerbeobachter1919 зигамет прибежал

[@twerbeobachter1919]

@@raketny_hvost лаптеногий что-то тявкнул

[@raketny_hvost]

@@twerbeobachter1919 и что же ты тявкнул?

[@user-ch1bs1fb1p]

9:49. 41ый повернулся вспять.))) У нас в начале войны то же огромный процент потерь в танках- не боевые. А в конце войны немцы уже хлебали те же щи большой поварешкой. )))))

[@user-pg8vi6cs9f]

Опередили , тоже хотел сравнить с нашими потерями в 41 . Отступающая армия несёт огромные потери в тяжолой технике и вооружении .

[@user-jm6fc3zu4m]

Хлебали конечно, только не в таком количестве.

[@user-lz4iw1yo6q]

@@user-jm6fc3zu4m Если учесть что Рейх проиграл а СССР нет, я бы с вами поспорил. В абсолютных числах СССР в 41 потерял танков конечно больше, но в процентах немцы скорее всего несли существенно больше небоевых потерь.

[@alexandrpetrov9668]

Только как у нас, так это потери, и мало кто говорит о подробностях, а как у немцев, так автор резко давит на то, что это были небоевые потери или большинство танков можно было восстановить.

[@nas-zd7my]

@@alexandrpetrov9668 автор канала - антисоветчик и любитель немецких фашистов. Этим всё объясняется.

[@Mycoprckuu]

В какой-то момент времени, в 44м или уже в 45м Турция перестала поставлять специализированную руду, кажется молибденовую, которую немцы использовали для изготовления качественной брони.

[@bazbazi2745]

руду из норвегии поставляли. а финны вообще стали за ссср воевать. только это не финнов заслуга или турок....

[@user-zh3bz4oy2l]

Да, турки перестали хромовую руду поставлять. С чего бы это? Сами, наверное, Красная армия тут ни при чем.

[@zlaya-sobaka7653]

Им американцы приказали. Вот и перестали. Тогда Эрдогана ещё не было.😅

[@bredbredov9538]

Вольфрам из Португалии шëл.

[@user-uo8cq9iu7b]

Вольфрам шел на подкалиберные снаряды,а молибден-добавка к стали,чтобы броня была прочнее,вот и вся хитрость!

[@Serge86210]

Комментаторы как-то забывают, что танки использовались в основном для прорывов линий укреплений. А уничтожались авиацией и артилерей. Поэтому не стоит всерьез воспринимать сравнение абстрактных величин, которые приводят авторы видео. Так как эти величины характеризуют реальную эффективность танка в бою просто ... никак.

[@nicnic1434]

Желаю вам хорошего настроения и благополучия, спасибо за видеоролик.

[@user-fh7sp3pj8l]

Пушки на пантере в 75 мм имели дъявольскую начальную скорость полёта снаряда. На тигре вообще 88 мм зенитное орудие скорость снаряда 1км в секунду. Убойный был танк. Много пакостей натворил у нас и союзников. Тигро боязнь была.

[@user-xj2ho2hd5t]

Наши 85 миллиметровое орудие имело разницу с начальной скоростью снаряда тигра двадцать метров в секунду.А 1000 метров это королевский тигр.

[@user-ks6cr8vg2l]

Начальная скорость пушки тигр 2 - 1000 м/с Су 100 - 900 м/с Пантера- 935 м/с Су 85- 800 м /с Тигр 1 - 780 м / с Панзер 4 h - 770 м/с Панзер 3 j1 835 м/с Т 34 76 - 665 м / с ИС 2 - 800 М / С ЯГДТИГР - 930 М /С Т 34 57 - 990 М/С Я НЕ СКАЗАЛ БЫ ЧТО СССР СИЛЬНО ПРОИГРЫВАЛ В НАЧ/ СКОРОСТИ ПОЛЁТА ТАНКОВЫХ ПУШЕК

[@user-ks6cr8vg2l]

​@@user-xj2ho2hd5t- Т 34 85 - 800 м/с Тигр 1 - 780 м / с И да тигр 2 1000 м с

[@hexboss]

​@@user-ks6cr8vg2lкакой смысл в скорости полета если нет нормальной оптики и танковые экипажи проходили перед отправкой на фронт менее чем курс молодого бойца?

[@Yukino_Yukinoshita_is_perfect]

@@hexboss если ты такой умный, то попробуй подготовь экипажи с ноля, да чтобы они могли противостоять немецким

[@shmamauzer]

Хорошое видео. Спасибо.

[@artempelipas5556]

На одном дыхании!!!!!как всегда 💣💣💣🔥🔥🔥

[@user-ez2qg4mb7w]

Наши танкисты хорошо отзывались обо всех самоходках. Ругали качество снарядов- это да. Но техника готовилась под стать насущным требованиям. Недостатков было много. Но. Ни про тигр, ни про ягдтигр или пантеру , или фердинанд нельзя сказать, что они были идеальными и непробиваемыми. В условиях войны- с обеих сторон- техника разрабатывалась и строилась в спешке, без должных испытаний. Недостатки выявлялись в бою

[@I_have_name]

естественно, но немецкие инженеры и военные гораздо лучше справлялись с этим, чем советская промышленность здесь нужно не унижать немцев, а критиковать советскую, которая сильно опаздывала с разработками, решениями и всем остальным, не говоря уже о качестве сборки, из-за которой танкистов погибло больше, чем убили снаряды и осколки

[@user-rv4mc6sh3u]

​@@I_have_name на немцев вся Европа работала,а так же лучшие инженеры со всей европы

[@user-sm1ku7yv3v]

@@user-rv4mc6sh3u А матчасть учить Вам религия запрещает? Или Британия, Исландия, Ирландия, Швеция, Испания, Португалия, Швейцария, Югославия, Греция - не Европа? Инженеров и в Германии хватало.

[@user-sm1ku7yv3v]

Тигр был для своего времени практически идеальным танком, полтора года не имевшим соперников на поле боя. Пантера, доведенная до ума, тоже доставила головной боли и нам, и союзникам. А вот про нашу технику сказать такого нельзя. Разве что про Т-34 осенью и зимой 1941, и то благодаря Катукову.

[@user-rv4mc6sh3u]

@@user-sm1ku7yv3vнихрена не понятно,но очень интересно.Ядерное оружие кстати придумал не немец,как я думаю и большинство остального,что было в Германии.Евреи-вот одна из самых интеллектуальных наций на земле.

[@user-xx3yv4ud8c]

Спасибо за бесценную информацию.

[@ivanpetrov4639]

Автор так однозначно говорит что советы приукрашивали действительность или ошибались, а со стороны немцев все воспринимает за чистую монету - "потерь не имели", "не эвакуировали из-за отсутствия БРЭМок", "сами уничтожили по причине отсутствия горючего или запчастей", хотя разнесенные советами танки и самоходки немцы по любому списывали на "уничтожили сами" и (или) "не вывезли с поля боя из-за того, другого, десятого". И, ещё, в сравнении с ягдпантерой, ничего не сказано за преимущество сотки при стрельбе не по технике, а по пехоте, по ДОТам и ДЗОТам, по зданиям, из-за более мощного фугасного снаряда, за несколько разновидностей фугасного снаряда у сотки. На мысли, короче, наводит определенные...

[@olsky2627]

Вам зачет за внесение сомнений.

[@alexandrpetrov9668]

Где-то слышал, что погибших в госпитале, немцы не записывали в боевые потери, так как погиб не на поле боя. Даже если солдат погибал от ранений как раз таки полученных на поле боя.

[@12345kusya]

@@alexandrpetrov9668 , у нас после войны то-же кучу херни наделали. в 46-48 годах переделывали документы на погибших в госпиталях что-бы не платить за потерю кормильца. Так мой дед умер от ран в госпитале. через сутки после боя. Документы о смерти изъяли в 48 а заменили на справку. Хотя на руках осталось письмо из госпиталя о дате смерти и месте захоронения. После этого перестали платить похоронные. Я не осуждаю, а просто говорю факты. А козлов везде хватает.

[@user-oi2bk2pu5e]

Да, я слушаю все эти "обзоры" и понимаю ,что все немцы умерли сами , и наши деды на убогих тачанках,к этому не имеют ни кокого отношения."Гут Вальдемар ,Гут".

[@baronvondark]

Авторишко манипулирует фактами как ему удобно. В одном видео он говорит о том, что победы Союз добился ценой 27 млн. , но почему то не уточнил сколько из них не боевых. Когда речь идёт о его любимых фашиках, тут всё само сломалось, а солдаты померли от старости и скуки.

[@user-ow6zj4di5q]

Пушка Д-10 была прекрасной пушкой! Её смогли превзойти только в 1956 году англичане,создав пушку L7. Проблема была в говенных снарядах для наших пушек. Бронебойный снаряд Д-10 разгоняла до 1100 м/сек! Но качество его хрлмало... Поэтому и бронепробиваемость была нестабильной. То хороша,то так себе...

[@superman92718]

А 88 l71 случайно ее не превосходила по бронепробиваемости, ммм?

[@user-ow6zj4di5q]

@@superman92718 по разным источникам разные данные... Одни сообщают,что превосходила,другие,что наоборот. Дело в снарядах! У нас до конца войны так ине были созданы хорошие бронебойные снаряды для Д-10,впрочем,как и вообще для любых пушек. Сами пушки отличные! Но снаряды,гуано...

[@superman92718]

@@user-ow6zj4di5q, это добрая традиция: русско-японская война - корабельные пушки главного калибра вроде норм, но снаряды говно, 2 мировая - пушки вроде норм, но снаряды говно.

[@user-ow6zj4di5q]

@@superman92718 сам удивляюсь... Традиция однако!

[@DD-pq5um]

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ 12 Сентября 1944 г.: 1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция. 2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 м, причем это уже предел. 3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров. Ну чего людям голову морочить.

[@faunt07]

Это не правда, совки врут, как и всегда. ;)

[@user-hz4xd2cs1k]

Отличное видео. Спасибо.

[@dmitriybanschikov3860]

Отличный выпуск. Спасибо за интересную информацию. Удачи

[@foxnox8890]

Спасибо за видео

[@arthurpoberezhnuk296]

Когда будет ролик о штуке цу фусс? Думаю было бы всем интересно узнать о применении и вариантах на бронике или шасси Гочкиса)))

[@artiii1258]

в штурме 2 имба )))

[@arthurpoberezhnuk296]

@@artiii1258 ага, вчера типов доводил ею до седины(((

[@nikitoslow3956]

@@artiii1258 *Диверсант в тылу вот это имба*

[@user-ts8uc9uk6n]

Флюзовский разлогинься 😆

[@arthurpoberezhnuk296]

@@user-ts8uc9uk6n че?

[@davinci3841]

Почему данные рапортов советских подразделений автором заведомо принимаются как сомнительные, а немецких достоверными?

[@18MauriceEmil97]

А потому что все эти данные можно проверить на основе архивных документов, в ФРГ архивы открыты, в отличие от путинского Лаптестана. И немцы не сочиняют до сих пор охуительных историй про подвиг 28 панфиловцев. Так что у русских банально кредит доверия исчерпан.

[@user-tz9wx3bl6w]

Потому что они советские)))

[@Alewka141]

просто автор черт

[@greg20133]

@@user-tz9wx3bl6w потому-что автор клоун-немцефил.

[@boristimonkin4986]

Потому , что «своих» боялись больше чем врагов! Потому врать приходилось не по детски…

[@InBlackUA]

Спасибо

[@user-bf1ne6iv6o]

Спасибо.Просто и понятно.

[@drovasekgeleznui7144]

Интересное видео. Только не понятно кто и чем подбивал немецкую бронетехнику, если в РККА не было орудий, чтобы подбить немецкую технику?!? Интересное мнение!

[@davinci3841]

Ну автор явный поклонник немецкой бронетехники. По его мнению основные потери немецких чудо машин были не боевыми, а в следствии нехватки горючего и техобслуживания.

[@volodymyrmoskalov3399]

Танков у немцев было гораздо меньше, и немцы воевали на два фронта, давили числом

[@alexandrpetrov9668]

@@davinci3841 а тех обслуживания не хватало, потому что отступали и танки бросать приходилось поломанные и подбитые. Но наверно Красная армия к этому никак не была причастна.

[@alexandrpetrov9668]

@@volodymyrmoskalov3399 второй фронт был открыт в июне 44

[@volodymyrmoskalov3399]

@@alexandrpetrov9668 на территории континентальной европы, в северной африке и на сицилии тоже были бои не говоря уже о воздушных налетах и войне в водах Атлантики

[@user-np1zb9ff8z]

В эту секунду в казематах государственных библиотек и архивов переписывают "официальные документы", это делали вчера и будут делать завтра.

[@ToxaKaRp]

Зачем переписывать то, что всё равно никто ближайшие 75 лет не увидит?

[@user-hb4lm4qr3k]

И тут Русские поняли ... Оказывается Немцы сами все взорвали !!! Сами себя расстреляли и сожгли !)))

[@user-qq4is1zt4i]

Не давно "рассекретили" "архивы' оказывается в прорыве блокады Ленинграда участвовали аж три дивизии НКВД, все долгие 75 лет берегли эту страшную тайну подвига наших сотрудников внутренних органов, но сейчас все же решились открыться миру, наверное по причине того, что настоящие солдаты Победы уж померли почти все

[@user-hb4lm4qr3k]

@@user-qq4is1zt4i и только благодаря Им Русские не бежали ?))) Я уже такое где-то слышал . ,, Одни сидели , другие охраняли ". Только по чему-то в США официальная численность заключенных больше чем придуманная одним Нобелевских лаурятом в своей книге .

[@user-qq4is1zt4i]

@@user-hb4lm4qr3k ну как всегда из разряда одна бабка сказала😂 Будет не из разряда, я где-то слышал колокольный звон, но не знаю где он, тогда и подходи, а то развелось вас таких как грязи

[@maratlookmanoff4462]

Тебя послушать, так немцы вообще танки не теряли))

[@delandel5496]

Действительно, ведь в реальности наши уничтожили 800 САУ Фердинанд.

[@user-sk5dm9yh8e]

Действительно, по рассказам Мартина для немцев война была лёгкой прогулкой, вот если бы снабжение было лучше, тогда вообще бы они войну выйграли, но это уже другая история! 😁

[@obscuraterror1891]

Все утонули сломались и уничтожены самими немцами!)))

[@user-qj3ti1fq1j]

Мартин оперирует фактами. У немцев каждый Солдат был на щету и знают где похоронен. А что говорить о тяжёлой Штучной технике? В отчётах немцев построенно образно 10,а по нашим подщётам уничтоженно 20! Арифметика!

[@user-mb4ry1ob4s]

@@user-sk5dm9yh8e точно

[@serzhblack2368]

вставки с описанием боёв и событий отличная идея!побольше бы такого материала!

[@BiGTony556]

Отличное видео, хотелось бы увидеть про Фердинанд он же Элефант, и ещё идея: о приборах ночного видения кто придумал, кто первый применил и так далее

[@perasperaadastra7081]

насчет пнв, немцы придумали, и применили в конце 44-45 годов. Первое применение ночью дало хороший эффект, немцы прорвали оборону, и продвинулись на неск километров! В дальнейшем, наши жгли костры и применение пнв давало очень скромные результаты!

[@user-rv4mc6sh3u]

Есть инфа,что эти технологии фрицы получили из буддистских храмов,типа записи погибшей высокоразвитой цивилизации обнаружили в некоторых рукописях.Хотя скорее всего это чушь полная:)

[@12345kusya]

@@perasperaadastra7081 Как раз в боях на Балатоне. и стояли они на Пантерах. Именно тогда наши су-100 и понесли самые большие потери. Но фашики тогда тоже нарвались. Из за распутицы танки наступали вдоль шоссе, ну и наши лупанули на угад, на вспышки ну а после того как загорела первая пантера все сразу стало видно, и понеслось...

[@simonovvladimir605]

"Война - путь обмана". (Сунь-цзы, "Искусство войны")

[@user-sr2rr9vi3g]

Тенденциозное освещение однако . Думаю, что при попадании 100 мм снаряда в пантеру, даже без пробития им уже было не до боя.

[@uweboll2979]

Насколько помню, пик военной продукции Райха приходился на июль 44ого. Но полностью поставить экономику на военные рельсы Германии так и не удалось. В этом можно убедиться просматривая немецкие газеты периода 2МВ. Реклама самых различных товаров гражданского назначения присутствовала повсеместно.

[@user-jn2tx1qy8x]

Отличное видео

[@user-dz7bw7jl6n]

Хотелось бы от вас услышать о снижении качества брони немецких танков и сау с потерей мест добыввния необходимых составляющих к броне элементов.

[@nas-zd7my]

Вам же автор черным по белому сказал, что проблемы с бронёй были только у русских самоходок - они трескались и расслаивались по швам и вообще были говном.

[@vladdarkcat8682]

@@nas-zd7my ну он еще сказал что под конец войны броня немецких танков стала хрупкой

[@Politskiy]

​@@sleepmnan22sleepman50короче, автор дидов не уважает!

[@Yukino_Yukinoshita_is_perfect]

​@@nas-zd7myон просто решил не упомянать про серьёзное падение качества брони у немцев

[@user-ce6tc3lf6v]

ЭТОТ автор упоминает только Советские недостатки. Очень многие ролики с откровенной ложью. Плагиатом он тоже не брезгует.

[@user-ny7pc1pc1w]

Интересно. Будут ли на разборе кв-1? Спасибо за видео.

[@makapcas7345]

и кв - 2

[@user-cq5wc8jl3i]

Уже есть

[@user-wg1em6vp1w]

Проще сказать ,чем отличается от СУ-85 ? Тем ,что Практически не повлияла на ход войны ( только 1945 г. при Балатоне ,совсем НЕмножко). тем ,что от перегрузки , выходили из строя намного чаще ,чем от немецких снарядов. От собственных выстрелов - лопался корпус. И проч. ,,достижения" этой ,,лучшей самоходки"

[@InBlackUA]

Интересно!

[@user-np1rs8vl3x]

Посмотрел и посмеялся. Конечно, немцы не несли потерь боевых, только техника ломалась или топливо заканчивалось. Это уже звучало многократно. Но что Тигры к 1944 году устарели - эту шедевральную фразу услышал впервые. Сравнивая это видео с хвалебными одами о Ягдпантере, услышал ожидаемое. Насколько плоха СУ-100 и настолько хороша Ягдпантера. Забыли сказать, что пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55. Вообще надо иметь талант, что бы с примерно равных по бронированию и огневой мощи самоходок очернять ту, которая весит на 15 тонн меньше, в разы подвижней и может проходить марши в сотни километров, еще по своей простоте может выпускаться крупной серией. Но это все для почитателей вундервафли не аргумент, естественно.

[@shrek2168]

Разговор идет о Балатонской операции, это февраль 1945, когда у немцев уже все посыпалось. А тяжелые танки штука нежная, - огромные нагрузки на трансмиссию и ходовую. Они реально ломались в разы больше, чем подбирались на поле боя. Первый "Тигр" из 502 батальона, который попал нашим в руки, тупо увяз в болоте и немцы не успели/не смогли его вытащить. Про него должны быть ролики, почитайте как наши обстреливали его на полигоне.

[@greg20133]

@@shrek2168 слабое оправдание балабольской вермахтофилии автора ролика.

[@12345kusya]

Согласен со всем кроме Тигра, который устарел на момент первого боевого применения. Все его плюсы- толщина брони и пушка, а вот по конструкции он мало чем отличается от немецких танков конца тридцатых.

[@user-tx9ls2nh6o]

Дайте малахольным спокойно верить в мифы о непобедимом вермахте, который в собственных ногах путался и сам себе мешал😂😂😂😂😂

[@yyy-ey7gx]

"Пушку Ягдпантеры можно увидеть только в музее, а орудие СУ-100 и в наши дни стреляет, только с башен танков т-54/55" - такую ахинею ещё придумать надо! На том, что орудие СУ-100 и Т-54 - это не одно и то же, даже не будем останавливаться. Главное же - со страной, производившей "ягдпантеры", в 1945 году приключилась маленькая неприятность, из-за которой производство прекратилось, а с производившей СУ-100 (а потом и Т-54) - ничего такого не было и производство продолжалось. Вам такое объяснение в голову не пришло? Не понял, а "ягдпантера" была менее подвижна, чем СУ-100, и "марши в сотни километров" не могла проходить? Зачем ерунду написали? И вы не упомянули - естественно, по забывчивости, а не по необразованности - про полное превосходство "ягдпантеры" в удобстве работы экипаже, в оптике, в оснащённости оборудованием (вплоть до ПНВ). Хотя зачем вам оборудование - вам же простоту подавай! Но для конца войны выбор в пользу простоты в ущерб боевой эффективности как минимум странен. Но это всё для почитателей советской вундервафли не аргумент, естественно :)))

[@user-cm8gc9xc7p]

Мартин, вы весьма критично относитесь к советской тезнике в частности к 57 мм пушке. Но в инете есть фото с московской выставки немецкой трофейной иехники, где покащаны отверстия в боковой проккции башни Королевского Тигра, пробитые 57мм, снарядом. Еще интересно ущнать вашу версию о подвиге мл. лейтенанта Оськина, как Т34-85, которым он командовал подбил Королевский Тигр. Прокоментируйте версию о понижении качества немецкой танковой брони к концу врйны, из за отсутствия легирующих добавок. Насчет 100мм пушки СУ100 доводилось читать что слелана она на базе морского орудия.

[@maximsinitsa9514]

Я помню это фото. Но это все советский фотошоп. Вам диванный интеренет-гуру рассказал ведь что не пробивала, значит не пробивала.

[@rodoslavvoron7588]

Кстати, в Йемене (с 2015) спорадически использовались Т-34-85 и Су-100. Буквально в наше время. Был еще смешной случай, когда птур (емнип корнет) срикошетил от башни Т-34. Там правда угол попадания был предельный.

[@nas-zd7my]

Вы что то путаете. По заверениям автора ролика все Су-100 должны были разойтись по швам и растрескаться. А те, что сами не сломались были уничтожены немцами при оступлении в Берлин.

[@vladdarkcat8682]

@@nas-zd7my это первые такими были, потом уже их довели до ума, первые тигры, яги и сами пантеры тоже были говняными как и черчилли, но с первого раза вряд ли что-то получится.

[@Sasha-nu1zn]

​@@nas-zd7my узбагойся!

[@paratrooper7103]

Спасибо! Отличное видео . Интересно было бы услышать о применении техники воевавшей во второй мировой в других военных конфликтах произошедших после.

[@user-jl3hi1ki5c]

Согласен.

[@user-rv4mc6sh3u]

Факт о разрушении катков,вследствие нагрузки якобы на перед машины-полный бред,который скорее всего выдумал сам автор.Даже не прибегая к какой-либо литературе можно догадаться,что это чушь полная.Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов,так же частично горючего.А саму Су-100 некоторые страны третьего мира использовали фактически до начала 2000-х!Мне сначала понравились его обзоры,но более-менее правдиво он освещает западную технику,а советскую с удовольствием поливает помоями собственного производства:)

[@user-sm1ku7yv3v]

@@user-rv4mc6sh3u "Пушку и бронелист уравновешивал вес двигателя и снарядов" = из пальца высосали, или можете развесовку представить?

[@user-rv4mc6sh3u]

@@user-sm1ku7yv3v да,согласен,был не прав,пушка действительно давала лишний вес на передние катки,по сути это "болезнь" 34-ки,которая осталась и у "Су".Но по факту это не было самой большой проблемой этой машины.Тем более,что в серии она была не очень долго.

[@user-sm1ku7yv3v]

@@user-rv4mc6sh3u Да отличный был аппарат. Даже в XXI веке в Югославии повоевал. А в серии он был до 1956 г., сделали 5К без малого.

[@user-ve5tt2ec2s]

Хорошая работа. Посмотрел как всегда с удовольствием.

[@user-mp6xp6ih5w]

"завершён второй прототип СУ-100, построенный с учётом улучшений, рекомендованных комиссией. 24-28 июня он прошёл государственные испытания на АНИОПе. По итогам испытаний, в ходе которых САУ прошла 250 км и совершила 923 выстрела, государственная комиссия рекомендовала её для принятия на вооружение, отметив, что СУ-100 обеспечивает поражение танков «Пантера» и «Тигр» с дистанции 1500 м вне зависимости от точки попадания, но пробивает только бортовую броню САУ «Фердинанд», хотя и с дистанции до 2000 м" Википедия

[@faunt07]

Это все не правда, автору видео виднее, чем приемной комиссии, которая головой отвечала за такие вещи.

[@ganooggonunderwood4480]

Дешевле и проще в производстве чем танк. В военное время очень важно , но всё таки хуже чем танк... А так самоходка очень хорошая.

[@obscuraterror1891]

Да похуй хорошая или плохая! Надо ехать и выигрывать войну! Это понять можно?

[@imyafamiliya8384]

@@obscuraterror1891 ххахаххах ты поехал и выйграл. не переиграл ли ты в танчики дятел))

[@ganooggonunderwood4480]

@@obscuraterror1891 А на ребят , которые в ней сгорят , тоже пох??? Качество техники определяет , как много бойцов поедет дальше.... Или останется лежать в земле.....

[@ganooggonunderwood4480]

@@user-gz6pp3zw6f солдаты всегда были расходным материалом для командования СССР. Живучесть и удобство работы экипажа шло в ущерб дешевизне и простоте в производстве.

[@user-hv2bi7br1q]

@@user-gz6pp3zw6f Привет мужик.!!! Ты меня порадовал так порадовал.!!! Так редко кто что то настоящее и умное напишет.!!! Савок есть Савок а рашка рашка !!!

[@user-nm5tb3dc5t]

Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно. 👍👍👍

[@anatolyb3136]

Всегда смотрю с удовольствием. Чётко, по делу и информативно.

[@Kirill_Red485]

Как-то странно получается русские себе постоянно приписывали танки и информация получается недостоверной, а немцы у нас честные ребята они ничего в отчетах соврать не могли, поэтому читаем немецкие отчеты и верим только им

[@user-sk5dm9yh8e]

Верно подмечено! Потому что вермахт это воины правды😁 "Это сарказм если кто не поймёт!"

[@DD-pq5um]

Если их отчёты почитать, то в мире до сих пор столько танков не выпустили, сколько они подбили.

[@user-cu8vc6mg4k]

Сарказм неуместный. Всё вояки врут, более лживые существа - только политики. Но... В данном случае РККА ВЫГОДНО преписывать себе победы, потому что она наступает и поди проверь. А Вермахту НЕВЫГОДНО скрывать свои потери, потому что в оборонительном бою вылезет, что вот ЭТИ три(условно, конечно,) танка надо поставить на направлении удара, а тут вдруг выяснится, что они уже два дня, как уничтожены! 😱🤭 И как воевать при таком раскладе? Вообще, только советы до сих пор не поняли, что искажение информации приводит к неправильном видению ситуации, как следствие - к неверным решениям, и, как результат - к полному поражению в деле. ЛЮБОМ! И до сих пор наследники совка, вцепившиеся во власть, этого не поняли и не понимают. А вот немцы, да и другие цивилизации это ОТЛИЧНО понимают.

[@markkrasnopolski7111]

@@user-cu8vc6mg4k 100% !!!! +++++++

[@DD-pq5um]

@@user-cu8vc6mg4k а потери собственно никто и не скрывал, а вот подбитую бронетехнику безбожно приписывали обе стороны.

[@blaze7979]

"В конкурентной борьбе победу одержала Д-10. Но на испытаниях выяснилось, что лоб «Пантеры» пробивается из этой пушки на дистанции 1200 метров, с 1500 метров пробить лобовую броню немецкого танка не получилось." таблицы это расчетная фигня. по сфероконической броне, с какой-то там вероятностью. а вот данные полигонных обстрелов - они рулез

[@darkhorseromney5802]

Ну в общем тенденции советского танкостроения и здесь проглядываются: задумка хорошая, но скорость и качество реализации страдали

[@C4ACT_E]

до селе ничего не поменялось.

[@user-rs3od2jv9r]

Ну тогда война шла

[@zmeelov50]

@@user-rs3od2jv9r и собственно что, или "война все спишет"?

[@user-bk4ks7rk4r]

А то, что и до войны квалифицированных рабочих было крайне мало, а во время войны где столько специалистов подготовишь? Практически все операции по обработке металла делали по шаблону, чтобы развернуть производство новой модели нужно подготовить туеву хучу шаблонов. Плюс ещё эвакуация и рост производства. Сплавов с нужным составами и присадками не могли производить. Что вы хотите? В 1920 году аграрная страна, а через 20 лет она должна сражаться на равных с индустриально развитой державой?

[@user-rs3od2jv9r]

@@user-bk4ks7rk4r ну было бы неплохо

[@user-gq5qb4oc3j]

много дефирамбов фашистов. Даной пушке, точнее ее снаряду, в виду масы ее снаряду не всегда требовалось полное бронепробитие. На испытаниях обстрелом и пантеры, и корол. тигра на обратной стрроне брони возникали обширные сколы, которые могли ранить, калечить, и даже убивать находившийся там экипаж. Такая была цена обедневшей немецкой стали. Кстати про хвалебную пушку пантеры. На бумаге она была лучше, чем у тигра. Но на практике при попадании в довольно толстую наклоную броню снаряд тигра имел лучшую пробиваемость. При обстреле пушка бс-3 пробивала лоб пантеры с 800 метров. А вы говорите.

[@Brave_Lion]

Странно, что в реальных боях не было этих чудес, которые происходили на полигонных обстрелах. ;)

[@Igos1975]

ты там был диванный воин ? видел ? я видел что это происходит даже у современных танков. Поэтому сейчас внутри всё обивают кевларом. Но тебе это же похуй. Тебе лишь бы потяфкать.@@Brave_Lion

[@user-nh7bu6mo9c]

Не понятно почему немцы отступили.Потерь у них не было. А наши шли вперёд с огромными потерями по чужой земле?

[@nikola03077777777]

На немцев в 44ом году союзники сбросили почти 1млн тонн бомб

[@c.8276]

немцы отступали с потерями, а советы наступали с еще большыми потерями (за исключением нескольких операций).

[@12345kusya]

@@c.8276 посмеялся...

[@user-ik3kx9ne6l]

...растянулись на два фронта.

[@Hunt45]

Мясом закидали. До сих пор неизвестно количество потерь в той войне.

[@user-vn5hk3to1b]

Спасибо! Теперь про зверабоев пожалуйста

[@zmeelov50]

хочу сказку, на ночь?)

[@marcepan8142]

Super!!!

[@madmit2007]

А как в этой машине было с приборами наведения, чтобы поражать противника на дистанции 1.5-2 километра?

[@makapcas7345]

оч хороший вопрос

[@GarionToltor]

в 44м и 45м вполне могли быть - надо искать инфу. Те же 34-85 получили уже и рацию, и прицелы вроде британских. С другой стороны ошибки были всегда, и не только у нас. На самоходку М36 например ставили прицел меньшей кратности чем на Шерманы

[@user-vp6od6tb6f]

Думаю никак. Как и что в бинокль не видно ничего, что в "снайперский" прицел на моське. И оно должно было еще передвигаться.

[@maximghost7692]

@@GarionToltor ты разницу между перескопическим прибором наблюдения (который скопировали у британцев, которой они скопировали у поляков) и прицелом понимаешь

[@GarionToltor]

@@maximghost7692 моя неточность, принцип прицела ТШ16 взяли вроде у немцев. Но суть в том, что качество и количество приборов наблюдения и прицелов на Т-34-85 заметно выросло, да и распределение обязанностей на 5х человек экипажа лучше. Закономерно экстраполировать это и на СУ-100, хотя стрелять прямой наводкой далее чем на полтора километра приходиться не часто - ландшафт-с.

[@goodyyang6912]

А мне интересно как немного причастному, были ли отличия при учете потерянных машин в РККА и Вермате, и не могло ли это влиять на разные цифры в документах каждой из сторон.

[@certero777]

Появление у КА 100-мм буксируемых и самоходных орудий и, особенно, 122-мм танковых и самоходных орудий полностью решило проблему поражения «Тигров». Их броня пробивалась со всех дистанций действительного огня. Так как «Пантера» обладала заметно более мощным бронированием лба корпуса, испытания обстрелом из новых орудий проводились именно на нём. В августе 1944 года на НИБТ Полигоне ГБТУ КА прошли обстрелы верхней лобовой детали «Пантер» модификаций Ausf. D и Ausf. A из 100-мм полевой пушки БС-3 остроголовыми бронебойными снарядами, а из 122-мм танковой пушки Д-25 - остроголовыми и тупоголовыми снарядами с баллистическими наконечниками. Стрельбы проводились по танкам, расположенным на реальных дистанциях. На дистанции 1500 метров из 100-мм орудия было получено 13 зачётных попаданий, из них сквозные пробития дали только три. 122-мм остроголовый снаряд пробил броню с этой дистанции в восьми случаях из 12. Единственное попадание тупоголового 122-мм снаряда закончилось пробитием.

[@mavlidefendi3592]

Так-то вроде да. Но в 1943-45 немецкие танки использовались, в основном, в засадах в обороне. Выехал - выстрелил - заехал обратно. Их противником были наступающие танки, а не буксируемые орудия, которые надо было бы разворачивать на неудобной открытой местности и т.д. Такое противостояние было практически невозможно.

[@user-ld9bt3uc2y]

​@@mavlidefendi3592так пушка бс 3 устанавливалась на Су 10 а 122мм на ис 2

[@user-mf1hd4dw1u]

Вопрос. А как, победили если всё плохое, топорное, потери просто ужас... Получается, что у противника либо всё хуже, либо потери больше... Или я, не понимаю что-то?

[@user-tama-or-tuta]

Посмотри потери. Бабы ещё нарожают.

[@funnycorner2802]

@@user-tama-or-tutaРазница потерь в солдатах между СССР и Третим Рейхом относительно маленькая. 1.3 советского солдата на одного немецкого. Огромные потери мирного населения. Из 23 миллионов погибших +-12 миллионов мирняк. Так-что аргумент бабы еще нарожают это полный бред.

[@user-tama-or-tuta]

@@funnycorner2802 для справки - учёт потерь мирняка никто не вёл. Нахер оно это население никому не нужно было. А потери с потолка рисовали, через кучу лет, посчитав сколько типа должно было родится и т.д., по отношению к 1913 году. :) :) :) В общем все как всегда в совке.

[@user-zn6hk8yr1g]

​@@funnycorner2802Это невалидные даннные, там посчитаны потери германии на всех фронтах+в некоторых моментах они: а) посчитаны 2 раза б) посчитаны относительно небоевые организации по факту же большинчтво сходиться на потерях 1:2.5-1:3

[@jeka-bp6pq]

любой снаряд начиная от 75 мм pz4 который попадал в люк мех вода вел к пролому его во внутрь ,это наиболее ослабленная деталь корпуса спереди !

[@maximghost7692]

Любого, кто такое заявляет нужно спрашивать откуда он это взял и требовать пруф. И если пруфа не будет, а его не будет - долго и со вкусом выссеивать.

[@TGspektr]

Откуда такая информация? Он 70-75 мм толщиной с буртиком!

[@user-rs8ll2qp4m]

Да это известный факт, мне один чувак раскатывал: Немцы осматривали подбитый ПТРом СУ100, один немец наступил на люк и он вогнулся внутрь, нога застряла, пришлось его прикладом внутрь догнуть, только потом ногу смогли вытащить.)))

[@jeka-bp6pq]

@@user-rs8ll2qp4m какой номер больницы у тебя? ты перестал пить таблетки ))))

[@TGspektr]

@Viсente D люк выдерживал те же снаряды , что и лоб корпуса. Это было по тз заложено. Конструкторы не дураки! А отсутствующие люки на подбитых танках это детонация бк, детонацию в конструкции не учтено.

[@pavelelagin212]

Таким снарядом не обязательно пробить броню, достаточно попасть. Ударная волна снаряда вызывает внутренние отколы брони даже без пробития, сотрясения вызывают выход из строя механизмов...

[@DarvikD]

спасибо за ролик!!! жду от вас еще )

[@jurijleonovich4463]

Судя по всему, обучение экипажей тоже было по - советски.

[@jurijleonovich4463]

@Миха Орёл , а тракторами кто управлял?

[@obscuraterror1891]

В школе ты не по советски учился? Троешник

[@obscuraterror1891]

@Миха Орёл Миха))))) орёл на унитазе.......

[@triofagot8849]

@@jurijleonovich4463 бабы, женщины, девушки и подростки. Причём с 1940 года. Да-да.

[@user-eh8nc5bs9x]

Просто хорошее познавательное видео. Огромное спасибо автору за труд и непредвзятую позицию, сейчас такого контента очень не хватает.

[@wolfercz]

"непредвзятую" позицию... ага.

[@coldsteel9061]

Броня «Королевских тигров» как и пантер поздних выпусков была на голову хуже, чем у танков, выпущенных ранее. В 1942 г. из-за дефицита молибдена этот элемент пришлось исключить, вместо него начал применяться никель. В 1944 г. пришлось отказаться и от никеля, а потом - и от ванадия. В результате немецкая броня оказывалась все более и более низкого качества, поэтому для Су-100 не было проблем поражать такие танки.

[@andrewbobrow3815]

У немцев кончились цветные металлы - нечем стало броню легировать, и толщина перестала спасать

[@MrMirik21]

Очень восхищаюсь вашей работой!

[@DD-pq5um]

Я не понимаю, как по мнению автора советские войска оказались в Берлине. Вероятно случайно.

[@olsw9736]

Союзники разрешили.

[@user-sk5dm9yh8e]

Заблудились просто! 😁🤣 Ведь по советским картам двигались🤣😁🤣🤣🤣

[@e28hrs95]

Особенно угарно весь этот бред слушать, прочитав статистику потерь на фронтах 44 -45 года, когда немцы не просто отгребали а отсасывали и по технике и по живой силе . Потери у них были покруче сему сср в начале войны. Но автор бредит рыцарскими поединками чудооружием.

[@user-xx7fq5vf8v]

Мартин пытается своего Бормана отмазать, мол просто не повезло..

[@Aborigen181]

РККА вообще то в Париж собиралась но командиры натупили и в итоге попали в Берлин.

[@user-fh7sp3pj8l]

Снарядов у нас бронебойных хороших долго не было. Пока подкалиберные не пошли.

[@user-pt1nx9en3g]

Вральтин как всегда в своем репертуаре.

[@jockeyspace9487]

Очередной шедевр - " Королевский тигр - тут нечего разбирать, броня не бралась".

[@imyafamiliya8384]

Ну ты то королевского и на т26 брал и не раз ))

[@user-pk2vg5ll5h]

Меня тоже подобные фразы смущают, ведь есть куча отчётов об обстреле тигров2 на полигоне при разных курсовых углах!

[@jockeyspace9487]

@@imyafamiliya8384 что это за бред написан?

[@jockeyspace9487]

@@user-pk2vg5ll5h меня ничего не смущает абсолютно, в коментарии написано четко, что это шедевр, потому что такая пушка ничего абсолютно Тигру 2 не могла сделать теоретически, я промолчу про практическое применение.

[@user-pk2vg5ll5h]

@@jockeyspace9487 Да я согласен, что данная пушка не в полной мере могла бороться с тиграми2, я имею ввиду что уже на данном этапе у совка были пушки способные эффективно бороться с тиграми всех модификаций, таких как Д25Т, которые даже при непробитии за счёт кинетитеческой энергии раскалывали броню, смещали башни тигров, и в общем приводили танк в негодность, но это отступление с моей стороны от тематики боевого применения су100!

[@tonystark4070]

При проблемах в промышленности и сырье начали выпускать тигры дорогущие,модернизированные т4 и пантеры лучше б больше выпустили,хотя и это частности,война немцами была проиграна намного раньше.

[@alexeyivanov2641]

не настолько они дороже были . ну вот смотри , тигр стоит ну в 2 раза дороже 4ки , но при этом эффективность тигра - в 5-10 раз выше .

[@alexeyivanov2641]

по производству - четверки выпускались по 1000 машин в месяц в самый разгар войны , в то же время пантер выпускалось по 2000 тысячи . Ок , тигры чуть по медленее , но и такой цели не было их выпускать десятками тысяч штук. Просто все, население Германии - 76 млн человек ( включая Австрию ) , а население СССР - 200 млн человек, Польши - 35 млн , Великобритании 47 млн , Франции - 41 млн человек , балканы ещё млн 25 , но на них можно натравить 40 млн Италию. И вот вопрос , откуда немцам взять ещё людей ?

[@RmVr]

По мне это не более чем клише, так можно было бы говорить про любую проигравшую сторону в 1945-ом, потому как все уже успели под конец войны разогнать свое вундервафлестроение.

[@GarionToltor]

@@alexeyivanov2641 "четверки выпускались по 1000 машин в месяц в самый разгар войны , в то же время пантер выпускалось по 2000 тысячи" - ну и брехня. Объемы производства четверок никогда не превышали 300 в месяц, а пантер - 400. "тигры чуть по медленНее" - меньше в 4 раза это чуть? "Немцы уничтожили 400 наших танков, наши войска чуть меньше - 100"). В общем - повнимательнее с цифрами, за компетентного сойдете.

[@alexeyivanov2641]

@@GarionToltor ой, в год )))

[@ingineering760]

Стрелял из пушки Д10. Зверь пушка😮 Была бы плохой 2000 самоходок за войну не сделали😅

[@user-tv1zm4lo9f]

Посмотрите на первое применение королевских тигров, вот оно действительно неудано прошло для немцев

[@user-hn2hv2nx1c]

Не указал, что к концу 44 немцы лишились основных поставок присадок для улучшения стали, поэтому о том, что их броня лучше - это явно загнул))!

[@alkonaut1533]

в любом случае катанная гомогенная броня была гораздо прочнее литой.

[@zmeelov50]

причем одно к другому? способ обработки и состав, теплое и синее

[@soldierbreakneck771]

Там немного другое было. Химсостав бронестали действительно изменился, но не существенно. Пострадала сама технология изготовления брони. Союзники бомбили заводы, фронту требовались массово танки, не успевали придерживаться всех технологических процессов.

[@user-ld6ep4yc8p]

.... Стали загибать и обломили))

[@user-iq9iv4ez6s]

Послушаешь некоторые разборы и думаешь: "Да как же мы, блин. всё это переколотили, если у нас что ни возьми, то уступает немцам?! Что, и Тигры с Пантерами "мясом завалили", как говорил В.Астафьев? Посмотрел бы я, как это можно-танки мясом победить!"

[@user-mv8ql4ot9s]

послушаешь этого автора, видно у него дед за вермахт воевал, но насовали дедуле. Вот и ненавидит он все советское. Марк солонин нашел брата мартина

[@alexandrpetrov9668]

У автора существовавшая советская су 76 не очень машина, а несуществующий немецкий штурмтигр чудо машина. Как то посмотрел у него два видео про эти машины подряд. Потом ещё кажется про Дикер Макс смотрел, (или какую-то из других машин что не пошли в массовое производство) так это просто чудо самоходка, уничтожала танки советские десятками, но почему-то такая отличная машина не пошла в массовое производство. Хотя лучше в плохой птшке воевать, чем с голой жопой, казалось бы. Канал интересный, но увы автор вместо объективности, топит за немцев.

[@demiang9369]

@@alexandrpetrov9668 да, мерзкий тип этот автор.

[@user-jr7mt4ew1h]

@@demiang9369 О Боже неужели я не единственный кто так думает?

[@18MauriceEmil97]

Ну конкретно ты никого не переколотил, так что поменьше пафоса. А танки мясом как раз можно закидывать - как эфиопы с итальянцами, например, воевали.

[@user-gz3ig9gk5n]

Вместо того, чтобы увеличивать начальную скорость снаряда, мы как всегда увеличиваем калибр. Это говорил об отсталости в технологиях.

[@user-nk6kf7lx3u]

Это дефицит материалов. Прикиньте, немцы были первыми по дюралю и стреляли карбидом вольфрама, не имея своего сырья. Мало пушку выточить, она должна иметь сносный ресурс. Чем больше дульная энергия, тем больше дефицитного сырья на неё уйдёт. И со снарядами та же история, одно время пришлось стрелять чугунными чушками, благо у немцев на тот момент "вундервафель" ещё не было. На один немецкий снаряд РККА могла произвести 10, на один танк 3. Орудия не только по бронированным целям стреляют, гораздо чаще по пехоте, и тут калибр имеет основное значение.

[@alexzloy9859]

доброго времени суток а есть у вас видео про су 152

[@martinnewman]

Итак, начинаем возмущаться. Ничего святого. )) Поехали!

[@obscuraterror1891]

Не надо перекручивать! Что могли то и делали! Нужно было в войне побеждать

[@blackcloud2746]

Я бы на вашем месте не стебался. Уже не раз вы проявляли свою антисоветскую натуру. И заметьте, это вам говорит человек далеко не просоветских взглядов

[@obscuraterror1891]

Это же понятно, что мартин лучше бы сконструировал, наладил, организовал, выпустил!))) Смешно))))

[@obscuraterror1891]

Ничего интересного, начинаешь мельчать мартин........про Мишу витмана видео сделай да про его гибель! Про Курта книспеля!

[@user-lu2jm6rn4v]

Отличное ! ,критический взгляд на свое прошлое *всегда* полезен.

[@user-gm3yq9dw2t]

Очень нравится Ваш канал, как всегда видео и контент на высоте. СПАСИБО ЗА ВАШ ТРУД.

[@obscuraterror1891]

Чем конкретно нравится? Немецким солдатам ты бы ещё больше понравилась....подумай над этим

[@user-gm3yq9dw2t]

@@obscuraterror1891 очень интересный и поучительно ответ. От тебя тоже не откажутся(((

[@DevostatoRUS]

Приятно слушать ,хорошая работа

[@Bushman777]

"но, имелись и недостатки" огромная неточность орудия ! 🤣

[@user-ld6ep4yc8p]

В роликах про немецкие орудия приводились таблицы бронепробития, а про орудие Су - 100 только слова. Хотя я тоже могу любую таблицу нарисовать. Как может пробитие 100мм орудия уступать 75 или 88мм, разве что из-за качества бронебойной головной части или меньшего метательного заряда. Да и длина ствола располагала к большой начальной скорости полёта снаряда. .... По моему все таки Коля свистит...)

[@user-sk5dm9yh8e]

Ещё как свистит! Он же великий эксперД а вот советские инжинеры что те обезьяны которые только с деревьев слезди, ну совершенно ничего не понимали, наделали хлама а бедным солдатикам приходилось на этом воевать... Ай да Мартин, всех вывел на чистую воду и все благодаря наиправдивейшим немецким отчётам

[@gonja550]

Мартин, ты явно немцам импонируешь.

[@user-kc1yy9qu7h]

Конечно импонирует. Уже многие заметили это.Одним словом Фашист наверно.

[@valentinvalentin4238]

Он читает спизжженный материал от американцев. Проникновенным голосом от себя.

[@tetispinkman9135]

Гонжа, у тебя явно советскодоочущая жопа сгорела

[@user-qs6vf2gs8s]

@@user-kc1yy9qu7h это у него фантомная боль предков через гены передалась: типа, германский сумрачный гений самый гениальный в мире, но почему-то во Второй мировой с треском проиграл СССР) Вот и воет)))) 😅

[@Real_Zionist]

Лев Израилевич Горлицкий, родился 18 февраля (3 марта) 1906 года в селе Степанцы (ныне Черкасская область, Украина). Большинству известны такие советские конструкторы бронетехники как Кошкин Михаил Ильич, Морозов Александр Александрович, Котин Жозеф Яковлевич (тоже еврей ;), а также их боевые машины. Имя же этого конструктора оставалось как бы в тени, хотя техника которую он спроектировал широко известна и наряду с Т-34, КВ и ИС внесла вклад в нашу Победу. Под его руководством в период Великой Отечественной войны созданы проекты 13 боевых машин, четыре из которых - СУ-122, СУ-85, СУ-85М и СУ-100 - были приняты на вооружение Красной Армии.

[@user-ux5rg4os8v]

ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.

[@certero777]

Наконец понял для себя что мне не нравится в этом канале. Автор делает хорошую качественную работу, достаточно детально рассказывает о многих образцах вооружение Красной армии и Вермахта. Но есть один нюанс. Когда автор рассказывает об оружии немцев, то всегда старается рассказать об их преимуществах и успешных применениях, а когда об оружии Красной армии, то всегда старается выпятить недостатки и неудачи. При этом достаточно часто за видимым правдоподобиеи приходятся недостоверные выводы. Как например в этом случае. Автор постоянно рассказывает про преимущества катаной брони перед гомогенной. только забывает добавить, что у немцев с качеством этой самой катаной брони были существенные проблемы. Поэтому в листе брони вполне возможно были места которые пробивались очень легко, что неоднократно подтверждалось испытаниями немецких танков на полигонах путём их обстрела. п Потом автор постоянно хитро использует таблицы бронепробития, только для немцев он берёт немецкие таблицы, а для советских - советские. Что вроде бы правильно, только методика расчёта бронепробития у нас было совершенно различная. И тогда внезапно выяснится, что наша сотка к вполне себе пробивала лобовую броню пантеры. Что собственно можно хорошо посмотреть на балатоне где именно су-100 оказались тем мячом об которой разбилось немецкое контрнаступление.

[@user-ke7lr9mk1l]

Есть, такое. Такое же ощущение. Чем-то отдаёт немецкими мемуарами, когда немцы громили-громили, да в итоге в Берлине обосрались.

[@user-sm1ku7yv3v]

Вообще-то это называется объективностью

[@certero777]

@@user-sm1ku7yv3v А вы точно знаете смысл этого слова?

[@user-sm1ku7yv3v]

@@certero777 Угадайте с трех попыток :+))

[@faunt07]

Значит, не я один это заметил.

[@vladislavaksenov237]

Лайк не глядя когда дело доходит до бронетехники)

[@Carakunnogay]

У меня отец воевал на Су-100 и на Т-34. На Т-34 плевался и ругался, дважды горел и был тяжело ранен воюя на 34. После госпиталя его перевели на Су-100. Вот она стала его любовью. Ни разу не горел, не был ранен в самоходке. Получил осколочное ранения от мины, находясь снаружи. Он так описывал эффективность Су-100: противотанковая батарея подавление два снаряда, пантера с 1000м, снаряд сушки доходил до двигателя пантеры и крошил, с более близких~500м дистанций выносил кормовой лист вместе с двигателем. Тигр стабильно пробивал лоб танка, в борт расстрел был гарантирован. При условии грамотного тактического применения сушки опытным экипажем. А экипаж был опытный, не раз и не два горевший в танках

[@Mecger_85]

Спасибо! Как всегда видео на высоте. Успехов. Ждём следующее видео)

[@mavlidefendi3592]

Спасибо за потрясающую проделанную работу.

[@legat_]

ВМВ это не локальный конфликт на участке сто на сто км, это глобальная война и по большей части это войне не стволов и брони, а экономики и производства, если СССР в начале войны умудрился эвакуировать заводы на урал и насытить армию всем необходимым, да ещё и разработать новые виды вооружения, то германия этого сделать не смогла. Да тигр 2 и пантера может и трудные цели но на весь фронт их не растянешь, воевать в основном приходилось пзшкам и штугам. Тут и кроется важные вещи которые упускаются из виду

[@user-qm5eu5hd1t]

Абсолютно верно. Но некоторым выгодно за деревьями леса не видеть.

[@elanovz]

Спасибо за правду.

[@user-wu9sj2qm1i]

Все по делу, спасибо за материал

[@fromsofa4548]

А какое отношение к д10 имет Грабин, если индекс д был у КБ Петрова, а у Градина индексы были "с"?

[@user-ow6zj4di5q]

Я читал иную информацию о пушке Д-10. Пантеру в лоб пробивала легко с 650 метров. А на полигоне в Кубинке пробила лоб Пантеры с 1500 метров в идеальных условиях! Королевский тигр даже если не пробивался,то от внутренней поверхности брони отлетали куски,убивающие экипаж. Так было и с Фердинандами. Более чем с километра снаряд пушки его уничтожал,хотя броня пробита не была!

[@superman92718]

Юрий Шурыгин, не пизди, Юрок. Су-100 с 500 метров не смогла пробить броню Феди, хотя первый 100мм блок и пробивала. Это по нормали строго.

[@user-ow6zj4di5q]

@@superman92718 ты читать научился в школе? Похоже нет... Жаль! Иначе ты бы прочитал,что во первых,я писал,стреляли с 1500 метров! Т.е. полтора километра! Во вторых,я писал,что броня не была пробита,но отлетевшие от внутреннего листа брони куски неминуемо бы уничтожили экипаж! Было также уничтожено все в рубке,бой продолжать было бы невозможно... Учись читать!

[@Hugo_Stiglitz_1]

@@user-ow6zj4di5q У указанных тобой танков не могла отколоться внутренняя часть брони, потому что она там не закалена и достаточно мягкая. Закален и имел повышенную твердость только наружный слой бронеплиты. Что заставляет сомневаться в компетентности твоего источника

[@user-ow6zj4di5q]

@@Hugo_Stiglitz_1 изучай документы!

[@Hugo_Stiglitz_1]

@@user-ow6zj4di5q ахаха, это весь ответ? Хорошо дай ссылки на эти "документы", пруфы в студию так сказать...

[@user-xk8bo3fk9b]

Автору на заметку пушка танка т-4 и штуг 3 kwk 40 L-48 пробивала бб 85мм с 1000 м , бп 97 мм с 1000 м , кс 90мм с любой дистанции при угле встречи 30 градусов.

[@UPTFE-Forum]

Благодарность за труд! Хорошая харизма, Замечательная подача, Как всегда - предвзятое отношение, И интересный анализ.

[@user-gt9wp4zs4p]

Перетяжеленный передок? Верно но и сау ягдпанзер4 страдал этой проблемой даже еще более))) а по поводу пробил непробил есть же отчет по испытаниям в кубинке.....и насколько танк остается боеспособным после попадания 100-122 мм даже если непробил))) и цифры про пробитию по какой методике? Немецкой? Советской?

[@IGOR-db8bc]

Вы хотите как в Париже?!В любой ситуации приплети,что у "них" еще хуже или так же👍🏻

[@user-gt9wp4zs4p]

@@IGOR-db8bc зачем приплетать те вещи которые можно проверить?)))

[@IGOR-db8bc]

@@user-gt9wp4zs4p вот именно причем здесь ягпанцер 4 и то что он страдал той же проблемой.Автор канала пытается дать трезвый взгляд на историю,дать обьективную оценку военной технике и ее применению в войне,конкретно речь о су-100.Она была мягко говоря не идеальна(о чем и говорится в ролике),но лучше того что было до нее.А все эти переводы стрелок на других и еще советские мифы о ее аналогвнетных ттх фактов не изменят,горели в них живые люди которые не вернулись к семьям.А побеждать немцев не числом а уменьем теперь то уж можно под предводительством всяких историков Исаевых наевших ряху и трюм,и патриотично и приятно причастность чувствовать к далекой победе

[@user-gt9wp4zs4p]

@@IGOR-db8bc когда говоришь об одном всегда сравнивай с другим-это норма а так это создает однобокое впечатление без причинно-следственной связи, а так как у автора все немецкое это "круто" и "неполживо" а у ссср наоборот, то к чему такая подача информации может привести в понимании истории можно не объяснять. Если ненравится историк то это неозначает что он неправ.