Сколько на самом деле расходовали американские автомобили 1970-х

[@fichie33]

КАКИЕ ЖЕ КРАСИВЫЕ ТОГДА БЫЛИ ТАЧКИ

[@Mark.V]

В Америке!

[@wheelsofthesoul1563]

Сейчас мопсы а не тачки

[@ПроститееслиобиделЯсваминесогл]

Ну еще бы, сша за золото лендлиза и производства оружия сильно поднялось

[@weaselgunsru]

@@ПроститееслиобиделЯсваминесогл тут дело не в никчёмном золоте, а в том, что США благодаря 2-й мировой войне началу которой всеми силами способствовали отжали рынки сбыта в колониях европейских государств, нынешние украинские события имеют ровно ту же основу - американцы европейцев раком ставят, причём так, что те ещё и благодарят.

[@alexandrneberekutin1194]

Плохо управляемые гигантские проглоты-пузотёрки, уроды а не машины.

[@muratsanakoev574]

У нашего товарища был кадиллак флитфуд 1964 года! Мотор 6.2 325 л.с. на трассе ел 14- 16 литров в городе 20-25 ! Машина была не убиваемая и дожила до наших дней!!!

[@valik8982]

Тут надо понимать, что топливо и масла современные отличаются от тех, на современных ГСМ меньше расход у старых машин.

[@dmitryk7320]

@@valik8982 Слышал, что в 60-х бензин был с примесью свинца и если те автомобили сейчас заправлять современным бензином, то нужно добавлять в бак свинец, иначе капец двигателю, почему так не помню.

[@astra4616]

@@dmitryk7320 Ненужно ничего добавлять. У нас тоже был этилированный бензин. По сути берётся низкоктановый бензин. добавляем тетаэтилсвинец в нужной концентрации. И получаем хоть 92й, хоть 101 бензин для Боингов времён ВОВ. Только нельзя наливать из шланга. конкретный яд. такой бензин обычно подкрашен. Вроде розовый был в СССР. На современном бензине такие машинки даже мощнее будут. так как плотность топлива реальная. И соответственно расход будет меньше и вероятность закипеть ниже.

[@cleverdoctor]

​@@dmitryk7320 если камеры сгорания доя 93го, а бенз 72й

[@АндрейШатунов-я2п]

@@dmitryk7320 свинец смазывал седла клапанов

[@АлександрПошемянский]

У меня был двухдверный Плимут 1973г. Расход 36л, но:ЛЮБОГО! Без проблем хоть 66-й, хоть 76-й-при таком объёме (6л) на любой горючке.

[@airomanaeroflot7860]

люди думают они на 98 ездили)))))))))

[@67tall]

@@airomanaeroflot7860до 69 машины да, 98 лучше лить. После, 92

[@A3ATOT]

Двигатель "Победы" спокойно работал на ацетоне, который я случайно залил не из той канистры. Но жрал по городу стабильно 20л на 100, а по трассе 11

[@ВиталийАдаричев-н8т]

Красивые. огромные и сильные авто. молодцы. люблю большие моторы

[@iKot]

Я в 91 году познакомился с американскими туристами во Владивостоке,они проехали всю Россию на своем Шевроле,марку не помню ,но это был автомобиль - яхта,огромная тачка,роскошная,немного покатался и это счастье !

[@ВиталийАдаричев-н8т]

@@iKot ДА класс. то авто настоящие. я себе строю авто. тоже на американский лад. я ЗиМ перекроил. установил Интернационал 7.3 дизель и 8 ступеней автомат. и видео есть. если интересно скажу как глянуть

[@mg-ur7848]

@@ВиталийАдаричев-н8т скиньте ссылку, интересно глянуть

[@ВиталийАдаричев-н8т]

@@mg-ur7848 В Ютюбе наберите меня. ВО ТЕХНИКА, ВИТАЛИЙ АДАРИЧЕВ

[@ВиталийАдаричев-н8т]

@@mg-ur7848 Ну ВЫ глянули?

[@marislicitis3540]

Привет, девочки и мальчики, я Марис из Латвии, и я хорошо понимаю русский язык, у меня 72-летний Imperial LeBaron, но я не все знаю об этих автомобилях! На моем Лебароне установлена ​​система (Картер ThermoQuad карбюратор 4 канала) либо не скажу что двигатель 7.2л 440 был бы таким прожорливым, мой ЛеБарон потребляет около 25-30л топлива но не знал что идет с этими моделями карбюратор Holley, но у этих Holley есть много разных типов, начиная с модели 1945 года -6145 карбюратора . Эти большие сухопутные яхты также имели другие карбюраторы от популярных компаний, таких как Carter BBS, Carter BBD, Rochesster QuadraJet. Мне очень нравится сама машина, и у меня были предложения ее продать, но я влюбился в нее и не могу ее продать, она была очень особенной, и когда я ездил на ней, мир паказиваистя другим!

[@АгрессивныйДрыщ]

Да ты романтик, Марис.

[@ЭлинаГончаренко-з8к]

Ай.сдюша.да! Маладес.да!

[@ИгорьАндреевич-у2и]

Прими моё уважение, Марис.

[@vladimiryurenkov6247]

Да я посмотрел, отличная тачка lebaron 👍

[@Любомир-е9п]

Молодец ! Моё почтение , СЭР !!!! 👍

[@igorsirnov4738]

время самых красивых авто ,не то что нынешние пластмассовые драндулеты

[@Behruz120]

Ага, раньше были машины с душой, а сейчас бездушные пластмассовые обмылки вроде тесли, корейцев и так далее

[@visit0r33]

Драндулеты , это точно ))

[@apb64]

Как ни крути - да, согласен! Еще пацанами мы в журналах прекрасно знали эти модели, восхищались как солидными фешенебельными формами, так и красивыми названиями!

[@igoryurkin9038]

Это были корабли!

[@ValeryK888]

Да, сейчас только Альфа Ромео 159 из старых авто выглядит до сих пор необычно и современно, хотя ей лет очень много. И по названию тоже )

[@fugas2950]

Аппетит был хороший, но и машины были не маленькие!

[@grenzhochspannungshindernis]

Так и сейчас там не маленькие и жрут почти также)

[@Командирдиванногополка]

Да это и дом можно поставить на колеса по типу ж/д вагона, только зачем?

[@VPS74]

Шикаааарные!!!!!

[@AntonyShviger]

@@Командирдиванногополка потому что жить в трейлерах это у них до сих пор самое доступное жильё для большинства

[@yozhfilm5028]

@@AntonyShviger по телеку сказали?))

[@andreyfateev6860]

Кто позволяет себе иметь такое чудо, не беспокоится о расходе!! Эта машина была не простой в её времена, и не всем доступна и когда её создавали бензин стоил иначе!!! Это не машина , это произведение искусства сейчас и в Штатах!

[@robant5578]

oni v amerike togdav 70tye stoili $3-4K novye v tozhe vremia v sovke nam prodavali moskvich za 4500 rublei . i zhigul za 6 tys rublei.

[@MYGAME-vn9ev]

веше правильно написали. простой рабочий за год-два мог такое себе купить. сложного там ничё нет- все агрегаты однотипные- на чём детроит и держался. а сейчас их восстанавливают- ведь тюнинг там разрешен. и стоит это не дороже новой машины. эт у нас такое содержать пипец дорого. тыщь 25 видывают и продают за 50- куча таких мастерских там. ну машины красивые тут не поспоришь. для них это копейки и сейчас.

[@ИнокентийСеменов-ц1л]

При официальном курсе 60 копеек за доллар, наш бюджетный автохлам был в 2 раза дороже приличных американских машин, при зарплате в 4 раза меньше

[@johnshepard6851]

​@@ИнокентийСеменов-ц1л официальным курсом можно было подтереться. Все, кто имел счастье быть тогда за границей, прямо говорят - за доллар 4 рубля давали. Следовательно "Москвич" при цене в 4000 рублей имел стоимость около 1000$. Что коррелирует с реальностью. А проблемы с доступом - так в СССР "автомобиль это средство поощрения, а не передвижения".

[@2005arturik]

@@ИнокентийСеменов-ц1л прекрасное сообщение! - только такой курс был в головах членов политбюро)))...- для простых смертных - п...дуй с рюкзаком в столицу за жратвой

[@васяткин]

Отсутствие внешней конкуренции вывело американский автопром тех лет на невероятный уровень дизайна. Концепты тех лет фантастические, а серийные авто просто невероятно красивы.

[@Архангельскийблог]

А красивые авто , потому что большие , уменьши их до размеров шестёрки, уже будет не так красиво . Топлива дешёвое и большой кошелек гражданина США, давало возможность создавать большие машины и не экономить на мелочах. Но моду , как должен выглядеть автомобиль, в те или иные времена диктовали из штатов , со времен форда АА

[@RISSSD17]

@@Архангельскийблог именно поэтому они проиграли конкуренцию по дизайну, моторам, подвеске, коробке и комфорту японцам и немцам?

[@RISSSD17]

Как выяснилось, идеальным автомобилем для американцев оказался маленький и очень простой Фольксваген Жук, тот самый, который ещё Порше по заданию Гитлера построил. Они проголосовали долларом.

[@васяткин]

@@RISSSD17 да, после того, как цены на бензин подскочили в 10 раз)

[@МихаилГолубков-л2с]

​@@RISSSD17не когда жук не был популярен только среди мексиканцев а дизайн вообще ущербный у Америки были свои экономичные Форды бьюики , Крайслера Сатурны твой жук там на хер не комунннужен

[@KaliUlan_2012]

Вот поэтому у них развита инфраструктура автозаправок, мотелей и прочих. По два раза в день надо заправляться, если никуда не едешь. А если путешествовать, то каждые 3-4 часа! 😁😁

[@ТоляН-М15Г]

Я от Ишима до Омска проехал и за 200 километров не мог лампочку купить H-7. На заправках только вязаные носки,веники и шапочки для бани. Цивилизация,мля.🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@beloved_dragonBY]

@@ТоляН-М15Г не туда заезжал. Тушнолобово, Аббатское, Тюкалинск - крупные стоянки фур. А там и автомагазины. Уж лампочку там точно купишь.

[@ТоляН-М15Г]

​@@beloved_dragonBYДумаешь я не догадался,что лампочки на 24v могут продавать на TIR паркинге!? Заезжал, не было. Я же написал, километров только через 200 нашёл. В какой нибудь Польше через каждые км 15-20 АЗС,со всякой всячиной. Даже душевые бесплатные. Про туалеты даже и говорить не хочется...

[@sergeysgibov8032]

@@ТоляН-М15Га зачем под Омском туалет? Обочина же есть 🤣🤣🤣

[@Студент-й9ы]

@@ТоляН-М15Г Проехал пол-Европы - не нашёл плафон стоп-сигнала на простейший массовый мотороллер ТМЗ Турист. Ну и что это за "прогрессивные страны", в которых запчасть купить нереально?

[@ДавидАзизян-х5р]

Надо не забывать, что 36 центов в те годы и в настоящие время, совершенно разная эквивалент.

[@Vamingo]

ну и галлон - не литр

[@АлексейКузнецов-м4я]

Говоря о мощности надо договаривать что в 1960 - х в США мощность снимали с маховика, а в 1970 - х стали снимать с колёс!

[@АсланБуганов-б9к]

зато в росии за количество мгновеного расхода топлива и масла))

[@АлексейКузнецов-м4я]

@@АсланБуганов-б9к, у РУСичей - непомажешь - непоедешь, и если надо быстро ехать - мы за ценой непостоим!

[@freecircessia8274]

Точно сказал в 70 уже кризис топливо был

[@davidrockefeller2665]

когда речь идет об этих тачках, такие вещи как мощность, скорость разгон - я как-то автоматом мимо ушей пропускаю. тот случай когда они безразличны.

[@sergiolungodispessore7543]

@@davidrockefeller2665 как и твой коммент никому никуда не стучал

[@taranchenkoigor]

Успел поездить на таких яхтах. Кадиллак и Ольдсмобиль. Мягкие, удобные, кочки только слышишь но не чувствуешь. Плывёшь по дороге сидя на диване. Сейчас у меня Хайландер. Сиденье гавно, очень неудобное, каждый день еду и мечтаю о тех кожаных диванах с пуговицами и о той плавности хода.

[@dmitryk7320]

Чего мечтать, пошёл и купил.

[@WhiteNightsCity]

Ездил пассажиром на Форчунере и был сильно удивлен, насколько у него дубовая подвеска, словно её нет вообще. Весь рельеф покрытия передается внутрь. Я как-то представлял себе джипы иначе: комфортными, особенно, если учитывать их огромные колеса на высокой резине.

[@damsay2537]

@@WhiteNightsCity это в угоду управляемости, иначе валиться будет на бок, что тоже не хорошо. Крузаки на гидроподвеске мягкие

[@ЯрославАвилов-я3я]

@@WhiteNightsCity У меня такое впечатление сложилось от Шевроле Авео 2009 или 2010 года,реально комфорт как на телеге.Но это на заднем сидении,на передних может лучше.

[@Карбодемон]

Жигули комфортнее всех вышеперечисленных по мягкости. Но не по управляемости и посадке

[@ПетрТуманов-о8ю]

О чем речь? Уаз с двигателем 76 л/сил потребляет 19 - 20 литров на 100 км. И с чем сравнить? Автомобили с двигателями 300 л/сил 22 - 25 литров на 100 км. Так это красивые, большие, удобные комфортабельные машины.

[@ДімаМонтереєнко]

а подняв там степень сжатия под 95 бензин и перенастроив зажигание он и поедет быстрее и жрать меньше будет. Незнаю почему автор видео решил, что снижение СЖ и падение мощности уменьшает расход. Помоему наоборот как раз на объёмных моторах.

[@bulbasar]

УАЗ можно сравнить только с кучей навоза, да и то от последней больше пользы.

[@ДімаМонтереєнко]

@@bulbasar тут и не по споришь))

[@СергейКужбаренко]

УАЗик и 66 у нас в горах гоняли, а этот поедет.А это на минуточку 2500 м.С уважением :май 87 89,Ленкоранский Погран отряд.

[@bulbasar]

@@СергейКужбаренко только для армии и годится

[@Max_Molotok]

Я понял почему у Торретто одна майка и джинсы на все серии форсажа. Он все бабло отдавал за бенз

[@sergiurosca9394]

А я реально думал какого хрена крутой мужик десятилетиями в одной майке ходит!

[@Hi---There]

Понравилась фраза, что авто были однотипной конструкции. А щас прям море типажей. Их и визуально то сложно различать стало. Сейчас ограничение в 37 литров в одни руки звучит весело. На многих авто в бак то больше 35 не лезет. Спасибо, было интересно.

[@ТопчубекНурдинов-в6ж]

Автор просто констатировал факт, раньше была мода на конкретно такой тип конструкции. Остальное это уже ваши мысли

[@Сергей22-ю6р]

А, у нас гавнюки - антисоветчики, на зил 130 70г выпуска тявкают за расход 35л. Так он грузы возил больше своего веса а не попу.

[@Fliegenfresser]

Точно!😂 Я скоро Мерцедес от Ниссан перестану отличать )))

[@АндрейКовалев-ь8н]

Они и сейчас практически все однотипные, если чтото нестандарное то какое нибудь извращение.

[@demondemon9151]

@@Сергей22-ю6р Никто не тявкает. Я в УПК на таком учился. 150 лошадей, паспортные 39 литров на сотню, а реально сильно потрепанные , жрали от сорока пяти. Неприхотлив и не убиваем!

[@VPS74]

При виде авто тех лет из US прямо таки дышишь этой красотой,даже воздуха не нужно.У самого есть.

[@ВикторИванов-г8ж6ы]

У моего друга был Шевроле Субурбан , 1979 года выпуска в 90- х годах .Вот это Корабль .6,4 дизель .Багажник сзади помещалась мягкая мебель.

[@demondemon9151]

Года три стоял на стоянке субурбан, там, где я машину свою ставил. Видимо пригнали, но с документами что-то не срослось. Конечно, тачка, огонь, ей бы ещё третью ось! Целый танк на колёсах!

[@ВикторИванов-г8ж6ы]

@@demondemon9151 так и тот Субурбан , года два он не мог его завести .Он его поменял , свою девятку на него .Там движок больше камазовского .А сам работал на КАМАЗе , вахтовка.Электро оборудование,24 вольт .

[@mcmann11]

Когда я приехал в США в 1996, то галлон бензина стоил где-то $1.30. Купил себе Ford Crown Victoria, V8 4.6 и действительно не смотрел на расход. Сейчас езжу на MB GLE с объёмом 3.5. В последнее время на расход посматриваю, но пока терпимо. Не откажусь от мерса. Лучше уж куплю машину поменьше, чтобы ездить на работу, а этот оставлю для удовольствия. Мне вообще подошёл бы Смарт, так как работаю в Манхэттене, а там туго с парковкой. Но он ушёл с американского рынка. Новый не купишь теперь. С ностальгией вспоминаю те американские машины. В конце 90-х их было ещё довольно много на дорогах.

[@GenriLiland]

Эххх

[@GenriLiland]

В 96м году кровн виктория огонь👍

[@igoryurkin9038]

А я в сентябре 97-го.

[@GenriLiland]

@@igoryurkin9038 и какая первая машина была?

[@igoryurkin9038]

@@GenriLiland трёхлетняя 325 BMW.

[@Alex_Vinogradov]

Тачки супер. Забыли упомянуть, что в те года они уже с кондиционером были. Они и сейчас по комплектации любую жигу уделают, несмотря на то, что 50 лет прошло.

[@talas12341]

Ну все, подлизал, молодец

[@user-car.468]

И ещё с автоматом, электростеклоподьемниками и автопереключением дальнего-ближнего света

[@Alex_Vinogradov]

@@talas12341 причём тут это? Давно пора было у них скопировать то, чего у нас нет. Так и ездим в 2022 с вëслами. Надо взять всё лучшее из США и СССР, и будет счастье.

[@ЯрославАвилов-я3я]

@@Alex_Vinogradov Всегда поражала лень современных водятлов пару раз крутануть ручку чтоб поднять/опустить стекло. Таким километров 30 полезно покрутить педали чтоб лень прошла.

[@ЯрославАвилов-я3я]

@@dmitrirot9933 клоун сравнивает что то с чем то.

[@user-mozazavr]

У меня был форд Эксплорер первого поколения, 1994 года. 4 литра V6. Вот он был из этих дефорсированных, всего 164 лошади. НО. Пулял только в путь, от кикдауна ощущение пенделя под жопу. Но самое главное, что расход был в городе, зимой, до 15 литров, по трассе до 10. Да, я не гонял, но и не тошнотил, нормально в потоке ездил. И мне никто не верил, что такой расход )). А машина ездила за счёт хорошего момента.

[@-..2243]

У меня был Линкольн 3.6 литра w6....ел примерно 10.2 литра по городу.. Если топить каждый, светофор то 11.7 .... Если не топить то обороты по городу 1.100 если активно то 1.700 . практически всегда на холостых.. ))).Мотор вообще был низко оборотистый до 4.200... И дефорсированный 145 лошадей но колеса прокручивал с старта только в путь.... Реально была ракета...

[@ВячеславТретьяченко-к6е]

Был газ 53 в8 расход топлива по трассе был 20 л с грузом 3 тонны, в городе 25 л😢🎉

[@ВячеславТретьяченко-к6е]

😂да, кстати на четвертой передаче ,ехал на холостых оборотах,пустой😂

[@ВиталийБелан-ъ5б]

Какие авто шедевры!!! Огромное спасибо за фильм.

[@Shablya_Nick]

Интересный обзор! Но Вы забыли упомянуть что степень сжатия влияла не только на расход топлива, но так же и на его класс. То есть к примеру авто 69 года расходовало 40 литров топлива "премиум", а вот авто 79 года 30 литров, и уже "стандарт". Отсюда и экономия, которой добивались, поэтому и литраж не было смысла снижать.

[@olin9478]

Степень сжатия и класс автомобиля разные вещи.

[@liquidator6472]

@@olin9478 какой класс автомобиля🤦🏻‍♂️ Имеется ввиду класс топлива, о чем и написано, премиум и стандарт

[@me.with.my.self.]

@@olin9478 после 73 все авто, хоть флагманы хоть дешевки- у всех было понижено сжатие, изза чего макс мощность была не более 240 лс

[@АндрейКацубо-м9ц]

@@me.with.my.self. теперь 240 л.с. снимают с 2.0 двигателя ,как у форд фьюжене...с расходом по городу 15-17 литров на сотню км ,но с такой ценой на топливо надо уже опять смотреть на Фольксваген с мотором 1.6 литра....тем более ,что разгоняться в городе особенно и негде...

[@igormaksimov2540]

@@АндрейКацубо-м9ц Опять штампы о старых автомобилях.... Могли американцы и 1000 "снимать", только вот на маслкарах момент + мощность нужна была, а на лакшери момент + плавность. Как едет фьюжн форд и каково в нем сидеть? И что по итогу делать лошадиными силами, не подкрепленными тягой? И вообще, лучше бы его сделали в 3 раза больше и что-то стильное добавили в дизайн и материалы отделки улучшили, чем выжимать 240 лс, чтобы мотор поскорее сдох. Таково мое мнение про "снимание" сил с современных моторов, уж извините. Раз уж вы сравнили такие машины...

[@Любомир-е9п]

Эти машины - как элитные Дамы , дорогие , доставляющие максимум удовольствия !!!

[@ВасилийЧерных-и2д]

И в далёком прошлом😂

[@raymirow6854]

типа эскортниц что ли? дорогие, илилтные и много(денег) пожирают

[@sgggh506]

Бабушки с большими трусами😂

[@ИгорьКасаткин-э6ю]

Резко понизив степень сжатия , тем самым снизив литровую мощьность ! Как это могло повлиять на уменьшения расхода ? Это увеличивает расход !

[@ИмяФамилия-о6л5б]

Я тоже об этом написал. Снижение степени сжатия увеличивает расход, но снижает требования к детонационной стойкости бензина. Можно 76-ой заливать ;) .

[@DMK-y9i]

Автор сам не разобрался. Снижение степени сжатия позволяет заливать более дешёвое топливо. То есть, владелец экономил не на объеме топливоа, а на цене

[@ma4maleka]

@@DMK-y9i И в чём же экономия? Если понизив степень сжатия, увеличивается расход.

[@samserious6466]

На сколько я помню на то время пришелся еще период перехода на неэтилированный бензин. Он менее стойкий к детонации и производители действительно снижали СЖ, из-за чего их многолитровые моторы стали выдавать смешные силы)) НО как это сказалось на расходе мне сложно сказать.. Может действительно чуть меньше потребляли. В видео причину неправильную указали

[@nz3230]

Теоретически, при равном угле открытия дросселя, мотор с низкой ССж может жрать меньше, чем с высокой. Меньше разница между объемами цилиндра в ВМТ и НМТ - ниже перепад давления на такте впуска (потому что, условно, объем вырос не в 10 раз, а только в 7), мотор всасывает меньше воздуха, и пропорционально меньше бенза. Другое дело, что если мотор с высокой ССж может при нажатии "вполпедали" уже бодренько подхватывать - его "разжатый" клон будет вяленько набирать ход (топлива с воздухом то попадает меньше - и энгергии выдяляется меньше), и для получения сравнимой динамики давить газ придется куда сильнее. Поэтому на практике экономить благодаря снижению ССж смогут только водители, которые тошнят и насилуют мотор работой "внатяг".

[@evgenikap]

Этот булькающий звук американских v8 забыть не возможно

[@anatoliibatura2385]

У всех V8 с крестообразным коленвалом такой :)

[@викторгончаров-я4л]

Зил 130, прекрасно звучит.

[@MrBabajuka]

К стати, читал где-то опрос женщин "какой самый сексуальный звук мотора?" Большинство о отдало предпочтение американским V8

[@QEGJ-dw3tu]

@@MrBabajuka Щас бы бабы разбирались в моторах. Насмешил.

[@sergsobani7055]

Атмосферные V12 от Феррари и Ламбо круче звучат. И развивают обороты, на которых архаичная американская восьмерка разлетится в клочья.

[@Youchi1101]

У меня Волга 2402 универсал 1981 года. Мотор родной 24д, рабочий объем 2.445л, расход 13-15 в городе и 8-10 по трассе в зависимости от стиля вождения. Для такого большого крокодила это довольно неплохо на мой взгляд.

[@user-ow6pw4cl7j]

Этот большой кродил весит столько же как современный Ц класс))!

[@АндрейШатунов-я2п]

@@user-ow6pw4cl7j да, 1300 кг всего. Ну и низкооборотистый он, что дает экономию, но убивает динамику.

[@valeris6114]

@@АндрейШатунов-я2п Американские машины тех лет тоже имели 4200 оборотов

[@АндрейШатунов-я2п]

@@valeris6114 ну вот как раз и выходит - у волги объем двига в два раза меньше, масса в полтора-два, ну и расход соответственно во столько же раз.

[@raZZkataeV]

эта Волга весит в 2 раза меньше мелкого американца 80х

[@demondemon9151]

Меня интересует, куда пропали краски из семидесятых? Таких шикарных цветов нет уже лет тридцать пять...

[@АндрейШатунов-я2п]

Мне кажется, такой цвет можно получить только на толстом слое краски и лака, а это дорого в производстве, и (о ужас!!) продлевает жизнь кузову.

[@romkash9440]

Это называется Кэнди покраска в семидесятые так красили ведосипеды старт-шоссе от хвз, потом упростили и перешли на металлик - гораздо хуже стало смотреться.

[@Nikita_Andreyev]

Тогда в три слоя красили и три слоя лака клали. Сейчас 2+2. Вы если вручную будете красить запросто можете по каталогу цвет подобрать именно тот, сами цвета никуда не делись.

[@dmaraptor]

Цвета эти никому не нужны сейчас потому и исчезли. Многие никак не могут понять что спрос диктует предложение. Ну не покупают например зеленые авто, мода не та. Придет время станут покупать и тогда появятся те цвета которые нужны покупателю.

[@TwinPeaksize]

@@dmaraptor Все верно,к сожалению основным потребителем в нынешнее время является офисный планктон который совершенно не разбирается в автомобилях,для них главное чтоб было современно и всякие плюшки были в виде электронных помошников и светящихся мониторчиков на панели приборов и убогая ледовая подсветка везде где только можно.

[@nemo454]

Великая страна делала великолепные автомобили!

[@Georgyi_Ha]

Карбюраторный мотор более 7 литров, можно настроить по разному. Он может жрать и 50 литров и 25. Всё зависит от настройки. Ну и конечно от самой манеры езды.

[@геннадийлитвинчук-щ4ч]

истину глаголеш от вождения тоже расход зависит !

[@АлександрБорисович-с1к]

В 1967 году в Ростове-на-Дону увидел Линкольн континенталь. Стоял около гостиницы Ростов . Какой красавец. Эмоции остались до сих пор.

[@МуслимКобзон-ъ7ж]

прости тёток возил?

[@RomJack]

@@МуслимКобзон-ъ7ж институток

[@АлександрБеленовский-к7т]

А вообще ,если сопоставить м ассу и обьём двигателя ,то Ока жрёт бензина больше чем любой из представленных авто

[@АндрейВладимирович-м2ю]

Эк с переподвыпердом завернул. Сделал Оку самой прожорливой в мире. Ещё газонокосилку на 100 км пробега сравни😂

[@Странник-р4ж]

Что это такое Ока...

[@Sergey_Boyko]

@@Странник-р4ж река такая..

[@ИЕЛет]

Ты это как считал 900 кг Оки и 4,5 литра на Скоки умножил чтоб до расхода ЗИЛа довести? Вы пижоны узнайте сколька ест грузовик и гордитесь: моя точила больше 130 жрёт а если 5 человек посадить то и 131 за пояс заткнет!

[@ФреддиКрюгер-й1н]

Ока по городу жрет 6 с копейками при массе с водилой 740 кг

[@yarkyfan3483]

У меня был Олдсмобиль Омега 1984 года. Двигатель GMC 2,8 литра V образная шестёрка 128л.с передний привод. После капремонта двигателя и идеальной настройки карбюратора, средний расход был 9 литров на 100 км.

[@ВячеславТретьяченко-к6е]

😂у меня был газ 53 в8 расход топлива по трассе с грузом 3 тонны ,20 л,то есть при массе общей 7 тонн ,он жрал 20 литров 😂😂😂

[@LosAngelesUSA2]

у меня был Шевролет Citation 80- го года. (страшное уё, по правде говоря) Я сделал rebuild карбюратора и расход бензина стал более менее приемлемым.

[@джонсильвер-м7д]

Красавцы!В 1974 году,у нас весь город сбежался смотреть на такое чудо.Чеченец приехал из Иордании.Смотрели как на космический корабль.

[@rustrustov4208]

Я в 1985 году в Сочи видел Империал, сфотографировал его. Поразила тогда толщина дверей, раза в два толще, чем у Газ-24.

[@demondemon9151]

Я в 1982-ом году, видел ДАТСУН Купе спортивное,. Золотистый металлик. В Батуми дело было, мне тогда было12 лет.

[@Rikurigus]

Это был азер

[@Нудный-п5ч]

А на каком именно авто? Как он в СССР 70х обслуживал иномарку ?

[@джонсильвер-м7д]

@@Нудный-п5ч Он приезжал на несколько дней. Марку естественно не помню. Но автомобиль был огромный. Как в старых американских фильмах.

[@ЕвгенийТитов-о9я]

да уж. А сейчас все безликие штамповки. Раньше едет тачка - ты знаешь, что за она (модель, марка), читать даже не надо. Была в них человеческая душа, индивидуальность. Эх.

[@ZenoFromTheElea]

Глупости. Всегда машины делались по определенной моде, что сейчас, что тогда. И тогда тоже были безликие дешевые массовые автомобили.

[@zmagarbel]

Уродов от маска узнать можно не читая. ))

[@Paranoid_mp3]

​@@ZenoFromTheElea Нет сейчас стиля. Даже Mercedes смотрятся как безликие пластмассовые погремушки

[@dmaraptor]

@@Paranoid_mp3 То что твое чувство стиля не совпадает с современным совсем не означает что современного стиля нет. Это просто означает что ты динозавр замерший в развитии. Но миру плевать на тебя и тебе подобных, как когда то тебе в молодости было плевать на мнение своих предшественников.

[@antievilnonane9606]

@@dmaraptorлада гранта-рыба твоей мечты 😂😂😂

[@Евгений-щ9д4с]

Машины мечты. Особенно 50-60х годов.

[@rocknroll6760]

Так волга тоже 20тку жрала в то время при том что мощность была 5 раз ниже🤣

[@vitaliy2544]

Блин. Ну и чего мне не нравится мои 25 литров по городу у моей сарайки?? Да моя скромняга. Спасибо за ролик. Я утешился.

[@HighlanderMcLeod]

Я бы сейчас купил такую тачку! Просто офигенная штука!

[@aleksandrfilatov1956]

И куда ты в этой стране на ней будешь ездить?

[@e28p96]

@@aleksandrfilatov1956 страна гигантская, дорогу осилит едущий

[@aleksandrfilatov1956]

@@e28p96 я бы сказал летящий, а под эту тачку нужны дороги, развязки, мотели да и дело какое-то чтоб прокормить этого монстра и море бензина.

[@АндрейСавинов-ж4ъ]

И охренеешь от налога, расхода, обгоняющих тебя фур. Про эксплуатацию зимой вообще молчу, не дай бог припарковаться неудачно, хрен ее сдернешь.

[@aleksandrfilatov1956]

Человек купивший "Rolls Royce" уже не думает о цене бензина и транспортном налоге.

[@alexbauer9634]

Я не скажу за все машины, но у меня был кадиллак эль дорадо 1972 года, с мотором 8.2 литра, 340 л.с, он потреблял 30-35 литров 91 бензина (95 по европейски) на 100 км хода. Карбюратор был 4х камерный рочестер квадроджет. Акпп 3 ст, привод передний. К слову про мотор 7.7 это базовый двигатель, топовый как у меня 8.2 литра, вроде 500 дюймов кубических. Но в 1974, вышли кастрированные версии 8.2 240 л.с с впрыском топлива, ел он 24-26 литров. К слову так как на дворе были не 70ые, а середина нулевых, и бензин был по 2 бакса галлон, я переделал свой кадиллак на современный впрыск топливо от холей, как и зажигание, на электронное сменил, стал есть 25 на сотню

[@puch6535]

Привод точно передний был?

[@alexbauer9634]

@@puch6535 да на Эльдорадо 72 и дальше передний привод

[@Behruz120]

@@alexbauer9634 хорошо что не продали, а когда ездите все смотрят на ваш кадиллак словно какой корабль?

[@alexbauer9634]

@@Behruz120 нет, привычная машина для наших месте

[@Behruz120]

@@alexbauer9634 то есть все уже привыкли, а у вас кожаные сиденья?

[@explorer772]

Владею 11 лет форд Эксплорер1994 г в плевать на расход не ломается это главное.

[@AndrewVAS-q2z]

37л на 100м - это мало! А ЗиЛ 375 на 92 бензине, советский военный- 75л на 100км. (бензин в армии был бесплатный). И Я не водитель тогда, но по идее мосты можно было отключать.

[@СергейЧе-я2ж]

Зил 375 ?

[@MotoPashtet]

У автора ошибка - снижение степени сжатия увеличивает расход топлива, делая мотор менее эффективным. Все современные экономичные моторы имеют высокую степень сжатия.

[@alexdor206]

Именно так. снижалась только "отсечка". Которая была и так на 3500, а стала еще на 1000 оборотов ниже. Вот и всё снижение мощности

[@НиколайАлиев-о7ь]

По большому счету без разницы сколько машина ест, если топливо дешёвое, а машина доставляет удовольствие.

[@Ромников]

С закатом этих машин у простых людей закончилась золотая эпоха счастливой беззаботной жизни

[@arthurshagin3306]

наоборот. с закатом золотой эпохи счастливой беззаботной жизни, закатилась и эпоха этих машин.

[@ВладимирВальдемар-я8п]

У простых людей никогда не было эпохи счастливой беззаботной жизни.

[@MrJustSergei]

@@ВладимирВальдемар-я8п С 50 по 70-е - это по сути беззаботная жизнь для простого жителя США. Страна напечатала деньги для всего западного мира под восстановление.

[@Petr_Pechenushkin]

@@MrJustSergei и этот мир быстро восстановился, а СССР страдал "послевоенной разрухой" до середины 80-х.

[@nikita_a_s]

Нам кажется, что жизнь автовладельца была беззаботной. Даже до топливного кризиса, покупка/кредит на фуллсайз, его заправка, били по карману американца. В одной докризисной рекламе "компактного" авто говорится - на сэкономленные деньги вы сможете слетать в Париж, заняться верховой ездой и т.п. То есть, обратная сторона культа большого автомобиля - это отсутствие лишних денег. Да и другие проблемы были - детские болезни авто, брак, быстрая ржавчина, запланированное устаревание.

[@baevss]

А весили они так, потому что кузов был конкретный, а не из фольги, как щас, и не ржавел наверное даже! Для массы таких машин и "лошадок" нужно больше, соответственно и движка прожорливая! Экстерьер тех тачек и для для нашего времени шикарен. Ну а интерьер-уже дело вкуса!

[@ArthurZDF]

Эта куча метала слабее нынешней фольги. Посмотри краш тесты

[@basilioblairi6857]

@@ArthurZDF да и ржавеют они, сколько фоток видал перержавых, единственно что метала много, ржавчина так сильно не есть до куска фанеры

[@ArthurZDF]

@@basilioblairi6857 ага, не танки это хоть и весу много

[@herrkururumi2725]

Да из такой же фольги. Всего 2 тонны премиум седан весит, лол. У меня машина, небольшой седан, весит не меньше ;).

[@ArthurZDF]

@herrkururumi2725 Хэтчбэк гибрид весит почти 2 тонны, один фиг фольга. Там вес электро установка даёт. Мэрс банан 1750 весит, какого года твой небольшой седан?

[@jaimsbond868]

Снижение ст сжатия никак ни приведет к экономичносэчночти, а наоборот увеличит расход торлива

[@wgtzz]

Зато снижает требования к топливу.

[@АлександрЯщенко-ю2р]

@@wgtzz выигрыш по деньгам сомнителен. Собственный опыт. Был когда во владении форд, переделанный под 76й бензин, сжигал по трассе около 11-12 литров на сотню. Вернул его на 95й, расход стал 7 (!) литров. При сегодняшних ценах 42р*11л= 462 рубля, и 57р*7л=399 руб. Да еще и мощность и момент вернулись, кроме финансового плюса. Можно было ездить и на 98м, но особых плюсов по сравнению с 95м уже почти не было, а денежные расходы сравнимы с ездой на 76м, то-есть большие. Двигатели на 76 и 80 м бензине любили в основном те, кто сам ездил на ЗИЛ-130 :)

[@wgtzz]

@@АлександрЯщенко-ю2р в начале девяностых по деньгам было очень существенная разница. Зачастую 76-80 можно было и на халяву достать с какой-нибудь строительной базы, бумажные талончики, если помните такие. 95-98 тогда вообще не было.

[@LeonidYakovlev85]

Большое спасибо за короткий, но содержательный и интересный выпуск 👍👍👍

[@МаликКусаинов-б5к]

Таким красавцам все можно простить не только расход

[@Боцман-н8й]

Шедевры на колёсах, обожаю такие паромы.

[@-_Sergey_bs]

За 1$ в 70-х годах в США можно было купить примерно 5 гамбургеров.

[@Приколист77]

И почти 3 галона бензина -13, 5 литров мЛя!

[@sssr1987sssr]

Или 1 раба негра .

[@МуслимКобзон-ъ7ж]

а колы?

[@marislicitis2478]

здравствуйте информация немного неправильная что касается Имериал ЛеБарон у меня 1972 года выпуска и двигатель стоял 440 а другие моторы не подходили в принципе только 440. расход топлива около 24-25л. на 100км.

[@autohs-ru]

Это по шоссе? Информацию брал с этого сайта: www.automobile-catalog.com/car/1969/125825/imperial_crown_4-door_sedan.html

[@Zloy_Kashchey]

@@autohs-ru Сайт хороший,но не всегда точен .А во вторых расход топлива указанный в этом разделе не эксплуатационный и не взят из книг по эксплуатации и т.п .А расчитан самим сайтом,то есть взят из головы по простому... Более менее реальный расход на сайте начинается где то с 80х годов ,в частности это методики измерения расхода топлива ECE и ADR,. Так что какой был расход до этих годов- темный лес...

[@dmitryk7320]

@@Zloy_Kashchey Из моего опыта, все автомобили делают так, чтобы бака бензина хватало примерно на 400 миль (650 км) по шоссе. Думаю, и в 60-х - 70-х было также, иначе просто неудобно ездить на большие расстояния, что для Америки важно. Исходя из этого, зная объём бака, можно рассчитать примерное потребление бензина на 100 км и оно будет близким к реальности.

[@negmatullagulturaev8073]

У меня был форд меркури 1988 года. При езде по городу было видно как падает стрелка уровня топлива.

[@alicorn31-2]

Автор в одном месте ошибся, степень сжатия снижали не для экономии, а из-за изменения экологических норм, после которых запретили продажу этилированного бензина. Пропал бензин с октановым числом (предположу) около 91, вместо него появился бензин в лучшем случае 80ый, а может быть и 76ой. Единственный вариант заставить двигатель работать, а не звенеть и разваливаться - занизить степень сжатия и завалить зажигание, что предсказуемо убьёт мощность, но позволит мотору долго работать на... говне, если сравнивать с изначально использовавшимся топливом.

[@chasovshik999]

до 42 литров,у меня ЗИЛ самосвал экономичней был

[@user-mv2qq2bc1r]

Так тут и легковые двигатели побольше чем на твоём грузовом самосвале.

[@sssr1987sssr]

И тоже V 8 .

[@asalnovenoe3902]

Так там дизель

[@chasovshik999]

@@asalnovenoe3902 с какой это стати-дизель?.карбюраторный v8.удивил.сейчас то редко на каком легковом автомобиле встретишь дизельный мотор(при всех его плюсах)а тогда тем более бензиновый

[@hellbadboy22]

ДА,КОСМИЧЕСКИЕ МАСЛКАРЫ!!!ЭТО САМЫЕ КРУТЫЕ ТАЧКИ,ТОГО ВРЕМЕНИ.КЛАСС!!!!!!

[@warlord9259]

Наверно когда ездило миллионы Хардтопов, умирали тогда миллионы дедушек Греты Туттенберг. Но автомобили очень красивы по дизайну, я бы Флитвуда взял. Подумаешь 42 литра, вон Урал 375 на карбюраторе все 75 литров минимум хавал😁

[@nitr056]

Люблю каждую линию этих машин, особенно, чуть прикрытое кузовом заднее колесо❤

[@ДенисПопов-в6ч]

Скорость воспроизведения 1,25. Сами увидите что оптимально. За ролик спасибо

[@igormaksimov2540]

Вставлю свои 5 копеек, как всегда не могу удержаться, когда речь о старых машинах. Так вот принято у нас в народе спрашивать про расход сразу чуть ли не после вопроса "как называется". В чем наблюдаю интересную и непонятную закономерность. Знач линкольны и кадиллаки мы сравниваем с жигулями, на которых на дачу дедушка ездит, или с фольц поло на котором на работу надо ездить в 2022м году. Однако, таких вопросов никто не задает владельцам новых авто. Едет мужик на ТЛК 200, надо спрашивать: слыш мужик, как называется? А скока едет? А расход какой? Чето не встречал таких картин)) Лан, расскажу чтобы не мусолить. Расход у них тоже не малый, они инжекторные и легче, поэтому чуть меньше, но с поло тоже не сравнить. Ездил я на ауди кью севен с мотором 4.2. Никто не спрашивал расход, однако не буду скрывать. Расход у нее 30-35. И кто теперь неэкономичный? Однако внимание заостряется на прекрасных и красивых, мягких и роскошных. Вы лучше про кью севен спрашивайте то, люди. Она не едет, 350 сил в ней нет как заявлено, она твердая, хоть и на пневме, сиденья твердые, кнопочки все одинаковые из черного пластика, она вся вообще из пласмасы и некрасивая, только чето никто не сравнивает и не спрашивает, она крута по умолчанию считается. Короче вы все поняли про ваши вопросы? Скока жрет скока прет? P.S. я лучше на старом линкольне, тем более, что линкольн оказался экономичнее

[@alexmeyerov1447]

Всё в точку. VAG не умеет делать премиум.

[@Rostislav32]

VAG заточен на массовость, и это у него получается лучше всего. Пассат получился золотой серединой. Главное же прибыль!

[@vinnitca1990]

Это не 5 копеек, это целый рубль!

[@iKot]

Да пофиг,тачки просто божественны !

[@-mishakalinin-]

Городской расход в 42л./100км !!! Охренеть, конечно:) Если бы в наше время автомобили были бы с такими же аппетитами, то только на топливо уходило бы 20-25т.р./мес. :))

[@alexgo1034]

Очень много тут по ушам наеложено т.к. очень сложно подтянуть за неточности Реальный расход при спокойной езде редко подымается выше 20 И на современной хорошей машине расход загнать можно выше 50 если ездить от светофора к светофору на все деньги

[@peterkomarnitzkij2134]

​Это не по ушам , а реальный расход тех карбюраторных мастодонтов. Вот когда стал появляться впрыск, то и расход стал падать. Чисто сравнение одной и той же Шеви G20, - на карбюраторах жрёт 25-32 литра, но тот же мотор но с впрыском уже 18-25 литров.

[@63syzran]

Бензин копеечный, литражом двигателей не заморачивались. Это сейчас американцы на иномарки пересели, расход меньше, да и автопром практически развалился.

[@valeris6114]

Я водил 92 года выпуска16 месный Додж Рем 3500 5.6 литра с моно вспрыском -- это было что- то бак на 110 литров, до нашей деревни 210 км когда приезжали бак был почти пустой, но разгон был сумасшедшим

[@Behruz120]

А сейчас что, продали, сломался, авария или что

[@Fasder66]

Чушь пишите ,не верю ,владею несколькими большими автомобилями. У него расход не более тридцатки в тяговом режиме. Либо машина неисправна была.

[@motosekta410]

4х4, это не 16 мест, это полный привод)))

[@Странник-р4ж]

Прокатился однажды на кадиллаке 1969 года,сказать красивый раритет ..,ничто не сказать... Одно понятно как мы отстали ...,ни то что бы 1969 года ,а до сих пор в жопе...,нет у нас таких аналогов по параметрам и классу...

[@raZZkataeV]

нет и не было. а с какой стати должны были быть

[@MATOLOG-el4fk]

"Большевистская пропаганда значительно преуспела в изолировании большинства русских рабочих и крестьян от внешнего мира, глупо и методично убеждая их, что они живут в раю земном. Независимое суждение требует возможности сравнения. Для них это было исключено. Рабочие и крестьяне Советского Союза подобны человеку, заточённому на четверть века в тёмное подземелье, которого не стоит труда убедить, что керосиновая лампа на самом деле является Солнцем.“ Геббельс

[@alexanderkouzmitch556]

@@MATOLOG-el4fk ...и жили в относительном раю земном сравнивая, как тогда жили и даже теперь живут рабочие в штатах, плюс тогда был детский труд и зарабатывали центы. Нельзя!!! утверждать что 36 центов за галлон это дёшево с позиции что сейчас районе $7. Рабочее движение и компартия появились в 30х годах в США когда трудящиеся узнали как тогда жил народ в союзе. Одна из причин борьбы с коммунизмом. Богатые не хотят делиться с рабочими.

[@BzdashekZaperdeckiy]

А зато у нас есть Крым. И у нас президент самый лучший в Мире. Да.

[@alexxxXXXrus]

Чудес не бывает, мы никогда не будем даже в половину богаче по чисто физическим причинам, начиная от климата и заканчивая географией. Простой факт, что у нас всего две реки текут на юг, и те- впадают во внутренние моря- уже ставит крест на мечтах о "маленькой дружелюбной демократии". Нет. Только империя, только хардкор. И чем раньше- а лучше в детском саду- это начнут все понимать, тем меньше будет глупых вопросов у состарившихся хипстеров "а почему у нас таких машинок небыло?" А потому что и не будет- чтобы по Эйзенхауревски разбрасывать деньги аки Ильфо-петровский сеятель, надо чтобы вы завалили полудикую голодающую планету кредитными бусами под их-же будущие заработки, ипотеки и бананы. Кой кого для острастки казнить или высадить из самолёта. В примерно 56 странах. И это- Айк ещё экономил, чисто по-стариковски. Когда в 61м Кеннеди спросил у минфина потянут ли штаты вьетнам, луну и термоядерную гонку одновременно, и ему ответили что печатный станок на планете по сути только у них- тут они вообще все с катушек слетели. И гнали станок аж до 74го года. Но там что-то захрустело и долговые расписки писали уже штаты. В итоге, сейчас каждый житель сша, включая младенцев и глубоких стариков "должен" "дикарям" по 2.76 млн бачей. Каждый. Средняя семья должна небольшой завод с роботами и крепостным театром. Внимание вопрос- как получить эти деньги и не прослыть "жестоким диктатором" который что то там подавляет или просто, не так выглядит... А, да- в 2020м тоже станок врубили, так что ждём вьетнам (тайвань) луну (уберизацию всего и вся) и гонку вооружений (белые каски имперских штурмовиков со встроеным спотифай и бульбулятором )

[@ozenbash2912]

Тачки огонь. Для людей а не для населения. И опять, на сегодняшний день средний городской расход топлива +-10 л/100, 92 бензина при объеме двигателья 1,5-2л. и среднем весе автомобиля 700-900 кг. Автомобили той эпохи имели моторы объемом 5,5-7 л. Вес около 2,5 тонн И потребляли в среднем 30 литров низкооктанового бензина,( если те бензины перевести на 92, расход снизится процентов на 20-25). Посему: в плане отдачи с литра в купе с классом машины авто из 60-70 больше выгодны.

[@СергійМельниченко-п4з]

Ошибочка. В штатах низкооктановый бензин именно 92-й.

[@ozenbash2912]

@@СергійМельниченко-п4з 80

[@СергійМельниченко-п4з]

@@ozenbash2912 В штатах октановые числа бензина MON не соответствуют европейским RON. Например американский 85-й соответствует европейскому 95. Многие путают.

[@ozenbash2912]

@@СергійМельниченко-п4з спасибо за разъяснения. Но всё-таки есть смысл в большом объеме двигателя. У товарища был Шевроле экспресс дизельный, объем 6+, так он солярки жрал не намного больше моего 1.9...

[@astra4616]

@@ozenbash2912 Так движок тихоход получается. а 1,9 оборотами мощность берёт.

[@linn_II]

я думал, что для снижения расхода топлива нужно повышать степень сжатия

[@autohs-ru]

Все верно, но тут причины комплексные. В то же время в США приняли закон о "Чистом воздухе" и автопроизводителей заставили перейти на более экологичный, но и более дорогой - неэтилированный бензин. Понизив степень сжатия, автопроизводители адаптировали свои моторы под дешевый низкооктановый бензин. Грубо говоря если раньше нужно было заливать условно 95, то после такой "модернизации" можно было заливать 92.

[@Serge-qt6uu]

Это если вы хотите увеличить литровую мощность двигателя, и за счёт уменьшения его объёма сохранить мощность и сократить расход топлива. Вероятно в США просто не было таких технологий, а скорее всего как всегда лоббирование и коррупция.

[@dob20506]

@@autohs-ru снизив степень сжатия надо лить ниже по октановому числу бензин. Как вы и написали. Ниже октановое число - больше выбросов. Так что в ролике Вы сказали бред

[@ЕвгенийИванов-г4ф]

Самое главное здесь это запрет свинцовых присадок к топливу. У нас тоже был АИ-93 ярко-красного цвета, если помните

[@Serge-qt6uu]

@@dob20506 всё он верно сказал. 95 был этилированный и дешёвый. 92 неэтилированный и дорогой. Что бы хоть как то купировать разницу в цене перешли на 92. Заниматься усовершенствованием моторов - сие США было недоступно.

[@dimakor5914]

Степень сжатия понизили вовсе не по причине экономии, а потому, что в начале 70-х в США запретили этилированный бензин. Без тетраэтилсвинца степень сжатия резко упала, а с ней и мощность двигателей

[@СамсунгЯ-л8с]

Топовые авто было тогда ! Расход норм езда отличная ! Вместительность шикарная

[@TURBOM9C]

Автобус лиаз 677 жрал 45 литров на 100. И тут все го лишь седан :))

[@ВадимЧернов-э2ц]

60 на100 в городе, базовая норма 54

[@Женя-е1г5л]

Пожиратель бензина. А КрАЗ -уничтожитель бензин а

[@МихаилГришин-т5в]

​@@Женя-е1г5лкакие Кразы были на бензине, ну-ка??

[@ВикторИванов-г8ж6ы]

Американские машины меня всегда поражали розкошью.Это машины для богатых людей в 1970- х годах . Расход топлива их не сильно волновал на то время .И баки , по сто литров , а не как на малолитражке .Машины , огромные , разкошные !!!

[@Андрей_Неваш]

В 60-х годах в США выпускали 10 млн. авто в год. Видимо много богатых людей было в США.

[@ВикторИванов-г8ж6ы]

@@Андрей_Неваш а у нас на Запорожец и Москвич очереди были на десятилетия.

[@Андрей_Неваш]

@@ВикторИванов-г8ж6ы Зато был шанс за 10 лет накопить на этот Запорожец.

[@ВикторИванов-г8ж6ы]

@@Андрей_Неваш ну да , а теперь с инфляцией и постоянным повышением цен и заморозкой зарплат то на велосипед хрен накопить.

[@Странник-р4ж]

@@Андрей_Неваш или за всю жизнь...

[@РашидЮлдашев-р9м]

Спасибо. Было интересно, удивлялся почему у таких монстров всего 150-200л.с. Теперь понятно

[@ИмяФамилия-о6л5б]

А ты представь только какой ресурс у этих двигателей был, если они с V8 на 6л снимали 200л.с.. В таком режиме двигателя может хватить на 3 млн км, если обслуживать своевременно.

[@beloved_dragonBY]

самое интересное что форсануть их в 2-3 раза можно было банальной шлифовкой головы уменьшив камеру сгорания и увеличив степень сжатия. А добавь турбину и у тебя под ж*пой монстр из ада на 1000+ХП.

[@ИмяФамилия-о6л5б]

@@beloved_dragonBY Не всё так просто. Форсировка - это увеличение «крутибельности» движка. Так вот чем он больше, тем сложнее это делать. Так что я с вами не соглашусь. Весьма непросто форсировать V8 объемом 7л технологиями 70ых годов. Имхо я бы добавил еще +4 цилиндра. При 7л для динамических качеств уместно рассматривать уже V12. Хотя ресурс немного снизится ;).

[@VPS74]

Мощность 200 а тяга как у грузовика что хрен остановишь если упрется.У зила130 и камаза тоже 200 плюс миус

[@VPS74]

@@ИмяФамилия-о6л5б о,дааа,это точно.Потому решили эту лавочку прикрыть.

[@olegmeshkow]

Может спутали километры с милями? 30 литров на 100 км по трассе для автомобиля с мощностью 450 ЛС максимальной скоростью 184 км в час и весом в районе 1.7 тонны?

[@СергейАстахин-ф3д]

А у меня свой ЛиАЗ 677 был))). Выменял на Пежо в 1993г. Прокатился по городу, ни запарковаться, ни развернуться, на заправке поплохело))). Сразу избавился.

[@BzdashekZaperdeckiy]

Надо было на метан переводить.

[@СергейПопов-у5ш8в]

С 1993года по 2005ый эксплуатировал олдсмобиль найнти эйт туринг седан на 3,8 v6, коробас четырёхступка, инжектор, бортовой комп с полной отчётностью, длинна 5+, балоны уазовского размера, зимой и летом одним цветом, терпеть не мог на делфовских мозгах девяносто пятый, всё в трубу, только 80 или 92 максимум. Жрал 22-24литра на сотку в Москве🤦🤦🤦. Разобрался с настройками, поправил датчик заслонки и обогатителя, он стоял там же. На 80ом ( степень сжатия на двс 8,2 ) по городу 14-16, по трассе 10-12 литров на сотню. Авто большой и камфортный, я не гонял, а ловил кайф от езды на нём, но если надо можно было и втопить. В Москве таких было два. Простился когда пробег перевалил за пять сотен. Много слышал росказней про непомерный жор и всё такое. Люди садились, катались, смотрели бортовой комп, проверяли сами покупая бензин и разочаровываясь садились в свои бэхи и мерены. Я уже не говорю о стоимости зап.частей, покупал стартёр в автопеликан на кутузе в 1995ом летом, отдал 114дорлов и т.д.. Блогер не работал над материалом, он лишь переложил статистику тех лет на видеоряд, а меж тем это политика, а не реалии. Ещё пример из свежих, брали в 2004ом Кадик эскаладу младшинькому на v8 в 360лошадок. Мозги тоже делфи, лили 92ой и неожиданный расход для любителей евриков, 16-18 по Москве и 12-14 литров по трассе. И я этого сопливого болбеса за каленку от пидали газа оттягивал. А в ответ слышал только:"... За налоги уплочено!!!". И жарил дальше, а я утирал сопли в сраном пятисотом мерене на 302лошади с 16тью свечами( по две на цилиндр ) и 24литра 95ого на сотню. Вот такая вот статистика из практики, говорящая о том, что запас мощности определяет расходник в конечном итоге. Всем МИР

[@fyfnjkbqdfcbk546]

кстати о птичках - чем больше объем двигателя - тем меньше расход на трассе . ибо такой двигатель - едет просто на ХОЛОСТОМ ходу. а это самый экономичный режим.

[@геннадийлитвинчук-щ4ч]

@@fyfnjkbqdfcbk546 молодец мужик здесь больше политики чем здравого! смысла для тех яхт 100км на холостых! а на холостых такой монстр просто отдыхает! конечно если педаль в пол то и 50 л будет мало!

[@Stupin134D]

Про топливные стереотипы соглашусь. Был Крайслер 300М со скромной 2,7 шестеркой. С волгоградской области до Москвы, затраты на бензин от Калины отличались буквально на 500 рублей, это в 18-19гг. Не верили, даже когда показывал средний расход по бортовику 8,1л. Автомат, круиз на 90 и главное не уснуть в шикарном кожаном кресле со скольки-то там не помню настройками. А продал из-за, считаю не справедливой, налоговой шкалы. 15 тыщ, за эти 203 лошадки отдать нужно было.

[@Nick_SP]

Какие же они уродские все были. Хорошо что те времена прошли

[@ap-qd4pw]

Блин на чём мы ездили и Американцы... Вот мы отсталые, звиздец !

[@shurikkupitman5407]

Я так понимаю, что вас тогда не было и в проекте. А мы, летали в космос, осваивали Арктику, открывали Северный морской путь. Делали всё это и многое другое, первыми! Мы, отсталыми не были. А вам, я конечно сочувствую. Но думаю, от того что вы будете причитать в интернете, сильно далеко, не продвинетесь.

[@decapitatorua6423]

@@shurikkupitman5407 😂😂😂клоун старый,Арктику он осваивал...

[@ЯнкаЛицьвин]

@@shurikkupitman5407, при этом живя в бараках! Ну-ну, и штопая носки и трусы бесконечно. Ещё и чугуна больше всех выпускали, а толку? Колбасы купил-праздник, туфли-юбилей, штаны-о, уже олигарх.

[@shurikkupitman5407]

@@ЯнкаЛицьвин Я помню чёрную икру в рюмочных, давали в нагрузку к пиву. Вы видели, чёрную икру, Янка? Ну хоть по телевизору?

[@shurikkupitman5407]

@@decapitatorua6423 Я строителем работал, машинистом крана. Построил больше домов, чем все президенты незалежной вместе взятые, тебе обещали. А ты думал, Диксон построили Бэтмен и черепашки - ниндзя?

[@jamshidkhakimov5306]

Машины красивые были!!! И мощности огромные!! 350 лошадей! У нас в Узбекистане около 100 у бюджетных авто(((

[@IvanIvanov-db2rq]

Короче на первой машине мне чтобы съездить на работу, приехать на обед, опять на работу, опять домой мне нужно будет каждый день 1600-2000 руб на бензин.

[@РусланЯрулин-ж8е]

Я слушая описание, ожидал массу в 3 и более тонны. Учитывая такие размеры и оснащение 2 с четвертью тонны - вполне прилично даже по сег меркам. Но расход канеш безумный. Хотя все относительно, сегодня для нас - безусловно да, а в те времена - бенз сто л 2 копейки, зп высокие, экоограничений нет, - да хер бы с ним, с расходом

[@Странник-р4ж]

В союзе бенза в 70 тые годы ..,стоил 11 -14 копеек,в Америке зарплаты были в разы больше,чем в союзе,а бенза 30 центов....Ну ни че, скоро догоним и перегоним ,надо только ПОТЕРПЕТЬ ...Ещё лет сто...

[@yozhfilm5028]

@@Странник-р4ж пукин ведет нас пряио в семидесятые, скоро все будет "как раньше".

[@Petr_Pechenushkin]

@@Странник-р4ж в союзе и машины были нереально дорогие, да ещё и очередь на них

[@Александр_Голубев]

расход в год? и что это мне дало? я проеду 70 000 в год или 20 000 расход одинаковый?

[@Jedi-v2n]

2877 литров в год? Но годовой расход зависит от того,сколько дней в год на ней ездишь,и нужно высчитывать расход,и записывать каждый раз!!!

[@АндрейВладимирович-м2ю]

Поделили продажу топлива на общее количество авто. Статистика.

[@user-fs3vh2qm5u]

Вообще то американцы каждый день ездят

[@yuvoront]

Указанные цифры для города- это extra-urban drive cycle. Для стандартного городского цикла расход гораздо скромнее. Для самых больших автомобилей и двигателей он не превышал 30 - 32 литров в городе.А по данным владельцев средний расход, например, для Imperial Lebaron был около 26 литров на сотню.

[@ВикторПатраков-г8ж]

С доходов американцев как в кино сходить,да и бензин дешевле чем в России, где нефти нет совсем !

[@АдильбекНесипбаев-о1б]

На эти машины сейчас можно поставить современный инжекторный двигатель и коробку с объемом 2,8-3.0л и будет вам счастье.

[@Behruz120]

Нееееет, БУДЕТ ГОВНО, НЕ СМЕЙТЕ ПОРТИТЬ КЛАССИКУ

[@Влад-с5м]

Шикарные авто. У людей есть авто история...чем мы не можем козырнуть

[@СергейТитлинов-ы3ю]

А зим,ЗИЛ, чайка?

[@alexxxXXXrus]

Ну они на войне поднялись конкретно. Красавчики. Пока остальной мир в дырявых портках доедал последний уд на пепелище.

[@ФреддиКрюгер-й1н]

@@alexxxXXXrus они и сейчас попытались подняться, но что-то пошло не по плану 🤣

[@rosst2000]

@@СергейТитлинов-ы3ю а что Зим, Зил, Чайка? Там домохозяйки в парикмахерскую на таких кораблях ездили а у нас зилы с чайками три раза в год видели как мимо проезжает и то по високосным

[@СергейТитлинов-ы3ю]

@@rosst2000 у вас это где,в конце 60 годов у нас такси зимы по городу колесили,так что не надо ля ля.

[@shuninv]

3-х ступенчатый автомат, с длинными передачами и отсутствием повышающей, не способствует экономичной езде. Даже на старый ДВС поставить 6 ступку механнику, расход снизился бы на треть

[@alexgo1034]

А ему и не нужна повышающая ) 3я прямая + главная пара что нить типа 2.4 и вот уже обороты двигателя 1700 на 100кмч что ровно то же самое если есть повышающая но ГП стоит 3.42 Легендарная поверглайд вообще имела 1ю чтоб тронуться и далее прямая вторая -и хрен ее сломаешь , в драге до сих пор используестя с мотороами выше 1000 сил

[@fyfnjkbqdfcbk546]

вы просто далеки от понятия об сша автоматах . там только на первой при трогании используется гидротрансформатор и как сцепление . остальные передачи - блокируются и авто едет как на механике с Мешалкой нисколько расход не увеличивается .. оказывается американцы - вовсе не "НУТУПЫЕ " как глаголивал на своих выступлениях "юморист " Задорный.

[@alexgo1034]

@@fyfnjkbqdfcbk546 Это верно только для 5+ автоматов До 4 х передач блокировка используется только на последней передаче

[@АлександрЯщенко-ю2р]

@@fyfnjkbqdfcbk546 Гидравлические коробки у штатовцев действительно хорошие. Это следует признать.

[@shuninv]

Передаточное число, про такое слышали? 3 я передача это прямая 1:1. Современные автоматы выдают на повышенной 1:0.6. двигатель не раскручивается более 1500 оборотов, тем самым координально снижается расход топлива.

[@LeonidYakovlev85]

Большое спасибо за интересный и содержательный выпуск 👍👍👍

[@-..2243]

У меня был Линкольн 3.6 литра w6....ел примерно 10.2 литра по городу.. Если топить каждый, светофор то 11.7 .... Если не топить то обороты по городу 1.100 если активно то 1.700 . практически всегда на холостых.. ))).Мотор вообще был низко оборотистый до 4.200... Понятно что бензин я тогда вообще не считал... Получал две средних зарплаты в сутки )) в месяц следовательно 50-60 зарплат.... И мог купить бу автомобиль за неделю а новый за месяц полтора....

[@AWDSWD]

А в 1986 году появился Ford Taurus ))) самый символичный авто США )

[@stariyheres4529]

Скорее Мустанг.

[@StarikPox]

перед второй мировой голодомор и "Гроздья гнева". После второй мировой - популярные сверхпрожорливые автомобили. И за счет чего такая роскошь? Ась?

[@fyfnjkbqdfcbk546]

за счет малого количества чиновников и других короедов.

[@StarikPox]

@@fyfnjkbqdfcbk546 наивный. За счет грабежа остального мира

[@TheSano000]

погуглил, сейчас американцы потребляют ~350-400 галлонов в год, 1591-1818 литров. Экономия топлива на лицо.

[@ПавелПавлов-г6у]

Приплюсуй что сейчас однозначно автовладельцев больше чем в те года.

[@АлександрИльин-л6я]

Интересная арифметика потребляет 42 л бак 96 л. пробигает на баке 380 км кто подсажет какую формулу надо использовать.

[@СергейЧе-я2ж]

Он ещё по инерции катится. Типа планер.

[@Бродячийнемузыкант]

Блин... v 8 не на много больше жрет бенза ,чем расфуфыренные рядники. На минимальных оборотах его крутящий момент выдает намного больше кпд,и крутить не нужно,и ,следовательно пропускная способность топлива + воздуха не особо высока

[@borets-s-rasizmom]

Именно 🤗

[@vyacheslav_tashkin]

В Америке самые крутые тачки. Тогда были и сейчас

[@mightyfella]

Для точности, говоря о ле барон 69го года надо и его картинку показывать. А не модели 72-73 го годов

[@ГеннадийНечетайло]

Красивые !

[@АндрейЗлобин-ж8л]

Для доходов американца того времени залить 22-25 литров на сотню было нормально.Да и сейчас также !

[@ЗамирЕнгалычев]

Машины космос! Красота фантастическая! Я владельцы счастливые люди!!

[@ramzanmerzloyev]

Да американцев и сейчас не парит расход. Не то что в крутой России, с моторами 1.5 и которые ещё на газ переводят.

[@Студент-й9ы]

Ага, конечно. Наверное, поэтому все современные Шевроле и Форды - как раз на моторах 1,2-1,5 - а то и вовсе электрички. Ну и, конечно, в США прям вообще не экономят, охотно верю - когда там 80% недвижимости - в аренде, а не в собственности у граждан, когда надо налоговые декларации по каждому проданному помидору подавать и когда бесплатного здравоохранения и образования (колледжа и высшего) не существует в принципе

[@Petr_Pechenushkin]

@@Студент-й9ы в России образования просто нет. Твои дипломы нигде в мире ничего не стоят. Дети чиновников учатся за границей. А твоя бетонная коробка за три цены лучше от дороговизны не становится

[@Студент-й9ы]

@@Petr_Pechenushkin Ну да, точно, совсем забыл, что "мои дипломы ничего не стоят" - наверное, поэтому я и хожу в море с заходом в порты Индии, ЮАР, Вьетнама, Турции, Ирана, Греции, Египта и многих других. Почему-то таможня не напоминает, что мои российские сертификаты, медкомиссия, дипломы, выданные в соответствии с международными нормами, которые в глобальном судоходстве задавал ещё СССР - не считаются) Равно как и мои друзья-биологи, чьи работы публикуются в мировых научных журналах и которые зачитывают доклады по всему миру - отучившись и работая в Севастополе) Ну а про "бетонные коробки" - это ты каким-нибудь итальянцам расскажи, у меня 12 соток - строй хоть вглубь, хоть вширь)

[@Petr_Pechenushkin]

@@Студент-й9ы хватит уже ходить в море. Всё море загадили, любители СССР. Ходите хотя бы в пакет.

[@Студент-й9ы]

@@Petr_Pechenushkin Пащади чилавег-анигдод!!11! Слив засчитан