Случайно запустили первый спутник

🚀Кликай: go.contented.ru/tIXNzQ
-45% на профессию "Моушен дизайнер с 0 до PRO" в онлайн школе Contented по промокоду «SHKLOVSKY » до 8 октября + модуль по нейросетям в подарок
Сегодня разберём загадочную историю с ядерным испытанием Pascal-B. Напомню, что тогда во время взрыва бомбы в глубокой шахте стальной люк подбросило вверх со скоростью порядка 66 километров в секунду! Мог ли он достичь космоса, отдав тем самым США первенство в космической гонке? И насколько вообще можно верить этой истории?
Ссылки на публикации: tinyurl.com/429y3axn
Мы в Telegram: t.me/ShklovskyStr
Мы в контакте: shklovski_street
Мы на дзен: dzen.ru/shklovsky
Мы на KZbin: / @shklovsky
SciTopus: scitopus
Поддержать канал:
Мы на Boosty (если вы в РФ): boosty.to/shklovsky
Мы на sponsr (если вы в РФ): sponsr.ru/shklovsky
Мы на патреоне (если вы не в РФ): / shklovskystreet
Поддержать разовым донатом www.donationalerts.com/r/shkl...
Музыка из заставки: XE-NONE - Dance row
Таймкоды:
00:00 - Начало
00:45 - Какой полёт можно считать космическим? (Начало)
02:55 - Минутка спонсора
05:31 - Какой полёт можно считать космическим? (Окончание)
07:53 - Ядерные испытания 1957 года и взрыв Pascal-B
12:13 - Первый межзвёздный зонд?
13:45 - Мог ли люк достичь космоса?
17:16 - Из пушки в космос?
20:25 - Душный вывод
Реклама ООО «СКИЛФЕКТОРИ» erid: 2VtzqvYH19s

[@HET0PT]

Помню, у Китайцев есть легенда, про человека, который хотел улететь в космос, обвязал стул пороховыми зарядами, сел на него, и зажег их. Человека потом не нашли. Значит он улетел в Космос, ну логично же. У этих обоих случаев доказательная база одинакова))

[@wellzebabe]

Это разрушители легенд передача была. Традиционные ракеты в Азии летают сотни если не тысячи лет на километры вверх. Порох в Китае и Индии очень давно освоили

[@lorddeisdedraco]

не неси бред, вата

[@romank.6813]

Про безракетные запуски посмотреть было бы интересно. Электромагнитная катапульта, воздушный старт - всё это очень и очень познавательно.

[@tsubakistein1088]

Петля Лофстрома... Всё-таки удивительны парадоксы человеческого сознания - один и тот же человек одновременно верит в сверхсветовые путешествия, и напрочь отвергает системы нереактивного запуска, в первую очередь - с активной поддержкой, вроде вот этой вот петли Лофстрома...

[@Barba-Roja]

Полностью поддерживаю!

[@user-hy1pm3vf8w]

Непонятно откуда в США бескар

[@jaquefrancua9427]

или не только катапульту, а рельсотрон какой, ну и задаться вопросом - а что будет, если пузырь Алькубьере "включить" еще на Земле?

[@Occultist_]

Воздушный старт - таки ракетный. Безракетный старт - это космический лифт, электромагнитная катапульта и т.п. Кстати вот с Луны при помощи пушки запуски делать было бы куда проще - атмосфера-то не мешает.

[@bambrwow]

Безракетные запуски в студию! Очень хочется узнать про них побольше!

[@Leo-yr5jb]

Ооо да! Эверест перкозлить в пусковую рельсу, ну или хотябы Скалистые горы

[@tsubakistein1088]

@@Leo-yr5jb А смысл? Слишком сложно: придётся преодолевать сопротивление зелёных и даже адекватных экологов, влезть в политику по уши... Не... Гораздо проще и дешевле разместить петлю Лофстрома над Тихим...

[@Leo-yr5jb]

@@tsubakistein1088 наоборот экологически чистые пуски на электричестве никаких озоновых дыр при пуске никаких ядовитых гептилов, никакого СО2 который щас популярен как пугалка, никакого лишнего шума в вакуумной тробе звук не идёт просто проложи трубу пару мостиков для животных только электричество которое идёт от солнечных панелей и АЭС. Самый экологичныц способ запуска. Да само строительство требует определенных экозатрат, но это несравнимо + такое будут подвязывать к существующей инфраструктуре по возможности для удешевления.

[@tsubakistein1088]

@@Leo-yr5jb У петли Лофстрома нет таких недостатков, как необходимость строить мостики для животных, да и вообще - использовать горы. В трубах вместо вакуума - быстродвижущиеся металлические шары, или та же вода. И главное - размещать эти петли можно где угодно, главное - источник энергии, в виде АЭС. А места, где петля касается поверхности, будут получать импульс для развития. Да, экологи всё равно будут против, и начнут массово пугать людей перспективами поломки многотысячекилометровой системы, но ситуацию помогут изменить экспериментальные, гораздо меньших масштабов, модели, которые продемонстрируют безопасность системы.

[@Leo-yr5jb]

@@tsubakistein1088 Петля Лофстрома это смешно если брать ближайшие 50 лет, в перспективе да возможно,но не в обозримом будующем в то время как для запуска рельой все технологии и материалы есть., опять таки мала петля Лофстрома просто не может работать

[@Porshen25]

Интересно было бы в виде пасхалки увидеть эту крышку в каком-нибудь космическом симуляторе. И да, про безракетные запуски, конечно, интересно посмотреть.

[@safil747]

Ты иконку у сталфилда помнишь?

[@user-vb3sw6yg6m]

​@@safil747спасибо за хорошее настроение😂

[@user-gd4fy7nh1b]

скорей всего она мгновенно испарилась

[@DmitryNetsev]

По-моему, в стелларисе есть событие, что мимо корабля пролетела какая--то маленькая дископодобная хрень.

[@user-so5nd9oe5n]

Вроде в какой то игре была не крышка, но чайник.

[@pakman0]

У "разрушителей мифов" была серия, где они стреляли из оружия в воду, там наглядно видно, что чем больше начальная скорость пули тем меньшее расстояние она проходит в воде, самые быстрые разрушались при этом... Спасибо за видео!

[@bbjib]

1. Если в результате начального импульса объект приобрёл такую скорость, то ускорение было таково, что предмет этот рассыпаля бы на куски или превратился в пар. 2. Трение об атмосферу на таких скоростях разрушает и более крупные стальные метеориты (например - Челябинский). Это значит, что из плотных слоёв атмосверы вылетели бы пары или мелкие куски, сильно потерявшие скорость. 3. ПОЭТОМУ: Третью космическую скорость космические аппараты набирают постепенно. И в равной степени - при посадке С/апп. замедление сильно растянуто во времени. Спускаемый аппарат даже на 2-ой скорости как "блинчик" об воду может нескольколько раз подскочить, и после потери скорости впиться в атмосферу. Если тяжёлая его часть не имеет защитного термощита, то он может сгореть или разрушиться. Далее - парашюты и перед касанием встречные ба-бах. Ну и 20 см.пружины под крестами космонавтов. Вот как трудно работать с положительным и отрицательным ускорениями даже на скоростях в 4 раза меньших, чем упомянутая в ролике.

[@wellzebabe]

Челябинца ракетой или нло сбили, посмотри видео внимательнее

[@user-ju1bn7zh7m]

@@bbjib, челябинский был хондритом, а не железным и тем белее стальным.

[@user-ju1bn7zh7m]

И был это возвращающийся с экспедиции на Нибиру космический корабль, стартовавший с Земли задолго до полёта Гагарина.

[@bbjib]

@@user-ju1bn7zh7m Да, мы вернулись из экпедиции совсем недавно. Траекторию Нибируы (так называют её местные нибируыанцы) пришлось немного изменить по взаимному соглашению сторон. Им не хотелось стать плоской лепёшкой (всем известно, что многие пдпнеты стали плоскими в результате столкновений с равными по массе телами). Многие нам не верят и говорят, что мы слишком молоды для людей, стартовавших в 1949 году. Но, в отличие от нынешних деб... блог... тьюбе... ...граждан, тов. Лаврентий Павлович хорошо знал ОТО и знал, что мы вернёмся молодыми. Кстати благодаря могуществу маршала СССР тов. Бериии, наш полёт хранился в секрете долгие годы. И последнее: трудно привыкнуть после 2-х месячного полёта (июнь-1949 - сентябрь 2023) к тому, сто приходится видеть на Земле сегодня.

[@user-hu4oj9ve3v]

Думаю, что если бы он долетел до космоса и его нашли внеземлисты, то по изотопному анализу они бы поняли, что он был запущен ядерным взрывом... И стали бы строить гипотезы, что это деталь от толкающей плиты потерпевшего крушение взыволёта. И может даже попытались бы организовать спасательную миссию, чтобы найти остальной корабль.

[@ravendots]

Это фейк, все фейк на такой скорости сталь превратиться в плазму

[@Alexey_Kuterev]

@@ravendots а вот если бы точно такой взрыв был бы на Луне. Очень интересен анализ и перспективы.

[@user-tf3lr6qq5v]

@@ravendots сказано если бы...

[@Aleksio1222]

Формулировка линии Кармана понравилась. Я думал, что на такой высоте воздух уже не держит крыло.

[@user-pw1oh2mw6q]

Формально, если иметь крыло колоссальных размеров, то и в космическом вакууме аэродинамика проявляться будет. Боевые истребители, например, выше 20 км мало когда подняться могут, и то они на этой высоте летят очень, можно сказать, странно, типа дрифтуют в воздухе, и летят с углом атаки под 45 градусов

[@1234567qwerification]

Теоретически некоторые могут: у них же какой-то коэффициент (энерговооружённость?) больше единицы (отношения тяги двигателя к весу на Земле). Но топлива много надо 🤷🏼‍♂️

[@Aleksio1222]

@@1234567qwerification тут стоит вспомнить проект американского самолёта-разведчика SR-71 Blackbird. Летал на скоростях чуть более 3 Махов (1 Мах это скорость звука) почти на 30 км. Благодаря такой высоте полёта и скорости это единственный в истории боевой самолёт, который ни разу не был сбит.

[@user-pw1oh2mw6q]

@@1234567qwerification если тяговооружённость суммарная выше единицы, то, за вычетом других факторов, вроде банального сопротивления воздуха, да, можно лететь вертикально

[@Wo_Wang]

@@1234567qwerification , а если использовать электросамолёт с солнечнобатарейным покрытием крыльев? Можно не только сверху, но и снизу... :-)

[@V.E.R.S.T.]

Про безракетные запуски было бы очень интересно. Спасибо за видео про люк.

[@shrek2168]

Про безракетные запуски спутников к Жюлю Верну.😂

[@tsubakistein1088]

@@shrek2168 К Лофстрому...

[@antonivanov258]

это я удачно проснулся

[@mole1980cortx1]

Проснулся, считай повезло😂

[@colesikcolesik8054]

@@mole1980cortx1 всё относительно!!

[@Anti_During]

Утро доброе )

[@Aleskey36]

Доброе утро.

[@HenriqueoNavigador]

​@@Aleskey36И Вам аналогично.

[@MrFoxxxl]

давай про взрыволеты, уж больно эпичная идея или про большую глупую ракету.

[@Luna26caput]

Читай роман Беляева -Аэлита,они летели на Марс с помощью взрывного двигателя,работающего на фантастическом веществе ультралиддит!😃

[@MrMik8142]

Про электромагнитную космическую катапульту - хотелось бы посмотреть! Спасибо за видео, очень люблю твою подачу и подбор материала!

[@user-te1ik6lg3k]

+1

[@user-lh8ef3oj9n]

согласен

[@user-tf3lr6qq5v]

а чем она будет отличаться от существующих ныне рельсотронов кроме мощности?

[@user-te1ik6lg3k]

@@user-tf3lr6qq5v размерами, назначением, функционалом

[@ALEX8L]

Звонок. - Вася, мы вчера водку пили? - пили - самого пили ? - пили - керосин пили ? -пили - ты в туалет ходил ? - нет.... - не ходи ... я тебе из Китая звоню....

[@gimeron-db]

13:30 - Но если вспомнить, что чтобы поймать этот люк цивилизация сильно прокачала свою космическую программу, продумала и успешно реализовала сложную миссию по перехвату и доставке космического объекта, то в целом это всё равно успех. Это история о том, как путь оказался ценнее цели.

[@user-nu1vn3yy9s]

обнаружить люк на расстоянии в миллиарды км - размером грубо в 1 м, это требует таких телескопов или радаров.... к тому же там миллиарды тел летают. Прикиньте - 1 м земные радары могли бы взять - грубо - 100 тыс км. А там - грубо 10 млрд км - в 100 тыс раз дальше. И еще минимум в квадрате. Это радар больше Земли или даже солнца.

[@YTbll8]

@@user-nu1vn3yy9s о каком люке вообще речь, люк точно может все это пережить?? может вещество из которого был сделан люк

[@alexxxXXXrus]

Был такой случай- оумуамуа. Если бы политики подняли задницу его можно было догнать и поковырять

[@Psyhopotam]

Да и если б таки обнаружили, после взрыва опознать крышку было бы сложно. Кусок металла он и на альфе центавре кусок металла

[@user-nu1vn3yy9s]

@@Psyhopotam легко - по уровню радиации и изотопам

[@Debugg3R84]

Конечно нужно видео про разные способы запуска! И про взрыволёты и про катапульты и про батуты в первую очередь!

[@user-nu1vn3yy9s]

При батутном запуске нужно 100 Пятачков, они стреляют запускаемому в задницу, для ускорения. Но при нарушении технологии возможны ранения.

[@Wo_Wang]

И про окропление ракет и окрашивание их под Хохлому... :-)

[@podman666]

С первых секунд просмотра в голове вертелось - да она испарилась!☝

[@user-wq7wg2kc2r]

Ах... 66 км в секунду - волшебно )))) Ну я всё понимаю, звучит красиво. Даже без расчётов по потерям скорости в атмосфере, можно уверенно сказать, что тело, двигающееся в плотных слоях атмосферы, на скоростях порядка 1 км/сек формирует вокруг себя сверхзвуковой скачёк уплотнения, на ангицкой терминологии "соник бум".. Если выстрелить из винтовки, с начальной скоростью пули порядка 800 м/с, и фотографировать "вслед" пуле - то белая "юбка" "соник бума" будет заметна на снимке. Тело, воткнувшееся в атмосферу на самом дне гравитационного колодца, ещё ДО того, как разрушится будет выглядеть как белый столб, а грохот от удара услышала бы вся Америка , не считая того, что близлежащие строения разрушило бы ударной волной. От "соник бума" SR-71 на высоте в километр в домах вылетали стёкла, хотя там "всего то " три маха - порядка километра в секунду. Так что, скорее всего, крышка разрушилась ещё во время ускорения и ни куда не улетела. Уважаемый, нет ни какого "трения об атмосферу", есть адиабатическое сжатие - скорость тела на сверхзвуке выше скорости молекул в воздухе - воздух сжимается сильно бОльше, чем в дизельном двигателе. Отсюда и чудовищный нагрев фронта объекта, и малый нагрев поверхности в аэродинамической тени. Спасибо за видос - интересно )))) Петля Лофстрома? ;-) Можно задать вопрос чайника в астрофизике, который требует достаточно развёрнутого ответа? ЗЗЫ для боеприпасов типа "ударное ядро" скорость поражающего песта не делают более чем 2,5 км/с, ибо потери на сопротивление атмосферы неоправданно высоки.

[@Aleksio1222]

Про ракеты ФАУ-2 стоит отметить, что пользу баллистической траектории немцы узнали в первую мировую войну Парижской пушкой. В этой пушке максимальная дальность стрельбы была при угле более 45 градусов благодаря тому, что на верхней части траектории снаряд проходил в разреженных слоях атмосферы. Точность была такой низкой, что на сотне км дальности могли попасть в крупный город типа Парижа.

[@loft_helkenaro]

ну так и V2 точностью такой же, если не меньшей отличались.

[@user-nu1vn3yy9s]

Париж тогда был примерно 4-5 км в радиусе в среднем. Я не читал по теме, но разве такое КВО было? Думаю, что все же ниже.

[@iteration2429]

​@@user-nu1vn3yy9sприцельная дальность заявлена более ста километров. На таком расстоянии да с теми технологиями, я полагаю, могло быть и так.

[@loft_helkenaro]

@@user-nu1vn3yy9s беглая гуглёжка показывает 50% попаданий в круг d10 км. Фактически всё было ещё хуже, но тут уже игры разведок виноваты, а не точность ракет. Англичане ч/з двойных агентов сливали ложные данные о местах попаданий ракет, немцы делали поправки и ракеты летели вообще не туда )

[@kmdsummon]

Знание о том, что такое баллистическая траектория, что по ней летят снаряды и какой угол для достижения наибольшей дистанции было полностью оформлено уже в 16ом веке. Но и до этого много ума не надо чтобы знать что под 45 градусов стрела летит дальше, чем под 15 или 75.

[@user-qv6qk5uy1p]

Даже если люк взлетел с такой скоростью он просто не мог не сгореть в атмосфере

[@jettrd_utilitychnl4230]

Мог. При полете по строго вертикальной траектории он не успел сгореть - атмосфера кончилась раньше

[@user-qv6qk5uy1p]

@@jettrd_utilitychnl4230 это как пролететь сплошную стену насквозь и не получить серьёзных повреждений, атмосфера сжигает тем быстрее, чем быстрее двигается тело, оно тормозится об атмосферу при этом нагреваясь

[@Aurum534]

​@@jettrd_utilitychnl4230строго вертикально даже из ружья не выстрелишь, пуля начнет отклоняться. Крышка, предмет далеко неаэродинамичной формы, лежащая просто на шахте полетит вертикально с очень малой вероятностью. Это даже не учитывая "гуляние" струи плазмы из разрушенной шахты🤷‍♂️ это замечание навскидку.

[@jettrd_utilitychnl4230]

@@Aurum534 возможно при такой начальной скорости на дульном срезе аэродинамикой можно вообще пренебречь ))

[@Aurum534]

@@jettrd_utilitychnl4230 вообще то прямо наоборот, при такой скорости любая аэродинамическая мелочь становится важной для объекта 🤷‍♂️

[@twotails_bite_in_hat]

Да, безракетные запуски крайне интересны

[@tosyavilka]

Как всегда - очень интересно. Огромное спасибо за выпуск! ❤❤❤

[@user-ly3zg1se3d]

Хорошее утро воскресенья. Тоже сразу подумал что он разогрелся и сточился об атмосферу

[@dmitryvodolazsky]

И даже без разогрева размажется. Давление встречного потока выше предела прочности ==> взаимодействует как жидкое тело. А на этапе разгона всё ещё хуже.

[@Hari_Espenton]

13:40 На самом деле, если бы мы просто обнаружили инопланетный кусок искусственно созданного металла, то это уже было бы открытием века, даже если это было бы ведром или шляпой.

[@Dimofey]

согласен, даже инопланетный мусорный бак был бы сенсацией мирового масштаба

[@sergeyakasheff2306]

Вячеслав, радуйте нас чаще! Даёшь качественный научпоп в массы!!!

[@Rayvenor]

Крышка не могла стать спутником. У полета крышки было отличие от полета болида - крышка была подброшена газами взрыва, т.е. вокруг была не стоячая спокойная атмосфера. Воздух вокруг крышки тоже летел в том же направлении.

[@Zyxel_Z]

Под ней газ движется со скоростью крышки, а вот над ней крышка как раз врезалась-бы в воздух, + крышка бы вряд-ли летела в ламинарном потоке, да даже если-бы крышка изначально двигалась-бы в равномерном потоке газа то этот газ быстро-бы потерял свою скорость сталкиваясь с атмосферой.

[@AK-ji8qt]

До сих пор учёные спорят улетела крышка или сгорела от такой силы трения

[@user-wb6dl7pv4o]

@@AK-ji8qt надо повторить!!!

[@user-nu3vg7vb4w]

@@user-wb6dl7pv4o А можем ?

[@soundgoter]

Безракетные запуски это тема. Можно еще и лазеры Мильнера вспомнить

[@romank.6813]

Лазеры Мильнера было бы неплохо разобрать, почему этот проект - бред сивой кобылы.

[@alexander-deer4232]

Крышка могла разрушиться от действия истекающих из шахты газов. В том смысле, скорость газов при взрыве была выше предела текучести металла. Эффект аналогичный действию кумулятивной струи в бронебойных снарядах. Ускорение за счет действия горячих газов (плазмы) до 60 или 80 (не помню сколько в видео было) км в секунду, могло привести к тому, что металл крышки вел себя уже как жидкость и просто «разбрызгался». Вопрос, что дело не только в скорости истечения газов из шахты- самая быстрая кумулятивная струя как раз достигает скорости 80-90 км/с, но прежде всего в удельном давлении, создаваемом на единицу площади люка. Скорее всего из-за большой площади люка нужное давление не будет достигнуто. И да. Про запуски интересно

[@user-qt9kk2cr6q]

Про безракетные запуски, конечно, интересно посмотреть. Пилите, Шура, пилите!

[@arinelex]

Самый спорный момент про крышку в ролике был озвучен. Только я думал, что крышку расплавит и уже потом рассеет остатки. А о затронутых темах конечно же интересно послушать.

[@user-hf8od5en7f]

Конечно хотим про безракетные запуски! С циферками и формулами. Ускорение, сопротивление, нагрев, пределы текучести, всё интересно. Ссылки под роликом это хорошо, но во-первых там 90% на английском, а во-вторых у тебя хорошо получается объяснять сухие научные статьи. Так что ждём:)

[@user-nu1vn3yy9s]

Для расчета возьмите гаубицу с высокоточным боеприпасом, 52 калибра на 155 мм НАТО, скорость найдите - условно 1 км в сек, далее по формуле путь = at2/2 найдите длину "ствола". Другой путь - какое ускорение выдерживали АМС на Венере и т.п. грубо берите 100 g. Для запуска нежных нагрузок берите от 3 до 25 g. Надеюсь, школьная физика еще не запрещена в этой стране?

[@Anatomo-Patolog]

Со всякими пушками получается противоречие. Внизу, где атмосфера плотная высокая скорость наоборот не нужна! Из формулы F = 0.5 * rho * V^2 * Cd * A явно следует, что сопротивление воздуха прямо пропорционально квадрату скорости, и обратно его плотности. То есть самая логичная формула полёта как раз используется сейчас, где на поверхности скорость равна 0, и возрастает с высотой, где плотность меньше. А имея сразу огромную скорость у поверхности нам будет очень сильно мешать вот эта самая формула. Может её запретим?! ))) В идеале БЫ поднять ракету как можно выше на малой скорости.. На воздушных шариках.. а уже там стартовать...

[@tsubakistein1088]

Отсюда и есть концепция, как сверхнизких орбит, так и освоения земной атмосферы как таковой: города, высотные космопорты.

[@Anatomo-Patolog]

@@tsubakistein1088 но не помню ни одной стартовой площадки в горах. Перевал Дятлова хРень ТВ не в счёт.

[@tsubakistein1088]

@@Anatomo-Patolog При чём здесь горы? Я ничего о горах не говорил. Да и перевал Дятлова к чему? Космические башни, стартовые площадки на далёких потомках дирижаблей, петля Лофстрома и прочее, что позволяло бы создавать инфраструктуру в низких и средних слоях атмосферы.

[@FPLYGS]

Один про орбиту говорит другой про горы в общем не по теме.

[@Anatomo-Patolog]

@@FPLYGS взлетать с горы проще.

[@user-ue3dt9yx2h]

Если не ошибаюсь еще Циалковский предлагал сделать что то типа большой трубы опоясывающей весь земной шар по экватору и запустить внутри нее контейнеры с грузом для космоса . Они бы центробежной силой растянули это кольцо . Сталь легко тянется . Увеличения радиуса кольца всего на 10% хватило бы на вывод на околоземную орбиту всей этой вундевафли . ЗЫ не говоря уже о том , что для постройки потребовались бы огромные политические усилия . пришлось бы решить кучу инженерных проблем . первая и самая очевидная - равномерность растяжения кольца . вторая - равномерность отрыва от земной поверхности . если один край поднимется на 100км условно , а другой всего на 10 , то его или порвет гравитацией или превратится в халахуб на поясе планеты . что тоже не даст долго конструкции прожить . ЗЫ ЗЫ но сама задумка , да еще с учетом того когда жил Циалковский , очень красивая . Жаль что слишком фантастическая

[@user-tv1vt2ok6s]

Однозначно, надо выпуск про безракетные запуски!

[@Wo_Wang]

И поо батуты Барагозина! :-)

[@Batyanya1]

Снимай, это точно будет очень интересно

[@chernovsergey23]

Про взрыволёты и электромагнитные запускатели спутников обязательно надо!

[@anatoly_trifonov]

О, а я был на Тоцком полигоне. Мой отец - нач/лаб Радиевого Института им. Хлопина, и в 96-м он по заказу администрации Оренбургской области с группой выполнял полную дозиметрию Тоцкого следа, и меня взял за компанию. Отличное было приключение! Я бегал с дозиметрами, забивал пробоотборники в землю кувалдой и вообще брал от жизни всё. Там была памятная стела и куча остовов танков и самолётов, которые местные потихоньку растаскивали на металлолом.

[@deniskablukov4404]

А вот про пушку запускающую в космос. 1ж это 6км, но если запускать с ускорением 3-4ж ,что вполне терпимо,то мы получаем 2-3км. Напомню,что строят дома высотой больше километра, так что проблем возникнуть особых не должно. В общем ждём выпуск про безракетные технологии

[@ewavr]

1G это 6 тысяч километров (у меня получилось 3 тысячи, правда), а 5G это в 5 раз меньше, удачи в постройке.

[@andreylarin]

Еще можно строить под наклоном, всё равно орбитальный полёт требует больше горизонтальной составляющей, чем вертикальной.

[@nekrosof_kac]

​@@ewavrя как-то прикидывал на двух ж. Получилось около 16 км до половины первой космической. Насколько я помню, на такой скорости пропульсивный кпд уже больше половины. То есть если запускать из такой катапульты ракету, она сможет выводить на орбиту гораздо больше груза на то же количество топлива. Сильно больше чем в два раза.

[@dmitryvodolazsky]

@@nekrosof_kac*>на двух ж. Получилось около 16 км до половины первой космической* Где-то ошибка. 4км/с /(2g) = 200c; 2g*(200c)^2/2 =400км.

[@nekrosof_kac]

@@dmitryvodolazsky ага. Ошибка в том, что я полагался на память, хотя знаю, что дело ненадёжное. На самом деле я прикидывал не до половины первой космической, а до полутора километров в секунду кажется. Или двух. Точно не скажу. Там действительно получалось шестнадцать, и на такой скорости, если верить графику, пропульсивный кпд приобретает представительные значения. Спасибо, что поправили.

[@KustovEvgen]

Не хватает моделирования в солиде поведения крышки. Было бы интересно

[@AxolotlIsMyTotem]

Вот про Спин Лаунч видео надо. Не про то, какая это интересная идея, а про то, как оно работает. Да, как они будут с трением об атмосферу бороться, это же огромная потеря энергии и огромный нагрев. Чем это лучше, чем самолет ракетоноситель, который поднимает ракету? Ну и как они отдачу гасить будут? Если в одну сторону прикладывается сила, запускающая ракету со скоростью, которая выведет ее в космос, с огромаднейшей скоростью, которая не только на несколько сотен километров подкинет, но и сделает это через атмосферу, ТО в другую сторону должна ударить такая же сила. Вот этот противовес, который ракету при вращении уравновешивает, он куда денется? Подбросить один килограмм на десяток километров это еще нормально, там сила уйдет в конструкцию, в деформацию, разрушение центрифуги. Но запустить спутник с разгонным блоком в космос это совсем другое, там энергии на несколько десятков порядков надо. Аппарат должен иметь тепловой щит, разгонный блок, ну и сам спутник, это минимум тонна. Плюс разогнать очень сильно надо. Не останется ли на месте стартовой площадки воронки глубиной полкилометра?

[@user-ry1iy1cu8f]

Кроме находящихся над люком слоëв атмосферы хочется заприметить и ещё одного слона в комнате: струю перегретой плазмы, которая за несколько миллисекунд доселе испарила огромный кусок бетона и теперь припекает снизу. У железного люка едва ли были шансы ещё и из-за этого

[@hammermark6325]

Про катапульту и косм лифт оч интересно, снимите плиз

[@olgavoz]

Хорошее начало дня, спасибо Слава!

[@user-wy6lo9zz5p]

Спасибо за ролик ! Жду с нетерпением следующий ,конечно-же про электромагнитную катапульту и про массив лазеров как вторая ступень для верхних слоёв атмосферы !

[@user-nz9pd1mt1j]

У Лю Цысиня есть рассказ - Пушечное ядро. Там как раз тоннель через центр Земли, безракетные запуски в космос, вот это всё. Достаточно забавно получилось

[@user-qn1bj3xo6i]

Снова интересно🤗 Как ты это делаешь?🤔 😁😁😁 Спасибо за труд!👍👍👍

[@KiraSill]

Спасибо за интересный ролик! )) Тема вроде бы простая, но не стоит забывать о элементарном - плотности атмосферы)) Я сам даже не сразу об этом подумал 😅

[@user-qb3ue8ty2m]

Отличное интересное расследование исчезновения люка:) Спасибо большое, Вячеслав ❤ И конечно, я хочу видео про взрыволёты и внеракетные запуски:)

[@88coffes]

Люк, я твой отец)) люк не пропал

[@ravendots]

Очень безграмотный ролик и еще более безграмотные комменты. Автор ролика чистый гуманитарий который о технике имеет очень смутное представление. А комментарии пишут еще более безграмотные в плане техники люди.

[@user-wh2dn9xu5i]

​@@ravendotsбезграмотно ещё и лайкают ..

[@user-wh2dn9xu5i]

Это не про космос. Это про конструирование хайповых тем.

[@bbjib]

Да, это действительно оригинальный анекдот. И подача материала живая. Что же качается такого быстрого (почти импульсного) ускорения объекта даже до 1-й космической в плотных слоях атмосферы - то это превратит указанный люк в пар.

[@tiratrone]

Как-то уж много совпадений у Жюля Верна: - 20000 G перегрузка для его пушки ("20000 лье под водой") - Длина шахты пушки для запуска при 1G как раз до центра Земли ("Путешествие к центру Земли") Вывод: Жюль Верн - путешественник из будущего который оставлял такие отсылки в своих произведениях

[@greengosha]

Просто произведения ЖВ откладываются в молодом мозгу читателя и становятся частью его внутренней программы на всю жизнь. Поэтому из головы периодически вылезают подобные пасхалочки.

[@NastoyashiyKot]

Капец басы хорошие на взрыволётах были бы, если бы они летали))

[@user-vm6zf2dh6d]

А какую ударную волну породит объект с "начальной" скоростью 66км/с. у челябинского метеорита около 30 км/с

[@sergeymayorov8677]

У челябинского метеорита масса сильно больше.

[@user-vm6zf2dh6d]

@@sergeymayorov8677 а у крышки типо скорость

[@Teskatlipoka581]

В 90-х годах группа учёных с нашей улицы запустила серию объектов типа "старая кастрюля" в нижние слои атмосферы с помощью зарядов с топливно-окислительной смесью различной мощности. В ходе испытаний некоторые объекты преодолели отметку в 40 метров . Скорость объектов зафиксировать не удалось.

[@macklein-nl3fu]

Один из лучших выпусков (конечно на мой взгляд) юмор + ещё юмор + конечно же котик в кадре + адекватный и толковый обзор = ОГРОМНОЕ спасибо за видео !

[@user-cj9cl9fg1y]

Это кот Шрёдингера

[@user-iu9dz1dc7f]

Вот конечно же котик в кадре - единственно адекватный и толковый ...

[@PrinceElmar]

Ну конечно интересно будет послушать про запуск грузов на арбиту без ракет.

[@Oxide294]

Про безракетные запуски будет интересно посмотреть. Особенно про пусковую петлю, которую я считаю более реалистичной, чем распиаренный космический лифт. Почему-то когда про лифт говорят, то чуть ли не единственным его недостатком указывают необходимость использования новых сверхпрочный материалов. И почему-то нигде я не вижу обсуждения такой проблемы, как столкновение с космическими объектами. Если даже в сравнительно небольшие аппараты уже не раз прилетали микроскопические камушки, то нетрудно представить, насколько огромна вероятность словить такое столкновение тросу длиной в десятки тысяч километров. А ведь даже с использованием подходящего материала он всё равно будет работать на пределе своих возможностей, и любое столкновение будет фатальным. А защитить его вряд ли получится, потому что сама защита даст такой вес, что трос его просто не выдержит.

[@LeChat_Oleksii]

У меня прям первый вопрос возник - а эта крышка случаем не испарилась сразу же на такой скорости?) Насчёт безракетных запусков - была у меня МАНовская работа по замене первых ступеней ракет на аэростатную платформу. Условно стартовую площадку поднимать огромными стратостатами на высоту 30-40 км, и оттуда уже почти без сопротивления воздуха запускать. Тогда мы в принципе никаких особых минусов в этой идее не нашли, но и многих расчётов я не мог сделать. Вот интересно, прорабатывал ли кто такой проект, и какие там подводные камни)

[@dmitryvodolazsky]

*> случаем не испарилась* Скорее, расплескалась. И ещё на этапе разгона. *>какие там подводные камни* Одноразовый дорогой аэростат. Или совсем дорогой при неодноразовости. И ещё ж тащить наверх стартовую инфраструктуру (или использовать топливо и остальное, не требующие сложной инфраструктуры). А взамен всего этого геморроя - не такой уж и большой выигрыш.

[@user-tn6ob6qs9z]

электромагнитную катапульту предлагали использовать чтобы лунный реголит отправлять на орбиту и строить из него космичесеие поселения, вот про космические города-сферы, города-цилиндры и города-бублики было бы крайне интересно посмотреть

[@tsubakistein1088]

А про города-люстры? Плавающие в атмосферах ледяных и газовых гигантов? :)

[@totoronigde5250]

Очень крутой выпуск получился, спасибо. Заставляет задуматься можно ли покинуть планету, с более плотной атмосферой на хим топливе. За Дим Юрича и свиней отдельный респект :3

[@user-nu1vn3yy9s]

да, по контрасту с миром технологий - злобный гоблин

[@Southern_Ural]

​@@user-nu1vn3yy9sWAAAGH

[@ravendots]

Это фейк если не понял.

[@totoronigde5250]

а, ну ладно @@ravendots

[@Evgeniy__Kuzmin]

Я еще в детстве в конце 80х думал про электромагнитные запуски ракет, такие под углом градусов 10 километров 30 - 50 разгон, сами ракеты огромные с маленькими крыльями на обтекателях, обтекатели отстреливать на высоте 50км, а дальше на обычных ракетных двигателях. Я уже тогда поражался расходу топлива на первых 30км, а это больше половины топлива, да и про электромагнитные поезда тогда в юных техниках писали, что их можно проще разгонять до чудовищных скоростей, главное хорошую обтекаемость обеспечить.

[@RianonSorrowShine]

Кстати, о катапультах в космос. В аниме "Драгонафты: Резонанс" предварительный разгон космического лайнера осуществляется с помощью этакого трамплина (собственно, завязка сюжета начинается с катастрофы во время такого запуска). Хотелось бы обсудить, насколько такое может реально помочь, да и может ли.

[@ted_res]

Трамплин ничем не поможет, скорее всего. Он просто меняет направление движения, при этом перегрузки получаются примерно такие же, как и если ускорение давать прямолинейно. Так что практичнее построить пушку размером с трамплин и "растягивать" выстрел чуть дольше, чтобы снизить перегрузку, эффект будет как от трамплина. Да и вообще - трамплин выводит корабль практически вертикально, а надо - как можно более горизонтально, чтобы выйти на орбиту с минимальными усилиями самого аппарата. Идеальная траектория ракеты выглядит как логарифм: вертикальный у поверхности и горизонтальный наверху. При выстреле так не получится, надо сразу стрелять почти горизонтально.

[@HenriqueoNavigador]

Спасибо за интересный, познавательный выпуск. Электромагнитными пушками всерьёз заинтересовались военные на стыке 70-80-х. Потом интерес угас. Очень всё громоздко для технологий той поры. Да и сейчас - только на кораблях. Благо пространство позволяет. Да, кстати, во время войны, в нацисткой Германии проводили эксперименты с пушкой, в которой разгоняли снаряд при помощи маленьких взрывов. Заряды размещались на определённом расстоянии в боковых камерах (нишах) пушки. Последовательная детонация заряда, приводила к приданию ускорения снаряда. Электромагнитная пушка аля стим/дизель панк.

[@Seren1ty_y]

На счёт немецкой пушки - это Фау-3, многокаморное орудие. Подобное ещё хотел Саддам Хуссейн построить(см. Проект Вавилон), кстати, как раз для вывода спутников хотя бы просто в суборбитальный полёт, но учёного, занимавшегося этим убили, сами сегменты пушки даже в Ирак не попали - были конфискованы ещё в Европе, а остальные компоненты в Ираке были уничтожены ООН после войны в Персидском заливе

[@user-lx2xw9lh3n]

на кораблях тоже нет, провальный проект, и бесполезный, эсминец получился дорогущий, при этом не выполняющий даже половину задач которые выполняет простой дешевый аналог, такая же бесполезная штука получилась как sr 71, все по заветам гитлера

[@HenriqueoNavigador]

@@Seren1ty_y Спасибо за информацию. С Ваших слов вспомнил, что был такой проект. О V-3 прочитал ещё в конце 70-х в журнале "ТМ". Там статья была о немецком чудо-оружии, с фотографиями и чертежами, в рубрике "Антология таинственных случаев". Вот про неё, статью, и вспомнил.

[@Al-hy2wc]

Саддам тот ещё доброжелатель, после гитлера но перед пукиным Любители ,,научных,, экспериментов, ога

[@WantedWhiteTiger]

@@Al-hy2wc а между ними королева и несколько президентов пиздюками бегают)

[@Veta25]

Нам всё интересно! Продолжайте,пожалуйста❤

[@donhouse565]

Браво, спасибо друг

[@user-qb2jn9zh9i]

Скорее всего он рассеялся уже на этапе разгона. Даже если фотка была, то, что было на ней уже не было твердым телом. Можно сравнить характерную энергию плавления чугуна и кинетическую энергию этой крышки. Там КПД разгона должно составлять заметно больше 99%, что бы хоть что то уцелело. Такой эффективности в принципе невозможно получить, тем более случайно.

[@Aurum534]

тоже так подумал. Конечно, надо считать, а лучше повторить, но малый объем металла испарился б, а достаточный, чтобы не испариться, никуда б далеко не полетел 🤷‍♂️

[@Veter1992]

Как я понял там фишка в том что там быстро испаряется поверхность превращаясь в плазму, и там уже оно летит как бы в коконе из расширяющейся плазмы и расталкивающей атмосферный воздух, из за чего получается что надо считать с другой плотностью, и теплопроводностью нежели если бы это был прям твёрдый объект и от этого хрен что точно посчитаешь.

[@dmitryvodolazsky]

@@Veter1992*> и там уже оно летит* Оно там течёт, как жидкая клякса -- т.к. давления намного выше пределов прочности материала (и тут уже пофиг, расплавилось ли оно, или ещё тщетно пытается изображать из себя твёрдое тело). И даже если как-то что-то из этого далее полетит, то потом ещё будет с встречным воздухом по такому же принципу взаимодействовать.

[@user-fp6xk2rq5h]

Лучший космо-канал, спасибо вам.

[@user-je3fx6li3w]

У бабушки был сувенир оттуда, из 1950-х гг. - часть земного шара с рельефным изображением контуров СССР, и дуга, поднимающаяся над ней, на конце которой красивый блестящий шар со спицами. В детстве очень нравилась эта штука. И еще снизу был разъем для батареек, и эта настольная скульптурка могла, в принципе, проигрывать гимн советского союза. Дорого бы сейчас дал за возможность просто подержать в руках ту вещь, но, к сожалению, она не сохранилась.

[@antivatnikua6704]

Сказочник, свои комменты пиши в рунете для совкодрочеров.

[@alexanderelnyakov3655]

"Мешок" вам в помощь, программа такая, там рухлядь продают, я присел😂.... книг из детства напокупал, фигню старую всякую😂

[@user-je3fx6li3w]

@@alexanderelnyakov3655 да понятно, что предмет сам по себе не ахти... Просто из-за ассоциаций с детством воспринимался иначе

[@alexanderelnyakov3655]

@@user-je3fx6li3w так в этом и прикол, покупаешь хрень какую ту из детства за 400 рублей и кайфуешь😂

[@val4521]

Про 5 офицеров в эпицентре было неожиданно. Натурально не ожидал, что настолько отчаянные эксперименты проводились

[@kalyamba777]

Есть ролик про аттол бикини .Там и не такое было.

[@sergejsd.6747]

Вопрос- как эта крышка не сгорела в атмосфере, будучи относительно небольшим объектом? ( относительно реальных ракет носителей, естественно)

[@ErmolayNef]

Метеориты имеют бОльшую скорость и не все сгорают. Ракеты и т.п. - тонкостенные полые объекты. Тут другой вопрос - как эту крышку вообще наблюдали или засекли.

[@zheckav]

Просто интересно, за сколько наносекунд может испариться железная болванка в эпицентре ядерного взрыва?...

[@user-xi5ln4yn4n]

Интересный ролик и потрясающая подача материала, спасибо! Жаль, что редко 😊

[@user-ll9lo3dx7n]

Спасибо за интересный выпуск!) Мемасы и как будто новая подача материала - супер)

[@user-km7rk9ud6m]

Конечно сделай ролик про запуски в космос не ракетами.)

[@edzubkov7613]

Для орбитального полета вектор скорости должен быть параллелен поверхности планеты. Любой объект запущенный из пушки ли из катапульты ли и т.п. с поверхности планеты со скоростью меньшее 2-й космической с поверхностью и пересечется. Потому только ракета за пределами атмосферы может сообщить аппарату скорость и НАПРАВЛЕНИЕ для орбитального полета. А так-то да, очень интересно про безракетные запуски. Особенно, как собираются вектор скорости повернуть, чтобы не попасть в точку отправления. Это в школе учат, что брошенное тело движется по параболе. На самом деле - по эллипсу. И если ничто ему не помешает, оно вернется в точку запуска.

[@user-vj2mv7ft6n]

Спасибо за видео! Про неракетные запуски и взрыволёты было бы очень интересно послушать от Вас!

[@YNUS1]

В состояния покоя, удар скоростью 66 км/сек, даже по железяке в несколько сотен Кг, не думаю что люк целым остался и улетел в космос, разве что его частички, но тоже сомневаюсь. Два фактора, скорость удара и пролёт атмосферы, оба могли уничтожить люк. ЗЫ: Пока писал, наступила 15-я минута ролика, ну типа того ) ЗЫЫ: К сожалению на западе сейчас идёт пропаганда отмены страха перед ЯО, такие вот дела.

[@xp5457]

на западе? ты ничего не перепутал?

[@RebornGuildMovie]

На западе России он имел ввиду, видимо, больше нигде не видел столько сюжетов по ТВ Аля "весь мир в радиоактивный пепел"

[@totoronigde5250]

нет, он ничего не перепутал@@xp5457

[@user-qi6pv9jh7o]

"Мы попадём в рай, а вы просто сдохнете!" © Католический президент-трансвестит "Война. Война никогда не меняется." © Слова лидеров СНГ в памятную дату

[@totoronigde5250]

в какую аудиторию метите clowns :3@@user-qi6pv9jh7o

[@user-vu6qd2qd7e]

300 тонн эквивалента = 300000000 граммов, умножаем на 4 килоджоуля на грамм, получаем 1200000000000 джоулей. Теперь считаем энергию крышки массой 900 кг при скорости 66 км/с. А вот: 900 * 66000 * 66000 / 2 = 1960200000000 Это в 1,6 раза больше, чем выделилось при взрыве. Либо товарищ уч0ный где-то несколько ноликов туда-сюда потерял. Что у теоретиков запросто бывает! :) Либо, по другой версии, "66 км/с" относилось к предполагаемой скорости ударной волны, которая распространялась в скважине. А вовсе не к скорости полёта крышки. Но с двухтонной бетонной пробкой такого тоже не получилось бы. Без пробки -- да, скорость ударной волны в пустой скважине могла бы быть примерно какая-то такая. Но она не могла бы придать крышке приличную скорость. Скорее всего, крышку украл прапорщик себе на дачу! :D

[@gogaivanov]

Про безракетные запуски писал Хайнлайн в "Луна жёстко стелет". Было бы интересно увидеть выпуск, посвящённый этой теме.

[@user-vapet]

_>"Луна жёстко стелет"_ Ох уж эти переводчики... :)

[@antoniodemezine5058]

История - просто отвал башки! Списибо большое!

[@romantehau2111]

Про электромагнитную катапульту очень интересно было мнение услышать. Про упоминание Тоцкого полигона и операцию 1954 г. отдельное спасибо.

[@sergeyivanov6693]

66 км/с люк выброшенный струёй плазмы - отличный план, надёжный как швейцарские часы. Не знаю что там за один кадр и кто там что на нём видел, но я просто напомню, что возле поверхности земли давление в 1 атмосферу. Люк сначала был разогрет взрывом, а затем сгорел в атмосфере на такой скорости.

[@mikhdandanilingus4479]

Спасибо за видео! Как всегда интересно и полезно) Да, про без ракетные интересно было бы посмотреть. А то я только знаю как из пива с водкой сделать вертолёт)

[@fryonthemoon]

Конечно интересно про безракетные запуски. Всякие космические лифты, рельсотроны и т.д. И спасибо за ролик! ❤

[@user-te2kc6rr1e]

Люк Я твой отец!

[@user-ds6wh4ds3x]

Ахахахаха сцуко убииииил 😂😂😂

[@olegnovikov9160]

Люк, Я твой Мать!

[@vadimkarlo6290]

Тема про "катапульта" в космос очень интересна! у меня даже есть видения своей задумки, как и для чего это использовать и реализовать, и думаю ваше видео на эту тему бы мне помогло заметить, те ошибки которые я мог пропустить в своих расчетах и их исправить

[@AlexSmith-pp2bt]

А что, если парящие в космосе железные метеоры - это остатки таких вот запущенных другими цивилизациями люков? Возможно каждая цивилизация проходит через такой "люковый период" и мы видим вокруг следы их деятельности? Выпуск - огонь! Во всех смыслах! Спасибо!

[@ravendots]

Это фейк метал на таких скоростях становиться плазмой.

[@-MohammedElSyed-]

Люк, я твой отец.

[@loft_helkenaro]

Вячеслав, спасибо за интересный рассказ. Было б интересно послушать про безракетные запуски.

[@aleks-ivanov]

Лично мне больше хотелось бы узнать про концепции и технологии космических перехватчиков. Про безракетные запуски уже рассказывал Андрей, а вот подобной темы ещё не припомню.

[@Banderloginoff]

В книге "Луна - суровая хозяйка" как раз была индукционная катапульта, только грузы доставляли с Луны на Землю. Были в книге и краткие описания катапульты, которой планировали доставлять грузы с Земли на Луну. Было бы интересно узнать, насколько реальны описанные катапульты. Спасибо за ваши видео, очень интересно!

[@wellzebabe]

Книшка суперская. Про банду жуликов захвативщую власть на луне. Тащусь от нее. Но луна скорее всего не планета а светило так что увы сказки

[@Thronecrusher]

6:55 ИИИ... ОНА ПЛОСКАЯ!

[@oiloil7083]

😂

[@user-bh2vj6gu1c]

На самом деле, она круглая. Как блин: плоская и круглая :)

[@HenriqueoNavigador]

Вот и я, ничего сферического не увидел. Чудно всё это.

[@WantedWhiteTiger]

Возьмите школьный глобус и посмотрите на его поверхность с расстояния 4-5мм. Сомнительно, что увидите сферу))

[@HenriqueoNavigador]

@@WantedWhiteTiger Это говорит о том, что наша Земля - огромна.

[@a6blp]

вот, вот! на половине видоса всё хотел написать коммент: "а как же атмосфера? этот люк об нее распидорасит, не с луны же пускаем"

[@leseryojaux201]

С Луны…. Хммми

[@user-li6nk6qg9y]

При скорости в 66 км/с с условием, что импульс передаётся постепенно, а это так, материал люка просто бы преодолел преодолел предел текучести, и скорее всего сразу бы начал свой полёт в виде мириад капель стали.

[@arivt1]

похоже на вброс по дискредитации успехов СССР. Недоказуемо, а тень на славу бросает.

[@sergr215]

13.25 ,"сейчас мы наконец узнаем,что хотел сказать ВНЕЗЕМНОЙ разум"... а разум то как раз таки ЗЕМНОЙ !!! 😊😊😊

[@eugen2264]

Помимо сопротивления воздуха надо учесть и движение самой плазмы, мне представляется, что крышка движется в потоке плазмы с запаздыванием, плазма ускоряет и разогревает крышку, до парообразного состояния, при этом плазма образует ударную волну в атмосфере, фронт волны опережает крышку, это скорее похоже на выход протуберанца, возможно до линии Кармана доберется сильно рассеянный вихрь остатков плазмы и испарившейся крышки с небольшой скоростью, по моему мнению

[@Lex_Liven]

Я правильно понял, испарение крышки посчитали при условии, что утверждение про 66 км/с - верное? А как насчет более низких скоростей? Если крышка взлетела со скоростями 8,1 км/с? 11 км/с? Тоже испарилась бы?

[@user-zr1ct8cr9u]

Да

[@ravilsafarbekov]

Обязательно сделайте подобные выпуски)

[@user-ij6hj1dj5k]

Безракетные запуски - очень интересная тема! Просим видос!

[@jimmcneal5292]

К ядерным испытаниям так относились, потому что атмосферный ядерный взрыв не очень сильно загрязняет все вокруг радиацией. Вообще об этом начали беспокоиться только после подводных испытаний в 1952 году(operation Crossroads)

[@Inedilarion]

Интересно, расчёты по поводу возможности крышки покинуть атмосферу учитывают что в процессе её испарения тепло может передаваться к оставшейся части по другому? Может там внешний слой железа испаряется, разогревается до миллионов градусов и сдувается, а внутренняя часть при этом просто из-за теплопроводности железа не успевает нагреться, и в итоге большая часть нагрева просто не действует на основную массу вещества?

[@johnshepard6851]

Не забывайте, что люк имеет плохой аэродинамический коэффициент (из шахты он вылетел не ребром, а плоской стороной). Поэтому либо сгорел, либо замедлился, либо его деформировало до неузнаваемости. А вот если бы вместо люка был бы снаряд, да ещё не стальной, а из вольфрама - то было бы куда интереснее. Если не в космос, то 20 - 30 км вполне пролетел бы.

[@dmitryvodolazsky]

На таких скоростях динамический напор намного выше прочности (навскидку: (60км/с)^2 *1.3кг/м^3 /2 = ~2ГПа). Поэтому нужно такое взаимодействие рассматривать не с т.з. теплопередачи-испарения-итп, а как взаимодействие жидкостей, откуда сразу понятно, что люк просто "расплескался" об атмосферу (а нагрелся ли он при этом и насколько - это уже второстепенные эффекты).

[@johnshepard6851]

@@dmitryvodolazsky да, его сначала "свернуло" бы, а потом он станет чем-нибудь вроде капли и сгорит

[@nikitagutsal4737]

Было бы интересно послушпть про безракетные запуски - про центрифугу помню был хайп, но потом всё стихло. Любопытно, есть ли другие проекты и концепции 👍👍

[@user-hf8od5en7f]

Вроде пишут, что ищут место для строительства полноразмерной установки. Пока не нашли.

[@uragann2594]

Спутник - это, конечно, что-то осмысленное Что было запрограммировано на определённый результат, который реализовался. И я бы предлагал считать полётом в космос не подъём на некую высоту, а выход на орбиту, на которой можно оставаться бесконечно долгое время. Спасибо за интересный выпуск .

[@ted_res]

Луна - лучшее опровержение Вашим словам ;)

[@uragann2594]

@@ted_res вы не поверите! Луна... тссс... Луна - это другое (шёпотом) Луна - это естественный спутник!

[@ted_res]

@@uragann2594 А где было написано про искуственный? Вы свой первый комментарий-то перечитайте. Спутник- это все, что вращается по орбите.

[@drdre7459]

Только вчера в шортсах попалось видео про этот люк, а сегодня вы выпустили ролик на эту тему. Спасибо.